Что думаете про пикрил и Буковски в целом? В б тред не взлетел, поэтому создам здесь
Аноним
29/07/20 Срд 21:10:54
№1
Хуйня для школьников, которые думают, что а) мат, бухло и блядки сделают из них взрослых людей, б) они бедные-нищасные потому что их никто не любит и не понимает
Читай "Фактотум". "Хлеб…" так себе книжонка, слишком много детских обид в ней, самокопания и бытовухи.
А вообще, лучше начать с рассказов и стихов Бука, если ты эстет и не любишь идти по пути, которым прошли абсолютно все.
Читается легко, но такая пошлятина - я ебал! Особенно стыдно мне становится, когда Генри Чинаски пытается в остроумие или шутки. Почитай "Хлеб с ветчиной", остальное точно не нужно, потому что там говноприключения, а от иных философствований так и несёт унылым алкоголизмом.
Да стоит.
Потом прочти: Фактотум, Почтамт.
Мне больше понравилась книга Женщины. Начитался и стал альфаком. За год пёхнул четырех тянок. Всячески рекомендую.
Очень много слышал восторженных отзывов от своих одногруппников в универе. Попробовал вкатиться именно с этой книги, т.к. ее больше всего нахваливали - в итоге полное разочарование. Не понял, чем можно так восхищаться в этой книге, ощущение, что автор пытался показать какой он взрослый и повидавший жизнь через мат и бухло. Уровень - для 16-18 летних, чтобы понтоваться, что они Буковского читают.
Очень смешно и интересно, потому что Буковский буквально выстраивает культ себя, а потом его ниспровергает. Он выстроил круг "возвышение-ниспровержение", и наоборот, поэтому многим его произведения кажутся такими "задушевными", на самом деле в них очень хитрая структура и язык, которые работают на идею.
>>641886
Сборники рассказов у него охуенные, его мотивы буквально повторены в "Криминальном чтиве" (история про боксера) и в разных фильмах Коэнов, начиная прям с самого первого фильма. Ну и Лебовски - это более либеральная и легкая версия Чинаски, как и его друзья, хотя в оригинале это были более мрачные типы, враги ГГ.
У тебя ошибка. Ты ставишь знак равенства между Буковским и Чинаски. У Буковского было нормальное детство и нормальная жизнь, он нихуя не бродяжничал, хотя в пьяном угаре действительно понтовался "знанием жизни". Про это написано в его биографии, которая камня на камне не оставляет от образа рубахи-парня.
Про автора сказать ничего не могу,но эта книга... Я просто не понял,на что я потратил несколько часов своей жизни. Ни цели,ни морали,ничего, просто стена бессмысленного текста,прошедшая сквозь меня,ничего не оставив после себя.
Мораль там одна: мы все родом из детства. Плюс "Хлеб с ветчиной" это история не-супермена, гоголевского "маленького человека", что для амерской культуры победности и достижений пиздец как свежо. И еще одно там есть: как бы ты ни вылез на верха в зрелом возрасте, все равно будешь тащить за собой шлейф боли и фрустрации. Счастливых нет, есть залившие себе глаза по заветам Юры Хоя и поэтому не осозгающие дерьма, творящегося как внутри, так и вокруг.
Если книга в тебе не срезонировала, я рад за тебя. Это значит, что твои детство и юность не были такими пиздецовыми. Не читай больше Бука, он не для тебя писал.
Бук в целом был конечно же алкаш и следовательно неуравновешенный психически неполноценный человек. Писал в основном основываясь на эпизодах из личной жизни. Иногда его рассказы повторяют главы романов. Пиши о чем знаешь видимо считает он. В голове у него: бухло, алкашки, азартные игры, скачки, классическая музыка, отупляющая рутинная работа, презрение к обывателям и писательство. Для меня самое поразительное в нем это как ему удалось совмещать бухание, работу и при этом писать и дожить до 70+. Наверное исключительные потроха имел. Некоторым анонам удивительно как у такого персонажа получилось оприходовать так много tyan, и пытаются найти волшебное заклинание в его романах, но они забывают что 60е, сексуальная революция и алкашки.
Конкретно этэ книга - хлеб с ветчиной - говорит о том почему он такой вырос. Может показаться что это подростковый ангст, но я думаю что это не так. Это просто тяжелое, бедное, уродливое детство. Бук пишет эту книгу будучи дедом уже, поэтому там бунт и отрицание. Надо смотреть между строк. Это был глубоко несчастный пиздюк, не принятый, не целованный, травимый, не любимый, некрасивый и озлобленный. Отсюда вырос вонючий алкаш. Это хорошая книга если правильно её понимать. Но у меня мало точек соприкосновения с темой тяжелого детства, поэтому она мне не близка. Мне нравится про работу - фактотум и пост оффис, могу посоветовать в таком порядке если ветчина зайдет. Обе хороши но не повторяют друг друга. Офис движется с нарративом, а фактотум замкнутое кольцо страдания, книга не заканчивается.
Как то так анон.
Насколько мне известно, это по большей части автобиогоафическое произведение.
По моим соображениям - типикл янг адалт с описанием привычных подростковых проблем.
Ну, под привычными, естественно не имею ввиду бухло.
В период 14-18 лет читать подобное не считаю зашкваром.
Буковский признавался на видео, что девственником до 24-х был, а лишился девственности со шлюхой, весящей 130кг. Он добавил, что после секса кровать сломали.
https://www.youtube.com/watch?v=k5cxkh0euvU
Анончики, а чья картинка на обложке ?
Прикольная.
Вот тут глянь оригинал-макет в рубрике "Полистать книгу"
https://www.labirint.ru/books/382689/
Я с мобилы, слишком мелко, не разберу.
Очень своеобразные у него поэтические вечера. Своеобразные, но органичные. Особенно классно наблюдать, если ты далёк и от поэзии, и от алкоголизма
https://youtu.be/1tSBSrLiZd0
Кстати, я тоже листвой был до 24. И еще один раз кровать сломал в борделе. И занавеску в душе оторвал к хуям. Нечаянно, само собой.
К чему я это говорю? К тому, чтоб вы понимали, что я шарю в литературе для неудачников, естественно.
Потому что это книги про жалость к себе, потому и для неудачников.
И это не мелочь. Тем более, что в том возрасте я не просто листву сбросить хотел, а чтоб меня сильно любили.
сейчас тоже иногда хочу
Но не получал ни того, ни другого. Инцельность травмирует человека, как ни крути. Хотя субкультура это совершенно идиотская, да.