Так то ЛЮДЕЙ, а ты ж нейросеть ебучая
Как анон относится к Людмиле Улицкой?
>Какая тусовочка?
У нас одна литературная тусовочка: Жидо-либеральная.
Шахназаров же тралил Шихман, мол, ты чего такую хуйню спрашиваешь, историю по книгам Улицкой изучала? Она сказала, что да.
>Поебать на всех, сам роман-то как?
Стенания доктора, который занимается абортами. Живёт с женой и ее дочкой.
Страдания его жены, которая не сможет больше залететь. он ей матку удалил. И грусть его помощницы у которой "выпадывает матка" и она ее запихивает систематически обратно, а она никому не рассказывает об этом.
Бабы - шлюхи, но это норма.
Ну и там еще какой-то магический реализм был, некий мир, где они все после смерти встречаются.
Говнокнижонка Захара Залупина должна была в жзл серии выйти.
Но там, видимо, прочитали, охуели и сказали: да ну нахуй.
Давняя практика, выходит в двух изданиях разных
https://aif.ru/society/75_victory/strana_policaev_pisatelnica_aleksievich_protiv_sovetskih_partizan
А У НАС ЧУДЕСНЫЕ НОВОСТИ!
Мы начинаем издавать русскоязычных авторов и уже сейчас готовы представить вам первых четырех. Просим любить и жаловать!
1. Микита Франко, «Дни нашей жизни» (18+)
В детстве у маленького Мики было всё как у обычных детей: любимые герои, каши по утрам, дни рождения, скучные линейки в школе и сочинения на заданные темы. В юности у взрослеющего Мики было всё как у обычных подростков: первая драка, первое разочарование, первая любовь и первая нелюбовь. Но у Мики была одна тайна: его семья, которую никому нельзя показывать.
2. Юлия Вереск, «Тот самый» (18+)
Я бы мог найти десятки причин, почему никогда не был счастлив здесь и сейчас. Такова моя жизнь: она предоставляла мне уйму вариантов, но я всегда выбирал самый худший из них. Родиться в семье Граниных, возможно, не было самым худшим вариантом, но и назвать это путёвкой в счастливую жизнь трудно.
Одно короткое лето перевернуло мои представления о мире с ног на голову. Мир соприкоснулся со мной, а я — с ним. Это мгновение навсегда изменило меня.
3. Саша Карин, «Секция плавания для пьющих в одиночестве» (18+)
После принятия закона о добровольной эвтаназии реки и озера Москвы были превращены в подводные кладбища. Мара — молодой художник в творческом кризисе — готовится уйти в воду, но после знакомства с Лизой — девушкой, теряющей зрение, — начинает сомневаться в своем решении. Лиза тоже нуждается в помощи Мары: она давно живет в тихом санатории на берегу реки, где пытается собрать свою жизнь из осколков после семейной трагедии. Перед Марой и Лизой стоит выбор: вместе бороться за счастье или сдаться, став частью бесконечной секции плавания.
4. Полина Граф, «Эквилибрис. Монструм» (16+)
Меня учили, что Эквилибрис есть повсюду. Хрупкое равновесие между Светом и Тьмой, которому подчиняются все — и Звезды, и люди. По ту сторону облаков развернулся огромный, гремящий под натиском Войны мир, и наша Земля всегда являлась лишь крохотной его частью. «Защищай Свет ценой своей жизни», — говорили мне. Охраняй светлые человеческие Души, сражайся с Тьмой, почитай тех, кто родился за небесами и восходит над землей после захода Солнца.
Я никогда не нарушал устава, жертвовал всем и послушно соблюдал каждое наставление, данное Звездами. Но даже это не спасло меня от роковой ошибки. Страшнейшее преступление против Света, так окрестили то происшествие. Но я не помню его. Слишком многое забылось. Не могу даже ответить на самые простые вопросы: в чем меня обвиняют? Что со мной произошло? Что за люди вокруг? И, в конце концов, кто я сам такой?..
>Но у Мики была одна тайна: его семья, которую никому нельзя показывать.
Трансвеститы?
>Одно короткое лето перевернуло мои представления о мире с ног на голову.
Земля не плоская?
>собрать свою жизнь из осколков после семейной трагедии
Пьяный батя показал хуй?
> Страшнейшее преступление против Света, так окрестили то происшествие. Но я не помню его. Слишком многое забылось.
раздвоение личности?
предвосхищая: нет, я не он, это не мой днокласник и не режиссер левиафана
Попробуй "Калечина-малечина" Некрасовой, если современную русскую женскую прозу хочется. Я хз как оно с точки зрения литературной ценности, но эмоционально меня как будто обратно с головой в непрекращающийся кошмар детства окунули. Ещё есть "Вьюрки" Бобылевой - типа русский хоррор в декорациях дачного поселка, не всем заходит, но мне норм. Вообще лучшее, что писали современные русскоязычные женщины - это "Дом..." Петросян, конечно. Но его, подозреваю, все кто хотел, уже прочитал.
https://polka.academy/materials/674
Конечно же ты ошибаешься, лол. Но это не признаки нацизма, это просто признаки дегенерата, тупого еблана и хуесоса. Но я не хочу спорить об этом на двачах, так что как послушная собачка ты можешь мне что нибудь пролаять и мы закончим, я не буду тебе-дураку отвечать.
«Самое смешное сейчас — это правда». Интервью писателя Алексея Сальникова: о спектакле и фильме «Петровы в гриппе» и новом «веселом» романе
https://meduza.io/feature/2020/03/08/samoe-smeshnoe-seychas-eto-pravda
Самое смешное, что обычно такой консерватор и носитель ценностей почему-то обеспокоен негритянским вопросом, интересуется, как там стена-то от мексикосов, строится ли, читает какого-нибудь питтерсона и носит кепку мейк америка грейт аген. Ну, то есть прям вот весь из себя русский националист.
Хочу вкатиться.
Спасибо.
1. Альберт Беренцев, "Грибификация"
Добротный фантастический роман в лучших традициях отечественной литературы.
2. Неаполитанский, "Книга Финия"
Единственная достойная попытка сформивать, завернуть и подать адекватную философию (на основе Ницше) для современной молодежи.
3. Ника Медныч, "Рассказы Красного Человека"
Самое жуткое, что я читал в своей жизни, в принципе.
К сожалению, сама автор прыгнула под поезд в ноябре прошлого года, а перед этим выпилила из интернетов всю информацию о себе и своем творчестве. Так что я сейчас даже картинки с обложкой не нашел, сорян. Но вроде бы она издавалась на бумаге за свой счет в 2к18, так что возможно тебе повезет наткнуться.
А из тех современных авторов, кого знает и ценит букач, мне зашел только Сальников.
https://tjournal.ru/stories/147178-zuleyha-otkryvaet-glaza-kak-raskulachivanie-predstavili-v-sovremennom-romane-kotoryy-ekraniziruet-kanal-rossiya
Типичный двачер же
Жидовка же, которая спит с Поляриновым.
https://instagram.com/knigagid?igshid=n30g82sfro1o
Очень точно, карго-культ западного мусора для современной эрефии - это все, как и денег русских для этого карго-культа
>Лимонов нашел новую классификацию Прилепину - "литературное насекомое с толстыми ляжками, изрекающее пошлые истины".
Ну и Залупу опять пнули, пустячок, а приятно.
Я бы с радостью, но у меня тоже не гуглится. Вчера искал целый час - нашел нихуя. Сам читал на бумаге, но "дал почитать" книгу корешу, а он, как это обычно бывает, куда-то пропал.Андрюха, если ты это читаешь, верни книжку, мразина
Так что я хз, где теперь искать этот текст. Вроде бы автор печаталась за свой счет в ридеро, у них сто процентов должны были остаться исходники. А из открытого доступа, как я уже писал, все выпилила сама автор, увы. Но если вдруг чудом найдешь - кидай в тред, мне самому уже интересно.
Блядь, сука, не сравнивай. Ты хоть видишь, что там за аудитория у "Попкорна"? Какие-то соевые уебаны, которые в принципе с понятием "литература" имеют мало общего. "А у вас в произведении есть сцены лгбт (мм)?" автора спрашивать, ну пиздец же. Это конъюнктура, а не литература. А у Драйва нормальная серия была, по большей части. Голландец срань конечно, но вот Дипендра и Запретный Дневник охуенные же.
Эрефянской бездарной налитературе отсыпали бюджетных деньжат от такого же эрефянского правительства. Все что нужно знать еще раз об эрефянской литературе.
какой же это пиздец нахуй
Двачая. Но отдел повеселее совсем уж графоманских петровых, пожалуй.
Тащемта то что выдается там за ниебический вотэтаповорот лютая гавнина и тоже графомания. досихпор поминаю визги крытиков что "эта гиниальнэ эта шыдевр!" типа жанр на ходу поменял, нихуя дает! звягинцева на дойля дойля на кафку кафку на дика, уоо, шыдевыр!
>об авторе
Мало что знаю. Училась в СпбГУ то ли на филологическом, то ли на философском. Лежала в дурке.
>О чем вообще была книга
О больной шизофренией (как я понял) девочке-сироте, которая жила в охваченной чумой деревне рядом с Псковом в XIV веке (опять же - насколько я понял. Напрямую место и время действия в книге не обозначалось.)
>сюжет
Там пиздец вместо сюжета.
Если очень упрощенно и в крации - у психически больной девочки каждый ее знакомый ассоциируется с определенным органом ее организма. По мере того, как умирают от чумы друзья девочки, у нее внутри синхронно с друзьями умирают определенные органы. Так что к концу повествования девочка превращается в галлюцинирующий и одинокий кусок мяса. Таким образом большая часть текста описывает ощущения умирающего кусок за куском шизофреника.
Еще там были несколько парралельных арок. В одной крестьяне нашли в лесу некий нечеловеческий эмбрион в плаценте. В другой арке воевода, которого поставили следить за лепрозорием, пытался спасти прокаженных. Но псковичи их все равно убили, так как считалось, что прокаженные разносят чуму. Еще была арка польского дипломата, который очень долго и крипотно искал какую-то НЕХ в катакомбах Пскова. Еще по тексту постоянно упоминался некий Красный Человек, вынесенный в название книги, но что он из себя представляет, я так и не въехал.
Причем, вроде бы по авторскому замыслу все это должно складываться в единую цельную историю, хотя все арки подаются мелкими фрагментами.
Короче, я нихуя не понял, но это было реально пиздец страшно. Мне физически становилось плохо, когда читал, ни одна другая книга у меня никогда такого ощущения не вызывала.
>Мало что знаю. Училась в СпбГУ то ли на филологическом, то ли на философском. Лежала в дурке.
Сдается мне, что ты просто ее придумал, мил человек. Потому что ни гугол, ни яндекс про Нику Медныч ничего не знает. Даже по моей редкой фамилии можно много инфы собрать, хотя я никогда нигде не регался под своим настоящим именем и книг под ним не писал.
>>614667
>вброс
>просто ее придумал
Вот специально ради вас встречусь на будущей неделе с корешем, которому дал почитать "Рассказы Красного Человека",
если, конечно, эта мразь не потеряла и не пропила книжку сфоткаю книгу и выложу в тред.
Алсо, я не уверен, что Ника Медныч - настоящее имя, но книга 100% издана именно под ним.
https://gorky.media/context/ya-postoyanno-pasus-v-rossii/
Очередная годнота про новиопско-эрефийского "классика". Самое смешное и грустное одновременно, что статья в Кислом буквально называется «Я постоянно пасусь в России». Так примерно писали в своих дневниках польские паны во время русской Смуты 17 века. Неудивительно еще раз, почему эрефийской литература в заднице, а русской литературы уже нет лет 70.
Писатель Алексей Иванов похож на бобра. И внешне, и взглядом на окружающий мир, и литературными своими особенностями.
Некоторые критики восторженно называют его «литературным хамелеоном» - мол, Иванов такой переменчивый, такой разнообразный, каждая его новая книга это нечто совершенно новое... Мне это сравнение кажется несколько двусмысленным (наверное, испорчен чеховскими рассказами). Я всё же настаиваю на нейтральном и даже в чем-то положительном бобре.
Обстоятельный, рачительный Иванов сооружает свои текстовые запруды по выверенному и вполне годному плану.
О пропившем глобус географе я читал давно, а относительно свежая книга «Несчастье» была у меня на слуху и, наконец, пред очами оказалась.
Вообще я человек слегка консервативный и люблю так называемую «радость узнавания». Мне даже понравилось, что я снова вижу знакомую бобровую запрудь, сделанную по прежнему образцу. Ну конечно – всё тот же нескладный герой-недотыкомка (в одной книге у него смешная фамилия Служкин, а в другой - жалкая Неволин), всё тот же жовиальный дружок его (носящий простецкую и крепкую фамилию Будкин, или залихватски-лиходейскую Лихолетов). Все те же семейные неурядицы, все те же картонные диалоги и вымороченные ситуации. Справедливости ради, и всё те же прекрасные описания природы и городских пейзажей – вот тут Иванов бесподобен. Красиво пишет. Иногда, правда. в ущерб смыслу подпустит красивостей... Но все равно заметно, что природу писатель любит.
Жаль, что он на ней, на матушке-природе, не останавливается и начинает писать про людскую жизнь.
У редко покидающего пределы своей запруды писателя-бобра Иванова знания про людскую жизнь своеобразные. Конечно, он знает, что люди – это такие существа, которые едят, пьют, разговаривают и всякое прочее делают. Но каким образом все это у людей происходит – у Иванова особые представления.
Иванов не одинок в своем несчастье незнания жизни. Есть множество авторов-космонавтов, для которых попытка описать выходящее за пределы их эмпирического опыта сродни выходу в открытое пространство без скафандра – с ожидаемым финалом.
Это может быть никому неизвестный автор, чья рукопись попала в редакцию самотеком. Вообще я люблю читать самотечные тексты – в каждом найдется что-нибудь поразительное. Вот, например, пишет автор про бездетную пару, решившую усыновить ребенка. Идут они в детдом, на экскурсию. А дальше: «мальчик им очень понравился, и, подписав какие-то бумаги, они забрали его к себе домой из детдома». До сих пор помню испытанное мной восхищение автором – так элегантно обходить сложности жизни дано не каждому... .
Это может быть автор именитый, типа Сергей Минаева, у которого герой мается на перроне Рижского вокзала в ожидании поезда на Волоколамск. О том, что электрички ходят с другой платформы и надо пройти метров двести левее – ему невдомек. Вернее, самому Минаеву невдомек, вот он и подставляет героя. И как мне герою сочувствовать, если он такой идиот, что не может разобраться в простом вопросе? Тем более я еще в третьем классе самостоятельно ездил с Рижского на дачу свою, под Истрой, вполне успешно.
Это может быть даже любимец школьников младшего и сильно зрелого возраста Дмитрий Глуховский. Глуховский запросто наделяет героя (доходягу, бывшего студентика-филолога) чудовищной физической силой – шутка ли, сначала «передернуть затвор» у пистолета Макарова, а затем, вспомнив, снять его с предохранителя. Для дам: это все равно что открыть запертую дверь сейфа без ключа, просто дернув ее, а потом начать вводить код или звенеть ключами. Но это полбеды – сам герой Глуховского, проживающий в подмосковном городке, живет там, как и положено у автора-космонавта, в открытом космосе – знают его там в Лобне лишь тетя-соседка да один невнятный дружок. Это при том, что герой – сын местной учительницы... Но вот так вот выглядит «жизнь народа и глубинки» глазами столичного автора, что тут поделать.
Впрочем, иногда Глуховский подкидывает пазл – например, когда его герой смотрит на мир в окошко:
«За заляпанными окнами плыли громадные трубы ТЭЦ – серые бетонные конусы-котлы с основанием толщиной в стадион, жерла раскрашены в шашечку; над ними поднимались и упирались в потолок жирные рукодельные облака, которых никакой ветер порвать не мог. Вроде бы тепло в Москве делали из газа. Но Илье казалось, что в эти котлы что-то мясное должны были кидать, потому что из прозрачного бесплотного газа такого наваристого дыма выходить не могло».
Вот тут я в сомнении. То ли сам Глуховский не знает, что такое градирни и что из них идет не дым, а пар, то ли это такая тонкая художественная деталь, призванная нам показать – вот, дескать, герой-то наш типичный такой паренек с филфака... Впрочем, если это и была деталь, то одна единственная. Больше ничем филфаковость героя автором не подтверждалась. И так, мол, сойдет, ну хорошо же ведь.
К слову, о филфаках. Уж на что я сам оттуда, но и то про градирни в курсе, чем они там «дымят» на самом деле.
Или вот другой филфаковец – Веллер. Он, случается, и накосячит ради красного словца – понравится ему слово «глинозём», он и заставит конницу глинозём этот прочерчивать и колотить. Бывает. Я сам в одном рассказе пневматику с гидравликой перепутал, а благодарные читатели устроили мне такой «пирдуха», что и поныне им благодарен за науку.
Так вот, Веллер. При всей его, как сейчас модно говорить, «неоднозначности», в пренебрежении матчастью писателя обвинить никак нельзя. Есть у Веллера великолепный короткий рассказ «Сопутствующие условия». Там героя утром должны расстрелять, он сидит в сарае, руки его связаны. И надо ему как-то попытаться руки развязать и сбежать. В «Моем деле» Веллер подробно описывает, как он подходил к изучению матчасти. В книжках и в кино – чего проще: герой потерся-потерся обо что-то там, веревочка и лопни. А в жизни? Как пишет сам Веллер: «Но я же сука. Я зануда. Как сказал обозленный майор на военной кафедре: «У тебя, Веллер, пытливый ум, блядь!»
Что есть, то есть, прав был майор. И вот как происходит работа над деталью. Цитата обширная, но она того стоит, любому пишущему (да и читающему) будет полезна:
«Принес с кухни соседскую бельевую веревку. Скатал одеяло и всунул скатку в рукава пальто. Связал пальту руки за спиной. Стал прослеживать ход веревки в витках. Сбился, потерял. Плюнул, взял бритву и стал перерезать. И смотреть, сколько витков надо перетереть, чтоб смотать все хоть с одной руки. Так. Возможно! Помучиться надо, одним не обойдешься, но жить захочешь — перетрешь. Если время есть. И есть об что тереть, черт возьми!
В соседском ящике в кладовке я нашел самый большой гвоздь. Ага, сейчас. Даже паршивую бельевую веревку хрен об него перетрешь! А уж приличную пеньковую? Скользят плотные волокна по гвоздю, месяц тереть будешь. Проминаются, заглаживаются, затирается бороздка от этих елозиний. А где я вам в деревенском сарае возьму торчащий кусок стекла или вбитую неизвестно куда острую железячку? Только гвоздь.
Так. А если поддеть гвоздем несколько волоконец, воткнув острие кончика в веревку? Так. А если между кистей, в середину вязки, и надавить вязкой на гвоздь, чтоб — внатяг? Ага — лезет чуток. Так. А теперь дернуть? Соскочил, зараза! А еще раз! Осторожно! Тыннь! Порвалась прядочка!
Я утер пот, налил чаю и перекурил. Да — это возможно: об гвоздь расщипать веревку за спиной. Да — трудно. На хрен. Его утром расстреляют — вот он пускай и упирается. Я свою часть работы сделал».
Казалось бы – да чего ты, автор, ерундой маешься – не в том же смысл твоего рассказа, возможно аль нет веревку перетереть (дотошный Веллер учел еще и реальный способ вязки – накрепко, без жалости, в несколько витков, перехват узлом, и еще раз крест-накрест – все по науке). Смысл рассказа же в другом!..
Конечно, в другом. Поэтому и нельзя оплошать ни с чем. Иначе никакой веры у читателя не будет.
Но вернемся к нашему замечательному Алексею Иванову и его произведению.
Наверняка уже внимательный читатель хочет меня одернуть – что ж ты, мол, распинаешься про детали, а сам название ивановской книжки взял да и переврал?
Могу в оправдание сказать лишь одно – уж если самому Иванову можно перевирать все, до чего он дотягивается своим пером, то отчего же мне теряться?
Итак, книга Алексея Иванова «Несчастье», она же «Ненастье».
Саму эту книгу кропотливый бобер-писатель сваял из обрубков и огрызков стройматериала, что остался после выполнения им заказного сооружения, текста-плотины под названием «Ёбург». Поэтому сюжет представляет собой произвольную мешанину щепок и бревен разной степени изгрызанности и сохранности. Пересказывать его нет никакого желания, да он и самому автору не особо интересен – ведь книга о вечном, о душах людских, а не о возне человеческой, как сам автор подчеркивал в интервью.
Но, к его, автору, сожалению, от возни никуда не деться. Приходится уделять внимание и ей.
Занудный объемистый текст начинается описанием ограбления водителем-инкассатором своего же фургона, перевозящего выручку.
С первых же страниц автор (которому критики упорно лепят ярлык «мастер бытовых деталей») начинает чудить. Понятное дело, тонкости инкассаторской работы и автору, и большинству читателей неведомы. И может быть, даже не особо интересны и нужны. Поэтому читатель может простить путаницу между понятиями «карабин» и «автомат», отсутствие среди бригады такого важного человека, как кассира – а вы как думали, инкассаторы просто так мешки таскают да возят? Можно простить автору и его рассуждения, что «с короткоствольными карабинами... в тесных помещениях сподручнее» - ну, в общем, если альтернатива – противотанковое ружье Дегтярёва, то да. Я даже готов простить автору, что у него вместо бригады инкассаторов обычные «махновцы», которым плевать вообще на любые элементарные правила своей работы - от обращения с оружием до реакции на незапланированный съезд с маршрута и остановку. Этакие деревянные солдаты-дуболомы из сказки Волкова, с интересом сующие руки в огонь или падающие в реку, приняв ее за гладкую дорогу. Ну, может, в краях Иванова такие вот люди и живут, кто знает. Ему, краеведу, виднее, в конце концов.
Но вот когда герой повествования, унылый тип по фамилии Неволин, начинает приводить в действие свой злодейский план...
Знаете, что он задумал? Чтобы сидящий с ним рядом старший смены приоткрыл боковое окно машины и протер якобы запачканное зеркало. Ну, отвлечь таким образом захотел, чтобы оружием (карабином «Сайга») завладеть. Опять же – доверчивый читатель может и не знать, что в инкассаторских машинах боковое стекло - толстенное-претолстенное и никаких подъемников в нем нет, оно намертво там стоит, без всякой возможности его опускать и поднимать. Но автор-то мог бы это и узнать, раз его творческий замысел требует детали. Причем про толщину стекла Иванов как-то интуитивно догадался, но на большее его не хватило, поэтому старший смены у него повернулся к окну и «приспустил толстое бронестекло».
Хорошо, что Иванов не написал повесть о моряках-подводниках, там бы у него наверняка герои «приоткрывали» бы некие иллюминаторы, чтобы покурить тайком от старпома. Прочитал бы это мой любимый автор Эдуард Овечкин (Eduard Ovechkin) и слег бы с инсультом.
Приспускаемое в инкассаторской машине стекло – это как застежка «молния» спереди на бронежилете. Примерно столько же смысла и столько же реалистичности.
То есть такую важнейшую и ценнейшую вещь, как «доверие читателя» автор умудряется профукать с первых же страниц. Как любил говорить мой ротный: «Херово начинаете службу, товарищ солдат...»
Этого Иванову мало, он зачем-то усиливает сцену новыми нелепостями. Унылый Неволин таки завладевает карабином (вынув его из установленной в кабине автором некой «держалки»). Затем наш герой «сдвинулся за руль» и нацелился в сидящего рядом напарника. Марка фургончика – «фольксваген», то есть все очень скромно. Уверен, приди вдруг такая дичь в голову тому же Веллеру – тот бы не поленился, отмерил бы на ручке соседской швабры положенную длину, откромсал бы нужный отрезок, разыскал бы подходящую габаритами машину (да хоть «газельку» маршрутную), залез бы туда и прицелился из палки в перепуганного смуглого водилу. Чтобы оценить просторы салона и возможность действия.
Старший смены, вместо того, чтобы забрать у подчиненного свой карамультук, которым тычут в него влотную, сидит понуро и покорно – а потому что негодяй Неволин ему пообщещал: говори код, иначе «раздроблю я прикладом тебе пальцы на ногах». Каким таким способом писатель Иванов собирался заставить своего героя это исполнять, слава богу, осталось загадкой. Но, видать, в представлении писателя Иванова места в кабинке фургона вполне было для «раззудись плечо, размахнись, приклад!», да и старший смены услужливо вытащил ноги из под «торпеды» для более удобного раздробления.
Но я Иванова читать люблю, поэтому все это списал на неведомые мне, но ведомые ему, краеведу, особенности тамошней уральской жизни. Может, там и фургоны под стать горным хребтам, и люди вот такие необычные живут.
Тем более, совсем скоро Иванову удается вновь заинтриговать – на этот раз своим необычным видением спортивного зала в бывшем центре досуга, который захвачен полубандитским комитетом бывших воинов-«афганцев» во главе с лихим Сергеем Лихолетовым и превращен ими в штаб-квартиру.
«Наш кач, - пояснил Серега. – Парни тягают железо, набивают банки».
Спорзал, он же «качалка», в тексте упоминается не раз. Автор даже блещет знанием сленга качалок девяностых: набивка банок, она же – накачка бицепсов. То есть подкупает знанием жизни и деталей. Правда, на этом все и заканчивается. Дальше для писателя начинается терра инкогнито. Конечно, в фитнес-центры нынешних времен Иванов наверняка захаживал. Это модно, да и писателям, с их сидячим образом жизни, полезно. Поэтому и «качалка» девяностых годов у Иванова – это некий «большой спортивный зал с тренажерами в два ряда». Вдоль тренажеров ходит «высокий и стройный, словно стрелок из лука», тренер и возле пустого тренажера подкручивает «специальным ключом какую-то блестящую гайку». Ба! Да это, никак, тот самый, из самотечной рукописи. Ну, который вместе с женой «подписал какие-то бумаги» и усыновил детдомовца. Перебрался, прощелыга, в книгу маститого автора и ходит тут, какие-то блестящие гайки на каких-то пустых тренажерах подкручивает зачем-то, каким-то специальным ключом...
Согласен - нечего читателя нагружать названиями тренажеров и их частей. Но достоверно знать изображаемый им материал и уметь его правильно подать – это важнейшая авторская обязанность.
Что такое зал в девяностые годы, где банда полумахновцев «набивает банки» себе для «работы» с непокладистыми продавцами со стихийного рынка? Это не какие-то «тренажеры в два ряда» с блестящими гайками. Это довольно хаотичный набор разномастных гантелей и гирь, это облезлая скамья для жимов, это сваренная на ближайшем заводе силовая рама. Это неуклюжий блок с вертикальной тягой (реже еще имелась тяга горизонтальная). Похожий на козловой кран «кросс-овер». Уголок для становой. И обязательно – боксерский мешок, перемотанный изолентой. И опилочная пыль под ним и в воздухе.
Продюссер Иванова, красавица Юлия Зайцева, подтвердит: уж я-то знаю, о чем говорю. Полистав в Фейбуке мою страницу, она проницательно заметила: «Судя по вашим фото, девяностые для вас не закончились...»
А бабу, как верно заметил Горбатый, не проведешь, она сердцем видит.
Но, могут сказать мне, ты же сам, дружище, говорил, что не бывал в ивановских краях, не знаешь, что за жизнь там была и сейчас есть. А вдруг там вот так и было, как у Иванова? Бандосы на неведомых тренажерах с блестящими гайками? Соглашусь, может, и было все так, может, и видел все это Иванов своими глазами.
В чем состоит одна из самых больших проблем пишущего? Чем пишущий творец-человек отличается в невыгодную для себя сторону от самого главного творца – бога? Не будем углубляться в проблемы теософии и атеизма. Возьмем лишь предположение, что вот это все прекрасное безобразие, что окружает нас – действительно творит бог. В чем его, бога, преимущество, как творца, перед творцом-человеком? А в том лишь, что бог может творить что угодно и как угодно, создавать любые, самые немысленные вещи и ситуации. Ему на наше «не верю!» наплевать.
А вот писатель-творец должен убедить читателя в сотворяемом. Иначе грош цена его потугам.
Иванов во всем, что касается описываемым им в спортзале оказывается убедительным только в одном – что описываемое ему бесконечно чуждо. И вот тут ему веришь, когда он пишет про «потного парня, зажатого в пыточных объятиях тренажера». Вот, как говорил Ипполит, и тёпленькая пошла, вот и правда жизни нашего округлого автора просочилась.
Но вся беспомощность относительно мелких деталей жизни и нелепого их описания меркнет перед следующим ходом автора. Когда он уже замахивается на описание людских отношений и жизни целого коллектива.
Тот самый Сергей, главшпан всей «набивающей банки» бригады ветеранов Афгана, человек лихой (у него и фамилия – Лихолетов, почти как у его прототипа) и в городе более чем известный. В любовницах у него не абы какая тётка, а тихая девочка Танюша. Тане пятнадцать лет и она постигает в училище азы парикмахерского дела. А в ее группе есть лидерша, девка по имени Нелька, при которой всегда ее свита – «три-четыре подруги, крупные и простоватые девахи». У Нельки мамаша торгует шмотками на рынке, который контролирует Лихолетов, чьи бойцы попортили товар мамаши. За это Нелька сильно озлобилась на тихоню-Танюшу и наехала на нее аки бульдозер – там и побои ежедневные, и унижения в виде общупывания лифчика Тани с криками «чего-то напихивает, чтобы сиськи были!», и обложение данью. Все свои карманные деньги, которые Лихолет ей выдает на обеды, сожительница теперь отдает злобной Нельке. До того доходит дело, что Танюша в голодные обмороки начинает валиться...
Напомню еще раз – Танюша девочка не абы какая. Во-первых, она дочка того самого высокого и стройного, как лук со стрелами, «тренера» из лихолетовского спортзала (ну который блестящие гайки ходит и подкручивает). Правда, толку от отца-гайкрокрута мало. Но зато во-вторых она любовница самого Лихолетова, запросто отжимающего у города рынки и комплексы.
Причем медсестра в училище, беседуя с завучихой, которая собирается звонить родителям Танюши, проявляет адекватность:
« - Не советую, Анна Ивановна, - сказала медсестра. – Зачем вам опасные конфликты? Эта девочка живет не с родителями, а с Сергеем Лихолетовым, который командир у группировки «афганцев» во Дворце культуры».
А вот ушлые быдловатые одногруппницы Танюши, по мнению писателя, неразумны и наивны в подобных делах.
Где, в какой одинокой запруде провел свое детство и юность писатель-бобер Алексей Иванов – я не знаю. Но даже в моей московской школе были девочки, ходившие (как тогда говорилось) с районной шпаной, причем не самого крупного масштаба. Так в их сторону кашлянуть лишний раз остерегались.
Впрочем, может, и тут сказывается не ивановское, а мое незнание жизни... Может, на Урале и впрямь все по-другому... Не зря же говорят – «уральский характер».
https://www.change.org/p/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B0-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
>>615618
>>615621
Продолжение разбора графомана Иванова, позорящего такую литературную фамилию, тут:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=669050350305334&id=100016011241430
>Прекрасная-прекрасная-прекрасная Галя и чудесный-чудесный-чудесный Ваня. Помню, в 90е годы на ТВ была передача "Джентльмен шоу", которую обожали снимать и смотреть советские евреи. Один в один.
Картина маслом "Своих евреев не бросаем". Как бы бездарны не были, но место еврею в тель-авизоре всегда будет.
Пелевин о современной литературе в интервью АиФ.
Великолепная экранизация. Всратый аматорский текст просто оживает в убогом неотёсанном видении Серебренникова. Моча гладко ложится на говно. Шот бай шот, как говорят комиксодауны. Если бы за это взялся Сигарев, то возможно что-нибудь и вышло из лубочного текста. Выкинуть позорные закосы под набоковские задачки, освежить ублюдочную эстетику "прокуренных подъездов", порезать в пизду уёбищный саунд из ГО, Дорна и петушиных реперков и получилось бы туда-сюда.
Здесь же просто эксплуатация панелько-сеттинга, так любимая в паблосах типа "она развалилась", с приёмами как в постперестроечном кино.
Даже "Тутенштейном" и "Гламорамой" не сверкнули на заднем фоне. Зато есть толковый редизайн Соника
держу в курсе
>до отчаяния в коммуналках
Это люди которые жили в квартирах,возможно были доведены до отчаяния.А пролетарию из полуподвала,и комната в коммуналке норм.Про какую совесть ты говоришь? После мировой войны,революции,гражданской войны,надо было дать Хармсу коттеджик? Ты долбаеб?
Как обстоят в ней дела?
Все плохо?
Почему обложки такие страшные, что стыдно в руки брать - конец?
Есть в СРЛ звезды, которых стоит читать?
>>617320
>>618885
Ну блин, самый первый пост в треде про Нику Медныч я создал, чтобы зафорсить свою книжку. Ссыль на нее там шла первой строкой. Кстати, вот она
https://author.today/work/60363
А Нику Медныч и ее рассказы я, естественно, выдумал.
Прости, анон, если сможешь. Я не хотел тебя наебывать, а лишь по-дружески мистифицировать и немного поразвлекать. Честно. Алсо, когда-нибудь я обязательно напишу Рассказы Красного Человека с вышеизложенным сюжетом
>«Думкина тоже обратила на это внимание и, видимо, ради развлечения научила Отто делать макияж. Оказалось, не только баскетбол легко даётся Отто. После просмотра роликов на YouTube, где девушки показывают, как несколькими штрихами превратить себя в настоящих красавиц, и после того, как Марианна познакомила его с косметикой, Отто принялся экспериментировать. Нужно ли говорить, что и здесь он блистал? Он в совершенстве, всего за пару дней, овладел искусством мэйкапа, так что, разглядывая фотографии в Instagram, где на одной Отто – брутальный мужчина, на другой – красивая барышня, а на третьей – некое подобие ожившего персонажа аниме, невозможно было угадать, что это один и тот же человек». Дорогой автор, на дваче половина юзеров надевают колготки и чулки для фотосессии на 23 февраля. Только там – посмешнее, что ли. А у Эдварда руки-ножницы с косметикой Эйвон было как-то подраматичнее.
http://www.natsbest.ru/award/2020/review/german-kanabeev-otto-2/
Одно говно. Пушкин в гробу переворачивается.
Сука, а потом Лолченков обижается, что его цынаном-молдованом называют.
Тут это, номинантов подвезли.
Дак вскройте уже тему: каковы экономические предпосылки форса со стороны тусовочки внетусовочной посредственности?
Ну смотри. Нацбест2018. Премия 1млн.делится в пропорциях 9:1.
900к - победитель
100к - его номинатор
Галя пиарила его как могла. И выдвинула на премию. Заработала денег. Думаю, что отдал он ей куда больше.
нахуй вы центр тяжести высрали в шапку, я скачал, прочитал - такое говно бля
Василий Авченко, Алексей Коровашко. «Олег Куваев: повесть о нерегламентированном человеке»
Григорий Аросев, Евгений Кремчуков. «Деление на ночь»
Андрей Аствацатуров. «Не кормите и не трогайте пеликанов»
Сергей Беляков. «Весна народов. Русские и украинцы между Булгаковым и Петлюрой»
Илья Бояшов. «Бансу»
Ксения Букша. «Чуров и Чурбанов»
Мария Бурас. «Истина существует. Жизнь Андрея Зализняка в рассказах её участников»
Алексей Винокуров. «Тёмные вершины»
Андрей Волос. «Царь Дариан»
Андрей Геласимов. «Чистый кайф»
Наталья Громова. «Насквозь»
Михаил Елизаров. «Земля»
Дмитрий Захаров. «Средняя Эдда»
Шамиль Идиатуллин. «Бывшая Ленина»
Александр Иличевский. «Чертёж Ньютона»
Тимур Кибиров. «Генерал и его семья»
Кирилл Кобрин. «Поднебесный экспресс»
Инга Кузнецова. «Промежуток»
Алексей Макушинский. «Предместья мысли. Философическая прогулка»
Виктор Мартинович. «Ночь»
Вадим Месяц. «Дядя Джо. Роман с Бродским»
Георгий Панкратов. «Российское время»
Ольга Погодина-Кузьмина. «Уран»
Захар Прилепин «Есенин. Обещая встречу впереди»
Валерия Пустовая. «Ода радости»
Виталий Пуханов. «Один Мальчик. Хроники»
Владимир Рецептер. «Смерть Сенеки, или Пушкинский центр»
Дина Рубина «Наполеонов обоз.
Книга 1. Рябиновый клин
Книга 2. Белые лошади
Книга 3. Ангельский рожок»
Рукопись №101. «Гимны»
Кирилл Рябов. «Пёс»
Владимир Севриновский. «Люди на карте. Россия: от края до крайности»
Павел Селуков . «Добыть Тарковского. Неинтеллигентные рассказы»
Анна Сергеева-Клятис. «Заложники любви. Пятнадцать, а точнее шестнадцать, интимных историй из жизни русских поэтов»
София Синицкая. «Сияние "жеможаха"»
Дмитрий Стахов. «Крысиный король»
Александр Стесин. «Нью-йоркский обход»
Алексей Федяров. «Человек сидящий»
Саша Филипенко. «Возвращение в Острог»
Евгений Чижов. «Собиратель рая»
>Оказывается, опубликован "лонглист" еще одной федерационной премии, "большая книга" (этой распоряжаются шубинские клоуны). Мне это напоминает типичный эпизод "боевика", когда раненный в "разборке" кретин куда-то ползет, а за ним идёт сзади убийца, и стреляет в спину, ноги и голову. Спрашивается, куда и зачем ты ползёшь? Видимо, шок. Куда и зачем ползёт "большая книга" - х@р её знает:) В этом году можно было спасти лицо - я уже говорил, и недоноски "с нацбеста" моему совету последовали - и отменить всё "из-за чумы", чтобы хоть чуть-чуть дать забыть о себе, я не знаю, вернуться на рынок перебрендировавшись (или как там на их птичьем языке). Но "большая книга" ползёт! В этом году сумели переползти еще на пару сантиметров ниже - рекорд - и в "лонглисте" нет ни одной, вообще ни одной (0, ноль) книги. Есть жеванный картон псевдо-гомосексуалки из литобкома Кузьминой-Непогодиной, есть чудовищная графомания дописки и жописки Козловой, которая гуглит жизнь, ну и, конечно же, есть х@ер пойми что 50-летнего мальчика из хорошей семьи Аствацатурова. Но абсолютный рекорд этого года - появление в списке речекряка дурочки Пустовой, которая сама знает, что не владеет русским и оправдывает свои "я лизала мокрый снег мочи впалым языком своего втоптанного в нёбо обмана воображения" тем, что у неё нечто вроде дислексии (а нам-то х@ли, убожество? иди воруй!) и старческий позор потерявшего лицо на старости лет поэта Пуханова (но он вручает премию "Поэт", так что пригодится) - сборник фб-постов с кыргызскими мудростями ("встал рано? иди потрудись", "ссышь кипятком? поссы на ноги, погреешь" и пр. но он ко всему этому нашёл, как ему кажется, Фишку - перед каждым постом пишет "один мальчик...", т.е. это один мальчик проснулся рано, один мальчик спросил, что ему делать с горячей мочой... ай, шайтан, ай, Пуханов, ай мудрый э! ). Ну, что сказать. Ползите дальше, убожества.
Так и вижу как тупому бесполезному пидору сказали: ну не может быть такого что ты ни на что не способен, попробуй быть писателем, это легко, книжки же читаешь!
ЕБАНЫЙ РОТ ЕГО И КТО НАДОУМИЛ ЭТОГО ХУЕСОСА МАРАТЬ БУМАГУ
>ЕБАНЫЙ РОТ ЕГО И КТО НАДОУМИЛ ЭТОГО ХУЕСОСА МАРАТЬ БУМАГУ
Это в крови московской интеллигенции. Многие считают, что читать про московские улочки и дворики, или про питерские улочки - уже само по себе увлекательно, а если разбавить турпоездкой куда-нибудь в Италию и сценами дрочки и ебли, то получится вообще отвал башки.
А правда, что у каждого москвича в закромах рабочего места лежит свой маленький роман (или же повесть)? Он его холит, лелеет, вносит перед сном многочисленные правки. И всегда носит с собой один экземпляр, на случай - мало ли! - пересечется с издателем, который поистине оценит его труд и вознесет на олимп искусства. А там уже и работать не придется.
>Что такое зал в девяностые годы, где банда полумахновцев «набивает банки» себе для «работы» с непокладистыми продавцами со стихийного рынка?
Что угодно.
В девяностые уже вполне шли из-за границы хорошие тренажёры, и если это реально не крышуемая точка, а личный зал, он вполне мог быть охуенным.
Больше, чем "стилистические" разъёбы Кузьменкова я ненавижу только вот такие вот высеры, которые проецируют не реализм, а как раз шаблоны.
В "Шутке" я юмора не понял - ну, да, прикольно, но по-моему автор просто описал свой опыт в теннисе и наркологичке. Ничего сверх-супер я не заметил. Поспрашивал в каких-то книжных чатах в телеге, в чем же весь хайп - мне ничего толком не ответили. В целом книга неплохая, но чем обоснован весь ажиотаж - я не понимаю. Помните, была такая "Радуга тяготения"? Вот тоже все ходили и восхищались, а где она сейчас?
Так вот. Я прочитал "Центр тяжести" Поляринова, и секрет "Шутки" мне раскрылся. Поляринов, судя по тексту - абсолютный мещанин, безынтересный либеральный писака. Убогие шуточки (отец Пигидий - вот это да, нихуя себе прикол! "Понасенков фанни мемес 2016", зачем это в роман вставлять, который ты еще и пять лет, блять, писал?), глупый нарратив, ну, видно, что это просто обычный чувак-либераха (идеологически я против либерах ничего не имею, использую это слово чтобы описать весь градус посредственности этого человека). Нет, кринжа особого нет, но просто скучно и неинтересно. Шутку, как я понял, нахваливают и читают примерно такие же персонажи.
Нью-йоркский обход Стесина тоже прочитал. Ну, это не литература, это дневники в жж. Для дневников в жж нормально.
>В "Шутке" я юмора не понял - ну, да, прикольно, но по-моему автор просто описал свой опыт в теннисе и наркологичке. Ничего сверх-супер я не заметил. Поспрашивал в каких-то книжных чатах в телеге, в чем же весь хайп - мне ничего толком не ответили. В целом книга неплохая, но чем обоснован весь ажиотаж - я не понимаю.
на структуре, объеме и всяких отсылочках, которые русскому человеку мало понятны и столь же мало интересны
> Помните, была такая "Радуга тяготения"? Вот тоже все ходили и восхищались, а где она сейчас?
Радуга ТОП. Жаль не переизлают.
>Так вот. Я прочитал "Центр тяжести" Поляринова, и секрет "Шутки" мне раскрылся. Поляринов, судя по тексту - абсолютный мещанин, безынтересный либеральный писака. Убогие шуточки (отец Пигидий - вот это да, нихуя себе прикол! "Понасенков фанни мемес 2016", зачем это в роман вставлять, который ты еще и пять лет, блять, писал?), глупый нарратив, ну, видно, что это просто обычный чувак-либераха (идеологически я против либерах ничего не имею, использую это слово чтобы описать весь градус посредственности этого человека). Нет, кринжа особого нет, но просто скучно и неинтересно.
Просто он писал для сойбоев. Они цитатки из книжки постят и вообще всячески хвалят.
"Шутку" не читал. Насчет "Центра тяжести" полностью согласен. Помимо того, что это безыскусная либеральная агитка, там еще куча всяких косяков. Например отец героев говорит то с акцентом, то без. Русские школьники (студенты) отмечают Хэллоуин (причем дело происходит где-то в 90-х или в начале нулевых), в костюмы там наряжаются и т.п. Мать главного героя упоминает в своей сказке об энергосберегающей лампочке, хотя сказку эту пишет в 90-х и у нас тогда такой хуйни еще не было (тем более в той перди, в которой они жили). Да и ещё много таких мелких, но режущих глаз ляпов. Поляринов мог бы отпиздеться, что действие происходит в альтернативной реальности, типа как у Филипа Дика, но нет, роман Поляринова весь и так кривой, расхлябанный и бесталанный настолько, что подобные допущения просто добивают нахуй книгу, делая её совсем уж вырвиглазным говном.
Не пытаю к деятелю ненависти или зависти. Просто показалась забавным сочетание внешности со спектром интересов и родом деятельности. Так и появляются несмываемые погоняла.
Алексей, если шо, то ссорян.
> Современной русской литературы
Это же просто кусок говна.
Я лет в 16 читал её "Русское варенье". Хуй знает, сплошная неприкрытая желчь, хоть и недурно сложенная.
Вообще я тоже хотел в те годы посмотреть, что там дамские женщины нынче пишут, заодно навернул говна Толстую, но там та же проблема: хорошая, на мой взгляд, стилизация текста, но содержание — какая-то изощренная злоба на все на свете.
Мне советовали Петрушевскую и Яхину, но я чет сомневаюсь, стоит ли читать.
>Все, мало-мальски причастные к книгоизданию, знают, что счета, касающиеся Зулейки, оплачивает Республика Татарстан
С хуев ли? Если учесть, что обе ее книги висят в топе того же "Лабиринта", Гузель может позволить себе ездить на встречи по всему миру на свои деньги. Кроме всего прочего, если автора зовут, то приглашающая сторона, разумеется, оплачивает расходы на дорогу и гостиницу.
Мне кажется ты просишь авторов прыгнуть выше головы.
Постперестройка на данный момент актуальный образ ностальгии и рефлексии, неудивительно, что его юзают и в хвост и в гриву.
Ожидать чего-то иного от кина не имело смысла.
Был на постановке в Екб, Shortparis вместо Дорна звучит еще более кринжево.
Я не говорю о том, что они одинаковые. Просто конкретно с "вареньем" и "кысью" у меня создалось такое единое впечатление после прочтения, конечно это разные книги, поливающие желчью разные явления.
Анон спросил про Улицкую и "что-нибудь из бабьего творчества", я накидал, что читал и что планирую прочитать из авторов с пиздой между ног, твоя доебка мне абсолютно непонятна.
Вы знаете за асон? Чтобы да, так нет? Слухайте сюдой, халамидники, и трезво содрогайтесь. Вам будет то, чего Содома не делала с Гоморрой: города гепнутся, а по морде лица пойдет радужная, извиняюсь, гангрена. Ничего интересного для вашего здоровья, таки да. А когда ваша кэцеле скажет «Шалом, гоноф!» – вы задумаетесь, что выйдет дешевше, аминазин или кадиш. Теперь вы слышали пару слов за асон. Но я вам умоляю, не спрашивайте за него гэвэрэт Линор – возможны больничные последствия.
Наша гэвэрэт, чтоб вы знали, – дама с двойным сиропом: борец за права меньшинств, включая братьев меньших. К последним у нее стойкий интерес: если не дебильный заяц ПЦ, то порнуха с зооморфами. Ну, вы поняли: остров доктора Горалик. А теперь приходите говорящих собачек посмотреть. И не только говорящих:
«Вот что делает Хани: медленно, медленно, медленно трется этим местом, этим розоватым местечком о пошарпанный, в мелких катышках полипрен, которым перекрыты стыки всех заводских стен. Нет, это невозможно описать; свербящая, вязкая сладость идет по спине Хани, вдоль хребта, вдоль короткой шеи, и вот уже заполняет ей уши, уши закладывает у Хани, глаза у Хани закрыты, о господи, о господи, о господи, и еще что вот-вот произойдет, вот-вот произойдет…»
Оружия любимейшего род… Ойц, чтоб я так жил! Да не так оно просто, как кажется. Очередной постап (будто других мало) можно читать либо по долгу службы, либо в качестве дисциплинарного взыскания. Иные мотивы попросту немыслимы.
Л.Г. пытается озадачить читателя актуальной этической проблемой: говорящая корова, она кто? – потенциальный бифштекс или субъект гражданских правоотношений? Архиважная мысль, таки да. И социально значимая. Хотя это не самое страшное.
Есть в книжке вещи похуже. Авторская речь сродни резонерству шизофреников – логическое подлежащее напрочь отсутствует. Ну, была какая-то, поц ее разберет, катастрофа, она же асон. Израиль в руинах (фейгелэ, не делайте нервы Сохнуту!), зверье заговорило. А дальше текст разваливается на микросюжеты: ни интриги, ни лейтмотива, ни протагониста. Правда, Л.Г. по доброте душевной пояснила, что главная героиня здесь эмпатия – давайте, мол, уже над вымыслом слезами, три-четыре…
Не спешите. Вам-то никто не сочувствует. Драматургию в тексте подменяет авторский монолог длиной, вейз мир, в 17 листов, – унылый, как дебаты о дефиците районного бюджета. Горалик тоже отчаянно скучает и развлекается игрой в классиков. Ликвидирует абзацы, как Селин. Лепит безразмерные предложения под стать Терехову; рекорд – 393 слова, попробуйте одолеть. Громоздит ненужные аллитерации на манер Кокошко: «Пока шерочка тяжко дышит и душно шебуршится, тщась нащупать и вытащить, машерочка мягко мяучит и мысленно мелкому маячит». Намертво застревает на одном и том же слове, будто Гертруда Стайн: «Горелый котик, рваный котик, пыльный с ошейником тощий котик, пыльно-дымчатый котик, пятнистый котик».
Авторесса – тот еще эмпат, от души пичкает читателя словесным клейстером: белесым клейстером, безвкусным клейстером, липким клейстером, вязким клейстером со склизкими комками. Сначала вы подавитесь кратким курсом иврита: «тат-алюф», «буша-вэ-хирпа», «тембель», «бат-зона», «гдуд», «кцина» и прочий лашон а-кодеш. Немного погодя вы поперхнетесь загадками: кто такие Дани Тамарчик, Йонатан Кирш и Яся Артельман – люди или звери. Чтобы докопаться до отгадки, придется вырыть полсотни окопов полного профиля – отсюда и до отбоя. Потом в горле застрянет сепелявая и кафтавая фечь пефсонажей. Юлечка Борисовна, я ж вам уважаю, так через почему мне весь ваш халоймес… извиняюсь, артхаус? Что я с вас имею, кроме беременной головы?
Лебн, не делайте с меня антисемита – я через вам уже такой!
>Чтоб ты повозмущался.
Строго говоря, очень странная движущая сила для появления того или иного произведения.
>Будут в деталях, если что-то подобное напишет человек одарённый мало-мальским слогом. Общие очертания, обозначенные в пиздобольском посте выше, вполне себе располагают.
Это уровень паст с паблика лурка в вк:
>О больной шизофренией (как я понял) девочке-сироте, которая жила в охваченной чумой деревне рядом с Псковом в XIV веке
Еще больший бред:
>Если очень упрощенно и в крации - у психически больной девочки каждый ее знакомый ассоциируется с определенным органом ее организма. По мере того, как умирают от чумы друзья девочки, у нее внутри синхронно с друзьями умирают определенные органы. Так что к концу повествования девочка превращается в галлюцинирующий и одинокий кусок мяса. Таким образом большая часть текста описывает ощущения умирающего кусок за куском шизофреника.
Какие органы? В 14 веке. Отказала печень - она сдохла. Отказало легкое - она сдохла. И так далее.
>Еще там были несколько парралельных арок. В одной крестьяне нашли в лесу некий нечеловеческий эмбрион в плаценте.
Ага, лежал в лесу эмбрион в плаценте и ждал крестьян
>В другой арке воевода, которого поставили следить за лепрозорием, пытался спасти прокаженных.
Зачем? И от кого?
>Но псковичи их все равно убили, так как считалось, что прокаженные разносят чуму.
Кем считалось?
>Еще была арка польского дипломата, который очень долго и крипотно искал какую-то НЕХ в катакомбах Пскова
Ага, эмбриона в плаценте; искал в катакомбах, а он в лесу лежал и ждал крестьян.
>Еще по тексту постоянно упоминался некий Красный Человек
Кем упоминался? Девочкой? Воеводой? Псковичами? Или этот Красный человек искал Красную свитку?
Так в чем качество?
Эмбрион у тебя вызывает ужас? сходи в музей, там чего только нету. И хуй с наростами заспиртованный и телята с двумя головами.
В школе, помню, были такие ребята. Какая бы движуха не намечалась, они всегда реагировали на неё вонючим своим скептицизмом, всё они отрицали, ничего им не нравилось, до всего доебывались, хотя доебки их в сущности были пустопорожними и толком даже не могли опровергнуть предлагаемую идею, а просто множили вонь. Вот ты такой же.
Все обнаруженные тобой сюжетные "сомнительные места" на самом деле являются мистикой или магическим реализмом. Ты бы и до прыгающих вареников у Гоголя доебался.
А массовые погромы в отношении прокаженных во время эпидемий чумы действительно имели место. Общеевропейское средневековое поверье состояло в том, что больные лепрой травят чумой колодцы.
>>627180
Ладно, уговорил. Напишу эту книгу. Но только у меня в планах на ближайшее время два крупных произведения, так что это будет нескоро и в формате повести. Тебе обязательно под псевдонимом Ники Медныч или итак сойдет?
мимо первичный форсер Ники Медныч
>Ты бы и до прыгающих вареников у Гоголя доебался.
Так это же букач, что ты хотел? Тут и до прыгающих вареников Гоголя доёбываются. На постоянной основе. Для этого тут и сидим.
>Тебе обязательно под псевдонимом Ники Медныч или итак сойдет?
Просто сделай предисловие с историей из треда.
Сейчас Егор Погром скандалит с людьми из издательства "Черная сотня": представитель издательства собирал донаты на стриме в честь Крылова и они с Егором не разобрались - то ли это на помощь вдове Крылова, то ли на издание его книг. Сейчас Погром пишет, что этого чувака из издательства "катает на хуях половина русской национальной интеллигенции в диапазоне от Владимира Лорченкова до Дмитрия Галковского". Неплохой диапазон, если учесть, что высказались по ситуации ТОЛЬКО эти двое.
Причем ДЕГ это ведь реально выдающийся человек, он написал одну из лучших русских книг XX века и его мнение однозначно заслуживает внимания, но Лорченков-то почему пользуется такой популярностью? В телеге его читают 2,6к подписчиков. Какие-нибудь Прилепин или Данилкин в разы интереснее и адекватнее Лорченкова, хоть мне и не близки их политические взгляды.
>TsarGori
Тсар горит, конечно, знатно.
> катает на хуях половина русской национальной интеллигенции в диапазоне от Владимира Лорченкова до Дмитрия Галковского". Неплохой диапазон, если учесть, что высказались по ситуации ТОЛЬКО эти двое.
Получается, русская национальная интеллигенция состоит из четырех человек.
Я уже давно говорю, что русские - это нацмены, но даже не догадывался, что настолько -мены.
Да и хуй с ними.
>Дерзкая, настоящая, сложная и жестокая проза (местами даже #жестчесорокина - и это не преувеличение).
>Проза Владислава Городецкого доказывает, что на современной русской литературной сцене есть и настоящий трансгрессивный реализм. До свидания, пыльные и все никак не уходящие а прошлое восьмидесятые в литературе - у нас в последние годы, наконец, началась своя жизнь.
>Сука, а потом Лолченков обижается, что его цынаном-молдованом называют.
Так он и есть цыган-молдаван. Только он цыган-молдаван, который съебался в Канаду, а не в Россию, и там теперь проявляет ностальгический русский патриотизм. Как каждый уважающий себя потомственный русский интеллигент, Лорченков хорошо знает, что русским патриотом лучше быть вдали от Родины.
>Только он цыган-молдаван, который съебался в Канаду, а не в Россию, и там теперь проявляет ностальгический русский патриотизм. Как каждый уважающий себя потомственный русский интеллигент
Проблемка в том, что эрефия, как предшественница залупная сесесера - не Россия, а оккупированная английскими пидарасами новиопская-чуркобесская помойка
Так и РИ окупированная всякой швалью помойка. Непригодные для местного использования немцы и французы, шведы и итальянцы. Проблема, так называемых, русских об их русскости можно бесконечно разговаривать националистов это фантомные боли по России, которую они потеряли, где булка хрустит, но не крошится. России этой, конечно, никогда не существовало.
Блуда и МУДО ничего так, правда там глав.гер там ебнулся малость и описывает все происходящее воеруг через идею "засадить бы бля кому-нибудь" и пространную философию с кучей аббривиатур. Юмора много, но он намного похабней чем в географе. В общем и целом норм.
Ненастье лучше, но сложно описать. Мне очень понравились описания всяких их бандитских операций и прочего. Юмора почти нет. Драмы дохуя. Кстати по ней вышла хорошая и почти дословная телеэкранизацияя в 11 серий, которая намного лучше географа с хабенским.
Брату понравились Сердце пармы и Золото бунта, но я не читал - слог ебанешься.
>Он то эрефянские бабки, как делает эрефянская власть и эрефянские номенклатурные петухи с литературки, не сосет
Хуууууууууууууууууууууууууууй его знает, т-щ майор! Работает то он совершено очевидно на эрефянский агитпроп, а за голый вассер на него работать как-то глупо.
Да, 69-ый год, но Веня вполне современный, как это ещё говорят - постмодернизм.
Ладно. Единственное, что хорошо делает Лолченков - так это высмеивает оборзевших хуесосов с эрефянсколй налитературы. Все-таки метод Галковского чтения биографии совковых подонков, когда зачастую даже не надо брать карандашик и очёчки, типа родни Хуюшевской и самой ебучей мразины Хуюшевской, делает дела.
Галковский живёт на те же деньги, что и наша двачевская обезьяна. Есть разница, конечно, обезьяна вроде бы просто наёмный рабочий, а Галковский уже родственник Уважаемого Человека, но суть одна.
Про Лорченкова не знаю, насколько помню, он по ведомству потупчихи проходил, но инфу не проверял.
Но вы, конечно же, можете дальше верить в титанов мысли, отцов русской демократии.
руский нацолист, мамай клянусь!
Новиопский кал в Эрефии почитают, я смотрю, даже Рубина в протухшим калом двухлетней выдержки пролезла. Слющай харощий ЭРефие, оплачивает бэздарей, высеры которых ни тут, ни за границей не читают. Гаржус слющай эрефянской лытэратурой - самой лытэратурестай в мире, уже даже Исландия обогнала корифеев Новиопии.
Ну вот характерный пример такого щитпостинга. Дело не в мифической русофобии, дело в том, что тремя с половиной гнилыми форсами /по/рашнутые дети скатывают тематику за тематикой. И не так уж и важно, про 'хохлов' это, про 'пиндосов' или же про 'пидорашек'. Однохуйственное захламление раздела.
https://zen.yandex.ru/media/id/5c6c117e8ce89400ae5b618b/reiting-jenihov-i-nevest-v-russkoi-literature-5ec400cbc12a6a6addf57069
> Говорят, на литпроцессе в Москве начались погромы редакции Шубиной - очередная буря в стакане воды - с ниспровержением кумиров и пр. пр. ерундой. На самом деле, редакция Шубиной для русской литературы - не больше, чем сифилитический шанкр, симптом заболевания
>Лорченков
>отправился в Монреаль на ПМЖ
>Русские донатят
>по факту что я русский
Я уже довольно сильно отстал и представляю собой предыдущее поколение, если не пред предыдущее. Поэтому интересно узнать, чем живут молодые современники. Но боюсь разбить лоб ладошкой на первых же страницах. Что посоветуете?
>что-нибудь настоящее из современной литературы ?
Соцреализм или что под "настоящим" понимается? И с какого момента стартует современная литература?
Для кого-то Витя Пелевин современная литература, а для кого-то сойбой Поляринов.
Надо же знать какое направление интересует и какой промежуток времени.
1. Аверина Мария. Контур человека: мир под столом. – М.: Эксмо, 2020.
2. Аксёнов Василий. Малая Пречистая. – Спб.: Лимбус Пресс, 2019.
3. Аствацатуров Андрей. Не кормите и не трогайте пеликанов. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2019.
4. Беляков Сергей. Весна народов: русские и украинцы между Булгаковым и Петлюрой. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2019.
5. Букша Ксения. Чуров и Чурбанов. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2020.
6. Власов Петр, Власова Ольга. Московская стена. – М.: Эксмо, 2019.
7. Гладких Татьяна. Птичка Божия. – Хабаровск: Журнал «Дальний Восток», №5, 2019.
8. Готлиб Майрон. Возвращение. – Спб.: Симпозиум, 2020.
9. Долгопят Елена. Чужая жизнь. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2019.
10. Елизаров Михаил. Земля. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2020.
11. Ермакова Анастасия. Окна с видом на МКАД. – М: У Никитских ворот, 2019.
12. Замшев Максим. Концертмейстер. – Спб: Азбука-Аттикус, 2020.
13. Захаров Дмитрий. Средняя Эдда. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2019.
14. Зубарева Вера. Ангел на ветке. – М.: Эксмо, 2018.
15. Ибрагимов Канта. Стигал. – М: У Никитских ворот, 2015.
16. Идиатуллин Шамиль. Бывшая Ленина. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2019.
17. Иличевский Александр. Чертеж Ньютона. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2020.
18. Кибиров Тимур. Генерал и его семья. – М.: Индивидуум, 2020.
19. Ковалев-Случевский Константин. Николай Чудотворец. Санта Клаус и Русский Бог: Хожение в Житие. – М.: Молодая гвардия, 2019.
20. Макушинский Алексей. Предместья мысли. Философическая прогулка. – М.: Эксмо, 2020.
21. Месяц Вадим. Дядя Джо. Роман с Бродским. – М.: Русский Гулливер, 2020.
22. Некрасова Евгения. Сестромам. О тех, кто будет маяться. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2019.
23. Новоселова Татьяна. Живы будем – не умрем (по страницам жизни уральской крестьянки). – М.: Никея, 2020.
24. Обух Арина. Муха имени Штиглица. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2019.
25. Плетнева Татьяна. Пункт третий. – М.: Время, 2020.
26. Попов Михаил. Лопухи и лебеда. Современные записки. – М.: Издательство журнала «Москва», 2019.
27. Прилепин Захар. Некоторые не попадут в ад. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2019.
28. Пустовая Валерия. Ода радости. – М.: Эксмо, 2019.
29. Рубина Дина. Трилогия «Наполеонов обоз». – М.: Эксмо, 2018, 2019, 2019.
30. Салуцкий Анатолий. Немой набат. – М.: Вече, 2019.
31. Синицкая София. Сияние «жеможаха». – Спб.: Лимбус Пресс, 2020.
32. Стахов Дмитрий. Крысиный король. – М.: ArsisBooks, 2019.
33. Стесин Александр. Африканская книга. – М.: Новое литературное обозрение, 2020.
34. Уткин Антон. Вила Мандалина. – М.: ArsisBooks, 2019.
35. Филипенко Саша. Возвращение в Острог. – М.: Время, 2019.
36. Хафизов Олег. Дуэлист. – М.: Журнал «Новый мир», № 12, 2019.
37. Хохрина Татьяна. Дом общей свободы. – М.: Арт Волхонка, 2020.
38. Христофоров Александр. Политическое животное. – М.: Флюид ФриФлай, 2020.
39. Чижов Евгений. Собиратель рая. – М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2019.
>Аверина Мария. Контур человека: мир под столом
Биография зумера, который выиграл миллион рублей в розыгрыше одного из крупных пабликов и отправился в ОАЭ. Там его завербовала спецслужба Лиги арабских государств.
>Аствацатуров Андрей. Не кормите и не трогайте пеликанов
Аствацатуров читает лекции в Калининградском областном университете. На одном из занятий ему приглянулась хорошенькая студентка. Однажды после окончания занятий он приглашает ее прогуляться по местному парку. Во время прогулки они обнаруживают сбежавшего из зоопарка пеликана. На одной из его лап виднеется пластиковое кольцо, к которому прикреплен бумажный сверток. Что в нем?
>Власов Петр, Власова Ольга. Московская стена
Василий Сергеевич Власов (дед Петра Власова) - выдающийся архитектор. В 1935 году Сталин поручил ему проект Нового Кремля. Так назывался некий футуристический проект, который должен был до неузнаваемости преобразить центр Москвы. Не успев приступить к работе над проектом, Василий Сергеевич внезапно исчезает на три года. Жена и дети не могут отыскать его, по месту трудоустройства Василия Сергеевича тоже нет ответа. "Пропал без вести". В какой-то момент архитектор объявляется, но никому так и не рассказывает, что именно он делал все эти три года. Его внук Петр спустя более 80 лет обнаруживает мемуары Василия Сергеевича.
>Готлиб Майрон. Возвращение
Араб-парикмахер из Сан-Франциско, русский еврей из Филадельфии, прогрессивный мормон из Юты, калифорнийский стартапер-индус. Что их объединяет? Любовь к музыке Snoop Dogg. Все четверо едут на концерт своего кумира на фестиваль, который проводится всего раз в два года в далекой пустынной местности где-то в Калифорнии. Место мероприятия разглашается в самый последний момент. Герои едут туда на арендованной машине. В какой-то момент у них заканчивается топливо и они оказываются одни посреди дикой природы.
>Елизаров Михаил. Земля
Лариса Вячеславовна работает учительницей в муниципальной школе. Каждое лето она едет в свою родную деревню к родителям. Детом в деревне хорошо и приятно, но Ларису смущают события, происходящие там последние четыре года. Там объявился некий человек, который назвал себя волхвом и организовал в деревне культ, основанный на поклонении земле. Землепоклонников немного, всего 20 человек на 500 жителей деревни, но их ритуалы и привычки внушают ужас всем остальным жителям.
>Захаров Дмитрий. Средняя Эдда
Антон из Верхней Пышмы заинтересовался скандинавской культурой после прохождения игры Skyrim. Он работает курьером в службе доставки и копит на путешествие в Норвегию. В свободное время ходит заниматься в тренажерный зал. В местной библиотеке Антон обнаруживает роскошное издание исландских саг и с того момента, как он приносит его домой, в его жизни начинают происходить странные, если не сказать необыкновенные, вещи.
>Месяц Вадим. Дядя Джо. Роман с Бродским
"Альтернативная" биография Бродского. Что если Бродский родился бы в 1994 году в Российской Федерации?
https://telegra.ph/Gorod-Solnca-07-18
1) название для позднего Пелевина кажется непривычно, аскетично коротким. в действительности, у него встречаются и односложные («Смотритель»), и даже однобуквенные (t) заглавия, но экономность (прилагательное + существительное; такого давно не было — похоже, со времен «Желтой стрелы») все равно обращает на себя внимание.
2) визуальное решение обложки чем-то напоминает Empire V (видимо, из-за женского рта). предвосхищая очевидный вопрос — видали и хуже.
3) выведенный на обложке Elagabalus — с одной стороны, солнечное божество, которые ассоциируется с деньгами; с другой — римский император Гелиогабал (на ум, помимо прочего, приходит строчка Оксимирона с гомофобными коннотациями; в следующем году ему играть как раз в Empire V). собственно, все это работает на генеральную идею, которую мы стараемся развивать в последних текстах про Пелевина: главная тема этого неровного писателя — приключения, чтобы не сказать пресуществление капитала, тайная история золота («Золотой жук»), нефти («Македонская критика французской мысли») и других драгоценных субстанций. судя по всему, автор не отступает от нее и в этот — холостой — год. больше про выражение Sanct deo soli Elagabal можно прочитать на одном нумизматическом ресурсе.
4) по запросу Sol Invictus первой выводится песня одноименной группы, которая называется Against the Modern World — с весьма примечательным текстом. позволю себе выделить потенциальные кодовые слова, которые, возможно, сообщают что-то о сюжете романа.
So this is the West, a land we're meant to defend
Of happy slaves, who will babble to the end
Beneath the towers, where financiers roost
But above them the sun
That sings out an ancient truth
Against the modern world
On a hill that leads down to the sea
The last battalions of those who wait to see
The northern lights and the midnight sun
They await their sunrise
That they know will surely come
Against the modern world
Непобедимое солнце - это какой-то римский культ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Непобедимое_Солнце
Голосование началось со слов писателя и сценариста Татьяны Соломатиной. Та подчеркнула, что «отечественная литература сильно больна», а затем, после слов «за неимением прачки имеет дворника» отдала голос за произведение Михаила Елизарова. Ещё два члена жюри проголосовали за «Уран» Ольги Погодиной-Кузминой и «Сияние «жеможаха» Софии Синицкой. Решающий голос писателя Андрея Рубанова также достался Елизарову.
Автор разделит приз в 1 миллион рублей со своим номинатором Алексеем Колобродовым в формате 9:1.
Но это не совсем так.
Есть Захар Прилепин – писатель-воин, бритоголовый брутал с волевым ликом, радетель земли русской и народа, годами не вылезавший из окопов бравый ветеран, боевой офицер, целый майор. А есть Евгений Николаич Прилепин – не служивший в армии лысый невротик с отекшим лицом, бывший милиционер младшего командного состава, патологический лгун с бегающими глазами, политический приспособленец, позер и шоумен.
Имея общую фамилию, эти персонажи в извечном споре «кто более матери-истории ценен» стремятся поглотить друг друга, или хотя бы сраститься, причем наиболее выгодным для себя способом – через СМИ и книгопечатную продукцию. Если подойти к делу основательно, можно легко заметить, что Прилепиных много больше двух. Существует еще блогер и публицист Прилепин – он мало знаком с Евгением Николаевичем, а с литератором Захаром он пишет взаимоисключающие тексты. А к ним еще прибился Прилепин-театрал, но это совсем уже печальная история...
Евгений Николаевич Прилепин изо всех сил пытается слепить все версии самого себя в один большой ком, который ему, очевидно, видится неким памятником самому себе. С упорством заправского жука-навозника он катит этот ком «по всем направлениям».
https://webkamerton.ru/2020/08/siluminovyy-vityaz-zakhar-prilepin
В конце августа в «Редакции Елены Шубиной» выходит роман Марины Степновой «Сад». История разворачивается в новом поместье князей Борятинских в последней четверти девятнадцатого века. По прежним меркам пожилая — сорокачетырехлетняя — княгиня и ее не менее пожилой муж-генерал, оказавшись в этом райском месте, воспылали страстью — и на старости лет зачали ребенка, назвав Тусей, в честь Наташи Ростовой. Именно Туся станет смыслом их жизни и главной героиней романа. Ее детство, отрочество и юность станут поворотными для этой семьи. Писательница, подарившая нам «Женщин Лазаря», на этот раз подготовила шкатулку с тройным дном — речь в романе идет не только о противостоянии разума и чувства, просвещения и невежества, женского и мужского. Это не в строгом смысле исторический роман, но глубоко антидворянский и феминистский ответ Степновой всей русской литературе золотого века, диалог с Толстым, Чеховым, Тургеневым.
https://esquire.ru/letters/198033-otryvok-iz-romana-sad-kotoryy-stal-feministskim-otvetom-mariny-stepnovoy-vsey-russkoy-literature/
>3. Ника Медныч, "Рассказы Красного Человека"
Ты можешь помочь найти, я тоже от кого то слышал, что это годнота и чем то все ее произведения напоминают "Он" Андреева. Но найти не представляется в интернетах. Вообще, нечто в духе такой люто дичайшей жести бы хорошо найти, мне очень такое нравится. Знатоки, порекомендуйте плиз, таких произведений прочувствованных очень мало, но они реально жуткие.
Пиздец, ты как то хуево гуглил, я вот прям тут нашел вот такое говно и полагаю, что цэ форс какой то хуйни.
https://2ch.hk/bo/res/630002.html
>Очередной новиопский пук в воду с замахом на рубль на развенчание культа личности сралина сексизьму в всей рюски лытератур.
Центр тяжести был очень кривым подростковым говном + судя по интервью с Поляриновым - сам Поляринов скучный кривой бледный кал. Т.ч. нет. Лучше высер Плевмана скачать с флибусты, может, ничего, ведь иногда выстреливает, тот же айфак был неплох, Поляринов же - скучный лох.
http://neo-lit.com/index.php?r1=0&r2=0&td=22840
(и тридцать предыдущих рассказов).
>У Петрушевской есть хорошие рассказы о русском народе.
А чегой-то у ((Петрушевской)) нету рассказов про ее народ, ась?
>А что для русского народа сделал Лорченков? Какие его книги русские читают?
У Лорченкова больше переведенных книг, чем у "великой пейсательницы" Петрушевской, несмотря на все новиопские потуги в этом плане. Не читают русские по гамбурскому счету ни ту, ни другого, но Лорченков может годную мысль написать в телеграме, чего "новиопская вяликая пейсательница" Петрушевская никогда не сделает, так что туше за Лорченковым.
Шамшад Абдуллаев. Другой юг. М.: Носорог, 2020;
Ольга Алленова. Форпост. Беслан и его заложники. М.: Индивидуум, 2019;
Полина Барскова. Седьмая щелочь: тексты и судьбы блокадных поэтов. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2020;
Мария Бурас. Истина существует. Жизнь Андрея Зализняка в рассказах ее участников. М.: Индивидуум, 2019;
Сергей Вересков. Шесть дней. М.: Эксмо, 2020;
Кристина Гептинг. Сестренка. М.: Эксмо, 2019;
Андрей Гоголев. Свидетельство. Ижевск: Шелест, 2019;
Алла Горбунова. Конец света, моя любовь. М.: Новое литературное обозрение, 2020;
Надя Делаланд. Рассказы пьяного просода. М.: Стеклограф, 2020;
Федор Деревянкин. Смерти нет. Краткая история неофициального военного поиска в России. М.: Common Place, 2020;
Рагим Джафаров. Сато. СПб.: Издательско-Торговый Дом «Скифия», 2020;
Алексей Дьячков. Хани, БАМ. М.: Живёт и работает, 2019;
Татьяна Дьячков. Земля случайных чисел. М.: АСТ, 2019;
Николай Кононов. Гимны. СПб.: Т8 Издательские технологии, 2020;
Лера Манович. Рыба плывет. М.: Русский Гулливер, 2020;
Евгения Некрасова. Сестромам. О тех, кто будет маяться. М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2019;
Валерия Пустовая. Ода радости. М.: Эксмо, 2019;
Виталий Терлецкий. Собакистан. СПб: Терлецки Комикс, 2019;
Саша Филипенко. Возвращение в Острог. М.: Время, 2020;
Микита Франко. Дни нашей жизни. М.: Popcorn Books, 2020.
Жюри премии этого года возглавит филолог Константин Богданов, помимо него в состав войдут литературный критик Галина Юзефович, журналист и редактор Егор Михайлов, куратор международных проектов музея-усадьбы Л. Н. Толстого «Ясная Поляна» Юлия Вронская, режиссер Борис Павлович. В качестве экспертов в этом сезоне выступят поэт, переводчик и критик Лев Оборин, филолог Николай Подосокорский и переводчица Агнешка Любомира Пиотровска. Главная особенность процесса присуждения премии — в его открытости: члены жюри должны отстаивать свой выбор в ходе публичных дебатов.
В треде довольно тухло, такое впечатление, что интересующихся и читающих анонов совсем не стало. Понятно, что большинство выходящего в так называемой русской литературе хуета и бессвязная чернуха, но я постараюсь рассказать о кое-каких прочитанных книгах и поделиться впечатлениями.
Из списка прочел недавно пикрил. Неплохой роман с детективной интригой в атмосфере русской безысходности. Прекрасно подошел бы для экранизации в стиле "Настоящего детектива" например, так как написан в сценарном стиле.
>Отличаются разнообразием ситуаций
ЕГЭ по литературе не желаете? Сейчас организуем.
«Снова гоним пузырь. Юлька сперва отказывается хлебать, но потом хлебает. Снова ахает, охает. Я обнимаю Юльку. Под ее водолазкой ощущаются крупные твердые титьки… Я ее целую в рот. Чувствую вкус губной помады. Стираю помаду ладонью с ее губ и целую уже всерьез. Потом она ложится на траву. Я сверху. Звиздато!»
«У меня уже стояк, я задираю ей юбку и тяну трусы с колготками вниз. Жопа и ноги у нее слизкие, все в малофье, а трусы вымазаны говном. Вокруг <censored> – густой черный волосняк».
«Лизну, думаю, разок. Ради общего развития. Клитор – это вот он. По-любому это он, больше некому. Лизнул. Раз, другой, третий. А ниже, думаю, если? Ниже – это как? Биология. Что там в учебнике писали? Половые губы? Не похоже на губы. Да какая, <censored>, разница!»
Вопрос на пять баллов: назовите авторов поименно. Вопрос на четыре балла: опознайте цитату из Селукова. Вопрос на три балла: найдите пять отличий. Ладно, хотя бы три.
Они обложку переделали что ли?
Юзефович выкатила рецензию уже.
https://meduza.io/feature/2020/09/26/rif-alekseya-polyarinova-roman-v-kotorom-perepletayutsya-tri-linii-o-severnom-gorode-sekte-i-issledovatele-mikronezii
В продаже с 15 октября, зачем так дразнить.
Ты чё, знаешь, сколько на харкаче было тредов про любовь к сестрёнкам?
Не бери. Это хуета. Я в прошлом треде (или даже в этом) в своем длиннообзоре это упоминал. Это книга не про пролетариат, а про вафлю Васю из жж и фэйсбука, который над ним ржот. Очень неумело ржот, да и пролетариат такой существует только в его голове. Короче, 100% cringe.
В разговоре Поляринов ловит меня на колониальном нарративе и подшучивает над тем, что я реально произнесла фразу «всякие там дикари», я задаю ему вопросы про то, чему учиться у культурных антропологов, почему вокруг нас сплошные ритуалы и реально ли вырваться из этого круга. Из интервью также можно узнать, есть ли в романе отсылки к «Евгению Онегину» (лол) и где в тексте указание на то, что действие «Рифа» и «Центра тяжести» относится к одному художественному миру (sic!). Упоминаются: архитекторы Баухауса, Антонио Гауди, Даниил Туровский, Петр Павленский, Владимир Путин, Клод Леви-Стросс, Виктор Тэрнер, Алейда Ассман, Александр Эткинд. Поляринов-то завязал с неймдроппингом, а я нет.
Ну и небольшой бонус-трек о том, как могло бы быть, для будущего фан-клуба «Рифа», который, я уверена, появится. В интервью не вошло упоминание того, что в романе отдельно мог фигурировать слой про язык (дом бытия, как известно), но в итоге эту тему вытеснила память. В романе могла быть сюжетная линия про жизнь Гарина (главного антагониста-антрополога) с племенем кахахаси. В романе могло быть немного больше современных художников.
«Хотел еще туда вписать Кристиана Болтански, у него тоже работы про непостоянство памяти. Он сделал инсталляцию, в которой стена увешана фотографиями и написано: детство Кристиана Болтански. Фишка в том, что ни на одной из фото нет его самого. Он сделал фальсифицированную выставку фотографий себя. Его работы посвящены непостоянству памяти и тому, как легко ее подделать. Но я решил, что это будет слишком много современных художников».
«Риф» очень хороший, а Поляринов как-то умудряется рассказать про все на свете и не задавить собеседника своей, без шуток, колоссальной эрудицией. Так мало кто умеет. И вообще Поляринов — это лучшее, что случалось с русской литературой за последние пару лет.
https://prochtenie.org/texts/30334
Посоветуйте что нибудь похожее про быт советской глубинки. Типа "Семь дней творения" Максимова или "Вор шпион и убийца" Буйды.
Рассказы Асара Эппеля почитай. Там про Москву, но какую-то очень провинциальную. Быта дохуя. Например:
http://levin.rinet.ru/FRIENDS/Eppel/TravyanayaUlitsa6.html
Живей покажите книгу, которая мне понравится! Чего-нибудь лиричного и интересного, типа Чехова или Чивера, Бунина там. Только не надо мудаков, которые пишут про свою импотенцию, срачи и политику. И блядь пожалуйста НЕ НАДО МУДАКОВ КОТОРЫЕ ПАРОДИРУЮТ ЯЗЫК 19-20 ВЕКОВ.
>Когда я разговаривал с Алексеем Юрьевичем Германом, у меня было ощущение сверхчеловечности. Он вообще был монстр. Мы вот с Ярмольником на премьере фильма, где у него роль главная – «Что знает тихая Герда?» (довольно любопытная картина), вспоминали «Трудно быть богом», после которого Ярмольник для меня перешел в совершенно другой актерский разряд, куда-то рядом с Де Ниро и с Пачино. И я, помнится, с ним обсуждал Германа, и оба мы пришли к выводу, что в этом поведении очень много было рисовки, тщательно просчитанной, но за всей этой рисовкой ощущалось, конечно, что-то совершенно нечеловеческое, невероятное. Просто Герман рядом с вами ходил, и вы понимали, что рядом с вами ходит полубог, хотя чудовище, может быть, монстр.
Был в паблике "Трудно быть богом", когда местные активисты уговаривали всех сходить в кинотеатр. Сказал, что кино Германа не для широких масс и не для семейного просмотра, и вообще это какой-то кринж, так админ со мной согласился.
А то блядь ТББ Германа у нас все пиарили. Игра выходила в тот год, когда должен был выйти фильм. В результате получился фильм для евро-куколдов, который обсирает их евро-историю, а они стали его так нахваливать, а для всех киноманов это был натуральный УЖАС, люди просто поверить не могли, что такое можно снять и показать.
Да он типичный писатель-неудачник, который переместился в критику. И они один такой. Самое смешное, что они пытались создать свои великие произведения, но их нигде не оценили. В результате вся эта кодла перешла на "американский стиль журналистики" (так они называли свои ругательные рецензии, где обзывали других педофилами), но в той же американской журналистике это не приветствуется.
Тот же алкаш-педофил-пасриврот Лукьяненко писал отзывы на своего идеологического противника Алексея Иванова, но он не смог ничего сказать плохого. Буквально он сказал: "Сидели мы с Лехой на семинаре, какой-то писатель обсмеял рассказ Лехи, а теперь Леха известный и успешный, а этого хуя никто не знает". Злобный и драчливый Воха Васильев в интернет-общении тоже оказался очень осторожным человеком, на мои матюки после прочтения отчетов Мерси Шелли отвечал очень сдержанно и с самокритикой.
Потом был Сергий Иванов и Гоблин. Бля, как повел себя Гоблин... Ноль хамства на мое быдлячество, ноль хамства на других, хотя в то время его сайт заполонили приверженцы Сергия. А самый смак заключался в том, что Сергей Иванов был самым злобным и оффициальным троллем Тупичка, его ник был Лайт. Это он в свое время угрожал всех черенковать, это он угрожал выебать всех мамок и придумал фразу про "папашу". А самый смак заключался в том, что именно Лайт изначально заключил договор с Шальопой на рекламу фильма, а потом стал на него гадить. Этот факт раскрылся в прямом эфире ЖЖ, это был самый эпичный момент, когда от сережкинского ЖЖ стали мгновенно отписываться, и я был этому свидетелем. Как потом сказал один пользователь-сталкер, перефразировав слова Сережи: "Правда - это то, что тебе выгодно".
>они пытались создать свои великие произведения, но их нигде не оценили
2048 у него была неплоха так-то. Остальное, раннее и последующее - "ну такое".
>Злобный и драчливый Воха Васильев в интернет-общении тоже оказался очень осторожным человеком
Зато во времена Фидо, где его постоянно по шерстке гладили, как раззалупливался, бывалоча, на критику в свой адрес.
>Надежда Александровна быстро извела батистовый платок и, бросив его в траву, маленький, скомканный, весь в ярких, словно чахоточных пятнах, принялась облизывать липкие пальцы, торопясь, жадничая и то и дело глотая впопыхах маленькие твердые косточки.
>Надежда Александровна, дошедшая до яблонь, сорвала и закусила крепкое шишковатое яблочко, невзрачную уродушку, вскипевшую на губах теплым, душистым соком. Груши оказались еще твердокаменные, древесные и на вкус, и на вид, зато в терновнике Борятинская попаслась вволю, совсем забыв о приличествующих роду и фамилии условностях и только крякая, когда на голову ей шлепались мягкие переспелые сливины.
Пиздец какой-то