Давай сегодня обсудим такую тему, как толстые литературные журналы. Как мы все знаем, львиная доля хороших и больших произведений, издающихся впоследствии большими тиражами, публикуются сначала в литературных журналах (Чапаев и Пустота — журнал "Знамя", 1996, Петровы в гриппе — журнал "Волга", 2016). Следовательно, для того, чтобы быть в самом авангарде т.н. литературного процесса, следует заглядывать в эти самые журналы.
Так вот, вопрос к букачерам — есть ли на доске кто-нибудь, кто читает (а может, даже и выписывает) толстые литературные журналы? Что скажете? Что посоветуете? Немного смущает то, что, если заглянуть на случайной странице в какой-нибудь обычный журнал аля "Звезда", то чаще всего натыкаешься на какую-то откровенно совковую пердежную бумерскую хуету. Но ведь должно же быть среди этого и хорошее.
Есть и типа андеграундные журналы, Опустошитель какой-нибудь, "Митин журнал". Что про них скажете?
Ссылки:
magazines.gorky.media — журнальный зал.
opustoshitel.ru — опустошитель.
http://kolonna.mitin.com/?page=magazine — митин журнал.
Есть один номер Митиного журнала, вроде бы брал из-за статьи Батая в нём, о которой уже забыл. Очень много дневников там публикуют. Не сразу втянулся, но прочитал весь выпуск. Таскал его везде с собой и читал на парах, в автобусах, очередях. Хорошее тогда время было, солнце светило ярче.
Ебучее засохшее говно мамонта, просто почитай там любые статьи с критикой, opinions и т.д., гарантирую, что ничего интересного не найдёшь. Очевидно, что и подбор худла там такой же.
Исключением может быть "Иностранная литература", раньше там были самые разные тексты.
>современная литература плоха, раньше было лучше
литература - это живой организм; пока не прейдут люди, не прейдет и творчество, и творчество литературное в том числе. всегда будут какие-то люди, которые широко читают, осознают себя в связи с традицией и идут дальше.
глупо считать, что "хорошая" литература где-то заканчивается и заканчивается навсегда ("хороший" авангард в твоем случае). современность всегда предлагает иные литературные практики именно из-за меняющихся обстоятельств "хорошести", ведь меняются сами формы жизни, в которых она предстаёт.
не знаю, думаешь ли ты так потому, что просто не знаешь о новых именах в литературе (неизвестность всегда пугает и ведет к упрощающим моделям-ярлыкам), или потому, что пустил корни в старые тексты, связав свое представление о "хорошем" в литературе с ними (тогда ты прав в том, что новые тексты - это не старые тексты, и никогда не будут ими же, но не совсем прав в своем видении хорошего).
Согласен. У меня много разных выпусков опустошителя, раньше, когда только начинал знакомиться с литературой, покупал, чтобы ПОДДЕРЖАТЬ ДВИЖУХУ. Остались похожие на твои ощущения, но были там и тексты, которые меня очень сильно впечатлили и я их запомнил надолго в частности, Эммануель Каррер "Усы", надо будет перечитать на днях, посмотреть, как я опытными глазами это увижу.
>>647501
Понимаете ли, Воздух - это особый разговор. Вообще вся современная поэзия - это особый разговор. Это и текстов больше, и печатать попроще, и вообще. Толстый литературный журнал как феномен, как мне кажется, имеет мало отношения к журналу поэтическому. Но пообсуждать тоже можно, чо.
>глупо считать, что "хорошая" литература где-то заканчивается и заканчивается навсегда
Литература в России кончилась, когда здесь начался постмодернизм. Местные графоманы использовали его только для того, чтобы сломать все предыдущие иерархии в искусстве - и затем выстроить новые, ничуть не менее тоталитарные, где на вершине оказывались сами эти графоманы - бездарное говно вроде твоих любимых пригова и драгомощенки, кек.
>осознают себя в связи с традицией и идут дальше.
Весь разрыв современных аффтаров с традицией объясняется исключительно тем, что в рамках этой традиции существуют устоявшиеся критерии, по которым все творчество современных аффтаров - говно говна. Больше нипочему.
>не знаешь о новых именах в литературе
Ну, что ж тут такого, как будто я старых не знал. Все ваше "новое" и "прогрессивное" давным-давно нихуя не новое и не прогрессивное. На Западе, с которого вы все свои тренды дерете, так уже полвека пишут, если не больше. Причем дерете вы только то, что можно воспроизвести с минимальными усилиями, ни обладая ни малейшим дарованием - вроде верлибров про вагину. Что-то более сложное, какой-нибудь современный роман, например, вы уже воспроизвести неспособны.
Опустошитель вроде пиздит тексты у начинающих авторов и нихуя им не платит.
>Петровы в гриппе — журнал "Волга", 2016
Рекомендую "Волгу". Из современных толстяков у них самая продвинутая редакция. И еще "Новый мир".
он их обвинит в том, что пишут не как пушкин:
>в рамках этой традиции существуют устоявшиеся критерии, по которым все творчество современных аффтаров - говно говна
>>647633
>Литература в России кончилась, когда здесь начался постмодернизм.
подмена термина. вместо "литературы" в широком смысле, в которую входит в том числе и литература постмодернизма, ты подразумеваешь под "литературой" литературу до постмодернизма. т.е. ты предвзят уже в терминах, уже в твоем понимании литературы содержится антипостмодернизм, как и, видимо, в твоих ценностях. тогда о каком непосредственном восприятии, незамыленности взгляда и незашоренности оценки можно говорить? ты просто как попугай повторяешь за мертвыми, разве ты не веришь, что можно сделать что-то еще?
>Ну, что ж тут такого, как будто я старых не знал. Все ваше "новое" и "прогрессивное" давным-давно нихуя не новое и не прогрессивное.
что ново для одной страны, старо для другой, тебе это разве непонятно?
>Причем дерете вы только то, что можно воспроизвести с минимальными усилиями, ни обладая ни малейшим дарованием - вроде верлибров про вагину
в этой поэме я усматриваю величайшее дарование
>вы
кто мы-то, блядь, кто мы?
Но вопрос
Чё за литжурнал "Вкусовщина"? Не могу что-то в сети найти
А кто в интернете всплыл? Приведи примеры, вместе посмеёмся. Твоя "хорошесть" если и решает, то как максимум только вполовину, а остальное - это маркетинг и удача. А так, будь ты хоть современная инкарнация Гоголя с Пушкиным одновременно, тебя вряд ли кто-то хотя бы целиком прочтёт, если ты зальёшь свой текст в прозуру какую-нибудь.
Ну, многие начинали с журналов. Иванов, вроде как, хмырь, который Петровых в гриппе написал, Пелевин вон даже. Но вообще очень большой процент наших современных деятелей культуры - столичная интеллигенция в десятом колене, которая с рождения имеет жилплощадь в пределах садового кольца, необходимые связи для дальнейших творческих успехов и добрых, именитых родителей. Вот такие кадры и составляют условную интеллигентскую тусовочку и пускать к себе каких-то обрыганов из интернета вряд ли хотят, лучше обняться дружным голландским штурвалом и вручать друг другу премии из года в год, штампуя хвалебные рецензии.
>Но вообще очень большой процент наших современных деятелей культуры - столичная интеллигенция в десятом колене, которая с рождения имеет жилплощадь в пределах садового кольца, необходимые связи для дальнейших творческих успехов и добрых, именитых родителей. Вот такие кадры и составляют условную интеллигентскую тусовочку и пускать к себе каких-то обрыганов из интернета вряд ли хотят, лучше обняться дружным голландским штурвалом и вручать друг другу премии из года в год, штампуя хвалебные рецензии.
Всё так.
Это что, засмеялся — без авторки остался тред?
Дальше пикрилов читать не стал
