Да и вообще, кто читал Капитал, стоит ли сейчас с ним знакомиться?
Все, что будет касаться твоего мировосприятия - руби на корню.
Марксизм - антинаучная и устаревшая хуета, которая показала полную недееспособность.
Ну что-то было отвергнуто, более того - трудовая теория стоимости идея не Маркса, а то ли Смита, то ли Рикардо, чьи мысли тоже не выдерживают порой критики. Тут ещё стоит отметить, что попытка подтянуть за уши экономическую теорию до статуса "научной" - это очень уж попахивает как раз марксизмом, на Западе, по крайней мере в США, ни политические, ни экономические теории никто научными не называет, да и к социальным "научным" теориям из университетской среды, которая там тоже сплошь левая, относятся с некоторым недоверием.
Вы так говорите, будто мейнстримная экономическая теория не основывается на изначально ложных посылках, которые - сюрприз! - просто игнорируются уже какое десятилетие. В итоге получается такое же сектанство, как марксизм-ленинизм.
https://100knig.com/erik-rajnert-kak-bogatye-strany-stali-bogatymi-i-pochemu-bednye-strany-ostayutsya-bednymi/
https://100knig.com/xa-dzhun-chang-nedobrye-samarityane/
"Капитал" Маркса не имеет никакого отношения к науке. Найди лучше программы экономических дисциплин топовых вузов - российских (ВШЭ, МГУ, РЭУ) или зарубежных. Там будут самые актуальные учебники.
Но не обязательно погружаться в изучение именно учебников. Вот хорошие списки книг:
https://vk.com/@v_notepad-nauchpop
https://crimsonalter.livejournal.com/96365.html
Алсо можешь на курсере пройти какой-нибудь курс по экономике.
>Так вот, аноны, которые прочитали Капитал (я знаю, что такие тут есть) стоит ли читать кастрированную версию
Во-первых, все тома Капитала есть на эсперанто (это сайт, а не язык). Если хочешь читать бесплатно и без смс, читай там.
Во-вторых, для чего ты хочешь читать Маркса? Если ты хочешь понять, как работает экономика, то от Маркса в экономике осталось 0 идей. Если тебе интересна экономическая история, то лучше прочесть Блауга, Шумпетера и Вебера. Если тебе интересна его биография, то читай его биографов. Если ты марксист, то лучше не читай его, потому что сразу разочаруешься и весь ареал научности и сложности понимания пройдёт.
Какая из моделей в классическом учебнике менкью не работает? У экономики есть математический аппарат, а сейчас, к тому же, происходит эмпирический сдвиг. Так что с научностью там все замечательно.
А в культурологии/социологии за науку зачастую выдают праздный пиздеж. Но научная социология/культурология с эмпирикой и мат моделями тоже существует, если что.
Перепев Рабиновича тоже категорически не советую.
Если хочешь понять о чём оно (в контексте эпохи, предшественников и критиков), то мастрид:
Ха Джун Чанг "Как устроена экономика"
Томас Пикетти "Капилал в XXI веке"
> Так вот, аноны, которые прочитали Капитал (я знаю, что такие тут есть) стоит ли читать кастрированную версию, или лучше пошариться по старым магазинам в поисках 4-х томника?
Интересу для натурально бери краткие варианты. Их вагон и они тоже ещё в совке форсились. Вероятность того что ты асилишь 4-томник крайне мала. Перепевки вроде Пикетти это такое.
>Да и вообще, кто читал Капитал, стоит ли сейчас с ним знакомиться?
В принципе - однозначно стоит. Ты только посмотри сколько в треде пердаков пылает - а ведь они почти все сабж даже в руках не держали. Но вот стоит ли то что тебя там заинтересует того чтобы продираться через очень многа очень унылых букоф - это отдельный вопрос. Главная беда Маркса в том что он писал сука не для человеков. Заебёсси ещё на первом томе.
О том, что если у нас есть страна, у которой из-за высокой производительности труда есть абсолютные преимущества в производстве видеокарт и мандаринов, то ей всё равно выгоднее производить только видеокарты и менять их на мандарины.
Например, компания Фольксваген Авто Групп, разрабатывает дизельный двигатель у себя в Германии, корпус кузова в РФ и отправляет всё это в Мексику. Мексиканцы занимаются тем, что вставляют движок в корпус и отправляют их обратно в Калугу. Для детей с умственной отсталостью, коммунистов и патриотов Путина, это представляется глупым проеданием ресурсов. Могли ли немцы сами создавать движок, самим его вставлять в корпус, не перегоняя авто через океан и обратно? Могли и сделали бы это быстрее и лучше. Но тут-то нам и помогает теория Рикардо. Если немцы производят двигатели лучше и быстрее мексиканцев в 1000 раз, а собирают машины всего в 100 раз лучше, то у мексиканцев есть сравнительные преимущества в сборке машин. Если немцы построят завод в Мексике, то это высвободит ресурсы, которые пойдут на производства большего количества движков и более быстрой сборке авто. По итогу, теперь производство автомобилей увеличилось, а издержки на транспортировку автомобилей через океан представляются минимальными.
>Если доктор наук чистит парашу всего в 1,05 раз быстрее санехника Васи, то у сантехника Васи СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО.
У тебя умственная отсталость или того хуже, ты марксист?
Доктор наук превосходит в науке сантехника Васю гораздо больше, чем он превосходит сантехника Васю в чистке сантехники. Ему и дальше стоит специализироваться на науке, чем чистить парашу. А для чистки параши отлично подойдёт сантехник Вася, который всего в 1,05 раз уступает в этом деле доктору наук.
Почему марксисты такие необучаемые? Даже Маркс не смел тяфкать на Рикардо.
Тот не я, но
>Даже Маркс не смел тяфкать на Рикардо.
показательно, конечно не смел, это же одна секта.
Всë верно, но мексиканцы так и будут дальше за копейки вставлять немецкие двигатели в русские кузова, а если вдруг это будут готовы делать алжирцы за ещë более ничтожные копейки - капитал уйдëт туда и Хосе пойдëт выращивать кукурузу получая за это ещё более ничтожные копейки. Зачем вам производить видеокарты? Выращивайте мандарины.
Я не думаю, что с тобой всё в порядке. Показывал твои посты многим людям — почти все они утверждают, что они совсем не в тему. Ненормальные. До смешного тупые. Самоуверенные. Бессвязные. Шизоидные, шизофринические, шизотипические — вот как их характеризует каждый, кто нашёл в себе силы прочитать. Даже если забудем про то, что твои рассуждения выводы критически разнятся с реальностью, то твой стиль письма говорит о том, что у тебя какие-то проблемы. Я не знаю, не пьешь ли ты таблетки от шизы или, наоборот, употребляешь какие-то иные таблетки, но тебе нужно это прекращать. Ты, конечно, чувствуешь себя хорошо: "я хорошо рассчитал дозу", "злые санитары хотят затравить здорового человека" или "у меня есть дар свыше". Но нет, тебе нужно лечение у психиатра или нарколога. Опомнись, пока не поздно — возможно, ты уже подходишь к точке невозврата. Прошу тебя, позаботься о своем здоровье: если ты злоупотребляешь веществами, то обратись к соответствующим специалистам (если ты не в Екатеринбурге, лол), если у тебя недиагностированная шизофрения, то сходи в ПНД и осознай всю глубину ситуации, а если ты просто прекратил приём таблеток, то попробуй, ради разнообразия, возобновить его, сообщив о своём опыте лечащему врачу. Надеюсь, что с тобой всё будет хорошо, анон.
>показательно, конечно не смел, это же одна секта.
Классическая школа экономики не была сектой. Сектой являлся марксизм, который после маржиналистской революции всё ещё использует ошибочные теории классической школы. Остальные теории классической школы вошли в мейнстрим.
>но мексиканцы так и будут дальше за копейки
Почему за копейки? ТНК платят в 8 раз больше средней зарплаты в отсталых странах и в 3 раза больше в развивающихся странах.
>а если вдруг это будут готовы делать алжирцы за ещë более ничтожные копейки - капитал уйдëт туда
Ну ты же марксист, зачем ты притворялся нормальным человеком? У тебя трудовая теория стоимости потекла по штанине. Если бы капитал бежал в страны с самым дешёвым трудом, то сейчас всё производство было бы в Киргизии, Туркменистане, Кубе и Африке.
>Хосе пойдëт выращивать кукурузу получая за это ещё более ничтожные копейки.
В 1960-ые Южная Корея была на уровне Замбии, а Тайвань на уровне Конго. Корея начала делать парики, а Гонконг производил пластиковые игрушки. По мере накопления капитала, там открывались новые производства. Сегодня Корея, Тайвань и Гонконг богатейшие страны мира.
>Классическая школа экономики не была сектой.
До марксизма им далеко, это были просто шарлатаны по типу физиократов.
>то сейчас всё производство было бы в Киргизии, Туркменистане, Кубе и Африке.
Оно уже в Китае, а китайцы развив свою промышленность уже в Африке.
>Корея начала делать парики, а Гонконг производил пластиковые игрушки. По мере накопления капитала, там открывались новые производства. Сегодня Корея, Тайвань и Гонконг богатейшие страны мира.
Что же они дальше не стали этим заниматься? А Корея так вообще перекрыла импорт иностранных автомобилей, начав развивать свою автомобильную промышленность, Рикардо такого бы не одобрил, а он был великим человеком и к нему стоило бы прислушаться корейцам.
Просто нужно учесть, что все левое движение остановилось в развитии. Что современные левачки только позорят коммуняк с деменцией, которые пытаются откреститься от них, кругом говорят "РЯЯЯЯЯ. ОНИ НИНАСТАЯЩИИ ЛЕВЫЕ! ОНИ НИЗАПРАЛИТАРИЯТ!!!"
Поэтому просто пусть идут нахуй.
В то время, как рыночная экономика и правое движение постоянно развивается в научном русле, их заскорузлые анархистские или диктаторские маняфантазии пусть будут мертворожденными.
Ебать, долбоеб
Вся современная экономическая наука (не модели, долбоеб, а принципы основные) построена на рынке.
Или вы там ебнулись совсем?
Покажи мне хоть один пример из прошлого или настоящего, где план не обосрался и не повел за собой целые геополитические катастрофы
>Вся современная экономическая наука (не модели, долбоеб, а принципы основные) построена на рынке.
Только причём тут правое движение?
>Покажи мне хоть один пример из прошлого или настоящего, где план не обосрался и не повел за собой целые геополитические катастрофы
Разумеется план всегда обсирается. Как и рынок всегда обсирается. Экономическая практика в принципе состоит из истории обсёров, ибо правящий класс занят чем угодно лиишь бы не стабилизацией экономики. Это классика, это знать надо.
>До марксизма им далеко
Марксизм - это вольный пересказ Рикардо. Поэтому от марксизма в экономике не осталось ничего.
>Оно уже в Китае
В КНР рабочая сила стоит дороже, чем в Киргизии, Туркменистане, Кубе и Африке.
>а китайцы развив свою промышленность уже в Африке
Так в Африке работают те же китайцы, а не местная дешёвая рабочая сила.
>Что же они дальше не стали этим заниматься?
Как это не стали? Сейчас все самые топовые парики на рынке корейские.
>А Корея так вообще перекрыла импорт иностранных автомобилей, начав развивать свою автомобильную промышленность, Рикардо такого бы не одобрил
И в итоге, разбазарила капитал. Корейские пыневики дали 4 чеболям дешёвые кредиты и ввели заградительные пошлины. В итоге, 2 чеболя разорились, а автомобильная промышленность показывала самый низкий рост по сравнению с отраслями, в которые не лезло государство. Успешный экспорт корейских автомобилей приходится на период, когда заградительные пошлины были сняты и корейцам пришлось конкурировать.
Ебыч, только вот рынок показывает нам реальные истории успеха.
Ни одна страна, которая достигла высокого уровня благосостояния, не достигла своих успехов с помощью плана.
Соси ка ты хуй
Рынок может и обсирается, но доказал свою эффективность на протяжении человеческой истории
>На самом деле пошлины сняли как только промка "дозрела" и это стало безрисковым.
Что значит" дозрела"? Машины времён протекционизма были калом уровня жигулей. Из всех чеболей, поддержанных правительством в живых осталось только два, да и то один из них - дочернее предприятие другого.
Правительство поставило фишки на красное, чёрное и зеро и сыграло только красное, а ты говоришь, что от этого только выиграли.
> Всегда умиляло, как русские леваки и комуняки умалчивали тот факт, что Карл был фашистом и славянофобом задолго до всяких Гитлеров
Какой фашизм у Маркса, ты о чём? А славянофобские высказывания у него были во времена конфликта с Бакуниным; потом, посмотрев на русских революционеров, он изменил мнение. Да и поляков он очень любил, считал вполне себе европейским народом.
Экономист в треде, если хочешь для себя, срачей с коммуняками или праваками - читай. Если хочешь начать изучать экономику - худший выбор
Лучше начни изучать ментальную математику и потом вкатывайся в полезные науки.
Хотя коммунисты с планом это пидорасы. Коммунисты без плана это либертарианцы, которые ссут называть себя правыми.
Хз, оригинал мне запомнился постоянным поливанием говном оппонентов. Маркс там как заправский битард, нихуя не знает, но всюду лезет, и обсирает всех до кого может дотянуться. Но по-сравнению с современным выхолощенным академическим стилем читается довольно свежо.
Ну Рикардо еще можно интегрировать в мейнстрим, если допустить оговорку, что у него все исключительно про лонг-ран. Маркс вообще безнадежен в этом плане.
>>633051
Какой-то водянистый пиздеж без конкретики прям как у Маркса. Ничего, что там с тех же 70-х несколько поколений моделей сменилось, которые как раз и создавались чтобы объяснить эмпирические аномалии?
>>632995
>Всё что касалось экономической сферы у Маркса уже давно встроено в современный мейнстрим
Маркс не оказал вообще никакого влияния на экономику. (Как дисциплину.) У него была занятная теория денег, и развей он её - вполне мог бы войти в учебники. К сожалению, не взлетело. Там буквально устаревшая хуита из 18 века, уж лучше я не знаю, Солтана Дзарасова начать читать, всё не так плохо. Будешь Кейнса ругать. Вместе с анкапами, лол.
Если конечно ты не сумасшедший, и максимум где планируешь применять свои экономические навыки - это на вписках клея девочек и в беседах с таксистами. Ну или спорить с другими поехавшими сектантами. Тогда норм.
>>632995 >>633011
>куда более прочно, чем рассуждения каких-нибудь австрийцев
>Австрияки котируются только в нищих парашах вроде россии или украины. Это не мейнстрим в цивилизованном мире
Охуительно. Т.е. никого не смущает тот факт, что австрийская школа расцвела и была имплицирована в экономический мейнстрим при Хайеке? В частности, когда ему с Мюрдалем присудили нобелевку «за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений».
Его речь в Зальцбурге - это квинтэссенция идеалов австрийской школы, которая я повторюсь, как Хайек и мечтал - была поглощена мейнстримом. Всё, нет её нахуй, в "Истории экономической мысли" осталась.
Или вы "австрийской школой" называете Ротбарда? Вы тут совсем пизданулись, пидорасы гетеродоксальные?
Половина из вас тут что, учила экономику по профессору Попову и Вестнику Бури, а вторая блять, по Усанову и лекциям Светова?
Просто охуеть можно.
Мимо-магистр-экономист
Карл Маркс.
Из письма к Арнольду Руге, лето 1844 г.
Как я понял, это был шарлатан-лидер секты, который, естественно, не верил в свою ахинею (как и Грабовой или бог Кузя), но поскольку баблишко от адептов капало, то почему бы не срубить гешефт?
Вся суть Маркса одним предложением:
Дайте бесплатно.
Так его Энгельс всю жизнь кормил, а это был только один из спонсоров.
>ещё никакой секты-то не было
Была была, первый интернационал или как его там. Порядки абсолютно сектантские, читай Бакунина (тот еще кадр, но он во всяком случае был искренний алкоголик, а не циничный шарлатан). Всех своих детей он переженил среди наиболее высокопоставленных членов секты.
Капитал существует в 3-х томах, 4-й - это критика политэкономии, которая была написана еще до капитала и является как бы его прелюдией.
Сокращения и пересказы читать конечно же не стоит, если лень или не осилишь, то уж лучше почитать современный учебник по политэкономии.
левацкая хуерга от жидо-еврея
Гитлер хотел отделить всякие Говностаны и вывезти понаехавших обратно за Урал? Да он охуенен тогда!
Все правильно во многом понимаешь. Только Чмаркс еще работал заодно на тайную полицию англичан, был провокатором-чекистом-пидарасом. Вот поэтому Чмаркса так корежило от Прудона и Лассаля. Те были порядочными и честными людьми насколько это возможно среди левых сектантов, а Чмаркс был провокатором под английской крышей.