Мне кажется, что я очень многое теряю. Ещё я боюсь, что останусь с кругозором подростка, который не сможет адекватно выражать свои мысли
Как начался карантин, я заставлял себя читать, что сейчас это вошло в привычку, и я этим занимаюсь по кд, и получаю от этого большое удовольствие.
>>650917 (OP)
Просто книги не для вас, нахуя вы себя насилуете? Что бы прочеть n количество книг и выебываться тем, мол какие вы крутые и прошаренные?
Вообще, я подозреваю, что отсутствие читательского опыта к 21 году — это фактор среды (родители не читали книжек и не пытались заинтересовать; плохие попались учителя) и личной заинтересованности в нужное время.
Теряешь ли ты что-то? Абсолютно точно могу сказать, что да. Я не представляю свою жизнь в ее нынешнем виде без влияния на меня книг в прошлом и в настоящий момент. Возможно, твоя бы жизнь пошла по иному руслу и весь твой круг знакомых и интересов был бы иным — кто его знает? Сложно сказать.
Конкретных советов я тебе дать не могу, кроме того, что иногда себя все же надо ломать... ну или правда тебе дают хуевую литературу. Еще одна проблема, которая наверняка у тебя есть — это отсутствие круга людей, с которыми можно было бы обсудить книги, но чтобы решить эту проблему тебе банально может помочь минимум вступление в чат букача.
Как максимум поступление на филфак, где тебя будут окружать книжные черви и кисейные барышни.
Но вообще попробуй понять, что тебя в книгах может заинтересовать, ради чего ты взял бы что-то почитать? Эльфов и гоблинов? Лихого сюжета, персонажей, ответов на некие неразрешенные вопросы? На каждый момент нужна своя книга.
А, ну еще
>Не получается погрузиться в книгу и из-за этого постоянно мысленно думаю совершенно о другом.
У тебя скорее всего сдвг. Синдром дефицита внимания, то есть. Вероятно у тебя проблемы не только с книгами, тут рекомендую подумать в этом направлении решение проблемы.
этот >>650928 прав. Тебе нужно пересиливать себя, пока книги не станут привычкой. Поломай себя, так скажем.
Если книга не идет, это не значит, что ты аудиофил или тебе не хватает усидчивости. Проблема гораздо проще: у тебя нет книжного опыта.
1. Тебе лень
Да, чувак, лень, она такая! Некоторые товарищи читают книжки Достоевского годами, а другим хватает недели две. Почему так происходит? Потому что тебе лень. Лучшее средство против лени — мотивировать себя. Сначала тебе лень, потом становится терпимо, а потом без этого жить не можешь.
2. Книга кажется скучной
Нет спецэффектов, даже картинок нет! Как это может быть интересным досугом? Мне кажется, что в таком отношении виновата наша система образования. Все эти сочинения на тему «Прав ли был Базаров?», «Не придурок ли Раскольников?», «Образ дуба и его значение в российской истории», «Образ тапера» и вся такая ерунда. Причем, как я помню по своим школьным годам, мы в классе уделяли довольно мало внимания непосредственно чтению, а вот написанию этих скучных статей, высосанных из пальца, крайне много времени. Большим упущением было почти полное отсутствие иностранной литературы, что закрепило в некоторых товарищах уверенность, что русская литература самая великая, а на Западе только извращенное говно подают. К тому же, большинство школьников не интересуют моральные вопросы, весьма серьезные причем, даже отличники их до конца не понимают. До пятого класса я страшно любил читать, но когда начался период первых школьных сочинений, книги казались мне чертовски унылым занятием, а постоянное размусоливание тем отбило у меня всякое желание читать. Нет, я читал, но буквально скрипя зубами. Если бы лет в 12 я сильно не заболел, не пролежал много времени в больнице и не прочитал бы от скуки «Героя нашего времени» и еще много книг из программы, я бы вряд ли так охотно читал книжки.
3. Нет привычки
Читать книги — дело привычки. Если не привыкнуть к этому, не научиться представлять себе другой мир и абстрагироваться от реальности, читать будет сложнее. Так что привычку надо нарабатывать постоянным и частым чтением.
А теперь поговорим о том, как можно научиться читать больше и лучше.
Книга «не идет»
Один из коллег как-то жаловался, что рядом с кроватью его жены лежит объемный томик Достоевского. Почти каждый день она открывает его, читает некоторое время, сморщив лоб, а потом ложится спать. И так происходит почти год. Да, чувак, многие люди действительно не имеют привычки читать, а делают это чаще всего для саморазвития и чтобы показать, что таки не зря живут в самой читающей стране мира.
1. На силу
Во всем очень важно принуждение. Ты не ослышался! Если не сделать первый шаг, всё полетит к чертям. Иногда первый шаг нужно делать даже без мотивации, она может прийти позже. Если начинать постепенно, можно приучить себя к чтению. И вот ты увлекаешься книгой и читаешь дальше с большим удовольствием.
2. Начинай с небольших текстов
Если у тебя никогда не было опыта читать книги больше 500 страниц, тебе, вероятно, будет трудно читать как большие произведения, так и многотомники, поэтому рекомендую тебе начать с небольших текстов. Сборники рассказов, небольшие повести известных и не очень авторов — все это хороший способ приучить себя к чтению. Конечно, есть и достаточно интересные большие произведения, которые, несмотря на объем, читаются очень быстро. Но тут есть проблема: тебе надоедает читать много текста с одними и теми же героями на одну и ту же тему. С опытом к тебе придет возможность осиливать том за томом какой-нибудь «Песни люда и пламени» или «Саги о Форсайтах» за недели.
3. Привычка — вторая натура
Если хочешь получать удовольствие от чтения, нужно привыкнуть часто читать. В идеале хорошо читать каждый день. Плевать на объем — главное, каждый день. Тогда привычка закрепится в твоем мозгу еще сильнее и ты постоянно будешь думать, что бы почитать. Или почему тебе не хватает времени перечитать все те книжки, какие хочется. Книжная зависимость — охренительная зависимость, хотя нужно быть аккуратнее с этим делом, а то можно превратиться в этакую филологическую деву.
Головокружение от успехов
Одна из неприятнейших вещей на свете — это книжный снобизм. Он выражается либо в том, что человек, который ранее практически никогда не открывал книги, читает какого-нибудь Ремарка или Хемингуэйя, охреневает от того, что в книгах могут быть такие оригинальные, с его точки зрения (неопытного человека), идеи, и становится этаким носителем истины. От такого человека крайне часто можно услышать презрительные фразы «Книжек больше читай!», «Ты, наверное, книжек мало читал, они ума добавляют», «Книги мир изменяют, а ты какой-то непросвещенный! Всё интернеты!» Самое забавное, что это можно услышать от людей твоего возраста. Еще более забавно, что эти просвещенные личности, прочитавшие две-три книги, которые «вторглись в их подкорку», не могут хотя бы на секунду представить, что люди рядом с ними читают книги гораздо чаще, чем они, но не считают, что это может возвеличивать их над другими. Второе проявление книжного снобизма — это чтение «элитной» или «правильной» литературы. Это может выражаться в том, что для человека есть высшие жанры (скажем, постмодернизм, футуризм или мистический реализм), но вот фантастика, детективы и фэнтези будут для него автоматически недостойными жанрами. Такому человеку сложно объяснить, что есть бульварное чтиво, а есть что-то, в чем можно найти пресловутый глубокий смысл и идеи. К слову, такие товарищи иногда приплетают ту же самую фантастику в свои любимые книги и до боли в паху спорят, что эти книги не фантастика. Хорошая литература — она хорошая всегда. Иногда ты перерастаешь книги, и Ремарк кажется очень вялым на фоне Гессе или Томаса Манна. Главное — это не останавливаться и не думать, что чтение делает тебя лучше других: ты просто читаешь книги.
Книги - пустая трата времени.
Они тебе ничего не дадут, если ты не относишься к творческимтм личностям.
>>650945
Книги бля не читают просто так нахуй. В твоём случае это оправданно получается. Нахуй тебе погружаться в какую-то не интересующую тебя еблядь?
>Мне кажется, что я очень многое теряю. Ещё я боюсь, что останусь с кругозором подростка, который не сможет адекватно выражать свои мысли>
>Он себя к небыдлам относит просто, очевидно же. То есть, перед нами как раз и есть пример типичного сноба, который еще и читает для потехи своего ЧСВ, не для фана.>
ну хз.
>Второе проявление книжного снобизма — это чтение «элитной» или «правильной» литературы. Это может выражаться в том, что для человека есть высшие жанры (скажем, постмодернизм, футуризм или мистический реализм), но вот фантастика, детективы и фэнтези будут для него автоматически недостойными жанрами. Такому человеку сложно объяснить, что есть бульварное чтиво, а есть что-то, в чем можно найти пресловутый глубокий смысл и идеи. К слову, такие товарищи иногда приплетают ту же самую фантастику в свои любимые книги и до боли в паху спорят, что эти книги не фантастика. Хорошая литература — она хорошая всегда. Иногда ты перерастаешь книги, и Ремарк кажется очень вялым на фоне Гессе или Томаса Манна. Главное — это не останавливаться и не думать, что чтение делает тебя лучше других: ты просто читаешь книги.
Жопоболь плебса, лол.
Ты сам уже определись для чего ты читаешь, с какой целью то ? Цели могут быть вполне разный, абсолютно. Начиная с того, что чсв поднять за счёт цитирования книжек в компании телок и заканчивая тем, что просто углубиться в ту или иную сферу.
Я вот с 15 вкатываться начал, иногда много читал, иногда не очень, но в любом случае я уже не потреблять книжки не могу.
Ну и имей в виду, чем больше чтения, чем легче читать. Принцип, как в качалочке. Поставь планку себе прочтенных книг в месяц или планку прочтенных страниц в день. Самое крутое читать книжки в автобусах.
> Проблема в том, что я к 19 годам прочитал настолько маленькое количество книг
Все ок, ты просто типичный представитель своего поколения, родившийся в эпоху интернетов и жрущий инфомусор тоннами, о чем сам и пишешь с гордостью:
> послкшать подкаст, посмотреть Ютуб или прочитать тонну текста на всяких развлекательных ресурсах
Тебе поможет информационная диета:
https://masters.vision/mindspot-intensive-infohygiene-in-the-digital-age
https://www.vice.com/en_us/article/vv5jkb/the-secret-ways-social-media-is-built-for-addiction
https://markmanson.net/attention-diet?utm_source=pocket&utm_medium=email&utm_campaign=pockethits
https://theoryandpractice.ru/posts/8681--news-diet
> Мне кажется, что я очень многое теряю.
Может да, а может быть и нет. Хотя, с другой стороны, если не хочешь срать, зачем жопу мучать?
> Ещё я боюсь, что останусь с кругозором подростка
Если заиграешься в "хикку", останешься. Нет - нет.
Что скажите об этом книганоны?
>Ну и имей в виду, чем больше чтения, чем легче читать. Принцип, как в качалочке. Поставь планку себе прочтенных книг в месяц или планку прочтенных страниц в день. Самое крутое читать книжки в автобусах.
Да в пизду эти планки, читать надо как пойдёт, или как литература под руками будет читабельная. Планки для мудаков ебливых которые отравляют общество.
Тебе кажется.
Во-первых, какие книги ты читаешь? Художку? Ты думаешь многих поразить чтением Булгакова и Достоевского? Да всем насрать на твои причуды, тебе даже поговорить об этом будет не с кем, кругозор ты этим не сильно расширишь(а половину прочитанного воспримешь неадекватно ибо не знаешь контекста).
За адекватным выражением мыслей - к учебнику или курсу по риторике + практика общения.
>>651115
>>651111
>>651103
Проиграл с этих труенибыдл, что пытаются отделиться себя от нибыдл, и с точностью могу сказать, что траллить вы не пытаетесь, а реально являетесь глупыми маньками. Ещё обожаю фантазеров, которые при каком-то предвзятом вопросе пытаются сослаться на придуманный в голове «свой опыт»: и масодова у анона покупали только «странные» личности, и общаться успевают с большим кругом лиц определенных интересов, как в данном случае «дрочерами на цыферки», от которых наши боги-чтецы «не услышавли нармальных аргументав па поваду книге» и не рассказали лекцию почему ему понравилась или нет определённая книга. И такие же труенибыдлы своему собрату начинают поддрачивать его анальную клоаку аля «все вернаааа они тупыыыыеее пооозеры а мы вуууумные вот мы труууууееечтецыы». И обязательно сейчас этот фантазёр найдёт себя в моей писанине и попытается нет, уже не попытается как можно больнее меня укольнуть каким-нибудь пуком вроде «ХАХА ДРАЧЕР НА ЦИФРЫ ПАЛВАЛСЯ» или ещё лучше «НАВТАЛИН СПОК». И самое страшное, что букач не скатывался, а всегда был полон таких вот ебланидз. Либо такие ебланидзы были до этого, а наши маньки пытаются «васкресить» букач переманивая это безосновательное высокомерие.
С недавнего времени сам веду список прочитанных книг.Число, как по мне к 18 годам, неутешительное-всего 26 книг.В это число входят лишь книги, которые я сознательно читал, то есть это не школьная литература и прочитанная в детстве энциклопедия.
Планирую до зимы прочитать еще как минимум 5-8.
Я зависим от компа, как наверняка и ты.Посидеть и посмотреть тупые мемы, либо обсудить что-то с ноунеймом кажется предпочтительнее, нежели лечь на диван и читать книгу.С этим надо бороться.
Что непонятного, у тебя дислексия? Что ты в букаче тогда делаешь? Анон бомбит, что другие аноны закладывают негативный оттенок в свой вопрос с целью оскорбить какую-то группу людей, маскируя его под любопытство. Я тоже не понимаю, зачем писать "а пачиму те кто ведет счет прачитанных книжек такие тупые? я вот паабщался с некоторыми (очевидно пиздаболия с целью оскорбить и ни с кем ты не общался) счетателями и сделал вывады что ани тупые и нечетают на самом деле". Если бы он реально интересовался зачем люди считают кол-во прочитанных книг (уже долбоебизм какой-то, тебе какое дело?), то спросил бы прямо "ЗАЧЕМ ВЫ СЧИТАЕТЕ СКОЛЬКО КНИГ ЧИТАЕТЕ?", а так он просто спроецировал своё предвзятое отношение на вопрос. ФУ ТАКИМИ БЫТЬ.
Какое "между строк"? Ты сам почитай свой высер. Проблема не в том, что ты слишком заумно выражаешься (слово "ум" вообще к тебе неприменимо ни в каком виде), а в том, что твоя речь настолько сумбурна и неразборчива, что пойманный за шкирку колдырь без передних зубов изъясняется изящнее, чем ты.
>Какое "между строк"?
>Проблема не в том, что ты слишком заумно выражаешься
Я не сказал, что у меня между строк нужно читать, а наоборот, что я прямо высказываюсь, и даже максимально разжевал для особо одаренных даунов с дислексией, вроде тебя. Ты правда какой-то тупенький...
>что твоя речь настолько сумбурна и неразборчива
...и не удивительно, что для тебя простой текст сложен и неразборчив.
Дружище, нет в изначальном посте никакого подтекста. Меня морозят люди, которые хвастаются прочитанными книгами, но сказать никакой своей мысли по их прочтении не могут. Ведь для этого не нужно быть шипко умным, достаточно просто вдумчиво прочитать. Создается ощущение, что людям важен сам факт прочтения книги, а не её содержание. Вот прочитал иногда с собеседником одну и ту же книгу, хочешь поговорить о ней, а он и двух слов связать не может, ничего от туда не помнит и вообще уходит от разговора. А на цифры мне похуй. Хочешь считать - считай, но хвастай лучше чем-то более основательным.
Хорхе Луис Борхес
> сказать никакой своей мысли по их прочтении не могут
Сначала вопрос: как ты определил, что они именно не могут, а не не хотят свои мысли высказать? Может книга показалось настолько банальной, что он не посчитал нужным обсуждать её? Разве у тебя не было такого, что бы кто-то тебе объяснял какую-то настолько очевидную вещь, что тебе бы даже в голову не пришло её озвучить? И ещё: где ты находишь таких умников, учитывая, что сейчас каждый васян воет о ненужности художки? Каким образом этот человек старался показать, что он очень умный и начитанный? Не приходило ли тебе в голову, что ты мог себе что-то надумать?
>Сначала вопрос: как ты определил, что они именно не могут, а не не хотят свои мысли высказать? Может книга показалось настолько банальной, что он не посчитал нужным обсуждать её?
Ну так пускай скажут, почему считают её банальной, епта. Почему никто не может два осмысленных слова сказать, выдать рассуждение. Вся критика любой литературы (и кино, кстати) сводится к тому, что там скучная история и неинтересные персонажи.
>Разве у тебя не было такого, что бы кто-то тебе объяснял какую-то настолько очевидную вещь, что тебе бы даже в голову не пришло её озвучить?
Обычно "чересчур очевидная мысль" - это украденная мысль. Люди сами не думают, а просто повторяют то, что где-то в интернете прочитали или услышали у кого-то.
>Каким образом этот человек старался показать, что он очень умный и начитанный?
Выебывался прочитанными книгами или обвинял окружающих в тупости, или ещё что-то такое.
>И ещё: где ты находишь таких умников, учитывая, что сейчас каждый васян воет о ненужности художки?
А она нужна для чего-то? Художка на то и художка, что ни для чего не нужна. О том, что художка дохуя полезная только претенциозные снобы ноют.
>Не приходило ли тебе в голову, что ты мог себе что-то надумать?
Что тут надумывать? Некто сначала хвастает, какой он интеллектуал и как много он прочел "правильной" литературы, а как только ты начинаешь говорить по темам, подымаемым в тех книгах, так он сразу сливается, говорит, что давно читал, плохо помнит и тысячу других отмаз.
Это всё касается классической литературы, т.к. современной обычно не выебываются, а читают с интересом.