Джон Фаулз — английский писатель, романист и эссеист. Один из выдающихся представителей постмодернизма в литературе.Родился в семье преуспевающего торговца сигарами в 1926 г. Закончил престижную школу в Бедфорде, где во время учёбы проявил себя хорошим спортсменом и способным учеником. Вскоре поступил в Эдинбургский университет, однако в 1945 г., незадолго до окончания Второй мировой войны, оставил его ради военной службы. После двух лет в морской пехоте Фаулз отказался от военной карьеры и поступил в Оксфордский университет, специализируясь во французском и в немецком языках. В 1950-1963 гг. Фаулз преподавал в университете города Пуатье во Франции, затем в гимназии на греческом острове Спецес, послужившем прообразом места действия в романе «Волхв», и в лондонском Колледже Святого Годрика.В 1963 г. успех первой книги Фаулза позволил ему оставить преподавание и целиком посвятить себя литературной деятельности. В 1968 г. Фаулз поселился в небольшом городке Лайм-Реджис. Большую часть жизни он провёл в своём доме на берегу моря и снискал славу замкнутого человека. Интерес к истории, особенно отразившийся в романах «Любовница французского лейтенанта» и «Червь», был присущ Фаулзу не только за письменным столом, поскольку в 1979 г. писатель возглавил городской музей и занимал этот пост в течение десяти лет. Здоровье Фаулза основательно подорвал инсульт, поразивший его в 1988 г. Фаулз был дважды женат, его первая жена Элизабет умерла в 1990 г. Живя в уединении, писатель в последние годы редко появлялся на публике. Умер в 2005 г.Основные произведения Фаулза получили мировое признание, а снятые на их основе кинофильмы способствовали популярности и коммерческому успеху книг писателя.
>>602759«Коллекционер» — оверрейтед хуета, хоррор для домохозяек. Все остальные его романы ультра-годные, особенно «Волхв».
>>602748 (OP)Чего там выдающегося? Обычный писатель, больше подошел бы для оранжевой серии. И постмодернизм какой-то надуманный, ничего радикального. Постмодернист уровня Умберто Эко.
>>602851Там Умберто Эко и является образцовым постмодернистом от литературы. И как к постмодернизму относится радикальность? Постмодернизм - это не авангардизм и не экспериментальная литература
>>602756>>602748 (OP)Двачую вопрос. О чем оп пост? Предлагаешь обсудить его работы? Вкинь тогда лучшее и пару строк о них. Мысли может быть твои. Нахуй эта биографическая выдержка из википедии?
Прочитал эссе Пелевина "Джон Фаулз и трагедия русского либерализма". В нем он внезапно пнул собственную ЦА:> Миранда и ее друзья из романа Фаулза, совки Александра Гениса, Васисуалий Лоханкин и Холден Колфилд – явления одной природы, но разного качества. Совок – вовсе не советский или постсоветский феномен. Это попросту человек, который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни. Он с брезгливым недоверием взирает на суету лежащего за окном мира, не хочет становиться его частью и, как это ни смешно звучит в применении к Васисуалию Лоханкину, живет в духе, хотя и не обязательно в истине.
>>605218Практика показывает, что обычно те, кто знакомится с Фаулзом с этого романа либо охуевают и 10/10 в своей голове ставят, либо плюются и больше к Фаулзу не притрагиваются; золотая середина бывает редко. Вообще в этом романе весь Фаулз, так что он скорее для поклонников.
"Подруга французского лейтенанта" (в другом переводе- Женщина французского лейтенанта)- винрар, шедевр, 10/10. Такие-то авторские монологи, такое-то разнообразие характеров персонажей, такой-то анализ времени и культуры, в которых живут герои. Такая-то модная открытая концовочка."Коллекционер"- норм для винишек, не знаю, что ещё сказать."Маг" (в другом переводе- Волхв). Мне не зашло. Огромный объём, какие-то греческие мифы, философские загадки, чуть-ли не Кастанеда на фоне греческих олив."Мантисса"- давно лежит в долгом ящике планов на прочтение.
К нам на работу недавно устроилась одна тян, которая мне очень-очень понравилась, но мне даже поздороваться с ней духу не хватает (как и вообще с любой тней, которая мне понравится). Часто ошиваюсь рядом с монитором для камер и слежу за ней и её рабочим местом. Именно в этот момент мне очень захотелось перечитать "Коллекционера" и перечитал, причем на одном дыхании за часа 3, жадно глотая текст, хотя при первом прочтении мне он абсолютно не понравился. Жаль, что теперь она 2 недели как не приходит, не знаю почему, а поинтересоваться у начальника стесняюсь. Или оно и к лучшему, хех
>>605297Там педалируется деление людей на духовных-культурных и всё остальное быдло. И преподносится это деление в простой и понятной форме. Плюс в роли духовной-культурной выступает тяночка-тянусечка.Монологи тяночки о том, какая она вся чувствительная а вокруг неё тупая бескультурная масса потреблядей- хоть сейчас копипасти на странички духовных людей.Ну и кроме того, в конце духовная-культурная тяночка погибает, что повышает градус трагедии для тех, кто может себя с ней отождествить, ведь каждый духовыно-культурный человек обязан жить в трагедии.
>>605334>Монологи тяночки о том, какая она вся чувствительная а вокруг неё тупая бескультурная масса потреблядей- хоть сейчас копипасти на странички духовных людей.Так вся соль там в том, что она такое же тупое быдло, просто из категории "с претензией", а не то, что себе рисовал в голове ГГ, не?
>>605312не надо на работе заводить романы, потом с тян поссоришься, а работать вместе придётся и она что-нибудь устроит чтобы тебя уволили.
>>605350Только из-за неё бросил этот роман. До чего гадко было читать её плаки о том, какое все быдло, просто сил нет. Вообще не заметил, что Фаулз её преподносил как "быдло с претензией" - как раз таки чувствовалось, что Фаулз её духовной бедняжкой выставил, как и большинству прочитавших. Действительно, для винишек роман.
>>605352>не заметил, что Фаулз её преподносил как "быдло с претензией">Фаулз её духовной бедняжкой выставилУчитывая, что её сегменты тоже от первого лица, это она себя обиженным небыдлом выставляет, что у него хорошо получилось передать.
>>605334>>605352Вот тебе отрывок из предисловия к Аристосу, слова самого Фаулза. Тлдр ниже.>Непонятой осталась и главная тема этой книги — как, впрочем, и «Коллекционера». В сущности она восходит к греческому философу Гераклиту. О самом Гераклите нам известно очень немного, поскольку он жил еще до великой эпохи расцвета греческой философии, и все, что сохранилось от его трудов, — это несколько страниц отдельных, часто весьма туманных, фрагментов. В своей знаменитой книге «Открытое общество» профессор Карл Поппер убедительно разоблачает Гераклита (за то хотя бы, отбросив остальное, что он повлиял на Платона) как праотца современного тоталитаризма. Ведь человечество виделось Гераклиту разделенным на избранных носителей нравственного и интеллектуального начала, элиту (то, что он называл аристои, «достойные» — не путать с «благородными» по крови: этот смысл был привнесен позднее), и неспособную рассуждать, покорно приспосабливающуюся ко всему массу, «многих». Не нужно большой прозорливости, чтобы понять, до чего же на руку сыграло такое деление всем тем мыслителям последующих поколений, которые выдвигают теории господствующей расы, сверхчеловека, власти немногих избранных вплоть до единовластия и тому подобных доктрин. Нельзя отрицать, что Гераклит, как некое само по себе вполне безобидное оружие, оставленное валяться на земле, был с успехом взят на вооружение реакционерами; но мне все же кажется, что его основополагающий постулат биологически неопровержим.>Очевидно, что в любой области человеческой деятельности все главные свершения, все великие прорывы к новым рубежам осуществлялись благодаря отдельным личностям — идет ли речь о гениях науки или искусства, о святых, революционерах, да о ком угодно! И, наоборот, не нужно проводить специального исследования, дабы убедиться в том, что человечество в массе своей не отличается высоким уровнем интеллекта — как и высоким уровнем нравственности, творческой одаренности и, чего уж там, даже высоким уровнем профессиональных навыков для осуществления любой из высших форм человеческой деятельности Разумеется, выводить из этого поспешное заключение, что все человечество распадается на две группы — избранные Немногие и презренные Многие, — было бы полным идиотизмом. Градациям между ними несть числа, и если, прочтя эту книгу, вы не извлечете из нее никаких других мыслей, я надеюсь, что вы все же правильно меня поймете, когда я говорю о том, что водораздел между Немногими и Многими должен пролегать внутри каждого индивида, а не между индивидами. Короче говоря, никто из нас не состоит из одних достоинств, как и из одних недостатков.>С другой стороны, история — и не в последнюю очередь история двадцатого века — убеждает нас, что общество упорно интерпретирует жизнь как непримиримую борьбу между Немногими и Многими, между «Ими» и «Нами». В «Коллекционере» я задался целью попытаться, прибегнув к притче, проанализировать некоторые итоги такого противостояния. Да, Клегг, похититель, совершил злодеяние; но я старался показать, что это злодеяние во многом, а может, и полностью — результат никудышного образования, убогой среды, сиротства; и все это факторы, над которыми он сам не властен. Проще говоря, я старался утвердить фактическую невиновность Многих. Тут начинается tl;dr: >Миранда, его пленница, почти так же, как и Клегг, не властна над обстоятельствами, сделавшими ее такой, какая она есть: у нее обеспеченные родители, все условия, чтобы получить хорошее образование, врожденные способности и сметливость. Это не значит, что у нее нет недостатков. Куда там: она интеллектуально заносчива и самодовольна, эдакий резонер в юбке, типичный сноб, напичканный либерально-гуманистическими идеями, подобно многим из числа университетской молодежи. При всем том, если бы она не умерла, кто знает — возможно, со временем из нее вышло бы что-то путное, выросла бы личность того типа, в котором человечество сегодня как раз острее всего нуждается.>Фактическое зло, носителем которого стал Клегг, одержало верх над потенциальным добром, зародыш которого жил в Миранде. Я не имел в виду сказать этим, что будущее видится мне черным и безысходным — или что некой бесценной элите угрожают полчища варваров. Я просто хотел сказать, что если нам не хватает смелости повернуться лицом к этой неоправданно жестокой вражде (основанной главным образом на неоправданной зависти, с одной стороны, и на неоправданном высокомерии, с другой) между биологическими Немногими и биологическими Многими; если мы не признаем, что люди не рождаются, и никогда не будут рождаться равными, хотя мы все рождаемся равными в своих человеческих правах; если не научим Многих, как им избавиться от присущей им ложной посылки, что они люди второго сорта, а Немногих от не менее ложной посылки, что биологическое превосходство — это определенный уровень существования, а не определенный уровень ответственности, — в таком случае мир никогда не станет ни справедливее, ни счастливее.
>>605397Хорошо пояснил, спасибо.Возможно, я слишком поверхностно прочитал "Коллекционера", и не увидел там "зародыша добра" в Миранде. Вся история, как я её увидел- это конфликт между высокодуховным высокомерным снобом, дрочащим на своё "превосходство", и ебанутым битардом, завидующим этому "превосходству". Причем совершенно неясно, кто из них "добро", хотя бы "потенциальное", как тут написано.С таким же успехом можно, наверное, сказать, что Клегг- тоже "потенциальное добро", просто оно не раскрылось.
>>605415>ебанутым битардом, завидующим этому "превосходству". В чем он ей завидует-то? Его бомбит от её эго и заносчивости. Из серии: такая как ты не полюбит такого как я. Но тут смысл в том, что она даже шанса ему не даст, так как заперта в тюрьме собственного снобизма. Ты что ирл таких людей не встречал?
>>605415> и не увидел там "зародыша добра" в Миранде. Это потому, что в тебе его нет. Потому и в других не видишь.
>>605518Святой отец, вы сидите на бордах?Пять дней назад на исповеди я вам об этом уже говорил, могу повторить. Зародыш добра давно и надёжно абортирован за восемь лет на дваче.Я сука уже не человек нахуй. Смешные картинки в /b выжгли всё человеческое и отбили восприимчивость к нему. Больше нет цели, нет мерила, нет добра и зла, есть только бесконечная череда постмодернистских смехуёчков, лентой Мёбиуса подвешенная в пустоте. Да и вы, кстати, не профессор вовсе, а хуесор, гад сраный, я общественность растревожу а мы тут впахивай ебал тебя сраный гад, я ебал ехо воха гада ва ва ва аааа аааааааа
Что тут все обсосанного «Коллекционера» обсуждают? Неужели никто не читал «Куколку» или роман про тру битарда (извините за это слово, просто не смог подобрать подходящий синоним) «Дэниела Мартина»? На самом деле не понимаю, почему Фаулз в букаче такой низкой популярностью пользуется: язык красивейший, сюжеты закрученные, шок-контент проскакивает, не скучные философствования. Красота!
>>605531Скептически к нему настроен был. Коллекционер мой скептицизм подтвердил. Так что теперь не знаю, стоит ли давать второй шанс.
>>605532Очень жаль, что именно "Коллекционер" самый распиаренный домохозяйками роман, и поэтому начинают знакомство с Фаулзом чаще всего с него. Хотя, если с таким настроем читать, то любой роман может оставить впечатления соответствующие. Если всё таки решишь дать ему второй шанс, то советую следующим прочесть "Любовницу французского лейтенанта". Очень редко вижу, чтоб кому-то он не заходил.
>>605533У шкур в инсте фотки с Волхвом и Любовницей французского лейтенанта. Собственно из-за этого у меня и настрой такой. Практически все что они форсят в итоге оказывается дикой херней. Шантарам, книги Зеланда, вот эти все 50 оттенков сумерек, etc. Экранизацию ЛФЛ смотрел и как-то не зашло, да и видно, что тяжеловато экранизировать было.
>>605531>>605532>>605533>>605537Не подписан ни на каких "шкур в инсте", попал в первую очередь на коллекционера и волхва случайным образом - у коллекционера синопсис понравился, магуса взял потому, что понравился коллекционер и попался в магазине. Не так давно взял всё, что под руки попалось - куколку, любовницу, дэниэла, башню из чёрного дерева, всё это с удовольствием буду читать, более чем уверен.Коллекционер просто самый простой для восприятия и по смысловой нагрузке роман у него, насколько я понял, вот и популярен "по верхам". От этого он не становится плохим. Абсолютно ничего такого в этом не вижу и не понимаю, нахуя судить о книге в том ракурсе, что она понравилась какому-то типажу людей, который не нравится тебе.
>>605247Ананасик, спасибо большое за упоминание "Мантиссы".Вспомнил, что давно хотел навернуть ещё Фаулза, раскрыл "Мантиссу" и... да, я попал в одну из упомянутых тобой крайностей. Десять из десяти, божественно.
Дэниел Мартин очень сложный. Не знаю почему, но никакой текст даже НМУшный матан у меня не вызывал такого...сопротивления? Словно я столкнулся с совершенно иным опытом восприятия, хотя казалось бы просто человек рассказывает о жизни и отношениях. Но, но. Не знаю, мне очень нравится, но читать эту книгу - словно катить большой камень на гору.
>>605543>нахуя судить о книге в том ракурсе, что она понравилась какому-то типажу людей, который не нравится тебе.Быдло, сэр
>>602851>И постмодернизм какой-то надуманный, ничего радикального. А у него от постимодерна только некоторые лит.приемы - типа большого числа аллюзий на другие произведения... ну так обращение к базовым сюжетам - это нормально для литературы. А так то - это практически типичный дидактический, морализаторский роман типа вспоминаемого ГГ романа "Астрея" д’Юрфе (Если что речь о "Волхве". Ну а "Аристос" - вообще прямая проповедь.)
>>605334>А почему коллекционер для винишек?>Там педалируется деление людей на духовных-культурных и всё остальное быдло.>Монологи тяночки о том, какая она вся чувствительная а вокруг неё тупая бескультурная масса потреблядей- хоть сейчас копипасти на странички духовных людей.В "Коллекционере" то хоть можно понять, что не такая уж она охуенная - и она и Каллибан - описываются как два полюса ограниченности (но тяготящиеся своей ограниченностью). Явно подразумевается, что из нее могло бы вылупится търу-небыдло если бы она продолжала учится у своего Семпая (художник - как там его?), в которого она пошло влюбленна. А вот где целая банда сверхчеловеков-Аристосов - так это в "Волхве"... но да - винишека-тян - не осилит.
>>616053>она и Каллибан - описываются как два полюса ограниченности (но тяготящиеся своей ограниченностью). Явно подразумевается, что из нее могло бы вылупится търу-небыдло Ну вот тоже самое и объяснили авторским текстом.>>605397Вообщем - "Коллекционер" - то самое простое (даже КМК сознательно упрощенное для коммерческого успеха) произведение Фаулза.)Ну и его явно читали многие авторы книжек/фильмов "про маньяков".)
>>604903>Да ладно годная же книга...слог хорош и сюжет замечательныйПереплёт твёрдый, крепкий, страницы белые, книга будет хорошо смотреться на полке. сука
>>602762>хоррор для домохозяек>>605285>"Коллекционер"- норм для винишек>>616054>"Коллекционер" - то самое простое (даже КМК сознательно упрощенное для коммерческого успеха)Что подтверждается наличием на "Колликционера" фанфиков, за явно женским авторством, а вот на другие произведения Фаулза фафников ожидаемо нет.Ну естественно не обошлось без фанфика со-счастливым-концом - Мирандочька-писечка спасается, в больничке у ее ложа дежурит ... сюрприз ... гуру-художник в которого она влюбленна...
>>616263>Ну и его явно читали многие авторы книжек/фильмов "про маньяков"А что по экранизации "Коллекционера"? (Что другие экранизации крайне неудачны - уже наслышан начитался.)
>>602762" Коллекционер" гут, если не ожидать от этой книги невероятных глубин. Вполне себе аккуратная ванильная вещица. Влияние романа на фильмы о маньяках и на весь маньячный миф налицо."Волхв" увлек, остальное не запомнилось вообще.>>616054Так не только авторы фильма. Первой экранизацией вдохновился вполне реальный маньяк.
>>605522>А зависть видят потому что зависть в самом смотрящем?Кстати о зависти (к вопросу о которой часто обогащается Фаулз) - такой вопрос... А как она исследуется вообще в английской литературе, обращенной на английское же общество? Это я к тому, что как нас учит Маркс - в Англии выраженное и устойчивое расслоение сложилась довольно давно. Как там - может один джентльмен завидовать другому, более богатому, джентльмену? Это я к тому, что ресентимент все таки французское слово "придуманное" немцем Ницше, а как там с этим в Англии?
>>618607Ну самое очевидное это Грозовой перевал. Вдали от обезумевшей толпы как-то лайтово все: стоицизм и осознание своего места.
>>605351Этого мудреца двачую, лучше используй эту ситуацию для прочтения какой-нибудь другой интересной книги
>>602767>"Аристос" - убергоднотаГм... over9000 пронкмерованных, но слабообоснованных, морализаторских высказываний Фаулза на тему "Как нам обустроить Россию Earth" ?
