Стоит ли новичку ознакомится с творчеством этого Б-га ? Почему некоторые утверждают что это чтиво для подростков, ведь по сути это не так.
>>596821 (OP)> Стоит ли новичку ознакомится с творчеством этого Б-га ?Следует> ПочемуПо кочану> ведь по сути это не так.По сути это всё вкусовщина
Обожаю Пелевина, перечитал всё, всё кроме "Омон Ра" и айфака понравилось (айфак не смог читать - кал ебаный, с омона чуть не подох). "Чапаев и Пустота" и "Священная книга оборотня" охуенчик, дичайше рекомендую. Заёбываю друзей Пелевиным. Будизм - круто.В душе подросток, по паспорту дед (32лвл). Смотрю маняме.
Друзья пелевинофаги, подскажите пожалуйста в какой книге герой описывал жизнь как толи ходьбу по канату над горящей пропастью (может и не на канате, но что-то горело толи сзади толи по бокам толи везде) с постоянным страданием и головняком. Как будто в бэтмен-аполло или в ампир в было, но там я не нашел.
>>597010Классику обычно читают в школе, так что к 30 ты обычно все забываешь или помнишь только сюжет в целом, храня свои детские впечатления о нем, которые уже устарели, 30 самое время читать её заново.
>>597049Я в школе возненавидел все абсолютно - из за ебанутых учителей и прочих ебанатов одноклассников которые меня травили. Читать её стал только недавно, начиная с Достоевского.
>>597050Это печально. Присоединюсь к мнению выше - классику следует читать только заимев определенный жизненный опыт. Школию классика не в кассу, большинство ситуаций, намеков и смыслов в ней просто пролетит мимо их сознания, т.к. этой инфе будет не за что зацепиться.
>>597035Точка зрения двачерского червя, формирующего до 32 лет некий вкус, сидя у мамы на шее, ничем не лучше.
>>597049Так и есть - классика она раскрывается в полной мере тогда, когда события описываемые в ней перекликаются с событиями твоей жизни. Иначе ты мало поймешь.
>>597004Что ты хочешь этим сказать? Противопоставить себя охуенно какого взрослого подросткам? Так они поумнее многих взрослых будут. Или ты думаешь когда человеку под сраку лет он чем-то умственно и духовно отличается от себя в юношестве? Нет. Только если в худшую сторону.
>>597768Ой что это за звуки? Слышишь? Узнаешь? Это твоя мать стонет, у меня с ней горячий секс. Хе-хе.
Совсем ещё недавно было модно уважать Пелевина 90-х и срать на исписавшегося Витька, я как раз из той эпохи, на полке стоит его сборник крупной прозы того времени и более ничего позднего у него читать не хочу.
>>602613Начинай по порядку либо с его самых ранних рассказов к поздним романам, либо с самых поздних романов к ранним рассказам. А вообще, можешь что угодно у него наяривать - поздний пелевинд отличается от раннего лишь чуть большим градусом "злобы" в произведениях, а так абсолютно одно и то же пишет.
>>596821 (OP)Ну как по мне это довольно взрослый писатель. У него в книгах есть куча философии, правда я прочитал тока 2 пока что и философия у него в этих двух очень сильно пересекается, но книги нарем.
>>606472Цукербрины - охуенчик. Ироничная, многомерная и довольно увлекательная книга. Это его прочтение эпохи интернета, подобно тому, как Поколение П было прочтением эпохи дикого капитализма 90х.Очень рекомендую скачать с Рутрекера аудиокнигу в исполнении Чонишвили. В его исполнении книга расцветает, я гарантирую это.
>>606483>в исполнении Чонишвили.Он вроде неправильно говорит ударение у Ксю Бабы. Правильно как у "просветлённого" Саи БабЫ. А он произносит как баба-женщина - БАба(ы).
>>596821 (OP)Почитай "Generation П". Она лёгко читается и в любом случае лишней не будет, если зайдёт его подача - читай дальше. Аудиокниги так вообще заебись.На Пелевина дрочат неоторые тяночки, так что он универсален для куна-студента.
Тред не читал. Спустя долгое время зашел в букач, чтобы задать похожий вопрос.Что бы вы порекомендовали прочитать у Пелевина первым делом? Какой роман П. является квинтэссенцией его творчества, его magnum opus?
>>607196Я бы порекомендовал "Желтую стрелу": минимум шизы, довольно прозрачные отсылки, относительно небольшой формат. Самое то для вката.
>>607199Странная кстати штука, я много чего у пелевина читал, ну генерейшн пи не осилил пока что. Пытался, но не пошло, совсем неинтересная для меня тема в книженции
>>607228Двачую, отличная книга. Самое постмодернистское произведение, которое я читал. В широком смысле этого слова.
>>596821 (OP)>Почему некоторые утверждают что это чтиво для подростков, ведь по сути это не так.Правила двача: Античка, анархизм и Юнгер - для серьезных людей Все остальное для подростков
>>607261Анархизм для дегенератов ебаных, а так всё верно. И ещё Достоевский.>>607271Стальные грозы на самом деле переоценены, у Юнгера тащат дневники вроде "Излучений".
Наверное уже говорили в треде, но повторюсь. Прочитал один роман Пелевина прочитал всего Пелевина. Так как он пищет об одном и том же в разной форме и некоторые ходы у него даже бывают удачные в фудзи например заебавший уже Буддизм в его представлении подан .довольно интересно.
>>608200– Милочка, – сказал я, – писатели, чтоб ты знала, бывают двух видов. Те, кто всю жизнь пишет одну книгу – и те, кто всю жизнь пишет ни одной. Именно вторые сочиняют рецензии на первых, а не наоборот. И упрекают их в однообразии. Но разные части одной и той же книги всегда будут чем-то похожи. В них обязательно будут сквозные темы.(С)Олегыч
Прочитал "Затворника и Шестипалого". Неплохая такая аллегория человеческого бытия. Ранний Мэтр, как мне кажется, еще лелеял надежду свалить с колеса Сансары, но как обломался - стал иронично брызгать слюной на всех и вся.
Чапаев и Пустота и Омон Ра, ну это мои любимые. Чапаева 7 раз перечитывал пока в армейке был. Я бы не сказал что он для подростков, Пелевин это достаточно взрослая литература, хотя как и все остальное это вкусовщина.
>>609253А почему второй раз-то?А, понял! Он, значит, подался в агхори, и это такое упражнение в смирении и отсутствии брезгливости.
>>609256Мы дышим дым, как драконы, мы летим вверх и нам пох. Снега так много, как будто декабрь. Эта дрянь сожрала кристаллы (угу, кристаллы).
>>606977Злобные там только пердоклоуны, потому что у них срака порвана от постоянного пердолинга с консолечкой, бгг.
>>596867Омон это просто интерпритация мифа о, внезапно, Ра. Айфак годный, там про современное творчество так сказать. Ну и классическая тема буддизма. Что адом станут твои скотские фантазии и стремления.
>>608349У него сквозной сюжет, я так понял это то самое колесо сансары. В ранних книгах он описывал хороших людей и не только, кто так или иначе сумел выбраться из него - прыгнуть в радужный поток, укатить на броневике, сойти с поезда и съебаться с птицефабрики. Потом, что бывает с предателем души - Числа. А дальше он стал писать что ждёт тех кто погряз в мирском говне - Фудзи, айфак, Искусство лёгких касаний.
>>608399После "Затворника…" взялся за "Тайные виды на гору Фудзи". Пока прочел только первую часть: какие-то несчастные олигархи с незакрытым гештальтом, вышедшие в тираж содержанки, изворотливые сутенеры, прямо какой-то Оксаной Робски повеяло. Что это за хуйня, скажите на милость, судари? Где стеб над всем и вся? Где колоритные образы на грани здравого смысла и помешательства? Где яркий язык книг, который можно растаскивать на цитаты сразу же как пиздюки раскупают утренний хлеб из магазигчика на проходной хлебозавода? Где это все, а? Или дальше будет лучше?
>>609438Ну по крайней мере "Цукербрины", "Айфак" и "Поколение П" на три головы выше "Улитки…">>609443Не дочитал еще до этого момента. Проституция - это когда из пизды хотят извлечь прибыль. Феминизм это когда из пизды хотят извлечь сверхприбыль. (С) Олегыч
>>609446>Проституция - это когда из пизды хотят извлечь прибыль. Феминизм это когда из пизды хотят извлечь сверхприбыль. (С) ОлегычИ вы вот это вот читаете? Рассуждения васяна с пятой квартиры, который в интернете дальше одноклассников не выходит.
>>609483Может в том, что то, что сейчас зовется феминизмом - очередное веяние моды, которое пройдет спустя лет 5-6?
>>609487>то, что сейчас зовется феминизмом - очередное веяние моды, которое пройдет спустя лет 5-6?Я эти мантры лет двадцать слышу как минимум, а читаю со времён суфражисток.
>>609487Не соглашусь. Это производная от проституции. Куклы стали сверхпроститками.да, и раньше было, но вслух об этом не говорилось Много подписчиков, богатые еборя, внимание. Страшные бабы понимая свою ущербность в сравнении с красивыми придумали феминизм да, не придумали, скорее заимствовали, но суть такая же. Теперь их протаскивают в советы директоров, назначают на должности, етк.
>>609488>Я эти мантры лет двадцать слышу как минимум, а читаю со времён суфражисток.Пришла как-то феминистка бороться за права на двач...
>>609479> И вы вот это вот читаете?Да, представь себе, читаем. И более того, получаем от чтения удовольствие. > Рассуждения васяна с пятой квартирыУмение мимикрировать под Васяна, не будучи при этом узколобым пролетарием, и говорить просто и емко о сложных вещах - суть признаки истинного мастерства.> который в интернете дальше одноклассников не выходит.А в интернете у нас значицца истинная мудрость содержится? Просто надо ходить дальше одноклассников?Я думал, человеку стоит своей башкой учиться думать, а тут вот оно что: копни интернет поглубже и сразу же обретешь просветление.ебаное тупорогое поколение, родившееся и выросшее в эпоху глобольных сетей, и представить себе не может другой расклад в мире
>>609487Капустин наконец положил трубку и уставился на гостя, вспоминая, о чем шел разговор.– А, – сказал он. – Ну да. Семен, к тебе вопросы. Прошлый раз ты мне феминизм через Маркса объяснял, помнишь? Я за тобой повторил пару раз в хорошем обществе – меня вообще никто не понимает… Смотрят как на идиота и смеются. При чем тут Маркс?– Товарищ генерал, Маркс тут ни при чем.– Но я точно помню, ты про Маркса говорил. Про Маркса, пизду и сверхприбыль.– Не про пизду per se, товарищ генерал, а про пиздофашизм. Так радикальный феминизм обозначают сегодня в левом дискурсе. И не про Маркса, а про культурный марксизм. Это тоже совсем другое дело. Франкфуртская школа, критическая теория… Маркузе, Адорно… Хоть идет, если разобраться, тоже от масонов. Через пост-антропософию и университет Гете.– Маркс, марксизм. Какая разница. А почему именно марксизм?- Классический марксизм тут вообще ни при чем. Его на Западе уже свернули в трубочку и поставили в чулан. И в общем понятно, по какой причине.– По какой?– Ну посмотрите сами. Один процент держит за яйца девяносто девять. С точки зрения марксизма ситуация предельно ясная. Кто угнетатели, кто угнетенные, и через какой механизм. Кто ж такую картину мира спонсировать будет? Особенно если все рычаги у одного процента?– Я спонсировать не буду точно, – сказал Капустин. – А при чем здесь сверхприбыль? Она-то каким боком?– А вот представьте себе университетскую аудиторию. Сидят молодые ребята с умными глазенками. Слушают доклад о сверхприбыли, финансовом капитале и его контроле над планетой. Думают. Прикидывают, где что и кто чей. И тут в аудиторию врываются муслимы в тюбетейках, черные лесбиянки с дредами, культурные воины в балаклавах и кто там у них еще, вся эта новая совесть мира. Понятно, с пиздофашистками во главе. Весь мульти-культи, короче. И начинается гевалт с радужными флагами. И выясняется, что кровососы и угнетатели – это не барыги из Сити или с Уолл-стрита, а обычные мужчины с белой кожей. Потому что у них привилегии.– Какие? – спросил Капустин, нахмурив брови.– Первая привилегия – что есть член, а вторая – что он белого цвета. Мало того, что у них привилегии, они еще говорят неправильно, потому что родители у них были реакционные мудаки. И вообще их в тюрьму надо за тестостерон. Понимаете? После этого про тех, кто зеленого печатает, уже как бы и вспоминать неудобно… Неактуальная повестка. Поэтому банки весь этот культурный марксизм потихоньку и спонсируют. Из сверхприбылей, ясное дело.
>>609614>ебаное тупорогое поколение, родившееся и выросшее в эпоху глобольных сетей, и представить себе не может другой расклад в миреХорошо сказано.
>>609487Ребята, успокойтесь. Уже НИКОГДА не исчезнет феминизм в каком бы то ни было из своих проявлений марксистский феминизм, анархо-феминизм, право-либеральный феминизм, национал-феминизм (есть и такой), как и не загнутся разные виды анархизма и не искоренятся различные виды фашизма, либерализма и дохуя ещё чего. Господи, у нас до сих пор нацболы собирают большие толпы на своих митингах, хотя только на моей памяти в начале двухтысячных раз 100 им предрекали распад и небытие, а прокурором Крыма у нас была монархистка и это в 21 веке. Короче говоря, как бы вы себя не тешили, что какое то течение скоро исчезнет, этого не случится.
>>609712Эмо всё таки намного дальше от политики, чем феминистки, да и к тому же они до сих пор есть. Их мало, но они есть.
>>609690Просто нынешний интернет представляет собой что-то вроде багдадского базара в средние века с обилием разношерстных барыг, клоунов и поехавших, а также остальной праздношатающейся безалаберной публики.Представь себе: пришел ты на этот базар прикупить стеклянные бусы для своей Гюльчатай. Всюду гвалт, толкучка и торгаши, наперебой расхваливающие свой товар. В углу подобно вековым истуканам сидят суфии, которые откроют рот только после того, как ты им отслюнишь кучу монет, но и после их речей твоя картина мира нихрена не прояснится.По итогу ты прошатаешься по базару трое суток, бусы так и не купишь, тебе всучат вороватую обезьянку, которая спиздит все твое бабло, а также попугая-матершинника, за эскапады которого ты неоднократно опиздюлишься. Тебе оттопчут ноги и пару раз плюнут в ебло, но ты все равно будешь считать, что не въебал гавна, а причастился вековой мудрости и обрел просветление. По итогу всего этого кордебалета ты превратишься в такого же ярмарочного зазывалу, которыми и так без меры наводнен этот базар. Этот базар - теперь твой дом, и хуй ты куда оттуда соскочишь.
>>609710> Ребята, успокойтесь. Уже НИКОГДА не исчезнет феминизм в каком бы то ни было из своих проявленийПока не иссякнет финансирование, не исчестнет конечно же.
>>609726>>609725Вы же понимаете, что не все феминистки придерживаются позиции про всех белых угнетателей и есть огромное количество тех же марксистских феминисток и анархо-феминисток, которых волнуют именно " барыги из Сити или с Уолл-стрита"
>>609731Да, я в курсе, что в любом идеологическом течении есть проплатки-активисты, а есть вторящие им на общественных началах шизики. Но, во-первых, я ссал и на тех, и на этих, а во-вторых, если прекратится активность первых, вторые тоже со времнем зашьют ебальники. Короче, для меня это всё эскобарообразно, я вообще не люблю, когда мне пытаются насрать в голову какими-то идеями, тем более если до бенефициаров этой идеологии мне дела нет.Имея, что друзьям сказать, мы мыслим - значит, существуем; а кто зовет меня дерзать, пускай кирпич расколет хуем.(С) один мудрый еврей
>>609731>которых волнуют именно " барыги из Сити или с Уолл-стрита"Как на Залину Маршенкулову влияют барыги эти? А на Фросю из Барнаула?
>>609749Конечно все проплачены, я рад, что хоть кто то это понял, в мире нет тех ,кто действительно симпатизирует каким либо идеям, которые появились уже более 100 лет назад, все они проплачены. Кроме тебя и представителя твоих идей, конечно же, вот ты единственный такой, поздравляю. Удачи тебе.>>609750Слушай, я написал большой пост тебе в ответ, но понял, что он может начать срач по поводу взглядов, так что давай я просто не буду тебе отвечать. Не очень я хочу сраться с кем либо на эту тему.
>>609755> Конечно все проплачены, я рад, что хоть кто то это понял, в мире нет тех ,кто действительно симпатизирует каким либо идеям, которые появились уже более 100 лет назад, все они проплачены. Кроме тебя и представителя твоих идей, конечно же, вот ты единственный такой, поздравляю. Удачи тебе.Не ерничай, петух. Ты прекрасно понял, о чем я говорил, но предпочел нести пургу и уходить в отрицание. Именно с такими хуеплетами я и не вижу смысла общаться. Я не врач-психиатр и не политолог из пиар-отдела. Алибидерчи, бестолочь.
>>609755>действительно симпатизирует каким либо идеям, которые появились уже более 100 лет назадА чему еще симпатизировать? Великие подвижники древности куда привлекательнее нынешних героев высказывания.
>>609487Идеология — это описание невидимой цели, которая оправдывает видимые средства. (С) Олегыч Ампир ВПолучается, что и по этому определннию ваш феминизм - дерьмо собачье.
Тут есть те, кто сравнивает "Чапаев и Пустота" с "t"? Я так и не увидел по каким критериям вы это делаете, потому что лично для меня между этими вещами нет ничего общего. Это если ещё не брать в расчёт, что для меня "Чапаев..." кладезь артефактов, символов и знаков, а "t" уже такой типичный Витёк-естьчёпочитать.
>>610489>Это если ещё не брать в расчёт, что для меня "Чапаев..." кладезь артефактов, символов и знаков, а "t" уже такой типичный Витёк-естьчёпочитать.С этого и надо было начинать.
Неплохой подростковый писатель, не более. Нелепо после 20-23 лет читать его "откровения" и каламбуры.
>>610499Ну а всё же? Шо и там и там завуалированный буддизм ИЛИ герой существующий сразу в двух мирах? Да, один в один.
>>596821 (OP)>ведь по сути это не так.Потому что аргументация его почитателей осталась на уровне 9-и летнего ребёнка.
>>610550>>610552>>610560Напомнило:> «ГАВ» — аналог +1 в Тупичке у Гоблина.> История этого мема напрямую связана с ещё одним локальным мемом Тупичка — «шавки и пигмеи». Последний был порожден изгнанным камрадом и характеризовал контингент опер.ру как орду хомячков и флюродросеров, что, в общем-то, верно. Тем не менее камрады себя называют так исключительно ради лулзов. Соответственно, гоблинский шавкопигмей обязан говорить ГАВ в случае расового одобрения действий Главного.> По другой версии, это было ответом Гоблина на «+1», он подколол сероштанного камрада, что говорить нужно «гав». Дальше некоторые м.д. начали «гавкать» ради собственных лулзов и мнимой выслуги перед Гоблином.
Мне нравилась контркультура. Моя любовь к ней началась еще с чата «Кроватка», с общения с рэпером Babangida. Это культовая личность в андерграунд-хип-хопе. Еще до того, как он стал читать рэп, мы с ним общались в чате. Он мне привил любовь к Сорокину, к Пелевину, ко всей этой контркультуре.
>>596867Ты ебанутый, рили. Бросил читать после Чисел. Стало понятно, что это посредственный писака, который не может ни в стиль, ни в сюжет, ни в персонажей. А читать высеры про буддизм и западных философов в таком исполнении, чтобы зашло васяну-сисадмину- как-то совсем стыло. Особенно его уебищность очевидна после того, как много всего другого почитаешь и будет с чем сравнить. Всегда подозревал, что поклонение Пелевину связано с небольшим читательским опытом. 35лвл-бумер
Нашел на Рутрекере сборник интервью Пелевина, сейчас читаю. Кто-то сказал, что диалоги это лучшее, что есть в его творчестве. В интервью есть еще много интересного для любителей пелевинского жонглирования словамиhttp://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4664267
>>612569>что поклонение Пелевину связано с небольшим читательским опытом.Прочитал почти 400 книг, считаю Пелевина лучшим из известных мне писателей, где твой б-г теперь?Ну, читал я в основном разную хуйню и научпоп, по вашим Кафкам, Ницше или Аристотелям не упарываюсь, даже с Кастанедой не знаком, но Пелевин (после Толкиена) единственный автор, которого я перечитываю. "Поколение П" перечитал (переслушал) раза четыре, столько же перечитывал "Сильмариллион" (но все-равно почти нихуя не запомнил).
>>617072>читал я в основном разную хуйню и научпопСорян, бро, но ты та самая образованщина с небольшим читательским опытом худлита, о которой когда-то говорил К-зьменков.>Впервые с образованщиной заговорили на ее языке — полуматерном, полуэзотерическом. Образованщина млела: ом Пелевин падме ху… хум, конечно.
>>617073>образованщинаЧто блядь?>К-зьменков.Кто блядь?Я себя дохуя умным не считаю, но с хуя ли ты решил, что Пелевин не может "ни в стиль, ни в сюжет, ни в персонажей". Стиль-то как раз заебись и узнаваем, сюжет - тут по-разному, часто да, набор отдельных новелл, персонажи - ну, такое. Пелевин это таки не про характеры отдельных людей. Было бы странно, если бы писатель, который само понятие личности считает довольно иллюзорным упарывался в раскрытие особенностей этой самой личности.И кого мне, уважаемый гуру, надо почитать, чтобы понять, что Пелевин говно? Вообще пичот от долбоебов, которые почитали хуйню, которую заценили 3,5 таких де дебичей и считают, что нитакиекакфсе. Или, как я уже упоминал, упоролись в Кафку или Ницше и понялижизнь.
>>617237Сорян, я ж пишу, что даже не знаю, кто это. Гугл актера выдает, дальше первой страницы я никуда не хожу.
>>617073> образованщинаЯ всегда знал, что хуже необразованного быдла только быдло образованное, с приобретенным снобизмом и псевдокультурой. И ты своим высером это только подтвердил.
>>617235>Стиль-то как раз заебисьУ Пелевина есть стиль. Это стиль школьного сочинения «Как я провел лето». Автору не мешало бы поучиться у Обломова, которого Гончаров заставил мучаться из-за составляемого письма, потому что в нем выходило «два раза сряду что, а там два раза который». Чтобы стать писателем, недостаточно просто знать слова, а Пелевин и слов-то, прямо скажем, знает совсем не много. И скудость его словарного запаса легче всего показать на примере глагола «быть», которым кишат страницы романа. Иначе как с его помощью автор, видимо, не в состоянии осуществлять процедуру описания. Вот абзац, состоящий всего из трех предложений: «У нее была длинная серебряная рукоять, покрытая резьбой, — на ней были изображены две птицы, между котороми был круг с сидящим в нем зайцем. Рукоять кончалась нефритовым набалдашником, к которому был привязан короткий толстый шнур витого шелка с лиловой кистью на конце. Перед рукояткой была круглая горда из черного железа, сверкающее лезвие было длинным и чуть изогнутым — собственно, это была даже не шашка» (стр. 91-92) (1).И это не исключение, а правило. Плюс ко всему невероятное количество главного глагола во всем его разнообразии напрочь опровергает заявление автора о том, что «действие романа происходит в абсолютной пустоте». Но так, наверное, было задумано, ведь он — сама парадоксальность.Примитивность языка еще отчетливее становится на фоне философской и прочей терминологии, знакомой Пелевину на уровне фонетической оболочки. И примитивность эта — не концептуальна (случай Пригова), а естественна, автор ее и не замечает, увлеченный полетом фантазии. Для изображения перемены внутреннего состояния героя Пелевин использует не что иное, как клише, а, точнее, оно использует Пелевина: «я вдруг заметил» (2), «мне вдруг стало страшно», «я вздрогнул от неожиданности», «вдруг меня кольнуло странное предчувствие», «мысли вдруг стали даваться очень тяжело», «мне вдруг вспомнилось», «мне вдруг пришло в голову», «мне в голову пришла неожиданная мысль», «неожиданно на меня обрушился целый вихрь мыслей», «в его глазах вдруг мелькнула какая-то испуганная мысль», «и вдруг мне стало совершенно ясно» и т. д., и т. п.Если вы полагаете, что я придираюсь, выдергиваю цитаты (ЦИТАТЫ еще впереди!), тогда откройте наугад любую страницу романа, и вы найдете там все то, о чем я говорю, а после обязательно прочитайте следующую, дабы убедиться в их тождестве, читай — пустоте.Слава Богу, что у Пелевина вроде бы нет претензий на эстетизм, но там, где он все-таки пытается поразить читателя виртуозностью письма, возникают семантико-эстетические казусы высшего порядка, как то: «и тогда становились заметны короткие мгновения тишины между звуками » (стр. 81), «я целил в лицо, но в последний момент какое-то странное целомудрие заставило меня отклонить струю вниз» (стр. 154), «Кавабата смотрел на аппарат, не шевелясь и не меняя позы» (стр. 223), «еле слышным шепотом матерились девушки… но ничего из их ругани нельзя было разобрать» (стр. 225), «заложив за голову сложенные руки, уставился в потолок» (стр. 336).Нашлось пустое место и для следующих конструкций: «чтобы восстановить дыхание, я сделал дыхательное упражнение» (стр. 19), «— Не знаю даже, что сказать, — сказал он» (стр. 222), «открыв дверь, я сел на сиденье рядом с ним» (стр. 387).Не завалялись избитые выражения типа: «ветер судьбы нес меня куда-то» (стр. 25), «невыносимое бремя этой жизни» (стр. 57), «комната осветилась мрачным светом занимающегося пожара» (стр. 363), «то, что я увидел, было подобием светящегося всеми цветами радуги потока» (стр. 367).Интересны физиогномические наблюдения Пелевина: «Его лицо было очень интеллигентным» (стр. 256), «черты его лица были вполне интеллигентны» (стр. 331).Как говорится, без комментариев. Обломов, между прочим, письмо свое забросил. А к классике хоть иногда стоит прислушиваться.>и узнаваемДа, "радость узнавания" - это главное, на что клюют читатели Плевмана. О "радости новизны" речи тут идти не может.>сюжет - тут по-разному, У Плевмана ровно один сюжет, по схеме "незнание - инициация - просветление".>персонажи - ну, такое.Никакое. Ученик, учитель, баба-сука.>пичот от долбоебов, которые почитали хуйню, которую заценили 3,5 таких де дебичейПеревожу: пичот от людей, которые знают и понимают в литературе больше меня.>>617237Сектант Плевмана, плиз.
>>617247Ебать ты занудный, бабу себе заведи, что ли. А то умная голова дураку досталась.> стена текстаА, я теперь понял, к кому по поводу цвета занавесок обращаться. > Сектант ругает кого-то сектантом. Тралленх тупостью?
>>617247Если ты не сам Кузьменков, а, ты, конечно, не он. То не стоит, тащить его мысли сюда. Потому что это его мысли, а не твои. Выглядишь сектантом. к слову, комментарии к критике г-на Критика отключены, это о многом говоритМетодика критики Кузьменкова такова, что вся литература делится на две группы. Которую разъебал г-н Критик и до которой не добрался. Но тебе нравится. Я тебя понимаю, но вот зачем использовать его мысли в диалогах с кем-то непонятно. Копировать Лолченкова и Голгофского в коверканьи фамилий и слов тоже не надо. Это пошло. И коверкать и подражать им. я пошляк, да
>>617249>Потому что это его мысли, а не твои.Т.е. ты в принципе не допускаешь, что я могу соглашаться с его мыслями, более того - что я еще до знакомства с его рецензиями думал примерно так же, как он, и он просто дал моим мыслям четкие формулировки? Ну ок. Сразу видно свободомыслящего человека.
>>617252Допускаю, конечно. Я не понимаю нахуя ты на него ссылаешься. Чтобы вес своим словам придать? А пасты это доказательная база или что?
>>617253>Я не понимаю нахуя ты на него ссылаешься.Потому что лень своими словами формулировать то, что уже сформулировано лучше, чем смог бы я.
>>617247>Перевожу: пичот от людей, которые знают и понимают в литературе больше меня.Ты у нас мамкин литературовед, оказывается? Или будешь давить лвлом, хотя мне так же 32 годика? По части стиля Пелевин глаз (или ухо) не режет точно, многие обороты, эпитеты и прочие "литературные" элементы у него часто очень годные. Короче, читать можно спокойно, а временами и "ух, как завернул". Есть масса произведений годных по форме, но не интересных по содержанию, если ты на такие дрочишь, то пожалуйста.И я, как диванный ценитель, считаю, что Пелевин пишет про Суть(тм), само понимание жизни, сознания. То есть в рамках его парадигмы выписывать какой-то особо сложный/интересный характер особого смысла нет. Так же и сюжет служит лишь поводом рассказать одну и ту же, по сути, историю. Иногда получается интересно, иногда не очень. И, конечно, Пелевин это не прям мастрид и для всех. Но по части совокупности качеств его книг он, наверное, лучший из современных рашко-писателей.
>>618144Если понравилось, то попробуй теперь "t". Один из лучших и один из недооценнных романов Пелевина.
>>618149А чем именно не нравится? Поделись мнением. Я неоднократно встречал мнение, что "Чапаев..." это чуть ли не лучшая вещь у Пелевина. Начал слушать аудиокнигу, ну и оказалось, что она меня не впечатляет. Да, неплохо, но по поводу чего все эти восторги?На мой взгляд повествование уж слишком рваное. Я конечно в курсе, что это одно из его первых произведений, но даже в посредственном "Затворнике и Шестипалом" есть какой-то лейтмотив, основная линия. А здесь создается впечатление, что Пелевин мечется из угла в угол: то охуительные истории психов типа Марии и Шварцнегера, то пиздострадальческая интроспекция Пустоты по поводу Анки и рысаков Котовского, то байка по алкаша, принятого в самураи, то еще что-то.
>>618152>На мой взгляд повествование уж слишком рваное. В чем рваность? Все очень плавно. Очнулся -> уснул -> ОчнулсяЭтакая книга в книге. Только вместо книги "обратная сторона" личности >Пелевин мечется из угла в угол: то охуительные истории психов типа Марии и Шварцнегера, то байка по алкаша, принятого в самураи, то еще что-то.Три истории с итогом:Описан роман России с Западом - не наш путь Потом Роман с Востоком - не наш путь Потом Самобытный путь - вроде и наш, но на выходе хуята все равно получается>то пиздострадальческая интроспекция Пустоты по поводу Анки и рысаков КотовскогоНу если совсем просто: то это такая мирская суета на фоне бессмысленности всего вокруг. как олигархи в Фудзи, уже касались великого разума и познали великое удовольствие, но нюхать кокаин с голых шлюх на яхте все равно продолжают
>>618161Есть мнение, что те, кто ясно излагает - либо ограниченные, либо пропагандисты. Ты чьих будешь?
>>618161ясно - это когда нихуя не понятно, ясность - это противоположность истины. так что иди лесом>>618167ложная дихотомия
>>607196Конечно, ЧиП. Но тематика и стилистические приемы обкатаны уже в "Жизни насекомых".Поэтому советую сначала прочесть ЖН, потом ЧиП.
>>608200>Наверное уже говорили в треде, но повторюсь. Прочитал один роман Пелевина прочитал всего Пелевина. Это феноменальная глупость.Ни одна книга Виктора Олеговича не похожа на другую. И даже ни один рассказ не похож. Пелевин умеет быть очень разным. Как стилист, он намного сильнее пресловутого Сорокина, который угадываем и узнаваем в каждой строчке, в каждом абзаце. Стиль каждого пелевинского текста безупречно резонирует с сеттингом произведения, благодаря чему последнее получает поистине непередаваемую глубину и (пост)реалистичность.И еще - всего Пелевина прочесть невозможно. Его тексты оставляют зудящее чувство недопонятости, поэтому постоянно хочется вернуться к прочитанному, чтобы наконец-то уяснить для себя весь мыслительный объем, вложенный автором.Пелевина также невозможно постичь целиком. Впрочем, это тема отдельной беседы.
> Почему некоторые утверждают что это чтиво для подростковПотому что это чтиво для подростков. Сам его любил лет до 20, а по сути это пережеванная жвачка из популярных религиозно-философских идей, особенно буддизма.Прошу прощения, если обидел любителей его творчества, а далее исключительно моё ИМХО:Социальная ирония у него острая, отдаю должное, но на этом, пожалуй, и всё. Острая и злая, ну нафиг. Лучше уж с этой точки зрения в Чехова какого-нибудь вкатиться, а если хочется Духовности™ , то и упороть классических религиозных текстов.
Так, я к вам залетел, случайно перепутав с тредом Набокова. Но раз уж залетел, то ничего не поделаешь. Скажите, с чего стоит начинать читать Пелевина?
>>618436Чапаев и Пустота, Поколение П. Потом можешь почитать малую форма или перейти к роману "t" выше анон уже писал что-то подобное,но я повторю за ним - один из лучших и самый недооценный роман Пелевина, а дальше уже сам все поймёшь и либо будешь читать у него все, либо будешь писать сюда посты о том, какой Пелевин глупый и вообще для детей.
>>618430Чтиво для подростков - это фентези, какой-нибудь Конан-варвар, гроза врагов и мечта всех баб на континенте. Ну или на худой конец маг типа Гарри Потного, со скрытыми способностями и неоспоримым величием. А Олегыч читателю всем своим творчеством кагбе говорит: "Ты гавно, причем гавно мазохистское, мелочное, эгоистичное и паршивое, да еще и таскающее на плечах источник своих мук". Какому подростку это будет по душе?По социальной сатире Салтыков-Щедрин даст Чехову 100 очков форы.Пелевин хорош стилем и диалогами. Если нравится - читать. Нет - нет. Хули ярлыки развешивать-то?
>>618436>Скажите, с чего стоит начинать читать Пелевина? Затворник и Шестипалый - Желтая стрела - Чапаев и Пустота.
>>618441>Ты гавно, причем гавно мазохистское, мелочное, эгоистичное и паршивое, да еще и таскающее на плечах источник своих мук". Какому подростку это будет по душе?Даже Муми-папе нравилось себя жалеть. Подросткам - тем более.
>>618539Подростки жалеют себя в основном под какой-нибудь "Осколок льда" Арии или слезливую попсу, нежели при чтении книги. Как ни крути, чтение - это энергозатратный процесс, требующий концентрации. То ли дело песенки - быстрый укол эмоций, ширь и всё - кайфуй. Книга же требует вовлеченности, волевых усилий и занимает время. Подросткам такое не по душе.
>>618551>нежели при чтении книгиТы скозал?А ничего, что существует весьма успешный жанр литературы для подростков, "янг эдалт" называется? Кто его, по-твоему, читает?
>>618554> Ты скозал?Словосочетание "в основном" ты прослепошарил? А про жанр я ничего, кроме названия не знаю, мне похуй, кто это читает. И на тебя, кинувшегося на амбразуру "падрацтковую литиратуру абидили" тоже похуй.
>>618440>>618395Опять вы с этим Чапаем, ну.С чего вы взяли, что это лучший опус Пелевина? ЧиП это такой "Онегин" начала девяностых - сборник отсылочек, оммажей и размышлений по ходу дела, а сюжет там сугубо вторичен. Если не знать всего того, на что Пелевин ссылается, повествование покажется ну совсем уж шизовым. Так что если интересна именно философия Пелевина, то надо начинать с вампирской дилогии, а если больше по душе пелевинская социальная сатира - то со "Снаффа".
>>618662Начал нормально, засрал и правда переоценную книгу Олегыча. Но потом ты посоветовал уебанский, деграданский, тупой, безыдейный, слабый, косноязычный, не логичный и просто бездарный "Снафф". После этого не вижу смысла тебя слушать и советую всем не принимать во внимание твои слова.
>>618666Ты дочитал до второй половины? Потому что первую половину я был такого же мнения, а на второй уже не мог оторваться. А эта концовка, ах.
>>618667Очень показательно, что одна и та же книга Пелевина может вызывать такую гамму эмоций.>>618662>С чего вы взяли, что это лучший опус Пелевина?Это его литературно-философский манифест. Там все идеи поданы как на блюдечке, только кушай.
>>618695> литературно-философский манифестДа ну брось, "Шлем ужаса" и то больше подходит, особенно в части, где собственно этот шлем описывается. Это то, что Пелевин пишет касательно личности. А то, что касается общества из подобных личностей, так это как раз вампирская дилогия.Снафф - это чистый стёб, но качественный. Не понимаю хейта в сторону этой книги.
>>618701>> литературно-философский манифест>Да ну брось, "Шлем ужаса" и то больше подходит,"Шлем ужаса" очень корявый, если брать стилистику. Напротив, ЧиП - самый настоящий шедевр.
>>618711Так я же и не о стилистике говорю, а о выражении философской концепции, об аллегории ума как источника страданий и завода по производству иллюзий.
>>618714Если в ЧиПе автор сразу берет быка за рога, то в Шлеме он долго раскачивается. Да и эстетическое впечатление от ЧиПа намного выше.
>>618711С точки зрения стилистики ЧиП говно то еще.>Шашка, надо сказать, была довольно странная. У нее была длинная серебряная рукоять, покрытая резьбой, — на ней были изображены две птицы, между которыми был круг с сидящим в нем зайцем, а все остальное место занимал тончайший орнамент. Рукоять кончалась нефритовым набалдашником, к которому был привязан короткий толстый шнур витого шелка с лиловой кистью на конце. Перед рукояткой была круглая гарда из черного железа, сверкающее лезвие было длинным и чуть изогнутым — собственно, это была даже не шашка, а какой-то восточный, китайский скорее всего, меч. Этот "шедевр" выглядит как корявый перевод с английского.
>>618730>Во время чтения даже не заметил этогоТебя в жопу выебут, ты не заметишь.>>618734Я сектант Ирины Голуб.
>>618720Ну да, и весь роман обсасывает эти рога с разных сторон, в то время как "Шлем ужаса" это эпистолярная проза 21 века, в которой центральные пелевинские идеи подаются метафорически и как бы мимоходом. Уже за оригинальную подачу Пелевина здесь можно похвалить.
Хочу спросить совета, стоит ли писать в стиле Пелевина?Есть сюжет про Три возраста Ракшаса, который проходит путь от братка и киллера в начале 90-х до депутата и под конец - конец 2010-х - до олигарха в РФ, попутно путешествуя по буддийским мирам.
>>618855В izd подскажут. Моя имха такова: в своем стиле пиши, зачем нужен второй Пелевин, если есть первый?
>>618883Это зависит от того, будешь ли ты публиковаться. Если пишешь в стол, то пох в чьем стиле. А если для издательства, то тебе скажут, что место Витька уже занято им самим. Дело твое, короче. Мы здесь не особо советчики.
>>618728>С точки зрения стилистики ЧиП говно то еще.Это максимально экономичное описание. Попробуй заменить каждый из глаголов, и текст развалится.
>>618855>Хочу спросить совета, стоит ли писать в стиле Пелевина?Почему бы и нет? Все равно его стиль очень сложен для копирования.А издаваться лучше за свои деньги. Наши издатели - уроде те еще.
>>618914>ПопробуйШашка, надо сказать, была довольно странная — даже не шашка, а какой-то восточный, китайский скорее всего, меч: cо сверкающим, длинным и чуть изогнутым лезвием, c круглой гардой из черного железа, c длинной серебряной рукоятью, покрытой резьбой — она изображала двух птиц, между которыми сидел заяц в круге, а все остальное место занимал тончайший орнамент. Рукоять кончалась нефритовым набалдашником с привязанным к нему коротким толстым шнуром витого шелка с лиловой кистью на конце. Как видишь, ничего не развалилось, кроме твоего фанбойского пукана, да еще и экономнее получилось.
>>618919>Как видишь, ничего не развалилось, кроме твоего фанбойского пукана, да еще и экономнее получилось.Ты захуярил два предложения в стиле Левушки Толстого и сидишь, радуешься, словно открыл доколумбову Америку.А теперь сравни со всем остальным текстом ЧиП. Если б он был написан так же занудно, его бы никто не читал.
>>618944>Чем плох Лёвушка Толстой?Про него есть отличная критическая статья, где ебут его по уши деревянный стиль и занудное морализаторство. В качестве примеров приводят его унылые сказки и концовку ВиМ.
>>618945Ну не знаю, Каренина и поздние его вещи, в основном религиозные, написаны просто прекрасно, как по мне. А чья статья, прочитаю, кто там на Лёвушку развыебывался?
>>618946>А чья статья, прочитаю, кто там на Лёвушку развыебывался?Какая разница, чья? Ad hominem - не аргумент.Лично меня от Толстоевского всегда тошнило. Думаю, его специально в старших классах дают, чтобы людей от литературы отвадить.
>>618947Во первых - ад хомини нормальный аргумент, а во-вторых, ты статью то скинь, а то ты ее разрекламировал, что там Толстого разъебали, а теперь не даёшь прочитать. А меня и многих хех, многих, будто у меня очень много друзей моих друзей Толстоевские привлекли к литературе более серьезно, чем мы читали до этого, так что тут по-разному бывает.
>>618948>ты статью то скиньЯ - не твой личный секретарь.>Не даешь прочитатьПривет, забаненный в Гугле!>>618949>Ну понятно, ноунейм типа Кузьменкова разъебал литературу столетней давностиТак потому что она посредственная, и ее совершенно зря возносят на пьедестал.Насчет заговора против школьников я совершенно серьезно. Кому охота бороться с молодыми и наглыми конкурентами? Вот и отбивают тягу к писательству в зародыше.
>>618950>Так потому что она посредственная, и ее совершенно зря возносят на пьедестал.Потому что кто-то сказал так в интернете? >Кому охота бороться с молодыми и наглыми конкурентами? Вот и отбивают тягу к писательству в зародыше.Перетолстил
>>618950Ну понятно. Назуй ты тогда вообще упомянул статью (которая, очевидно, полное говно написанное пидарасом, раз ты боишься ее скинуть), если теперь боишься даже ее автора назвать. Это шизофрения. Что, впрочем, объясняет твою шизу про "Заговор". Повторюсь, если тебя пугают эти писатели, не значит, что они пугают остальных. Есть много людей, который Достоевскй, Толстой и т.д. побудили начать читать и писать свои произведения, твоя теория не выдерживает критики и строиться лишь на том (мне это не нравится, это сделали специально против меня). Шизофиения.
>>618943>в стиле Левушки ТолстогоЭто когда "который" на "котором" сидит и "которым" погоняет? Так это не у меня, это у Плевмана.>его бы никто не читал.Да, хуевая у меня клюква получилась, рыбой воняет. Такую никто есть не стал бы.>со всем остальным текстом ЧиПЭто где "я сел на сиденье рядом с ним", "заложив за голову сложенные руки", "явственно заметное течение” и прочие красоты несравненного плевманского стиля? Да, хуева туча "быть" в одном абзаце там смотрится вполне органично, стилистически цельно, мой вариант там выглядел бы так, "словно голос скрипки вдруг заглушил болтовню патриархального кретина".
>>618951>Потому что кто-то сказал так в интернете?Потому что она объективно... так себе. Помню, в детстве я прочел сказки Толстого и подумал, что автор дурак. Или считает дураком меня. Написано было так, словно дебилом для дебилов.>Кому охота бороться с молодыми и наглыми конкурентами? Вот и отбивают тягу к писательству в зародыше.>ПеретолстилОпроси знакомых школьников, кто из писателей их сильнее всего заебал. Вряд ли блестящий Зощенко, загадочный Булгаков, эротичный Бунин, наблюдательный Бианки или остроумный Чехов.Нет, их вусмерть заебали два морализирующих невротика, которые ни дня не прожили той жизнью, которую проповедовали. ДОСТОЕВСКИЙ И ТОЛСТОЙ.
>>618966Лол, в детстве читал сказки Толстого и считал их отличными. До сих пор так считаю. Написано великим писателем, который прекрасно писал для людей которые могут это оценить, а не для еблАнов.А еще у меня есть огромное количество знакомых, обожабщи1 Толстого и Достревского и ненавидящих Чехова и Бунина. Да и Булгакова многое не любят, особенно МиМ. Зато всем как одному заходят пятикнижие Достоевского и Каренина и Воскресение Толстого.
>>618953Малыш, я общаюсь с людьми по своей доброй воле. Могу давать ссылки, могу не давать - это как я захочу.Достоевского и Толстого должны изучать старшекурсники литературных вузов. И то, в рамках какого-нибудь факультатива.>>618954>Это когда "который" на "котором" сидит и "которым" погоняет? Так это не у меня, это у Плевмана.Слова-паразиты - это плохо. Но велеречивость - это еще хуже. Виктор Олегыч свой выбор сделал.>Да, хуевая у меня клюква получилась, рыбой воняет. Такую никто есть не стал бы.Ты даже не понимаешь, что ритм текста - важная часть стиля. Например, сетевые графоманы обожают захерачивать предложения на пять строк. Начинают о капусте, заканчивают о королях. В результате имеем говно вместо литературы.>со всем остальным текстом ЧиП>Это где "я сел на сиденье рядом с ним", "заложив за голову сложенные руки", "явственно заметное течение” и прочие красоты несравненного плевманского стиля? Большое видится на расстоянии. Ты вытащил лупу и изучаешь трещины в теле громадного памятника.И совсем без трещин тоже нельзя.
>>618966>Потому что она объективно... так себе.Ну я бы скорее доверился в оценке Толстого Набокову, нежели Логинову. Первый все же известен как непревзойденный стилист.
>>618972Лол, говноед порвался. Книги Логинова написаны косноязычным долбоёбом для слепыых дибилов. Но теперь понятно, почему ты не можешь оценить Толстого и любишь жрать говно.>>618971А я могу сказать, что я ебал твою мать во все щели и у меня есть видео, поэтому это даказывает, что твоя мать шлюха. Но видео я не скину, потому что не хочу и вообще ты малыш и лох, вот. Это не серьезно, еблан. Зато, опять так, понятно, почему ты любишь говноеда Логинова и не можешь оценить Толстого.
>>618973>Ну я бы скорее доверился в оценке Толстого Набокову, нежели Логинову. Первый все же известен как непревзойденный стилист.Чтобы оценить суп, не надо быть шеф-поваром.Впрочем, в лице Логинова мы имеем отменного шефа.>>618974Слив засчитан.
>>618975Не переживай, твой слив засчитали ровно в тот момент, когда ты зассал кидать ссылку, а "coup de grâce" ты нанёс себе ровно в тот момент, когда начал называть бесталанного и косноязычного говноеда Логинова отличный писателей и "отменный шефом"
>>618971>Виктор Олегыч свой выбор сделал.Ты серьезно думаешь, что Плевман сделал выбор, что все его преступления против стилистики - осознанные?>Ты даже не понимаешь, что ритм текста - важная часть стиляИ ритм Плевмана - это унылое бормотание старшеклассника. Что опять-таки составляет единство корявым и с полным ошибок стилем.>Например, сетевые графоманы обожают захерачивать предложения на пять строк. А Пруст обожал захерачивать предложения на полстраницы, и что?>И совсем без трещин тоже нельзя.Кек, я представляю, как ты пишешь свои программы, а когда конпелятор тебе выдает кучу ошибок и предупреждений, ты пытаешься его убедить, что без косяков программа развалится, что это твой выбор, что ты так код оптимизируешь, что совсем без багов нельзя.
>>618975>Впрочем, в лице Логинова мы имеем отменного шефа мухосранской пельменнойПофиксил. Ибо масштаб не тот, мань. Пользуясь твоей же всратой аналогией: Толстой хуячил громадные памятники русской литературы, а Логинов способен только фигурки в масштабе 1/16 делать. Да, с бОльшим мастерством, чем Толстой хуячил свои памятники, но "по гамбургскому счету" это неважно.
>>618976К Логинову можно предъявлять дохуя претензий, но называть его косноязычным - это все-таки грешить против истины.>>618975Кстати, вот какие отзывы твой любимый Логинов (скрывающийся на фантлабе под ником Sawwin) оставляет на произведения Плевмана:СССР Тайшоу Чжуань:>Даже в 1991 году рассказ этот был на редкость тоскливым, хотя и написанным в модном стиле. Но даже модное направление его не спасало, поскольку нет в нём ничего кроме злости и плевков в наше недавнее прошлое. Что уж говорить про 2019 год... Дочитал его в три приёма, продираясь сквозь зевоту пополам с блевотными позывами. Впрочем, порнографии нет, а первичное умение складывать слова – есть. Значит, не единица. Больше ничего доброго об этом опусе сказать нельзя.Затворник и Шестипалый:>Единственная вещь Пелевина, которую я читал с удовольствием. Начиная с «Жизни насекомых» видим самоповторы и деградацию автора, а после «Generatin П» Пелевин как писатель для меня умер. Жаль, ведь начинал-то сильно...Бубен Нижнего мира:>Профессионально сделанный поток сознания. Никаких открытий, но и ни малейших претензий, крепкая ремесленная работа. Читал, удовлетворённо хмыкал и готов был поставить семь баллов или около того. Пока не добрался до финальной фразы...>Пелевин автор модный и склонный к эзотерике, в результате среди его читателей велик процент внушаемых, мистически настроенный людей. А такие могут и помереть. Некогда «Страдания юного Вертера» вызвали эпидемию самоубийств среди экзальтированной молодёжи. Конечно, Пелевин не Гёте, но даже если у одного читателя остановится сердце из-за того, что автор неумно пошутил... Ставлю рассказу единицу.Вести из Непала:>Второй отзыв на рассказ, недостойный и одного отзыва.>Купил на развале за десять рублей сборничек Пелевина и решил почитать модного автора, а то что-то у него читал, но помнится только «Затворник и Шестипалый». Начал с этого рассказа. Прочёл. И ничто в душе не дрогнуло: ведь я уже этот рассказ читал одиннадцать лет назад, и оценку выставил (четвёрочку) и отзыв ругательный написал. И всё из памяти выветрилось, как не было. Точно также выветрится и это прочтение. Это не рассказ, а тончайший словопомол. Одиннадцать лет назад ещё можно было выискивать политическую сатиру, а ныне, кроме скрипа писательских жерновов в этом словопомоле ничего не осталось.>И зачем я только десять рублей потратил?>PS. Оценку снизил до тройки.
>>618987Я не знаю, кто такой этот ваш Логинов, может быть аналог Тохи Жирного от литературы, но рассказы у Олегыча действительно дерьмо. Я бы вообще никому не советовал их читать, Пелевин гораздо лучше пишет объемную прозу.
>>618971>Малыш, я общаюсь с людьми по своей доброй воле. Могу давать ссылки, могу не давать - это как я захочу.Долго я думал, где я твой стиль и твою манеру жопой вилять видел.Вспомнил.Знатно ты однажды в треде про переводы сплясал.
>>619006Как говорила моя бабушка, "Прислугу отменили в 1917 году". Если надо чего - гугли сам, ты уже взрослый.>>618982>А Пруст обожал захерачивать предложения на полстраницы, и чтоЕсли у предложения не нарушен внутренний ритм - хоть на страницу херачь, и это будет красиво. Твой же бездарный текст никто читать не будет.
>>619022Кек, фанбойчик понял, что разговор о плевмановском стиле он не вывезет, и решил съехать на разговор о плевмановском ритме, полагая, что ритмика менее разработанная материя, нежели стилистика, что ритмические ошибки выловить и предъявить сложнее.
>>619071>Кек, фанбойчик понял, что разговор о плевмановском стиле он не вывезет, и решил съехать на разговор о плевмановском ритме, полагая, что ритмика менее разработанная материя, нежели стилистика, что ритмические ошибки выловить и предъявить сложнее. Ты даже не понял, где проебался при написании текста, но уже встаешь в бойцовскую позу и готов отстаивать свой бред.Именно поэтому Пелевин - писатель, и стиль моих постов - хорошо узнаваем, а твоего стиля и твоей манеры нет в природе. Только каша из наукообразных слов, вычитанных там и сям по умным книжкам.
>>619022>Если надо чего - гугли сам, ты уже взрослый.Не, если ты на что-то ссылается то должен сам это все искать и кидать. Иначе не стоит ссылаться. А то смешно выглядишь. Примерно как Залинка Маршенкулова, которая все на каких-то ученых ссылается.
>>619136> должен Никто никому ничего не должен. Это аксиома.Понятия не имею, насколько простирается ваше невежество, и не собираюсь никого просвещать.
>>619140>Ну тогда не стоит ссылаться и все. Не нужно указывать людям, что им делать. Это тоже аксиома.
>>619141Ну это аксиома когда ты с мамкой общаешься и то, потому что ей похуй , а если уж с кем-то контактируешь, то надо иначе дискутировать. если, конечно, не тупой и жирный наброс
Пацаны, а вы знали, что если в названии "Ампир В" переставить одну букву, то получится "Вампир"? Вот уж и правда, Пелевин - гений.
>>619195>Пацаны, а вы знали, что если в названии "Ампир В" переставить одну букву, то получится "Вампир"? Вот уж и правда, Пелевин - гений.Здравствуй, ньюфаг, не знающий о "Пятой империи" Проханова!
>>596821 (OP)Витя для меня развеялся, как миф о познавшем мудрость всех миров человеке, после того, как увидел, что он подписывается под всякими петициями о книжном бизнесе и кризисе. Витя - обычный ремесленник, повязанный на контрактах с издательствами, а его книжки - средство заработка, пустой пшик. По молодости, может и вкладывал туда что-то, когда угорал по Кастанеде, но сейчас нет. Это деньги и только. Буддист-правдорубец, иронизирует над человечеством, но как только продажи под угрозой, появляется обычный Витя-человек, Витя, зарабатывающий себе на хлеб, и которому фиолетово на мистику, вечное, и литературу. Его загадочность - часть бренда.
>>620116В том, что когда интервью просят, появится в книжном, etc, он - тайна покрытая мраком. А как кошелек пустеет - имя в первых рядах, вместе с Донцовыми. Вот и весь гуру-Витя, который познал астралы и кормит много лет подряд мудростью школоту.
>>620117Ну ты правда считаешь, что у него проблемы с деньгами? Мне кажется, что он уже давно себе ьезбедное существование обеспечил. Ты ж не знаешь кто его просил. Может он с кем-то дружит или хорошо общается. Попросили и подписал. я его не оправдываю и вообще все эти коллективные письма лютым зашкваром считаю, но это точно не из-за денег
>>620123Я просто к тому, что он обыкновенный предприниматель. Зарегистрировался, как ИП, в Северном Чертаново. Всё, что в нём любят читатели, это напускное и есть пиар ход. Короче, вся начинка Пелевинских книг - лажа.
>>620123> ьезбедное существование обеспечилОн как-то раз проходил по делу, где судился за долг по коммуналке.
>>620115>>620125Еще один додик воспринимает труды автора через его личность. Такие душнилы кукарекают, что Дост был картежником, Веллер поехал кукухой, а Оруэлл был стукач у спецслужб. Нет бы просто читать книги для собственного кайфа, а они во все это грязное белье лезут.Хррртьху в ебло
>>620127Нет, долбоёбушка, ты поспешен на выводы. Очевидный образ Пелевина-писателя, очевиден. И невозможно не проливать немного личности в тексты. Какой бы он не был неебацо умелый постмодернист. "Бесконечная шутка", почему-то, закончилась самоубийством. Витёк льёт злую водичку, про то, какой он умный, и какие все остальные заблуждающиеся. Какой он просветленный. Пишет о безднах и Богинях, монахах и буддистах. Но по иронии судьбы, обычный человек, который не может обойтись без своего издателя. Если тебе нравится питаться его исписанной, затянувшейся игрой, и поддерживать его копеечкой за старания - твоё право. >для собственного кайфаДаже не буду спрашивать, что это значит. Кайфолов ебаный.
Если бы ему отсыпали денег просто так, я уверен, он бы перестал писать из года в год одинаковые книги. Потому что они ему самому уже обрыдли.
>>620127В случае с Плевманом нужно говорить не о личности автора, а о репутации бренда. И она оказалась подмоченной.
>>620133Чё за тупые вопросы? Есть разница, читать натужные повторения, под видами откровений и расхваленные заранее и понимать, что тебя наёбывают или не клепать больше это и спокойно уйти Витьку на пенсию.
Опять тред-хуйня, про витька-хуйню. Прошлый тред с цитатами про пидорасов из пелевинских книг был пизже.
>>620140Нет, но тот тред с одно бесконечной дискуссией про ГЛАВНОЕ в Витином творчестве, был стилистически бесподобен.
>>620129Мамкин срыватель покровов аж простыню высрал. Иди к ЭГЭ готовься.> Какой он просветленный. Пишет о безднах и Богинях, монахах и буддистах. Но по иронии судьбы, обычный человек, который не может обойтись без своего издателя.Небось без отца рос, да? В каждом более или менее статусном мужике ищешь себе гуру и свет в окошке? Пиздец ты жалок, мама дорогая, ояебу.
>>620142Так я и не ем. Почему ты это написал? Ты возмущается, что автор тебя наебывает, окау, не читай автора.
>>620144>Почему ты это написал?Потому что могу. Нужны веские причины что ли? Ты как девочка защищающая любимые "Сумерки": ряяя, не нравится - не читайте.
>>620146>и больше не идет наебыватьсяУ меня куплены только его ранние книги. А ты вообще наверняка пиратишь и читаешь наискосок.
>>620149>У меня куплены только его ранние книги. А, так ты чувствуешь наеб в ранних книгах, после того как Витя подписал петицию прямо сейчас? ну так петиция не причем, ты просто вырос
>>620151Не. Я его деградацию наблюдаю с течением времени. И то, что он не выдаёт больше ничего нового и пытается просто делать бизнес, показывает, что на душе у него пустота.
>>620132> И она оказалась подмоченной.Он подписывал не только за себя.Если ПВО завтра откроет личный сайт для прямой продажи книг, я понесу свои деньги туда. Еще и задоначу сверху.
>>620560Я взял за правило покупать книги, которые читаю, если автор здравствует.Если в 90-е годы мною было прочитано много книг автора N, я стараюсь их на Литресе потихоньку откупить.
>>620557> Если ПВО завтра откроет личный сайт для прямой продажи книг, я понесу свои деньги туда. Еще и задоначу сверху.Х2
>>617247>Слава Богу, что у Пелевина вроде бы нет претензий на эстетизм, но там, где он все-таки пытается поразить читателя виртуозностью письма, возникают семантико-эстетические казусы высшего порядка, как то: «и тогда становились заметны короткие мгновения тишины между звуками » (стр. 81), «я целил в лицо, но в последний момент какое-то странное целомудрие заставило меня отклонить струю вниз» (стр. 154), «Кавабата смотрел на аппарат, не шевелясь и не меняя позы» (стр. 223), «еле слышным шепотом матерились девушки… но ничего из их ругани нельзя было разобрать» (стр. 225), «заложив за голову сложенные руки, уставился в потолок» (стр. 336).А что не так с этими цитатами? Кажется, у кого-то приступ вкусовщины.
>>596821 (OP)Однажды великий русский писатель Виктор Олегович Пелевин переоделся в Сорокина и пошел в гости к Дмитрию Быкову.- Здорово брат Пелевин, - поздоровался Быков.- А как ты меня узнал?- Да ты же в темных очках.Однажды великого писателя современности Пелевина стали одолевать интернет-сумасшедшие.Недолго думая он отключил интернет.Но после этого его стали одолевать просто сумасшедшие.- Нет, раньше было лучше. - подумал Пелевин и включил интернет обратно.Однажды журналисты перепутали гениального писателя Пелевина с братьями Стругацкими и задали неожиданный вопрос.- А как вы пишете вдвоем?- А действительно как я пишу вдвоем, - пробормотал Виктор Олегович, и решил отшутится.- На самом деле я пишу впятером. - и прекратил на этом интервью.Однажды у модного писателя Виктора Олеговича спросили:- А как вы относитесь БГ?- У нас с ним астральная связь - пошутил писатель.- А разве астрал есть?- Конечно нет - ответил гениальный писатель.Однажды Пелевин, БГ и Ктулху пошли в народ.Народ увидел это дело и давай пальцами показывать:- Вон идет великий писатель Пелевин.- А вон великий музыкант БГ.- А кто третий то?- А кто его знает. Фанат наверно.Однажды Пелевин пошел на скачки.Первым финиша достиг зеленый медведь на деревянном велосипеде."Это постмодернизм какой то" - сердито подумал Пелевин и решил больше на скачки не ходить.
>>596821 (OP)Все эти ваши луркморы и прочие засрали витюню и вот этот штамп поставили типа для подростков. Не такое уж и отвратное чтиво, я сразу начал с лучших произведений "Чапаев и Пустота" и «Священная Книга Оборотня», это прекрасные книги, точно получше русской классики.
>>623908>Чапаев и Пустота>Священная Книга ОборотняОй говноед школьный. Это дерьмо и рядом не стоит с такими замечательными произведениями, как "Ананасная вода для прекрасной дамы", "Любовь к трем цукербринам", "Пэ в Пятой" и "Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами", которые быдло не оценило в связи с минимальным количеством юморесок.
>Вероятно, человеку, страдающему от невротического симптома и не имеющего предпосылок для его проработки, художественные описания переживаний, подобные его собственным, могут показаться чем-то наподобие мистического визионерства
>"Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами>Любовь к трем цукербринамОни всрато написаны же.
>>618982Покажи мне пиздатую стилистику. Докажи что ритм ВО это унылое бормотание школьника. Доставляй, я жду. И не прикрывайся какой-нибудь местечковой хуйнёй вроде платонова.
>>624007>Покажи мне пиздатую стилистикуБунин, Набоков>Докажи что ритм ВО это унылое бормотание школьникаА это тебе будет домашнее задание: сравнить ритмику Бунина и Набокова с ритмикой Пелевина
