Пари самое любимое. А так мне кажется его рассказы какие-то старческие, деревенские, чахоточные. Молодеже надо что-то более энергичное читать.
>>606693 (OP)>Что можете сказать про Чехова?Хорош, чертяка.>Какие рассказы у него стоит прочесть и дальше обмазываться ими?Мой любимый - Казак.Вот еще прекрасный, Быкач в помощьhttps://www.youtube.com/watch?v=PVBhF-qT6Ng
>>606693 (OP)Читай все. Чехов прекрасен. Есть свой стиль, при этом искусно пародирует чужие. Даже в серьезных вещах может писать в весело-шутливой атмосфере. Читая каждый его рассказ будто впитываешь ту эпоху.
>>606693 (OP)Прочитай "Дом с мезонином". Охуительнейшая вещь про противопоставление "игроков по жизни" и "зрителей по жизни". Самое интересное, что автор не становится ни на чью сторону, так что кто прав, а кто нет - решать тебе.
>>606693 (OP)Дивнейший писатель. Зачитывался им в 4-5 классе, но уже тогда чувствовал, что Марьиванна пиздит и не так уж и смешно у него все в рассказах как она рассказывала. Примерно в 6 классе уже полностью открылся для меня с другой стороны, и в первый раз заплакал от рассказа "Тоска".
Иван Смех дурачок кста. И те кто с ним много общается тоже становятся дурачками кста. Это так. К сведнию кста.
>>606980Этого двачую. Читал его «Новая Эстетическая Теория» - ничего тупее на подобную тематику не встречал.
>>606693 (OP)Определённо надо прочитать "В овраге", очень душеполезный текст эх.. как же жалко Липу . И если тебе больше 15 лет но меньше 25, то нужно прочитать "Враги".
>>606693 (OP)Он хорош, очень хорош. Для своего времени. Читать его сейчас - зачем? Школота не сможет провести параллелей между его героями и реальными людьми сегодня, а тем, кто сможет - рассказы Чехова не нужны. Вообще, читать классиков это всё-равно, что учиться по учебникам 100-летней давности - да, лучше, чем нихуя, да, может быть занятно и познавательно, да, специалисты могут провести параллели, кто-то может почерпнуть что-то в плане истории, но современные учебники (не все) однозначно лучше, потому что иначе человечество надо сдавать в утиль вместе с мёртвыми классиками.Пусть классиками занимаются литературоведы, историки и прочие профильные ребята. Обывателю они не нужны.
>>606980Это тот дико претенциозный intelektual, который пишет шизоидные тексты в ЛП и на серьезных щах себя авангардом называет? Дико лолировал с видоса с дырявым пакетиком: один долбаеб, у которого в башке один путин да рашка пытается отойти от своего любимого дискурса, второй такой же долбаеб, только у второго авангард головного мозга чуть запущеннее.
Где-то с 90ых сплошная годнота в полукрупном размере, до этого только редкие. Еще поздние комедии смешные, хоть Станиславский и нихуя не понял.Ну и еще есть малоизвестный рассказ, который Чехов сам считал лучшим.
>>606980>Иван Смех дурачок кстаЕсть такое. Но паблос у него годный. Был, во всяком случае.>>607142Ооо жидоеда порвало.
>>606980По крайней мере читать его очень тяжело, как будто пенопласт жуёшь, или слушаешь монотонное выстукивание, может это и есть шизоидный ритм письма, а вот куплеты у него весёлые, уважаю творчество The ЛП. Только я не очень понимаю нахуя его тут вспомнили?
Если ты поймёшь "Чеховский юмор", то тебе зайдёт. В целом рассказы у него неплохие, много времени на них не потратишь. Всё достаточно просто, пару интересных мыслей на страницах ты найдёшь
Чехова читать "вкусно". Конечно, смысл неактуален, а по рассказам изучать эпоху не имеет смысла, но вот слог и построение, развитие мысли и логика довольно хороши. Поэтому совершенно неважно что читать ИЗ РАССКАЗОВ.
Чехов - гений рассказа. Мои любимые: Смерть чиновника, Человек в футляре, Лошадиная фамилия, Брожение умов и, пожалуй, Хамелеон.
>>606693 (OP)Ну, для меня это пожалуй единственный писатель из худлита, который, как принято говорить, "повлиял на жизнь". Настолько живо привил отвращение к типичным своим героям, что для меня чуть ли не главным экзистенциальным вопросом (а мне уже тридцатник) стал "а не становлюсь ли я чеховским персонажем", т.е. УГ на службе у рутины. Не рекомендовать не могу. Рекомендовать - хз. Я считаю его образцом того, как буквально можно "жечь глаголом", но работает ли это для каждого - не знаю. Точно не лишнее. Читай все подряд по сборникам "избранное". Понравится - прочитаешь и неизбранное.
Блядь, как Чехов может быть неактуален? Коллизии, типажи, проблемы, говно жизни - все как было так и осталось. Вот Анна Каренина неактуальна - смысл отношача с тех пор раз пять поменялся. Евгенией Онегин если и актуален, то точно не для среднего жителя Земляшки, как и тогда, собственно. Гоголь не про актуальность был изначально, в этом смысле правильной дорогой пошел. А Чехов это именно что неизживающие себя баттхерты. Рутина, скатывание в говно, деградация, апатия, безволие, депрессия, одержимость шаблонами. Все, что он высмеивал никуда не делось. И никем более зло и едко не высмеяно, хотя годных заходов было много. Но вообще, такой утилитарный и сантехнический подход к литературе сам по себе фи. Нахуй сантехников, с их идеалом выточить из себя идеальную "эффективную" втулку. На что нравится, на то и трать время и силы.
>>613500Про Чехова согласен, Каренина сейчас актуальна как никогда, Гоголь и Пушкин просто заебись, наше всё, обмазываюсь, весь в Гоголе Я правда Пушкина и Гоголя люблюА так читайте что хотите, а неактуальной лит-ры не существует, это придумано укропами. Если видишь себя в персонаже или чувствуешь что-то по отношению к нему - значит актуально, если нет, то НЕ актуально, но это чисто для тебя, у другого может быть всё совсем наоборот.
>>613510Что актуально в Карениной? Рили. Дочитал ее с третьего раза тупо потому, что мне все казалось не интересным театром абсурда, настолько далеки тамошние проблемы от привычного.
>>613603Бля, ну оооочень ебанутая параллель. Таки проблемы Карениной очень сильно завязаны на укладе того общества. То, что всегда есть те, кто думает пиздой, это сильно урезает изначальный замысел романа. Таки он об обществе во многом.
>>613608Каренина топовая чика и сильная женщина, честная и открытая, одна из лучших героинь в литературе. Главная проблема в лицемерном обществе, которое втихушку занималось тем же самым, но осуждало Каренину, причем у нее за спиной. Но наиболее всего роман интересен своей структурой. «Всякое (и мое поэтому) философское воззрение есть круг или шар, у которого нет конца, середины и начала, самого главного и неглавного, а все начало, все середина, все одинаково важно или нужно, и… убедительность и правда этого воззрения зависит от его внутреннего согласия и гармоничности»
>>613627Возникли бы у Карениной такие фатальные последствия ее решений? По-моему, нет. Такой библейских размахов драмы с поездами и морфиумами не было бы. Был бы скучный скандальчик, унылый развод и все устаканилось бы. Нет сегодня простора для зрелищной и драматичной демонстрации искренности. И искренность и лицемерие сегодня существуют на одних правах и потеряли однозначные этические коннотации. Для того, чтобы случился роман Анна Каренина нужно общество, способное к реакции на подобного рода ситуации.
>>613638Сейчас другое законодательство, у Анны Карениной в принципе не было возможностей для тихого и мирного развода. Но это ведь роман бичующий, показывающий грязь, скрывающуюся за мишурным блеском высшего света, и такие искренние и душевно чистые люди, как Анна, были исключением.
>>613656Кинула мужа и ребенка, перечитав романов, и увлекшись чужим женихом... Охуеть искренняя и душевно чистаяПонятно, что там и муж не без проблем, но бля, так делить на черное и белое и делать из нее святую это че-то как-то не очень
>>613656Сейчас ВСЕ, блядь, другое. История с теми же персонажами в той же ситуации дала бы чахлый дамский рассказ аля Устинова какая-нибудь. Какая, нахуй, актуальность в мире, где даже честность и искренность можно сделать продающейся фишкой, а? Вот чеховские герои они как раз повсюду, куда ни плюнь. Может это эффект более зелёной травы, но иногда кажется, что всего этого с тех пор только больше стало. И, да, можно одну и ту же героиню, конечно, назвать Карениной, а можно соскоблить обличающий гнилой свет пафос и назвать Душечкой.
>>613660И в мире чеховских пигмеев есть место богоподобной Карениной, только они ее не заметят, закрывшись в скорлупе обывательщины. Но и это не главное, в конце концов роман Толстого просто хорошая литература, что уже делает его актуальным.
>«Русская» «культура», начиная с конца XIX века, была по сути, конечно, антирусской. Хотя бы потому, что русские — как тип человека — в ней служили главным объектом издевательств. А образцом добродетели были иностранцы.>Тут мне скажут — а Достоевский? Ну да, Достоевский. Но на Западе его книжки работали как отличный дегуманизатор. «Русские все психи сумасшедшие, причём слабенькие, их словами можно задавить». Это работало до такой степени, что те же немцы в это реально поверили. При этом понятно, что сам Достоевский такого эффекта не ждал и не хотел. Но использовали его именно так.>А вот Чехов. Ненавижу его с детства, гнида исключительная. Читаешь даже какой-нибудь его «юмористический рассказ», и понимаешь, ЗАЧЕМ написано. И думаешь — «ай да Антоша, ай да сукин ты сын». И сразу ясно — откуда фантастический успех и всемирное признание. Очень К МЕСТУ оказался товарищ. Причём этот — понимал, что делает, и хотел делать именно это. А поскольку талант у него был большой, у него это работало.>Это я к чему. Сейчас случайно вылез на «смишной» рассказик «Глупый француз», в детстве ещё читанный. Там весь юмор в том, что чистый и опрятный француз сидит в трактире среди свинорылых хамских русских, которые ХАМСКИ МНОГО ЖРУТ, всяких мерзких «блинов». Ухахаха, блин! ишь, блины жрут! с сёмгой вульгарной, жирной! хихихихи, и пузо не трескается! угугугу! ыыыыык!>Мне и в том возрасте было неприятно это читать, а теперь, когда я «что-то понимать стал» — думаю: вот ведь Антоша Чехонте ДЕЛОМ ПРИБЛИЖАЛ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ. При которой написание подобного текста в принципе невозможно. Какая уж тут при советской власти сёмга с блинами, что вы такое говорите.А ведь так и есть. И членосос Чехов был одним из главных гнилых "интеллигентишек".
>>615357Паста какого то ебанутого националиста, который любит сосать члены и драть себе в зад? Хотя вообще любой националист любит сосать члены и драть себя в зад
>>615359Ну так Чехов и был ублюдком и членососом на самом деле, а не какие-то там националисты. А все строил и себя "скромного интеллигентишку", а за глаза даже тех, кто его продвигал, полоскал, словно бабка на лавочке. А уж какой "националист" чмоха Чехов был - любой националист будет выглядеть космополитом.
>>615357Паста полная еботека, написанная обиженным уебаном, это очевидно, но вообще >Антоша Чехонте ДЕЛОМ ПРИБЛИЖАЛ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬЭто так и есть, он же дружил в широком смысле с анархистом Толстым и большевиком Горьким, очевидно, что у него были левые взгляды. До тупорылых нациков это так долго доходит?мимо любитель Чехова
>>615360Ну так Националисты и есть ублюдки и членососы на самом деле а не какой то там Чехов. А так, никого он не строил, показывал людей такими, какими они и являются. Если тебе сложно признать, что люди не идеальны и русские в том числе, то как ты вообще собрался прожить свою жизнь? И уж точно никаким националистом он не был, не придумывай. Националисты ведь все пидарасы и ебанаты, а Чехов ни тем, ни другим не был.
>>615362Жалко членосос Чехов не дожил до савэцкой власти, а то бы мы увидели крушение "авторитетов" и то, как членосос Чехов прислуживает совкам, как делал его брательник Михаил.>>615361>с анархистом Толстым и большевиком Горьким, очевидно, что у него были левые взгляды. До тупорылых нациков это так долго доходит?Правильно, надо детишкам еще со школы объснять, что помимо творчества эти ТРИ ПРЕЗЕРВАТИВА И ХУЕСОСА шатали власть ради совка.
>>615363И хорошо, что шатали и еще лучше, что сумели раскатать до конца ебаную империю с ебнутым николашкой. В школах так преподают, так будут преподавать и это максимально радует, особенно когда видишь подрывы нациков-имперцев, любителей Гольштейн-Готторпского, земля ему пухом.
>>615364Дошатали до того , что 70 лет жили рабами?Парень у тебя мозги промыты самой мерзкой совковой пропагандой.
>>615398Я не люблю совок, ты не угадал, но и до него люди жили рабами, убийство николашки, его сынка-инвалида и всей остальной шоблы-ёблы по крайней мере дало толчок на путь к свободе, мне этого достаточно
>>615412Совок вывел касту настоящих рабов.Хотя порой кажется не было тогда никакого совка, а сейчас совок - натуральный такой совок с говном.
>>613600>Что актуально в Карениной? То, что жена Стивы, узнав, что он ебал гувернантку, неделю седила в комнате, но стоило Стиве к ней зайти, она стала собирать вещи, изображая, что сейчас уедет к родителям.Хотя бы вот это.
>Н.С.Хрущев вспоминал впоследствии: "Когда до революции я работал слесарем и зарабатывал свои 40 -- 50 рублей в месяц, то был материально лучше обеспечен, чем когда работал секретарем Московского областного и городского комитетов партии"" (то есть в 1935 -- 1937 гг.; партаппаратные "привилегии" утвердились с 1938 г.). Для правильного понимания хрущевских слов следует знать, что даже в Петербурге (в провинции цены были еще ниже) килограмм хлеба стоил тогда 5 коп., мяса -- 30 коп. (стоит сказать и о "деликатесных" продуктах: 100 граммов шоколада _ 15 коп., осетрины -- 8 коп.); метр сукна -- 3 руб., а добротная кожаная обувь -- 7 руб. и т.д. Кроме того, к 1917 году Хрущеву было лишь 23 года, и он, конечно, не являлся по-настоящему квалифицированным рабочим, который мог получать в 1910-х годах и по 100 руб. в месяц.Все, что нужно знать еще раз о совке. Даже партийные бонзы жили лучше при империи, чем при ебаном совке.>>615421>>615429В каком месте Лаженицын булкохруст? Лаженицын - савецкий дурачек, который даже русским Гавелом и Валенсой не смог стать и сдался гэбисту за музеи и преференции женушке, а как писатель - довольно посредственный.
>>615590>поимели 90еКогда ты понимаешь 20-е о 90-х только в положительном ключе вспоминать будешь. Капитализм это гнилая система для африканских стран.
>>607028>Школота не сможет провести параллелей между его героями и реальными людьми сегодня, а тем, кто сможет - рассказы Чехова не нужны.Ебать дебил>Вообще, читать классиков это всё-равно, что учиться по учебникам 100-летней давности - да, лучше, чем нихуя, да, может быть занятно и познавательно, да, специалисты могут провести параллели, кто-то может почерпнуть что-то в плане истории, но современные учебники (не все) однозначно лучше, потому что иначе человечество надо сдавать в утиль вместе с мёртвыми классиками. Аналогия дурака. Евклидова геометрия вечна, как и "теория чисел" Гаусса. Учебник времен РИ Киселевв превосходит написанные совками и россиянцами. Лучший атлас анатомии за авторством Неттера, времен Великой депрессии.>Пусть классиками занимаются литературоведы, историки и прочие профильные ребята. Обывателю они не нужны. Для обывателя, зачастую, единственно доступный способ окультуриться(не быть куском дерьма), это читать классиков.
ПИДОРЫ. ПИДОРЫ СУКА БЛЯДСКИЕ. ЛЕВАКИ ПРАВАКИ ХУЯКИ ЕБАНЫЕ ШИЗИКИ В КАЖДОМ ТРЕДЕ СРУТ СВОЕЙ ПОЛИТОТОЙ ЕБАНОЙ. МАТЕРЕЙ ВАШИХ ДРАЛ НЕНАВИЖУ ВАС.
