Прочёл полтора тома. Есть удачные моменты, но если рассматривать в целом, то произведение тот ещё высер, а считается при этом чуть ли не лучшим примером классики русской литературы. Моменты с Пьером похожи на рассказы про тупых двачеров с их еотами, Андрей и Ростов просто мерзкие по своим действиям персонажи, зачем-то были введены обосранцы типа Долохова, Денисова, Бориса, которые на повествование или раскрытие персонажей мало влияют, исторические момента перевраты.НАХУЯ ЭТО БЫЛО ВЫСРАНО???
>>562804 (OP)>НАХУЯПотому что Толстой гений, граф, миллионер и мировая знаменитость, а ты ничтожество, через силу читающее его выдумки и мнения. Насколько же это охуенно ли это, ебать крестьянам мозги и через 110 лет после твоей смерти!
>>562804 (OP)>этот бугурт школотрона от одной из величайших книг в истории литературыИди "Песнь льда и пламени" наверни, опущ
>>562811За щеку тебе разложил, анимечник ебаный, ты хоть бы Гэнди-моногатари в пример привел, а не своим мультики ебучие
Теперь это гатари-тред?>>562810>от одной из величайших книг в истории литературыУ Толстого только «Анна Каренина» читабельна, по сути.
>>562804 (OP)Это в школе только это дерьмо советовали бесполезное читать как и говно достоевского. Зачем это сейчас читать? Есть манга, аниме. Нахуя это дерьмо, я имею ввиду книги вообще нужны? Ума не прибавит, пользы не принесет.
>>562814Нет в романе персонажей, которым хотелось бы сопереживать, сука, потому что все действующие лица - уёбки и шлюхи. Как он может быть хорошим?
Как Лев Толстой перед сношеньемХуй вытирает бородой, Вот этим маленьким вступленьемНачну рассказ нескромный свой.IЗима была ебать какая...Кричали царские гонцы,Что, мол, дворяне из ВалдаяПообморозили концы.Конечно, о таком морозеПиздеть сподручней в блядской прозе,Но я хочу в стихах сказать -Как выйдешь во поле поссать,Так примерзает хуй к одёже,Не оторвать, ебёна мать,А брызги, падая, звенять...Нет, летом ссать куда надёже.В ту зиму только тот тащился,Кто по утрам в постель мочился.IIВ один из дней мороз крепчал...Мороз... А ну его к хуям!В тот день в Москву гусар въезжал -Поручик Ржевский - зверский хам.Гусак высокого полётаНе мог он суток без залёта,И постоянно на КавказЕго ссылал царь-пидорас.Но Ржевский - падла - болт могучийНа царску службу забивал.Что делал? Да хуи валял!И водку пил, верблюд ебучий.Да, посильней, видать, царизма Талант большого похуизма.IIIИ вот, съебавшися с Кавказа,Припиздил Ржевский в стольный град.И хоть бы хуй ему, зараза!И до пизды ему всё, гад!Навстречу, бля, кузен БолконскийС женой своей - пиздою конской."Здорово, чмо! Хуй тебе в рот!""Мон шер ами, привет, майн готт!Пойдём со мною друг бесценныйК Ростовым. Граф Ростов-амбалНа всю Москву устроил бал.А ты, бля, хуй с горы - военный,Ну, а военные всегдаТам, где есть бабы - господа.IVХуяк! И принято решенье -Друзья отправились на бал.И Ржевский скорого сношеньяУже симптомы ощущал.А на балу народа - тьмища.Какие мерзкие еблища:Графини - сучки, проститутки;Князья - ебучие ублюдки -Все собралися на халяву,И все, как свиньи, обожрались,Все обрыгались, обосрались.Кормил Ростов гостей на славу.Мазурку заиграли в ложеИ заплясали эти рожи.VЛакеи пьяные в перчаткахМадамов тискают в углах,Поэт народный - Пушкин СашкаРасплылся в собственных соплях.А вон и Дельвиг - хуй с очкамиИ гувернантами-качками,И охуевший от поносов -Михал Василич Ломоносов.Пердели,
Книгу не читал, но смотрел сериал BBC, сложилось впечатление, что все персонажи романа мрази, чухонцы и биороботы. Ни один персонаж не использует мышление для принятия решений, только гормоны и инстинкты. Зачем читать такое и зачем так жить? Если меня заинтересует этология, то лучше Роберта Сапольски навернуть, ну и новоселова с протопоповым.
Смотрел какой-то иностранный фильм по произведению. Ощущение блять какого-то экспресса, всё быстро-быстро, какойто конспект ёбаный. Толи дело в книге - петя размышлял о марии ( хотя может имена путаю), о том что она на лицо ужасная, а внутри прекрасная. А чего стоит событие когда крестьяне получившие вольную , хуй забили на работу и отпрашивались постоянно лишь бы не работать на барском поле. Петя тогда ещё возмущался:- Где они откапывали такую рваную одежду чтоб отпрашиваться у барина с работы?
>>562943>Есть манга, аниме. Нахуя это дерьмо, я имею ввиду книги вообще нужны? Нахуя ты это сюда принес то вообще. Это про литературу борда, явно здесь даже самые говноеды занимаются чем то более тонким, чем китайские мультики про оо ебать цундере, робот с пистолетом
Толстой пахал. Он шел по борозде,А думал в это время о пизде.Сначала он отмахивался вяло:Не может быть, чтоб целый граф ТолстойНе справился с какою-то пиздой.А между тем пизда не отставала.Подумаем о собственности. ГрафНе признавал имущественных правИ прав на землю. Собственность есть кража.Все спизжено! Он плюнул в бороздуИ стал искать иной предмет разду..Раздумия! Везде пизда, и дажеВ невиннейших словах на первый взгляд,Особо если дома разозлят.Пиздарности! На что рожать-то было,Пиздельники! Он развернул соху.Везде пизда! Подумать, что ль о ху..,Хоть о коне! Но то была кобыла,Банальная, с пиздою под хвостом.Негодованье вспыхнуло в Толстом.Подумать, что ли, о вопросе женском?Он, кажется, на самом деле прост.Зачем над ним трудилось столько пёзд...Он муху отогнал привычным жестом --И стал мечтать о прозе. Но и здесьЦарил какой-то форменный пиздец:Все фабулы, все выдумки, все страстиНеслись потоком пламенным в пизду,И эту сумасшедшую ездуОстановить -- не в графской было власти.Он думал -- мысль о странствиях спасет,Но вспомнил лишь пизанский эпизод.Да! В Приозерске, в Познани, в Потсдаме,Везде, куда доходят поезда, --Царила неизменная пизда!Пизда, пизды, пиздой, в пизду, пиздами!Взошла над лесом первая звезда.Конечно, мне отмщенье, азВоздам! Да что ж я брежу, словно мерин!Держи себя в узде! Не тыль изда...Издал роман "Каренина!"... Но сда...Сдаваться бес был вовсе не намерен.Граф засопел. Она была везде.Все мысли графа были о пизде.И, весь в плену греховного желанья,Он девочку завидел впередиИ закричал: "Пейзанка! Подойди!Как звать тебя? Маланья? Пусть Маланья..."Одежды на пейзанке разодрав,Учение свое забывший графС ней похоти на пахоте предался.Животный и бессмысленный процессВ моральное учение не лез,Но никогда ему не приедался.Маланья встала. Граф достал пятак.Она просила гривенник. "И такС тебя довольно!" -- "Блузу замарали!" --"Да ладно уж. Беги себе пока".Он стал пахать. Соха была легка,И было сладко думать о морали. https://www.youtube.com/watch?v=a68sZpFSxcU
>>562971Если твои аргументы сводятся к критике идей, которые можно найти в тексте, то это уже давно было сделано и намного лучше, чем тобой. Не умеешь в чтение прозы, выразительность текста и поэтичность образа, так не суйся со своими всратыми выкриками и читай дальше >Сапольски новоселова с протопоповым.Филологии не знает, зато эксперту во всех областях не зашла большая книжка, смотрите видеть. Разобраться то пытался, за что ВиМ ценят то, поди не просто так, как думаешь?
>>563171Возможно, что да, мне, простому колхознику не понять всю прелесть восприятия большого количества слов, расставленных в определенном порядке под названием ВиМ. Но что кроме сомнительного удовольствия может получить человек от нее, что узнать нового? Просто когда читаю художку, всегда в фоне висит неприятное чувство, что я зря пооебываю время, чего нет при чтении публицистики и научпопа.
>>563182А когда на дваче сидишь, играешь, гуляешь - не зря время проёбываешь? Просто ты не получаешь от художки удовольствие, поэтому и появляется это чувство. Но, чтобы это удовольствие получать, нужно, хотя бы немного разбираться в лит-ре.Ну и ещё, что есть польза и почему у тебя она стоит во главе всего, является мерилом?
>>562804 (OP)> Прочёл полтора тома. Есть удачные моменты, но если рассматривать в целом, то произведение тот ещё высер, а считается при этом чуть ли не лучшим примером классики русской литературы. Моменты с Пьером похожи на рассказы про тупых двачеров с их еотами, Андрей и Ростов просто мерзкие по своим действиям персонажи, зачем-то были введены обосранцы типа Долохова, Денисова, Бориса, которые на повествование или раскрытие персонажей мало влияют, исторические момента перевраты.НАХУЯ ЭТО БЫЛО ВЫСРАНО???
Человек потратил время и задает вопрос о фундаментальной ценности и метафоричной способности романа, которые он как и многие упустил из виду. А ты вместо внятного пояснения посрал в ответ.
>>562957>>562804 (OP)Ну а что вы желаете получить от литературы? «Рассказы о веселых людях и хорошей погоде»? Примеры для подражания или что?
>>562810Если куча петухов будет называть графоманский высер величайшей книгой в истории, то таковой она все равно не станет.О ты порватка, если что, еще какое-то фентези-говно приплел.
>>563196> Ну а что вы желаете получить от литературы?Интересную, хорошо описанную историю, которая вгонит меня в раздумья на долгие часы.
>>563243Читая Льва Николаевича, можно раздумывать о том, почему люди делают глупые вещи, как они непостоянны, как их мысли и поступки подвержены впечатлениям, настроению, мнению других людей, как они не знают, чего они хотят и что для них плохо и хорошо, и что вообще хорошо и плохо для человека. Во всяком случае, я думал об этом, читая недавно Анну Каренину. "Войну и мир" читал очень давно.
>>563219Встречная заметка если петух будет называть величайший роман высером, то высером он он этого не станет
>>563219>Если куча петухов будет называть графоманский высер величайшей книгой в историиТы про высер Мартина?
>>562804 (OP)>такая хуйняПросто всё сводится к уровня восприятия. Твой недоразвитый мозг просто не способен осознать всю глубину и великолепие данной эпопеи. Прошу, лучше сюда не пиши, твоя манера речи и низкопробный лексикон просто не оставляет желать хоть чего-то адекватного.
>>562804 (OP)> НАХУЯ ЭТО БЫЛО ВЫСРАНО???справедливости ради надо сказать что после 4го десятка толстой задавал себе тот же вопрос и в целом невысоко ценил этот роман.
>>563273Фу блять, фу на хуй. Ты даже хуже тех говноедов, что читают "50 оттенков серого"."Рэнд" - литература блять ... пиздец блять, ебануться.
>>563289Ну, не нужен, так не нужен. Кому-то нужен, для них ЭТО И БЫЛО ВЫСРАНО, а ты другое что-нибудь почитай.
>>562804 (OP)>НАХУЯ ЭТО БЫЛО ВЫСРАНО???Потому что в 19 веке, дворяне ВНЕЗАПНО осознали, что русской литературы (Виликой она станет потом) как бы это так помягче выразиться, нихуя просто нет. То есть вообще. Оды анператорам и анператрицам, а также житие протопопа Аввакума за литературу в 17+n веке за литературу не канают, сорри. И тут начался бум, все пытались быть дохуя писателями и поэтами, но ни у кого кроме 2,5 анонимусов (царская охранка бдит, надо шифроваться) это не вышло.И тут подвернулся тогдашний аналог Маэстро. Граф, вегетарианец, диссидент, антицерковник, мыслитель, писатель, ходок в народ и обладатель самой крутой бороды во всей Империи - Лев Николаевич Толстой. Понимаешь, с таким набором данных, даже если бы он написал 1000 страниц о том, как нырял в навоз и дрочил, то это бы все равно стало Гениальнейшей Классикой. Такие дела. Лучше бы вскрыть тему, почему Великая Русская Литература - это онли 19 век, да при этом говно по большей части, с диалогами уровня Зеленого Слоника. Но думаю у многих итт припечет.
>>575284>Лучше бы вскрыть тему, почему Великая Русская Литература - это онли 19 век, да при этом говно по большей части, с диалогами уровня Зеленого Слоника. Но думаю у многих итт припечет.Ну раскрой.
>>562804 (OP)Тред не читал. Войну и Мир только начинал.Но прочитал Анну Каренину. И тоже охуел, с того, что меня накормили сладким хлебом, по сути. Дичь, какая то. Я не претендую на ВЫСОКИЙ СМЫСЛ в литературных произведениях, но соответствие то должно быть. Столько пиздежа, а о чем? Наполовину дамский роман, наполовину нытик-тред. Каренина шлюха, Вронский слишком невероятный персонаж, Левин тупой мудак, как был, так и остался.Абсолютно безхребетная хуйня. Пишет конечно умело. Больше всего зацепили сцены покоса луга, да и все пожалуй. Стива Облонский доставил, выпуклый, хорошо очерченный персонаж. Все, в остальном муть. Из классиков котирую Тургенева, больше всех, пожалуй.
>>575291>Анну КаренинуЛучший роман на русском языке.> котирую ТургеневаОткровенная муть, немного выделяются Отцы и Дети, но до Толстого с Достоевским не дотягивают.
>>575293О вкусах не спорят. Тащемта Тургенев, Достоевский и Толстой, все хорошие писатели. Сравнивать в стиле, дотягивают/не дотягивают - ну такое себе. Мне, например Достоевский откровенно скучен, зануден точнее, Толстой вот, уже написал выше, хотя его же Казаки, или Хаджи-Мурат - шикарные вещи.У Тургенева люблю Записки Охотника. Тут наверное роль играет то, что мне интереснее крестьянский быт и природа России, а в этом плане Тургенев уделывает и Достоевского и Толстого. В любом случае, классическая русская литература - шикарный культурный слой, что-бы там каргокультисты с сосача и замученные Марьванной школьники не писали. Не люблю это выражение, но ЭТО ЗНАТЬ НАДО. По таким вещам детектится любовь к родине и патриотизм, а не по любви к Пыне и ненависти к хохлам.Я все.
>>575294>О вкусах не спорятНо ты же споришь.>плоха что нипра крестьян, не про кавказ, балы, любовь, поэтому говноясно
>>562804 (OP)У Толстого почти всё хуйня. Всегда списывал на маркетинг: если уж кого-то начали называть гением, то быдло может гонять этот миф по кругу сколь угодно долго, потому что никто не осмелится сказать вслух, что король голый. А то ведь другие засмеют, скажут, что ты "серьёзную литературу" не понимаешь.Потом стал читать зарубежную фантастику и может быть немного смягчился: практически всё настолько невероятная хуйня, что на этом фоне Толстой и правда как будто неплохой писатель. Но я-то изначально привык сравнивать не с американскими фантастами, а с настоящими писателями: ну там, Булгаковым, Чеховым, Набоковым, Кафкой. Поэтому способность внятно выражать мысли привык считать само собой разумеющимся качеством того, кого могли бы упомянуть в школьной программе. И тогда от Толстого мало что остаётся, в основном довольно неуклюжие и грубые попытки натянуть свои левацкие взгляды на произвольный сюжет и подать в виде "мудрой и поучительной истории", которую в результате трудно читать без закатывания глаз.
>>562804 (OP)Так там же все про нас написано.Долохов типичный альфач-мажор.Наташа Ростова гламурная тупая пизда, которая ни как не может решить прыгать на хуй Андрею Болконскому или нет.Пьер Безухов омеган двачер,которому повезло и он получил огромное наследство.Но у тянок он успехом не пользовался.
>>563275Поддвачну. Первые два вполне охуенны, такая-то атмосфера постепенного пиздеца, но третий домучивал через силу.
>>563273А с каких пор эти маняфантазии, от несведущей в темах, написанных ею же, считается чем-то достойным времени?
>>563273Недавно читал Ностромо, даже там лучше идея бизнес vs государство показана. Правда там государство не очень.
>>562804 (OP)Так это дидактический роман с нравоучениями для подростков. Не самое сильное произведение Толстого. Читай Анну Каренину.
>>587327С таким же успехом можно сказать, что после джойсовского Улисса вся литература говно, а ты ведь в эту степь клонишь, опарыш?
>>587333Эпос о Гильгамеше был в 19-м веке открыт. Ни в античности, ни в средневековье ни в новое время о существовании данного эпоса никто не догадывался. Следовательно на развитие литературы он никак не повлиял, в отличие от Илиады, Одиссеи. Это типа как есть новые русские, вот "новые древние". Законы Хаммурапи там. Юриспруденция только не из них выросла, потому что о них тупо никто блядь не знал никогда в истории, а из всяких законов 12 таблиц и дигестов Юстиниана. Вот и Гильгамеш туда же. Через 50 лет очередную супер древнюю цивилизацию откопают, не оставившую никакого следа в уже известной нам истории, и на нее все будут дрочить. Хрк-тьфу.
