Что читаешь-то?Прочитай для начала какие-нибудь переложения мифов, например, Куна или Грейвса. Дальше бери для чтения издания с нормальным переводом и примечаниями.
Попробуй золотого осла ака метаморфозы от апулея, там по минимум отсылок к мифам и довольно интересный сюжет который идет рука об руку с кучей новелл. Прочитал за одно утро, конец можешь скипнуть вообще, там просто начинается лютый флюродрос в сторону Исиды.
Нахуя вам античка? Что вы там хотите узнать и понять? Что вам могут поведать люди, которые жили 2 века назад?
>>529067Что нам могут поведать люди, которые жили одно тысячелетие назад? А два века назад? А двадцать лет назад? А два года назад? А два месяца назад? А две минуты назад? А в чем разница между ними всеми?
>>529079> А в чем разница между ними всеми? В эрудиции и понимании мира? Ты же не пойдешь сейчас в деревню и не станешь выслушивать бред бабок, что Земля плоская и на трех китах? Те же греки ничем не лучше, если мы не говорим о точных науках.
>>529088Еще в VI в до н.э Пифагор утверждал, что Земля имеет круглую форму, а в III в до н.э. Эратосфен высчитал радиус планеты. Античку читают, чтобы сбить спесь с современных довенов типа тебя, считающих свой век венцом человеческой истории.
>>529095> Еще в VI в до н.э Пифагор утверждал, что Земля имеет круглую форму, а в III в до н.э. Эратосфен высчитал радиус планеты. Спиздили у евреев.
Зачем читать это древнее говно мамонта? Это как рассматривать наскальные рисунки в 2018 году. Даже мозг отказывается воспринимать эту информацию и все обстоятельства против этого, нах насиловать себя?
>>529134Наоборот же. Читаешь Платона - абсолютно близкий и понятный тебе разум. Как с умным родственником поговорить. Читаешь какого-нибудь умника века XVIII - кто это, что он хотел сказать?
>>529134Смотря для чего ты вообще читаешь литературу. Если для какой-то жизненной пользы, то есть для освоения действительности, для расширения своих жизненных возможностей и понимания, то в этом плане чтение Гомера ничуть не уступает чтению какого-нибудь недавно скончавшегося автора, например Искандера, потому что они, в сущности, занимались одним и тем же. Если же тебе нужно чтение книжек, чтобы занять утомительный путь на метро от дома до работы, то тут уж в самом деле никакого смысла читать "Илиаду" нет — вполне подойдет какой-нибудь незамысловатый детективный роман, в котором дворецкий в тысячный раз убивает престарелого лорда.
>>529138Ну это потому что Платон умел не только мыслить, но и сочинять. В смысле, у него философия разворачивается на вполне доступных и жизненных образах, в каком-то смысле она у него даже "анекдотична", особенно в ранних диалогах. Хотя вот "Парменид" уже (лично для меня) очень сложен для понимания.
>>529129Мы лучше про все знаем, потому что стоим на острие Прогресса, мань. Я не знаю как адекватный современный человек может реально интересоваться этим дерьмом. У тебя компьютер дома, телевизор, бесконечная электронная библиотека, интернет (беспроводной!), дома по 200 этажей в городе, в прошлом веке Гагарин в космос слетал, уже нахуй сердце пересаживают даже. Какие нахуй греки. О чем ты? Что ты несешь вообще? Ты себя слышишь? Нет, я могу понять, если это просто хобби и ты прешься с эстетики там или хочешь потом свою даму впечатлить в рыгаловке. Но, бля, с серьезным видом утверждать, что греки были умней современного васяна это финиш. Если они такие умные, то почему тогда не умели с астероидов кобальт добывать, м? Шах и мат, античнобляди!
>>529151Надеюсь, это толстота. Какое отношение всё это технарское бесполезное дерьмо имеет к искусству и осмыслению жизненного мира людей? В культурном плане греки современную потреблядскую цивилизацию превосходят несравнимо.
>>529151Вообще, стиль твоего общения как бы предупреждает, что разговор будет идти с исключительно глухим человеком. Но я все же постараюсь.Я не стану отрицать, что человечество сейчас более продвинуто в науке и технике. Ты вот про компьютер говоришь, про пересадку сердца, это все есть и это все полезно, никто с этим спорить не станет. Только вот наука и техника — это ограниченные сферы человеческого существования, то есть кроме науки и техники у человека в жизни есть и другие заботы, которые научным прогрессом не покрываются и не отменяются. Раньше, у истоков Просвещения, мы считали, что научный и технический прогресс сделает из людей настоящих богов. И жизнь у нас станет небожительская. То есть человек, как бы задним числом, как бы рядом постояв с этой машиной Прогресса, сам станет и умным, и правильным и нравственным существом-машиной. А потом бац-бац и концлагеря, и Холокост и ядерная бомба получились. А потом еще бац-бац и советский союз, и общество потребления. И ведь до сих пор бац-бацает, понимаешь.Мы как бы все свои деньги поставили на Прогресс и совершенно забыли про то, чему нас учила Античность. Мы настолько перестали мыслить метафизически, что даже отказались от метафизики как от какой-то неведомой хуйни, которую даже понять-то несподручно. А вот для греков без метафизических, то есть бытийных мыслей было как без рук, они обладали способностью видеть целое, когда мы видим только узкое научное объяснение. И у нас настолько атрофировалось это бытийное мышление, что мы даже восстановить-то греческую мысль не можем и понимаем ее в собственном ебанутом ключе. И получается, что Демокрит был первым материалистом-борцом за пролетариат, а Платон — щупленьким идеалистом-аристократом, защитником рабства. И это ведь, сука, образованные, профессиональные историки философии так пишут, а не такие вот васи, как ты.
>>529151Все верно сказал, два чаю тебе.Достаточно вспомнить, как филолог-античник Ницше своими пафосными писульками про дионсиийство и греческий культ силы призвал к жизни абсолютно средневековое, если не сказать первобытное, насилие во имя чистоты расы.
>>529190А ещё он в психушке кончил! Вот так! И мочу пил! Думки эти до добра не доведут! Смотрите лучше Интерстеллар и читайте научпоп!
>>529208>Интерстеллар Говно же, кучу штампов/сюжетиков из научной фантастики сшили вместе, получилось что-то вроде пикрила
>>529209Да не ты шо, это лучший фильм всех времен и народов, шидевр на века с очень глубоким смыслом, не каждый поймёт, заставляет задумаца.
>>529158Геннадий Валберг, Вы на дваче сидите? Здравствуйте. В недавних ваших видео вы говорили что у каждого писателя и вообще творца есть свой стиль - я ваш стиль почувствовал.
>>529034 (OP)Так ведь и хорошо же, что приходится часто обращаться к другим источникам, для кругозора полезно.Я бы вообще рекомендовал делать по книжкам, которые читаешь, небольшой конспект, чтобы информация лучше укладывалась в голове, и чтобы к этому опыту чтения можно было обращаться в будущем.Если недостаточно мотивации проводить дополнительную работу, то рекомендую начать с "Энеиды" господина Вергилия. Это произведение можно читать ради одной только его красоты и изящности.
>>530155Чтобы наслаждаться красотой и изяществом, нужно, блядь, читать в оригинале, а не в рашкинском переводе с вольной интепретацией переводчика и заменой слов синонимами. Как можно вообще оценивать "красоту языка" через перевод? Это как на ноль поделить, ей-богу
>>530250Хорошо. Тогда рекомендую ОПу, пока он не освоил древнегреческий и латынь, читать исключительно русскую классику и Дарью Донцову, потому что какой-то молодой человек, пишущий в стиле эксперта из /b, не допускает в этом вопросе компромисса.
>>530400Ну по факту одно и то же будет - чтение для развлечения. Или ты думаешь, что древние греки из тебя интеллектуала сделают?
>>530413Я много, что думаю насчёт древних греков, однако, не считаю, что они сами по себе могут из кого-то что-то сделать. Особенно если читать их для развлечения или ради того, чтобы потом написать на дваче греки-не-нужны-читал-это-говно.Увлекающемуся и внимательному читателю античная литература может привить отличный литературный вкус, помочь структурировать мышление, дать фундаментальные гуманитарные знания и проч., но это уже совсем другая тема для разговора.
>>529190Начнем с того, что насилие во имя чистоты расы нихуя не средневековое и тем более не первобытное, закончим тем, что Ницше смешал бы наци с говном как минимум за их этатизм и художественный вкус Гитлера
>>529034 (OP)Просто брось это занчтие. Одно дело, если тебя это прет тебе нравится слог и мысль, котрую нес автор это да. Читать ради чтения это утопия
>>530432Читал ради развлечения. Теперь вижу какой Пушкин был великий, что пиздил все у греков. сейчас читаю кентерберийские рассказы, и там вписана сказка о царе Салтане почти 1 к 1 да и в целом на литературу теперь несколько иначе смотрю. Меня меньше всего интересуют философские течения прошлого, просто потому , что мне сложно избавиться от религиозных догматов современного мира. Однако вся литратура это большой пласт, которая имеет отсылки одного к другому. А я люблю пасхалочки
>>534117Она не метафизична, потому что предполагает, что Дух существует здесь, в этом феноменальном мире.
>>534127Пушкин это да. У него, наверное, 90% рассказов спизжены. А у нас его до сих пор "великим поэтом" кличат.
>>529151> нахуй сердце пересаживаютА вот это реально прогресс. Только тыкать им неудобно будет: сердце сдавится.
>>529819Боюсь писать большие посты на дваче, потому что кто-то сможет в будущем с помощью машинного обучения деанонимизировать автора по стилю речи.
>>529151>Если они такие умные, то почему тогда не умели с астероидов кобальт добывать, м?А современный васян умеет?
>>534156Потому что Пушкин так охуенно поспособствовал революционному изменению русского литературного языка, что на этом фоне любой рерайтинг детских сказок меркнет.
>>534861Маяковскому как минимум Хлебников и Крученых не уступали. А Пушкину ты найдешь так сходу замену?
Пушкин - это рэпер. Чернокожий. Писал текста про то, как чиллит с хоумис и ебет грязных шлюх ("Я и бал"). Были проблемы с законом, сидел. По жизни двигался как гангстер, умер, как и полагается, в перестрелке.
>>534883сначала я хотел тебя обоссать за то, что постишь тут такое, но потом я понял истинный смысл твоего поста: в треде про античность ты постишь шутки, которым столько же лет, сколько Платону. умно, анон!
да, когда открываю любое античное произведение сразу такая черная тоска накрывает. как же убого они жили 2500 лет назад, просто ужас, не хочу ничего про них знать
>>529127>вот только начал. Гомер-Одиссея. И ничего там не понял. Даже с примечаниями.А что там непонятного? Недавно читал, вроде все понятно.
>>529099Двачую.>>529095В таком случае лучше читать труды еврейских мудрецов, там намного глубже знания и понимание мироустройства.
