Осталась буквально пара страниц пикрила. Возник вопрос: Анон, а ты бы хотел побывать в ГУЛАГЕ? Ну, чисто для опыту.
Осталась буквально пара страниц пикрила. Возник вопрос: Анон, а ты бы хотел поебаться в жопу? Ну, чисто для опыту.
>>529074 (OP)Никогда не понимал, зачем читать книжки про узкотематические вопросы от неспециалистов, да ещё политизированных, по сути профессиональных пропагандистов. Это как обмазываться текстами какого-нибудь Гоблина или Никонова. Современные американские журналисты вообще нихуя не соображают в СССР и РФ, уж сейчас-то в этом все могу убедиться, одна истерия с Дугиным чего стоит.
>>529084К тому же Гоблину приходил Пётр Лидов, рассказывал про то что пишут зарубежные СМИ по поводу ЧМ по футболу в России. Там какие-то ебанутые сидят, не хуже нашего киселева.
>>529074 (OP)Мне там просто поторчать в уголке, как зрителю, или через стандартную мясорубку проходить? Второй вариант мне совсем не интересен, потому что сделать там с твоей жепкой все что у годно могли.
>>529242Ну а что ты хочешь, чтобы тебе у Гоблина сказали? Что запад духовнее нас? Запомни в таком дерьме вытаскивают самые отмороженные факты, а если их нет, то просто пиздят, благо никто из аудитории проверять не будет.
>>529253>Запомни в таком дерьме вытаскивают самые отмороженные факты, а если их нет, то просто пиздятДаже когда говорят про запад хорошо? Странно.
>>529092Нульчую. В «мире после концлагерей» только их реальность и служит этическим мерилом. Читая Солженицына, Шаламова, б. д., даже Довлатова (уже пост-это-самое автора), чувствуешь холодный свет правды, которой уже не найти в произведениях старого мира.
>>529074 (OP)Конечно! Ведь если верить букачерским совкодрочерам, то там никого не убивали, все жили в отдельных камерах качеством как трёхзвездочная гостиница, а на завтрак всем выдавали самый вкусный советский пломбир!
>>555920>Комендантом лагеря, за милую душу-съНахуй-нахуй. Сегодня ты, а завтра я - любой вертухай это понимал, от рядовых и до начальства.
>>555964Фантазия литераторов убога перед туземной бытностью Архипелага. Когда желают написать о тюрьме самое укоризненное, самое очернительское — то упрекают всегда парашей. Параша! — это стало в литературе символом тюрьмы, символом унижения, зловония. О, легкомыслы! Да разве параша — зло для арестанта? Это милосерднейшая затея тюремщиков. Весь-то ужас начинается с того мига, когда параши в камере нет.
>>529074 (OP)Я хотел бы побывать в пикрелейте как раз когда вся шобла там собралась. И ёбнуть их там всех вакуумной бомбой.
Осталась буквально пара страниц пикрила. Возник вопрос: Анон, а ты бы хотел побывать в ДУБЛИНЕ? Ну, чисто для опыту.
Осталась буквально пара страниц пикрила. Возник вопрос: Анон, а ты бы хотел побывать в РОССИИ? Ну, чисто для опыту.
>>572441Напоминаю, что "1984" не направлен против против конкретной страны или общественного устройства. И это не научно-фантастический роман, а сатира, наследующая Свифту - обличает она прежде всего человеческие нравы,
>>572442Напомню что когда пишут 1984 это про совок и современную россию, то всегда появляется петух, кричащий что 1984 написано про англию
>>572442> Напоминаю, что "1984" не направлен против против конкретной страны или общественного устройства. И это не научно-фантастический роман, а сатира, наследующая Свифту - обличает она прежде всего человеческие нравы,
>>572445Так и есть, книга направлена против англосаксонских империалистов, Оруэлл сам был социалистом и с почтением относился к СССР и Сталину, просто цензура бы не пропустила книгу, в которой так открыто критикуется государственная политика Британии, отсюда и Большой Брат с усами, с другой стороны, Черчилль смотрелся бы не так внушительно, а в главном герое Оруэлл изобразил самого себя, превратившегося из пламенного революционера в доносчика.
>>572443Падажжи, мне интересна твоя логика.Вот есть книжка Оруэлла "Звероферма" - она про современный Оруэллу СССР и лично т. Сталина. Оруэлл их всячески критикует и высмеивает со своих левацких позиций.Допустим, "1984" НА САМОМ ДЕЛЕ - тоже про современный Оруэллу СССР. Почему мне, допустим на минуту, русскому сталинисту, ватнику и пр., это должно быть неприятно? Почему я должен это отрицать?
>>572445Очевидно, что Оруэлл писал про Англию.Оруэлл нихуя про Союз не знал и писал под влиянием общественных отношений страны, в которой жил и воспитывался. Как писал СанСаныч Зиновьев:> Приведу лишь несколько разрозненных примеров несоответствия оруэлловского описания реальному коммунистическому обществу, классическим и историческим первым образцом которого является Советский Союз. Это общество поголовной и обязательной грамотности. Причем грамотность здесь не есть показатель некоей душевной доброты властей, она есть абсолютная необходимость для существования всей системы хозяйства, культуры и управления. Детский труд запрещен. Люди чувствуют себя детьми здесь гораздо дольше, чем на Западе. Условия труда здесь значительно легче, чем на Западе. Хотя жизненный уровень тут в целом ниже, чем на Западе, зато тут все основные жизненные факторы гарантированы — работа, образование, жилище, медицинское обслуживание, пенсия. Семья здесь не разрушается, дети не отрываются от родителей. Любовь и секс не преследуются, если они не переходят в разврат и извращения. Коммунистическое общество вообще устраняет проблему одиночества и изолированности индивида. Индивид здесь оказывается во всех своих основных жизненных функциях членом коллектива, полностью подпадает под его (коллектива) контроль. И никакого мистического телескрина тут не нужно, ибо члены коллектива знают друг о друге все, причем знают наперед.> С социологической точки зрения коммунистическое общество разделяется не на партию и пролов, а совсем на иные структурные элементы и иные категории граждан. Партия здесь имеет совсем иную структуру. И роль ее иная. Члены партии не отделены от прочих граждан общества. Образ жизни большинства из них не отличается от образа жизни беспартийных. Привилегированные слои населения передают свое положение по наследству своим детям благодаря лучшему образованию и связям родителей. Все жизненные блага в этом обществе распределяются в соответствии с социальным положением индивидов. И люди добиваются власти здесь не ради власти, как таковой, а ради тех жизненных благ, какие дает власть. Глубочайший секрет оруэлловской Партии есть на самом деле социологическая нелепость. Никаких мистических секретов в этом обществе нет вообще. Оно страшно своей серостью, прозаичностью, нормальностью, целесообразностью.> Нелепостью выглядит также и идеология оруэлловского послекапиталистического общества в сравнении с идеологией реального коммунистического. «Мы, — заявляет представитель господствующей верхушки оруэлловского общества, — отказались от идеи девятнадцатого века, будто существуют какие-то объективные законы природы. Мы, — утверждает он, — сами создаем законы природы. Реальность существует лишь в коллективном сознании Партии и нигде больше. Реальность находится внутри черепа. Мы контролируем сознание и благодаря этому контролируем материю».> С такой идеологией долго управлять обществом невозможно. Идеология реального коммунистического общества опирается на науку и использует ее достижения. Управление этим обществом в принципе невозможно без признания объективных закономерностей природы и общества.> Оруэлл на самом деле не предсказал будущее посткапиталистическое общество, а отразил страх Запада перед ним.
>>572528>Любовь и секс не преследуются, если они не переходят в разврат и извращения.Ну, если понимать под развратом секс вне брака - то конечно.>Коммунистическое общество вообще устраняет проблему одиночества и изолированности индивида.Судя по уровню алкоголизма и суицидов - наглая ложь.>Индивид здесь оказывается во всех своих основных жизненных функциях членом коллектива, полностью подпадает под его (коллектива) контроль. Имплаин, что 99% коллектива не было абсолютно на всё поебать. Реальный контроль осуществляли ебанутые (других не бывает) активисты и бюрократы.В общем, говно этот Зиновьев.
>>572529?>>572530>Ну, если понимать под развратом секс вне брака - то конечно.Секс вне брака не преследовался. Педиков преследовали, да.> Судя по уровню алкоголизма и суицидов - наглая ложь.Ну сначала докажи причинно-следственную связь.> Реальный контроль осуществляли ебанутые (других не бывает) активисты и бюрократы.Лол. Нет. Послушай человека, который жил в Советском Союзе и изучал его с позиций социолога. Не надо лить сюда говно из головы.> В общем, говно этот Зиновьев.Придрался к трём позициям и вынес вердикт. Молодец, так держать. Зиновьев - русский социолог, философ, логик, писатель. А говно - это ты.
>>572533>Секс вне брака не преследовался.Лол. Половая жизнь студентки могла быть на повестке комсомольской ячейки. Неженатые мужчина и женщина не могли ночевать в одном гостиничном номере - ни то что ночевать, а даже посещать друг друга.>А ТЫ ДОКАЖЬлол>Послушай человека, который жил в Советском Союзе и изучал его с позиций социолога.Кек. Как он мог изучать его, не имея доступа к простейшей статистике и к даже к базовым инструментам вроде соцопросов? Кадр был профессиональным "философом" в СССР.
>>572546> Лол. Половая жизнь студентки могла быть на повестке комсомольской ячейки.Предосудительная - да, типа там с женатым мужчиной, или с женщиной. Кек. Ну и это вопрос саморегуляции коллектива, а не административного или уголовного кодекса, о чём и пишет Зиновьев.> Неженатые мужчина и женщина не могли ночевать в одном гостиничном номере - ни то что ночевать, а даже посещать друг друга.Лол. Секса в СССР не было, да.При этом снимались фильмы типа "Любовь и голуби" и "Осенний марафон", в "Служебном романе" тот же Басилашвили-Самохвалов имел внебранчные связи, так сказать.>>А ТЫ ДОКАЖЬ>лолВот именно, лол. Хе-хе. Если не способен, то заткни ватружку.> Как он мог изучать его, не имея доступа к простейшей статистике и к даже к базовым инструментам вроде соцопросов?Почему не имел? Возьми, да почитай. А ты имел или имеешь, даун? Ты ведь не знаешь по сабжу ничего, а лезешь пиздеть.> Кадр был профессиональным "философом" в СССР. И на западе он тоже был профессиональным философом. Читал публичные лекции в Германии, недолго преподавал логику в Мюнхенском Университете. Учитывая, что примерно в это время западная философия была представлена исключительно леваками типа Делёза, Бодрийяра, Дерридой, то твоя претензия просто идёт нахуй.Ну ты и этого не достиг, так что говно - это ты. А СанСаныч - глыба.
Да, кстати, Оруэлл ведь и не был ни разу в СССР, а вот Уэллс приезжал несколько раз и остался доволен, увидев процветание и счастливые лица советских граждан.
>>572553> Зиновьев нонейм очевидныйВо-первых, ты тоже нонейм очевидный. Это как-то влияет на истинность твоих суждений?Во-вторых, Зиновьев критиковал СССР, за что был выпизжен из страны и лишён всех наград. Так что причём тут сокводрочерство?В-третьих, все знакомые с темой люди про Зиновьева знают. Начиная с логического кружка (или того же ММК) в МГУ, заканчивая публикациями в ВШЭ.
>>572559> истинность сужденийМамкин идеалист порвался, чьи-то убеждения не соответствуют действительности
>>572548>Учитывая, что примерно в это время западная философия была представлена исключительно левакамиОткуда вы лезете?
>>572587>Откуда вы лезете? Франкфуртская школа (Адорно, Хоркхаймер, Маркузе, Фромм), Дьёрдь Лукач, Альтюссер, Жан-Поль Сартр, Бодрийяр, Делёз, Батай, Деррунда, Бадья. Практически все они не были классическими марксистами, но определённо были леваками.Кто им противостоял? Карл Поппер? Юлиус Эвола? Мартин прости господи Хайдеггер?
>>572592Философы не "противостоят" друг другу. Аналитики вообще игнорируют существование 80% имен из твоего поста.
>>572598Во-первых, очевидным образом противостоят, особенно на ниве политической философии. Во-вторых, степень влияния аналитических философов дискуссионна, тут я согласен, но и среди них леваков достаточно.
