>>564479Зачем? Цель худлита — развить эмпатию в раннем возрасте и скоротать время. Со вторым неплохо справляются сериальчики, например. А первое в таком возрасте уже не качается.Другое дело, спецлитература, которая и в жизни поможет, и время скоротает. 100% польза.
>>564485Ну а для чего еще нужна худ литра? Просто литературу в целом сакрализируют в обществе, но если все это благоговение филологических дамочек смыть, останется сухой остаток - развлечение.
>>564486>Ну а для чего еще нужна худ литра?Для разного. Это и учебник поведения, и отражение общества, и воспитатель личности. Зависит от того, кто пишет. Мразь- всегда напишет говно про говно
>>564499>учебник поведенияКек. Учиться "поведению" по Достоевскинду это мощно.>отражение общества99% "раскрытых" персонажей из прочитанных тобой книг не имеют никакого отношения к людям которых ты встретишь в реальной жизни.>воспитатель личностиВ реальности ты прислушаешься к, примеру, к пятидесятилетнему сидевшему православному монархисту? Нет, думаю, обойдёшь стороной ебанько. А Достоевского прочтешь почтительно, лол.И это ещё пример писателя с убеждениями. А большинство из них просто аморальные хуесосы, пишущие выдумки за деньги.
>>564478 (OP)На самом деле нет. У меня интерес к худ литературе появился только после 22-23. До этого читать не любил.
>>564478 (OP)БУДЕМ ЧЕСТНЫтаких тредов тут плодят по пять штук в месяц, но вот только на ваше очень свежее, важное, умное, рациональное, блистательное, неповторимое мнение всем похуй, не похуй лишь то, что доска всех шизоидов в себя не вместит
>>564478 (OP)После 25 лет сериалы смотрят только недоразвитые и инфантилыПосле 25 лет фильмы смотрят только недоразвитые и инфантилыПосле 25 лет хобби занимаются только недоразвитые и инфантилыМы тут серьезные люди, серьезными делами занимаемся, нам некогда на развлечения время тратить
>>564526Ох лол. Персонажи пишутся человечными, представь себе. То, что ты ебланишь и не подмечаешь вовремя черты характера — уже твоя проблема, а не литературы.
>>564925>То, что ты ебланишь и не подмечаешь вовремя черты характера — уже твоя проблема, а не литературыДа нет же, он просто "эмоционально не чувствителен" именно таких и называют быдлом
>>564482>ценль худлита - развить эмпатиюТебе то откуда знать, в чем цель худлита?>после 25 лет эмпатия не развиваетсяНевзорова пересмотрел?
>>564478 (OP)Кино же смотрят. А книги ещё лучше кино, ведь визуальный ряд у себя в голове ты создаёшь сам.
>>564478 (OP)Художественная литература даёт тебе самое главное в жизни - опыт, возможность учиться на чужих ошибках. В лучшем случае ты вынесешь для себя ценные уроки и в следующий раз подумаешь дважды перед тем, как совершать важные поступки. Художественная литература тебе в этом сильно поможет. Конечно, невозможно только на основании одной художки делать решения в своей жизни, это лишь один из факторов, которые ты рассматриваешь, наряду с собственным житейским опытом. Только если ты всю жизнь читал научно-популярную парашу, то скорее всего, в твоём скучном одиноком житие нет ничего подобного. В худшем случае, если тебе не хватит толку осмыслить прочитанное или если потратишь время на шлак, подумаешь про себя "хех, бывает же такое", и в следующий раз, возможно, более внимательно отнесёшься к выбору чтения и обдумывания текста.
>>566649Хули обдумывать то маняфантазии поехавших графоманов-дебиков? Опыт - он в спец литературе: по курортологии, истории и проч и проч. Да даже в биография людей.
>>566649В реальности ни один здоровый человек не ориентируется на виртуальный субъективный опыт несуществующего персонажа."Научно-популярная параша" же имеет реальную ценность, предоставляя базовые знания о мире, в котором существуешь.
>>566850> В реальности ни один здоровый человек не ориентируется на виртуальный субъективный опыт несуществующего персонажа.Дооо, субъективный опыт...Еще один пубертатный мудило со своей псевдоуникальностью пожаловал. Века бегут, а человек остается таким же дерьмом, что и был. И в литературе это неплохо отражено.> "Научно-популярная параша" же имеет реальную ценность, предоставляя базовые знания о мире, в котором существуешь.Базовые знания надо было на природоведении в младшей школе приобретать. Кто тебе, дураку, виноват, что в то время ты был аморфным и нелюбопытным хуйлом?
>>566850Художка тоже имеет ценность лол, каждому свое, что мешает научпоп и художку читать, и вообще разнообразную литературу?
Художественная литература самоценна. Т.е., я повторю, она ценна сама по себе. Это значит, что каждый в ней найдет что-то для себя: политик — способ пропаганды и воздействия на массы, родитель — способ воспитать дитё. Вон некоторые здесь видят в ней учебник поведения и коллекцию чужих ошибок. Я не совсем с этим согласен, но их право; на мой взгляд литература нужна для испытания чувства волнующего драматизма — она в первую очередь шокирует, поражает и открывает какие-то новые грани в человеке. Всё остальное вторично.Тот же, кто считает литературу вещью ненужной, что ж, он не будет не прав — просто это не для него. На мой взгляд это грустно, потому что человек отрезает от себя целый пласт удовольствия.мимо филолог
>>566876>со своей псевдоуникальностьюФантазируешь.>Века бегут, а человек остается таким же дерьмом, что и былИ своим поведением ты это наглядно доказываешь.>Базовые знания надо было на природоведении в младшей школе приобретатьОткрою тебе секрет, маня - базовые знания об окружающем мире не ограничиваются материалом, даваемым на уроках природоведения. Вокруг достаточно много людей, с окончания начальной школы любознательность не растерявших.Только есть ли смысл объяснять это человеку, который художку читает с целью извлечения ЦЕННЫХ паттернов поведения в социальной среде?
>>566886> Фантазируешь.Да ты ж прозрачен как свежевымытое стекло.> И своим поведением ты это наглядно доказываешь.Нет ты> Открою тебе секрет, маня - базовые знания об окружающем мире не ограничиваются материалом, даваемым на уроках природоведения. Вокруг достаточно много людей, с окончания начальной школы любознательность не растерявших.Ты не путай чтение для пользы и чтение для удовольствия, дура. > Только есть ли смысл объяснять это человеку, который художку читает с целью извлечения ЦЕННЫХ паттернов поведения в социальной среде?Я эти паттерны еще и в ходе простого человнческого общения извлекаю да-да, социоблядок, гоните-насмехайтесь, а вот многие додики, дрочащие на научпок и по их заверениям имеющие 300к/наносекунда программисты, регулярно срут в b тредами "а о чем мне с людьми говорить" "а пачиму тяночка сибя так видет" "а пачиму пачиму пачиму" и по пониманию механизмов межличностного взимодействия находятся на уровне детсада, но при этом чсв имеют размером с Белаз. А уж по тем вопросам, по которым они удосужились прочесть хоть одну научпок-макулатурку, говорят с таким апломбом, как будто позавчера докторскую защитили. Ты не из этих долбоебов будешь? не оправдывайся, знаю, что из этих
>>566904Коль так, то опровергни. Если ты в ней чего-то не нашел, то это не аргумент, — от этого самоценной она быть не перестает :^)
>>566910И? У тебя есть претензии к остальному? Ты собираешься как-то опровергать то, что я написал, или будешь вилять?
>>566913И каким же образом? Там не было противоречия. Ты мне сказал, что у стула три ножки, когда я говорю, что он зеленый.
>>566915Козоёб, ты высказал два утверждения. Одно - литература самоценна. Другое - литература субъективно ценна для некоторых людей. И то и другое - non-statements, пидор ты гнойный, причем, блядь, противоречащие друг другу, кретин хуесосный.
>>566931>>ты высказал два утверждения...которые не противоречат друг другу. Наличие атрибута самоценности не умаляет её субъективную ценность для некоторых людей. Умерь свой пыл и разверни наконец аргумент человеческим языком, а не неясными полунамеками, если хочешь выглядеть хоть чуточку взрослее.
>>566941>разверни наконец аргумент человеческим языкомТы испытываешь половое влечение к парнокопытным животным.
>>566931>>564478 (OP)>Козоёб, ты высказал два утверждения. Одно - литература самоценна. Другое - литература субъективно ценна для некоторых людей. Боже, эта обосратая борда перешла все максимумы и зашкалила все измерители обосраностимимо
>>564478 (OP)Дваждую. Но, как всегда, есть некоторые исключения:1) Имеет смысл читать худлит, если например завёл трактор в другую страну и надо догнать@перегнать местных по словарному запасу. По книжке в неделю на протяжении трёх лет и будешь писать вообще не задумываясь, пока кринжовые соотечественники c 10+ годами в стране чешут репу над тем, нужно ли ставить артикль и какие есть синонимы у слова "good".Чтение же на худлита на русском после 25 ничем не отличается от ковыряния носа на диване, от того что много прочитал, жизнь твоя лучше не станет)))2) Худлит всё равно остается самым бюджетным и доступным способом развлечь себя в поездке, будь то 30-минутный коммьют на работу или 8-часовой перелёт. Электронные книжки держат заряд неделями, не занимают много места и предоставляют просто нереальный объем контента по сравнению с 4k видосами или игорями.
>>564482> скоротать времяКаждый раз смешно, когда вижу это выражение. Уверен, что никто даже не понимает сути того, что пишет. Скоротать время до чего? До смерти? Бесцельно существовать и от невыносимой скуки бытия смотреть сериальчик, чтобы скоротать время?Индид, школьников полон раздел.
>>567674Cкука - бунт души против заключения, против бесцельной тупости вокруг. Скучают дураки от рождения и рабы от дрессуры, а также обезьяны в клетках. Здоровое животное, да и человек тоже, всегда заняты делом или активным досугом. Активным досугом, а не бесцельным втыканием в экран/листок, чтобы скоротать время до гроба.
