>>531968Ноунейм, никому не известный, писал всю жизнь говно, был в тени чуть менее говна аля Гленов Куков с их черными отрядами и прочим ширпотребом (можете попробовать почитать, это везде форситься как нечто вершина жанра гримдарк фентензи, но читать это невозможно, ибо понос и графомания лютая). Позже взлетел Сапковский со своим ведьмаком, ссанина та еще, после рассказов и якобы "успеха" и всеобщего признания так бомбанул и взорвался, что почил на лавры святого Толкина, но так как не обладал достаточными знаниями, мгновенно скатился в убогий кич, потрахушки, кровяку после первой же серьезной книги, не прописав ни вселенную, ни героев, ни другие ведьмачие школы, абсолютно ничего. Мартин выстрелил из-за того, что позаимствовал у кого-то способ убивать персонажей, о которых он писал полкниги, отсюда создается ощущение, что вот ето то правильный гримдарк и вообще круто то как. Можешь прочитать какой-то отрывок из книги любой его, там видно, что это фентези для 12-13 летних. Ничего глубокого, продуманного, интересного даже и близко нет.>>531968Пелевин. Потому что говно, свое, родное, говно. Взлетело только из-за фильма Generation П (собственно это подтверждает, что самая читаемая книжка у него и продаваемая именно эта), что форсит вещества и создал вокруг себя образ наркомана которому там что-то открылось (нет конечно, просто хайпит на доверчивых дурачках)Достоевский. Потому что Марьивановна пиздила указкой за то, что не прочитал эту ссанину убогую нудную в 12 лет. Потому перечитав через 10-15 лет, понимаешь и убеждаешься, какая это убогая ссанина.
Читаю сейчас преступление и наказание, челик убил бабку, дальше самокопание и типа переживаети чо я так и не понял нахуй я это читаюГовно ебаноеЗачем ты убивал, чтобы проверить сможешь ли ? Ты че совсем тупой? Ну иди себе палец отрежь, проверь сможешь ли. Тоже испытание на силу воли и тварь ли я дрожащая.Боже, литература устарела.
>>531997>Ыыы нада писать правильно и перед тем как в раздел зайти надо пернуть в стакан с вином и занюхать ведь ета так илитна и надо короче тока па умному писать и корчить из себя умного на самом деле не являясь им.Ты говно.
Автор, так оно разве претендует на шедевр мировой литературы, на эссенцию речей человеческих? Это обычное, простое там где надо и сложное когда нужно фэнтези, увлекающее лёгким языком, ветренным повествованием, интригами/расследованиями и всем тем, чего так любят люди.Пришел после работки - почитал часок-другой. Не слышал о существовании книг, тогда посмотрел серию и на душе хорошо.А ты пришел в забегаловку с пельменями по сто рублей и орёшь:"Хули, блядь, у вас тут салфетки бумажные?"
>>532008Как же заебали толерантные ко всему петухи Ну если ты омегло без мнения сиди не вылазь, куда ты дергаешься? Обычно ага, вылезло так и начало форситься как шедевр мировой литературы, толкин говно по сравнению с этим, Мартин гений. Написал такую-то фентези, это лучшая фентези, все что до него было говно и не читайте.
>>532009Лох, тихоня, стараешься быть как все ты? Тебе марьивановна вон достоевского с пушкиным сказал читать, выполняй приказ. И деды читали, деды то правы. Старшой всегда прав. Поняло дитятко? Вот так тебе и вдолбили говна в бошку.
>>532011>Обычно ага, вылезло так и начало форситься как шедевр мировой литературы, толкин говно по сравнению с этим, Мартин генийСейчас эра маркетологов, форсится абсолютно всё, абсолютно везде. Воспринимай это просто как кукареканья продавца, продающего своё говно в электричке, не более. Это про книгу, а сериал местами выше на 2 головы почти всего, что сейчас снимают.
Почему другие настолько не хайпанули славы и не взлетели, как мартин? Кто вообще знал мартина до игоря престолов? Хочешь сказать, не было литературы в этом же жанре достойной для экранизаций?
>>532019ПОЧЕМУ У МУХИ 2 КРЫЛА, А НЕ 4? АА? ПОЧЕМУ, ОТВЕЧАЙТЕ ЖЕ!! ПОЧЕМУ ЗЕЛЁНЫЙ ЦВЕТ НЕ НАЗВАН КРАСНЫМ? ЧТО, НЕЛЬЗЯ БЫЛО ЗЕЛЁНЫЙ НАЗВАТЬ КРАСНЫМ?! Я ЖДУ ОТВЕТА!
Реквестирую похожего, раз такой тред.Чтобы прям безысходность, мрак, темнота, ангст. Что вообще стоит прочесть из жанра гримдарк фентези?
>>531964 (OP)Мери сью произведение, где у очкарика омежки все получается.Увидев автора книги бабу, сразу понял, что это жирушные фанфики для жирух, иначе мне непонятно откуда такое нездоровый хайп, попытка вознести это как что-то шедевральное.
>>532056Ну смотри есть вархаммер. Серьезно произведение. Посмотри кто там главные герои. Это Император. Мощнейший псайкер. Трехметровый гигант, одним своим видом уничтожающим мораль любого врага. Такой достоен вести человечество. И создал он по своему подобию Примархов, полубогов.Что я вижу в гари потере? Блядский дрищ омегатрон ведет за собой волшебников для битвы со злом? Что нахуй? Кто за ним бы пошел? Сила это всё.
Каловая масса.Заметил, что там, где фигурируют слова античность, платон, рим, к этом не следует приближаться никаким образом.
Достоевский.90% всех книг состоят из шизоидных морфиевых графоманческих бредней, как как Зофья Ивановна вздохнула принесла платочек и села пить чай попеременно вздыхая и переживая за Марфушну Никитишну что та не написала письмо Остапу Фуфрыжкину по поводу того, что он не переслал 3 рубля ОлежкеПокрыжкину.И так сука блять 90% книг этого автора.
>>532060>>532058Школьники соревнуются, кто кого перетолстит тупостью. Раздел сраковался просто пиздец, надоело.
>>532061Платона почитай, авось поумнеешь. Там мужик серьезный, значит хуйни не скажет, про государство пишет, значит серьезно все, серьезным надо быть понимаешь, платон вообщемто платон хуйни не скажетПлатон всему головая просыпаюсь и сразу читаю платонаплатон наш отец
Отлично, лучше читать платона и досточтевского, станете унылым говном и занудами. Отличные советы братья !
>>532068>пьет пива быдла>не пьет пива платона читает небыдла)))Отличная картина в вашем мозгу, достопочтимый.Теперь буду лучше знать, как мыслит настоящее быдло.
>>532072Не читал, но помню что в свое время его как-то сильно форсили, что он какой-то супер крутой, надо обязательно прочитать, все кто не прочитал лох, он очень глубокий писатель и вообще такого никогда никто не писал
>>532074Тоже повелся на форс и красивые книжки, в итоге на полке стоят девять его книг. Два раза пытался начинать Первый закон, или типа того, и оба раза засыпал на первых же страницах.
Я все понимаю, господа. И я готов простить, Преступление и наказание, да неплохо (но 50% книги графомания и затянуто) Но вот это точно совсем ни в какие ворота не лезет. Натуральная графомания, только прочитав, уже забываешь о чем там было, действие не движется с места, все похоже на какой-то сон сумасшедшего, настась морфувны, татьяны никитишны, федоры полежайкины пьют чаи все смешиваются в водовороте лютых разговоров ни о чем. Я в полном охуении.
>>532011Ты чё, долбоеб? Ты вообще читал мое сообщение, ебанат? Я тебе и написал, что чтиво посредственное, ориентированное на толпу, животное ты, блядь, тупорылое, ебнись башкой об стену и пизду в /бэ/, чмоха.
>>532013Сын дерьма ебаного, с кочаном, набитым предрассудками и стереотипами, набитым высером соседствующей поносной медиасферы, какой же ты мусор нахуй, пиздец.Рак проник даже сюда, я в ахуе просто, даун читает книжечки, чтобы выебнуться перед другими.Пошел нахуй, пошел нахуй, пошел нахуй, пидорас.
>>532079Платоном иди обмажься, про государство пишет, умно значит, эвон оно как, платон серьезный малый>>532080Толсто. Я олдфаг. И читать было нечего, поэтому наворачивали достоевскихЭто как если бы сейчас форсили сапера, когда выходят крутые игры.
>>532082Передано то, как нелогично и нелепо мыслит и ощущает себя и мир подросток. Плюс всё это происходит в только только послевоенном мире.
>>532083>Передано то, как нелогично и нелепо мыслит и ощущает себя и мир подросток.Много я видел интерпретаций этой книги, но такую — в первый раз.
Для Америки 60х может это и было откровением, но нахуя это читать сейчас, да ещё и русскому человеку, мне не совсем понятно.Роад муви вперемешку с шизоидным бредом. Стало все ясно, когда я прочитал биографию автораон шизик и не раз лежал в дурке. Кто-то увидел в этой шизоидной писанине глубинный смысл и понеслось.
>>532060>по поводу того, что он не переслал 3 рубля ОлежкеПокрыжкинуТы просто никогда не торчал крупную сумму бабла и не знаешь какой это САСПЕНС.
>>532027Какая-то стрёмная картинка.Круче Берсерка я ничего не видел. С ним сравнится только серия игра Dark Souls.
Парни, не ссорьтесь. Я скоро напишу фэнтези-роман, такой, что все охуеют. Будете меня обсуждать и смаковать каждую мелкую деталь.
>>532309Оскар Уайлд не описывал пороки Дориана, полагая, что каждый увидит в нем свои собственные пороки.Знаешь, что это значит?
Помню как лет 5 назад повелся на доводы тян о том, что произведения сие мсье весьма неплохи и начал читать сначала трех товарищей, а опосля НЗФБП. Первое произведение продержалось страниц 50, я уже точно не помню, второе и того меньше. Нудятина.
>>532072Пиздец как переоценён, особенно в /fsЕбаный графоман, я безсознательно стал пропускать целые строчки в первой книге Первого закона, а потом уже сознательно. Тот же Мартин поинтереснее будет.
>>532017>а сериал местами выше на 2 головы почти всего, что сейчас снимают.О, да. Он хуже всех топовых сериалов во всем.
>>532686Да не пизди, ПЛИО лучше, чем все современные фантастические и фентезийные сериалы. Лучше постановка, лучше декорации и графон (т.к. бюджет выше), сюжет, персонажи и лор (спасибо книгам), топовые актеры.
>>532692Не путай фантастику и фентези.Фентези это всегда средневековье, и всегда какая-то борьба с мировым злом.По этому и не снимают сериалы в этой тематике, так как они нах не кому не интересны.По этому ПЛИО и зашел куче народа, то что он не особо и фентезийный, скорее обычный драматический сериальчик.>Лучше постановка, лучше декорации и графон (т.к. бюджет выше), сюжет, персонажи и лор (спасибо книгам), топовые актеры.Напиши конкретно в чем лучше? и лучше чего?По факту:Постановка рваная, декорации дешевые, особенно глобальные битвы, выглядящие как сходка реконструкторов 15-15. Графон обычный. Сюжет уныл, все интриги детские, персонажи, меняют свое поведение и мотивацию каждый раз когда нужно по сюжету.
>>532705Во-первых, фентези - не обязательно про средневековье. Есть, например, городское фентези про современный мир. Ну и не обязательно про борьбу с "мировым злом"(например, "Волшебник Земноморья").Фентези сериалы снимают регулярно, просто они в целом довольно дешевые, а жанр предполагает обилие спецэффектов.Во-вторых, декорации и графон объективно лучшие на ТВ, разве что Westworld сейчас может с ними соперничать. Если споришь - приведи пример, где драконы нарисованы лучше.Битвы в первых сезонах выглядят не эпично, но так и в книге они описаны, с позиции рядового участника. В последнем сезоне битвы отлично показаны, опять же приведи пример, где эпичнее и масштабнее.>персонажи, меняют свое поведение и мотивацию каждый раз когда нужно по сюжету.Не правда, персонажи на протяжении сериала довольно неплохо развиваются и поступают согласно своему характеру. Та же Санса под влиянием обстоятельств учится интриговать. Или Серсея едет крышей из-за смертей детей. я
>>531973>Пелевин. Потому что говно, свое, родное, говно. Взлетело только из-за фильма Generation П (собственно это подтверждает, что самая читаемая книжка у него и продаваемая именно эта), что форсит вещества и создал вокруг себя образ наркомана которому там что-то открылось (нет конечно, просто хайпит на доверчивых дурачках)О, святая толстота!
Я был в загранице. Там Достоевский форсится. Не дай бой скажешь против Достоевского - всё червь-пидор!Удивлялась одна баба, что зная русский язык я не читаю Достоевского.
>>532724Она и сама не читала, будь уверен. Нахваталась поверхностных цитат и делает вид что читала, ради воображаемых очков статуса в воображаемом обществе интеллектуалов.
>>532729>Она и сама не читала, будь уверен.Не буду уверен.Она мне его преподавала в загранице на иностранном языке.
>>532730Нет, ну это совсем дно. Интересно, будет ли графоман нашего века таким же популярным чебурашкой в иностранных кафедрах литературоведения 200 лет спустя.
>>532731Я читал токое абаснавание авторства Эдуарда Лимонова: Типа что герои Достоевского не ведут себя как русские люди. Ну, у них какое-то своё поведение, какие-то там свои мотивации. См. фильм «Даун-хаус». И как бы на Западе такой образ русских понравился. Ну, как понравилось очень, им такими бы хотелось видеть русских.
>>532732У Лимонова и "Омерзительная восьмерка" это СЖВ-пропаганда. Старик совсем кукухой двинулся.А причина популярности Достоевского очень проста - хорошо писал, собака. Людям нравится.
>2к18>досточевскийКак же вам мозги промылипросто скрепы анальныеи через 100лет будут игнорировать всех современных авторов, которые в разы интересней глубже и будут форсить это говностыдно господа стыдноВот так игнорируются новые авторы, которые в разы умнее достоевского (один пелевин в сто, в тысячу раз серьезней и мощнее).
>>532736>А причина популярности Достоевского очень проста - хорошо писал, собака. Людям нравится.А нет ли ссылок на хорошие креативы Достоевского?А то мне только всякая тягомотина попадалась, «гости встали из-за стола, чтобы расправить свои члены» да ужасные оргии в Екатерингофском воксале.
>>532774А у него вообще нет плохих книг. Есть не самые удачные, типа "Игрока", а плохих нет. Открываешь любой роман - будь уверен, что перед тобой книга золотого фонда классической европейской литературы.Другое дело, что ты саму эту литературу можешь не любить, а любишь, скажем, компьютерные игрушки или Пелевина. Ничего плохого в этом нет, но это не проблема Достоевского.
>>532776>будь уверен, что перед тобой книга золотого фонда классической европейской литературы.А, это аргумент! Ну, тогда совсем другое дело.>а любишь, скажем, компьютерные игрушки или ПелевинаПелевина люблю. Почти всего прочитал, кроме двух книш («Шлем ужаса» и «Смотритель»).Компьютерные игры не играю, так как они ещё скучнее креативов Достоевского. Первый и последний раз играл 2 игры летом 1997 года.
>>532777Да иди нахуй отсюда, зачем такое говно вообще пишет в интернет? Вскройся где-нибудь в лесу, блядь, вздёрнись на суку.
>>532792Самый монументальный и фундаментальный русский писатель. Вдохновил Ницше. Автор таких циклопических литературных построек как "Бесы", "Братья Карамазовы", "Идиот", "Преступление и наказание". Ему платили за лист как Бальзаку, так что писал много, длинно. Порой - слишком длинно. В его квадратных метрах рассуждений много въедливой русской абстрактной дотошности. Что лучше: миру провалиться или мне чаю не пить?" Есть в нем дьявольщина, по слухам изнасиловал несовершеннолетнюю сироту. Мир Федор Михайлович воспринимал серьезно, еще до стояния с мешком на голове на эшафоте у него уже были причины для трагизма: пьяные крестьяне зверски убили его папочку помещика, поляка по национальности. В монументальных произведениях Достоевского море слез, тысячи истерик, колоссальное количество бесед за чаем, водкой и без ничего, бесед о душе, о Боге, о мире. Герои его упиваются беседами, самоистязаются словами и истязают других. Только и делают, что высасывают из пальца, из мухи производят слона. На Западе считают, что Достоевский лучше всех сообщил в словах о русской душе и изобразил русских. Это неверно. Истеричные, плачущие, кричащие, болтающие без умолку часами, сморкающиеся и богохульствующие - население его книг - достоевские. Особый народ: достоевцы. С русскими у них мало общего. Разве только то, что они живут в русских городах - Санкт-Петербургах и прочих, на русских улицах, ходят по Невскому и только. Русский человек - это прежде всего северный хмурый житель. Он не весел и неразговорчив как скандинав. Потому ему и требуется какое-то количество водки, чтоб разогреться, развязать язык и стать доступным. От того он идет к водке и цыганам, потому, что в нормальном состоянии русскому не хватает тепла. Не таковы достоевцы. Они всегда под неким градусом истерики, готовы болтать, плакать, рассуждать и днем и ночью. Их жизненная активность как в фильмах, пущенных со скоростью 16 кадров в секунду - убыстренная. Мелькают руки, ноги, сопли, слезы, речи о Боге, о Дьяволе все это на слюнявой спешной скороговорке. Может быть этот сдвиг по скорости человеческой активности проистекает от того, что Федор Михайлович - творец этих чиньелей был эпилептиком? Эпилептик-то дергается, рычит, пускает пену, вытягивается всем телом на нечеловеческой скорости. Нерусские достоевцы, живущие на скорости 16 метров в секунду - такова загадка Достоевского. Мне лично нравятся первые сто страниц "Преступления и наказания". Очень сильно! Но дальше, к сожалению, идут сопли и слюни, и их очень изобильно. Долго и нудно выясняются отношения с Богом. Это тесные, вонючие, плотские, интимные, чуть ли не сексуальные шуры-муры с Господом. Какие-то даже неприличные по своей близости, по своей липкости и жарком дыхании. Тут опять-таки (я пишу эти слова в тюремной камере и мне видней) есть нечто от тесной тюремной клетки, где параша и стол - рядом и нужды заключенных тесно переплелись, ты ли раскорячился на дольнике или твой сосед, - мало понятно. Короче, многое: тесное, жаркое, неприятно близкое в массе достоевцев от тюремного общежития происходит. От тюремного общежития, в котором обретался Федор Михайлович. Запад любит Достоевского и его якобы русских. Все постановки русских пьес (и пьес по Достоевскому в особенности) на Западе сделаны на гротескной излишней скорости, на истерике, крике, на психическом нажиме. В западных постановках пьес Достоевского актеры ведут себя как умалишенные. Ибо умалишенными видят они достоевцев, принимая их за русских. Эта ошибка может быть много стоит России, но мы не знаем. А вдруг в своих стратегических вычислениях и планах Запад (и в особенности Америка) исходит из посылки, что достоевцы - это русские? Свыше ста страниц "Преступления и наказания" читать невозможно. Родион Раскольников так правдиво, так захватывающе, прорубивший ударами топора не окно в Европу, но перегородку, отделяющую его от Великих, убедившийся, что он не тварь дрожащая, этот же Родион становится пошлым слезливым придурком. Как раз тварью дрожащей. Великолепное лето в Петербурге и великолепное высокое преступление тонет в пошлости и покаянии. От того, что покаяния так много, оно неискренне. Достоевский умел находить высоких и оригинальных типов в толпе и в жизни: Раскольникова, Мышкина, Верховенского, Настатью Филипповну, наконец. Но он никогда не умел занять этих героев героическим делом. Они у него по большей части болтают и рисуются, а их покаяние невыносимо. ИХ связи с Богом невыносимы. Болтовня у Достоевского растягивается на сотни страниц. На самом деле, как это часто бывает с классиками, Достоевского лучше читать в изложении, чередующемся с хрестоматийными отрывками. Нерелигиозному человеку вообще скучно с Достоевским.
>>532796Какие русские? Думаешь, Эйнштей что-то писал про душу русских, когда восхвалял Достоевского? Нет. Понапридумывают херни и начинают лечить остальных.
>>532082Я заметил, что книгу котируют всякие нитакие как все мажоры, жизни не повидавшие. Для нормального человека "проблемы" ГГ это просто скучное нытье.
>>531984Чтобы понимать Достоевского, надо шарить в рабской христианской морали. (Почти) вся суть Преступления и Наказания(если забыть про второстепенные сюжетные линии) в том, что "можно ли убивать человека, если он мразь?". Ведь бабка описана именно как мразь, которая умственно-отсталую эксплуатирует. И все это растянуто шопиздец и наполнено водой.Или те же "Отцы и дети". "Лучше ли быть успешным умником аморалом, или наивным дурачком с (рабской, христианской, субъективной) моралью?". Я как двощер-аметист сразу отвечаю "Да, лучше", и всю остальную книгу мне уже в лом читать.
>>532857А что Энштейн какой-то великий психолог или социолог, чтобы к его мнению прислушиваться? Кстати он еще и религиозен был.И напомни как, чем там он восторгался, в писанине этого истерика?
>>532871>Или те же "Отцы и дети". "Лучше ли быть успешным умником аморалом, или наивным дурачком с (рабской, христианской, субъективной) моралью?".Там про то, что надо жить, а не придумывать себе оправдания (взгляды, философию etc) и избегать её.
Весь Маяковский. Не понимаю, почему так многие фапают на этого грязноштанного куколда с хуёвой рифмой. Ещё и в школьную программу умудрились засунуть.
>>533349>почему так многие фапают на этого грязноштанного куколда с хуёвой рифмой.Ну, фапать - не фапают, иногда он доставлял, местами. На любителя, конечно же. А в школьной программе он оказался из-за стихов о Ленине, ну, так там и остался. Читнуть можно Маяковского, хотя да - перепиарен, есть такое дело.
>>533349Маяковский – гениальный поэт. Это очень просто доказать. На полке стоит книга, вы её открываете и читаете:Воздух в воздух,будто камень в камень,недоступная для тленов и крошений,рассиявшись,высится векамимастерская человечьих воскрешений.Вот он,большелобыйтихий химик,перед опытом наморщил лоб.Книга —«Вся земля»,—выискивает имя.Век двадцатый.Воскресить кого б?— Маяковский вот…Поищем ярче лица —недостаточно поэт красив.—Крикну явот с этой,с нынешней страницы:— Не листай страницы!Воскреси!Сердце мне вложи!Кровищу —до последних жил.В череп мысль вдолби!Я свое, земное, не дожил,на землесвое не долюбил.Был я сажень ростом.А на что мне сажень?Для таких работ годна и тля.Перышком скрипел я, в комнатенку всажен,вплющился очками в комнатный футляр.Что хотите, буду делать даром —чистить,мыть,стеречь,мотаться,месть.Я могу служить у васхотя б швейцаром.Швейцары у вас есть?Был я весел —толк веселым есть ли,если горе наше непролазно?Нынчеобнажают зубы если,только, чтоб хватить,чтоб лязгнуть.Мало ль что бывает —тяжестьили горе…Позовите!Пригодится шутка дурья.Я шарадами гипербол,аллегорийбуду развлекать,стихами балагуря.Я любил…Не стоит в старом рыться.Больно?Пусть…Живешь и болью дорожась.Я зверье еще люблю —у васзверинцыесть?Пустите к зверю в сторожа.Я люблю зверье.Увидишь собачонку —тут у булочной одна —сплошная плешь,—из себяи то готов достать печенку.Мне не жалко, дорогая,ешь!Может,может быть,когда-нибудьдорожкой зоологических аллейи она —она зверей любила —тоже ступит в сад,улыбаясь,вот такая,как на карточке в столе.Она красивая —ее, наверно, воскресят.Это лазер шарящего в темноте огромного мозга, вдруг устанавливающего контакт с мозгом читателя и за несколько минут передающего ему концентрированную мощь мыслей, чувств, воли, желания жить, иронии, смеха, жалости, безысходности и надежды. Но наш мозг, такой же одинокий и конечный, понимает, что автора нет и воскресить его нельзя, и речь уже не о бедном авторе, а о бедном читателе: о нашей любви, нашей иронии, нашей наивности, нашей смертности. И нашей благодарности погаснувшему разуму, оставившему нам частицу своего «я».
>Взлетевшего непонятно как говна тред.Акунин. Прилепин. Гарри-Потеры.> понятно как взлетевшегоЭрефянские бабы-писательницы: Улицкая и прочие.
>>531964 (OP)Нет, ну первая книга была еще ничего, вторая тоже куда ни шло, ну а потом все просто уже ждали, чем вся эта мутоверть закончится. Да и сам автор, как я понимаю, довольно известен был еще до ПЛИО и, соответственно, уже имел свою фан-базу.>>531976СИСЬКИ В ТЕЛИКЕ УИИИ
>>531973>Взлетело только из-за фильма Generation ПНаркоман что ли? Фильм разве что мог только повредить популярности Пелевина.
>>533559>Наркоман что ли? Фильм разве что мог только повредить популярности Пелевина.Двачую.Я почти всего Пелевина прочитал, а кина и 3 минуты не могу осилить.
>>532004Двачую, как будто школьник писал. Даже образ в голове возник: Сычев, целый день читающий дешевое фентези, дрочащий в игори, слушает митол и носит пока мамка не видит шипастые напульсники, в комнате на стене поверх ковра висит декоративный меч, Сычев включает митол (пока мамка за хлебом вышла), снимает меч и начинает им красиво и эффектно (на взгляд Сычева) махать, типа с драконом сражается. А потом этот Сычев ударился в писательство... Бля... Чому всем так задело струнки души?
>>533638Одно из самых прекрасных мест у него. Сохранился анекдот об американских издателях, которые, завидев начальные строки рукописи третьего эпизода, сказали, что напечатают это во что бы то ни стало. Если под бредом ты имеешь в виду что-то неосмысленное, то это далеко от истины - текст сверхрационален и крайне продуман в мельчайших своих единицах.
>>531964 (OP)Мартин пишет добротно, затягивает отсутствием нежности. Хайп из-за красиво снятого сериала, конечно же.>>531968Пелевин гений.Достоевский тоже. Оба имеют уникальный стиль.
>>531964 (OP)Ну, типа, подростки стесняются читать Гарри Поттера. Он типа слишком детский какой-то... А тут типа кровища, сиськи и вообще.
Сразу скажу, почему так много книг: потому что мне активно их советовали, и мне правда-правда хотелось понять прелесть Геймана и причину всеобщей любви, а книги вроде как все слишком разные, не понравилось одно - авось другое понравится - так мне думалось.3 пик: Подарили, значит, рассказы, вроде как мистические, страшные, все как я люблю. Обложка как бы намекает. И... какой-то сборник отписок на отъебись с вворачиванием чего-нибудь этакого, чтобы "ни по деццки" было. Ну ладно, допустим, это не Гейман плохой, а все авторы, ладно... 2 пик: Мульт был смотрен давно, так что... Опять недоумение: если записывать первые пришедшие на ум предложения сказочной истории, сочиняемой на ходу у постели перед сном дочери - вот получится "сказка" на уровне этой сказочки Геймана. Только зачем записывать и бежать издавать ТАКОЕ?! Слава абсурдной "Алисы в стране..." не дает покоя то ли?1 пик: Очень хорошие отзывы, да и не похоже на очередную историю на отъебись. И снова чувство, что окружающие тебя разыгрывают. Фанфик по мотивам Маугли. Но если Маугли крут, то фанфик - нет. И благодать Маугли не снизошла. Где там глубина, трогательность?4 пик: Жемчужина творчества. Крутая идея в обертке неинтересных описаний неинтересных похождений неинтересных персонажей. Всунуты интересные придумки из записной писательской книжки (всякие забавные наблюдения и идеи). Шютки. Дропнул.Короче, Гейман горазд придумывать идеи, но читать эту нудятину и абсурд ради идей не хочется. Сюжеты не интересные, персонажи тоже, описания мест тоже, все остальное тоже. Люди приносят с собой богов, и они ходят среди людей? Ок, забавно. Но это можно написать в одном абзаце, от чтения толстенной книжки восхищения не прибавиться. А все говорят, какой он крутой атмосферный рассказчик... ???
>>534241Ты - это я. Сколько ни пытался его читать - ну не может он, ну не может! Непонятно, чем так все восхищаются. Думаю, дело в необразованности фанатов Геймана. Стоит им почитать побольше и они наверняка перестанут восторгаться
Значит так, пощу единственно правильное мнение в тред. >Песнь льда и пламениНа самом деле довольно неплохое фентези. Нет заезженных эльфов и гномов, нет заезженного расизма(как у поляков), вполне реалистично показано феодальное общество. У того бошл
>>534561У большинства фантастов фентезийный мир как-то вообще без экономики, без повседневной жизни показан. Мир живой, короче.
>>534561>>534562Двачую, еще в ПлиО годно прописана геральдическая система и верования. Я после прочтения цикла и просмотра серича знал наизусть все рода Вестероса.
>>531973Чего? Ебанутый. Мартин был мужик написавший Таффа и он один из фонда золотой фантастики, потому что он написал Таффа. А потом он возжелал славы, денег и телок и написал Игры пристолов. И по результатам он получил славу, денег и баб. Пелевин к фантастике никакого отношения не имеет.Другой ссука жанр, равнивай подобное с подобным и не плоди сущности.
>>534613Да ладно, вообще поехавший? Дотракийцы - дикари. И относятся к ним как к дикарям. И совсем не из-за расы. Нельзя же сказать что римляне галлов за дикарей считали, потому что расисты были. Расизм и национализм вообще более менее только при капитализме появился. А при феодализме на расу и национальность было насрать. Вот про дорнийцев вечно анекдоты рассказывали, да... Но дорнийцы - это что, национальность? Нет, это определяется тем, кто твой лорд.
Почему это говно взлетело для того чтобы аннулировать заказ по поводу работы в сфере продаж на проспекте мира и благополучия вам и вашему бизнесу. Добрый день.
>>537087Это-то куда? А ТУДА ЖЕ. Мало ли что Галковский Сосипатыч говорит. Это всё постмодернизм карнавалистский. ВООБЩЕ ЧИТАТЬ НЕ НАДО. Какой смысл читать автора, который может сказать всё что угодно?Разве что ДЛЯ ПРИКОЛА. Таковым прикольщиком Галковский и вернулся к людям, написав для Меньшова "Друга Утят", улучшенный вариант "Ширли-Мырли". В этом качестве его и будем читать и даже давать литературные премии. То есть Сорокин, Пелевин, Галковский... В связи с этим позволю себе привести ещё одну цитату из "Разбитого компаса":В марксизме интересен ещё один аспект. Удивительная особенность этой "философской системы" заключается в том, что она может быть (то есть притворяться) любой философией... Для атеиста (не просто индифферентно относящегося к вопросам веры, а атеиста-алкоголика, "профессионала") Бога НЕТ и, следовательно, отвечать не перед кем. "Да чо ты, дурак, успокойся. Был твой Христос, был. И есть". Неужели вы думаете, что Берлиоз, если бы ему это было выгодно, не стал бы пространно доказывать что Христос - сын Божий, распятый за грехи наши? Почему бы и нет, раз ДЕНЬГИ ПЛАТЯТ? Поэтому марксизм очень древняя и живучая философская система, которая существовала со дня сотворения человека и будет существовать вечно, "до второго пришествия"."
>>537100Кто генерирует эти бредовые шизофренические полотна? В них смысла ровно столько, сколько читатель себе выдумает. И отнюдь не требовательность к культурному багажу сказывается, а элементарная невозможность сконструировать связный логический текст и образы внутри него.
У меня есть есть друг, который из бумажных книг читал "Игра престолов" и всего Толкиена. Больше читать ничего не желает. Это что-то значит?
>>538455Это значит, что ему нравятся Толкин и Игра престолов. Посоветуй Аберкромби, Желязны и что там ещё в fs читают.
>>532699>"чёрную фэнтези", на твой взгляд. Я не он но:"Первый закон"- Аберкромби"Князь Пустоты"- Бэккер
>>533294Горький был жуткий бездарный графоман, но восхвалял новую Советскую власть, за это и мучали школьников его высерами. Чернышевского туда же, он ещё и куколд. Надеюсь, сейчас их уже выкинули из программы.
>>549199Мне как-то довольно антисоветски настроенные друзья доказывали, что Горький - гений-ницшеанец.
>>549201Вряд ли там имел отношение Ницше к построению жизненной идеологии. Скорее обычный ультралиберал:https://galkovsky.livejournal.com/165736.html
>>549199Советская власть немножко не существовала, когда Горький стал широко известен.Такого балбеса, как ты, явно недостаточно в школе мучили.
>>549229Что не мешало Горькому быть советским автором. Вот парадокс, как же так, советская власть же в 17-ом из ниоткуда появилась.
>>549370Я мелким читал добровольно, во время разборок с домашней библиотекой. Кстати дропнул. Сейчас сказал бы что это паясничание под Достоевского.
>>532076В Подростке годна как раз это сама атмосфера того, что ты ничего не понимаешь, врут все кругом, нет надежного источника и ты, вместе с героем попадаешь в это осиное гнездо. Но да, из Пятикнижья самое слабое произведение.
Это взлетает, потому что это кому-то нравится. Если говорить про фэнтези, то это в большей части эскапистская литература - людям нравится представлять себя персонажами книг, ибо они не двачеры, чья ущербность вкупе со снобизмом позволяет ассоциировать себя только с Тараканом из Превращения КафкиНазывая всё говном делает говноедами только вас. Этому два чая >>532008/thread>>531964 (OP)Ламповое фэнтези без полуросликов и прочего не свежего говна, в кои веки более-менее реалистичное феодальное средневековье, интересный и расписанный лор и персонажи на любой вкус и цвет. Любители фентезятины в кои веки получили похождения не мери сьюх Забудем про Дейнерис и вообще что-то более зрелое для их жанра.>>532004Первые две или просто первая книги ещё на уровне с их ламповыми рассказами на основе всем знакомым сказок и тп. Плюс лёгкая романтика, история про Глазок к примеру. Это работает как рыболовный крючок и дальше читатель уже подцеплен. К сожалению дальше проявляются вся мерзкая суть Сапковского. Появляется сюжетная линия и текст цикла можно разделить на две части: Первая про Герку, где он путешествует с пати из D&& и пиздострадает по Йен, отмечу что она весьма ламповая и иногда смешная, благодаря чему люди не дропали книги и Вторая про Цири - женскую и малолетнюю, со всеми вытекающими, версию Геральта. Если Геральта Анджей придумал, чтобы представлять себя крутым мужиком нетакимкаквсе, обладателем роковой женщины, то Цири для рукоблудия. Впрочем, когда я читал этот цикл лет в 14 дважды, тоже эскапировал и дрочил. Да и сейчас не прочь.>>532054Хорошая приключенческая литература для своей малолетней ЦА , плюс ещё фильмы вышли, сделав волшебный мир ГП ещё красочным и сказочным, и продлили масла. К сожалению цикл затянулся, ЦА выросло, а качество и развитие лора - нет.>>532414Суть в том, что он начал с таких романом как Западный Фронт 3.5/5 и Возвращение 4.5/5 must read. Это было не такие плохие книги на актуальную тему - первая мировая и жизнь после неё. Особенно там, где оно впервые издалось, но ты это и сам должен понимать, если хоть чуток знаешь историю. Потом начали выходить одинаковые романы с сюжетом - мужчина приезжает с фронта, встречает "особую женщину", находит неограниченный запас алкоголя и распивает его со своей женщиной, попутно рассуждая о вечном. С тех он конкретно присел на полку к домохозяйкам.>>534241Я у него читал только Богов и пожалуй поддвачную. Мне лично было интересно из-за моей любви к мифологии, но большего я там не увидел. Вообще не понимаю кто у него ЦА и почему. Бывшие фанаты Стивена Кинга?> боги реальны и рождаются они из верыБыло у Пратчетта в плоском мире и скорее всего, было и до него. В особенности в романе Мелкие Боги, там хоть сюжет интересный и сатиры полно.
>>537087Постмодернизм говорите? Сразу вспомнились любители говнеца из 00-хНу как вы там, Мартины Аликсеичи, сарай достроили, гады ебаные?
>>532082Потому что надо было читать в детстве. Затем в юности. Потом в зрелости перечитать. И вот тогда поймёшь о чем книга.
>>557870Ну, это вполне понятно как.Вот когда-то мне было 18, у меня был охуенный комплекс нитакогокаквсе, с тянами было всё плохо, друзяшек не было, нихуя не было. Даже интернетов тогда не было. Были только пиздострадания и вера в свою нитаковость. И вот на этом фоне Гессе заходит мощнейшим образом.
>>533558>уже имел свою фан-базу.Он писал фантастику, а это как бы фентези. Я не оценил такого попорота от любимого писателяфан-базаЕсть обскурная теория, что всё происходит на забытой имперской колонии во вселенной Тафа.
>>557907Не стоит проецировать собственную интерпретацию (хотя, к сожалению, Волка теперь только так и понимают).
>>558018Ну фиг знает, может, есть какие-то иные интерпретации, я высказал свою. Выскажи свою, даже интересно.Лично мне несколько книг Гессе охуенно зашли вот на том фоне, который я описал, и стали на какое-то время главными книгами в жизни (Степной Волк в первую очередь). Там всё идеально ложилось на моё тогдашнее мировоззрение, комплексы, загоны, вкусы. А когда я перечитал их уже в другой жизни, возрасте 30+, то был сильно удивлён. Там внезапно оказалась длинная нудная поездка морали через мораль, проповеди, илитизм, бесконечная дрочка на "я тонко чувствую, а вы все обыватели". И богатая почва для выдёргивания глубоких психологических цитат для поклонниц Полозковой и самых ванильных вещей Ремарка.
>>532082Букачую. Такая-то хуйня, причем полнейшая. Так и не понял от чего ГГ страдает или не страдает?, и кто или что ему мешает или не мешает?. А главное - у него в жизни всё ровно и спокойно более-менее, его не буллят нигры или фулиганы из подвортни, не вырезают почку и не сдают в детдом. Ах, блядь, ну пиздец какая тяжелая жизнь у подростка. У индийских Зиты и Гиты, или мексиканской Просто Марии и то куда больше проблем было в жизни.
>>558039>А когда я перечитал их уже в другой жизни, возрасте 30+, то был сильно удивлён. Там внезапно оказалась длинная нудная поездка морали через мораль, проповеди, илитизм, бесконечная дрочка на "я тонко чувствую, а вы все обыватели".Ты давай конкретнее, какие книги ты перечитал и там это увидел. Со Степным волком все понятно - там такое и правда может быть. Но где это, например, в Сиддхартхе или в Игре в бисер - ума не приложу. Если только в Демиане, и то с натяжкой.
>>532082Книга про малолетнего долбоёба (буквально), по количеству поклонников можно судить сколько таких ходит среди нас. Неисключено, что ГГ - личика жлоба.
>>532082Тут все довольно просто. Есть много людей, для кого эта книга очень жизненная, чуть ли не про них написанная. Вот для них она охуенная. Для остальных, которые там себя не увидели - это обычный проходняк.
>>558146Да, я в первую очередь имел в виду "Степного волка". Ну и туда же, например, "Курортник" и "Демиан".Хех, может, последующие 20 лет жизни слишком повредили мой собственный мозг, но на все эти фразочки и монологи хочется отвечать чем-то вроде "Человеческая душа- это триста грамм нормы в ведре живых вшей".
>>558525Курортника не читал, ничего не могу сказать. А касательно Демиана - роман о взрослении, о чем там прямым текстом и сказано. Так что было бы довольно странно, если бы для тебя он остался актуальным спустя 20 лет
>>558625Читал вначале этого года Демиана. Это было так бездарно хуево, что больше Гессе читать не буду.
>>531973Ну и бред. При чем тут убивание персонажей? Он классно описывает события, интригуют и закручивает сюжет (это я не про сериал).А убивает он кого-то или не убивает - это вообще не последнем месте. В реальной жизни тоже полководцы умирают. И кстати, последняя его книга так себе. Танец с драконами которая. В угоду серилу налепил лишнего. Очень много лишнего. А вот первые 4 книги шедевры. А Ведьмак полное гомно.
>>532019у человека было много писанных работ. еще у него с 74 года номинации и победы в Небьюла, Локус, Хьюго. и не говори. ноунейм и есть ноунейм
Ох уж эти букачеры, обсирающие увлекательное, фактурное, живое фентези, а взамен предлагающие читать максимально серую, унылую, бездарную парашу.
>>531964 (OP)Потому что сделали сериал, очевидно же. Кто-нибудь в Рашке вообще слышал про этого Джорджа Мартина до "Игры Престолов"? Сильно сомневаюсь.
>>562733Я слышал, и читал, задолго до. Точно не помню уже, что именно читал, быстро дропнул, и поудалял другие творения с планшета, так как понял что хуйня. Но фамилию и имя запомнил.Это как с Акуниным, когда он взлетел, то ради интереса прочитал целиком первый высер про Фандорина. Вроде как язык у него неплох, но если всех героев перекинуть в настоящее - будет детектив уровня Марининой с Донцовой. А эти замашки Фандорина с модными тогда ниндзя, кидающегося цурикенами, да еще не проигрывающего никогда в азартные игры, меня почему-то больше всего покоробили. Маринина и то реалистичнее писала. А тут блядь Бетмен из детских комиксов в царской России.
>>531964 (OP)Потому что говно с претензией. Все как быдло любит - легко проводятся параллели из школьного курса истории по средним векам, да половой ебли вагон - не такой чтобы, как прон, но такой чтобы, домохозяйка и школьник засмущались - ВуАляяЯ - идеальный рецепт было серии книг и быдло сериала. Попадался мне рассказ СЬТРАЩЩЩныЙ один, от этого самого Мартина, пиздец, ебань, лучше Клайва Баркера экранизировать продолжили.
>>531973Двачую, Ведьмак хорош был только в паре рассказов, далее дичь лютейшая и мотивация дегенерата пришибленного, уровня б/. Гарри Поттер для подросшего поколения.
>>531973>ПелевинАвтор одной хорошей книги, ну, двух книг - это комедия "Священная книга оборотня" и "Поколение П" - остальное, пересказ этих двух произведений. >Достоевский Так описать недоносков, бесхребетных чмонь и мразей всех мастей питерского дня, смог только он. Другое дело, этот налет православной мистики и прочего христианского, откровенно выглядит глупо. Типа как, объяснение, дождь идет и тучи, потому что Илья Пророк на солнце ссыт.
>>563194>Автор одной хорошей книги, ну, двух книг - это комедия "Чапаев и Пустота" и "Жизнь насекомых" - остальное, пересказ этих двух произведений. фикс
>>563229>>563228Если читать его рассказы из 1000 миров то нужно прочитать всего три1) Песня для ЛииЛучшее что у него есть. Если понравилась Песнь льда и Пламени то сразу можно найти в этом рассказе много идей которых он потом использовал в книгах, вплоть до имен.2) Человек из Мясной фабрикиВау. Это все что я мог сказать когда закончил читать. Один и самых болезненных рассказов которых я когда либо читал. 3) Короли песчаникиОчень качественный хоррор
