Сколько в России образованных людей и сколько людей следят за тем, что происходит в современной культуре? Я решил проверить численность подписчиков в разных пабликах в vk, ориентированных на гуманитариев. Оказалось, что самый крупный из них - страница книжного магазина Фаланстер (46 тысяч человек). Добавим сюда разную фейсбучную интеллигенцию и получится как раз примерно 50 тысяч человек. Это количество гуманитариев, которые активно интересуются литературой, философией, историей и т.д. 50 тысяч человек из 140 миллионов россиян. Получается, 1 к 2800. Это нормально?
>>525147 (OP)гугли продажи книг.там правда книгами считаются всякие брошюры и задачники к экзаменам для школы/вуза.или гугли рейтинги самых продаваемых книг за год.
>>525148Что значит "креакл"? И что не так с математикой в моем посте? На владение статистикой я не претендую, это просто поверхностные рассуждения. Но ты все же можешь объяснить, в чем заключаются мои ошибки.>>525150Пишут про 471 млн книг, выпущенных в РФ в 2017 году. Вероятно, большая часть из этого - какие-то учебники или посредственная художественная литература. Меня интересует, сколько людей в нашей стране потребляют "качественный контент". Тираж средней хорошей книги по какой-нибудь гуманитарной дисциплине составляет не более 5.000 экземпляров. Как-то маловато.>>525155Я неправильно рассуждаю?
>>525163То, что читаю я и мои друзья. То, что уважают в /bo/. Фуко, Эко, Пелевины, Сорокины, Данилкины и проч. Нормальная художественная или научно-гуманитарная литература.
>>525161>Я неправильно рассуждаю?Ты неправильно пользуешься статистическим аппаратом, вернее, применяешь его там, где это этого делать не стоит. В поиске каких-то полумифических существ под названием "образованные люди", под которыми можно подразумевать кого угодно (от всех людей с любым высшим образованием до исключительно писателей-философов) ты приходишь к каким-то бессмысленным и бесполезным результатам. Да и ищешь их ты в каких-то странных местах: паблики, фейсбуки, подписчики. Даже если ты получишь какую-то цифру в итоге, что это даст? Повод для каких-то умозаключений? Сомневаюсь, это же просто цифра, и толковать ее можно как тебе угодно. Поэтому, брось-ка эту ерунду и займись делом.
>>525147 (OP)Ты бы для начала количество подписчиков делил не на число россиян, а на статистическое число населения, сидящего в вк. Это получается, согласно инфе с первого сайта, где я такую статистику увидел, где то 1 к 672. Если честно, звучит довольно правдоподобно.
>>525155Это не суть науки-статистики, это просто ошибка в рассуждениях. Оп, с чего ты решил, что все, кто читает, должны подписаться на какой-то там паблосик? Это смешно же.
>>525147 (OP)> количество гуманитариев, которые активно интересуются литературой, философией, историейПочему именно гуманитариев?
>>525193Два чая этому адеквату. Я вообще только на пару читательских пабликов подписан. Ибо нафига? Там форсят в основном "бестселлеры", до которых мне дела нет.
>>525161>На владение статистикой я не претендуюЗачем ты используешь метод, которым не владеешь?>>525193>Ты бы для начала количество подписчиков делил не на число россиян, а на статистическое число населения, сидящего в вк.На москвичей. Фаланстер московский магазин, жителям других городов состоять в этой группе не имеет смысла. К тому же, не понятно, почему вдруг москвичи могут закупаться только там, что мешает им закупать в других магазинах. Ну и у Лабиринта группа гораздо больше.
>>525284>жителям других городов состоять в этой группе не имеет смыслаТы еблан? Заходил хоть раз в этот паблик? Он не привязан к конкретному книжному магазину, там постят инфу про какие-то новинки книгоиздания или какие-то фильмы, лекции, анонсы и так далее. Подписчики могут кидать в предложку свои реквесты. Если ты подписан на Фаланстер, то ты точно не пропустишь какие-то события в российской интеллектуальной жизни. Сравнивать это с какой-то хуйней от Лабиринта, которая хуй знает зачем вообще существует, бессмысленно.И да, москвичей в паблике Фаланстера 16,5 тысяч из 46.
>>525326Да дохуя народу. Куча знакомых с 300 пабликами и 700 группами. Не уверен, открывают ли они ленту вообще, это ж пиздец.
>>525147 (OP)Есть, допустим, издательство НЛО. Или ад маргинем. Они ревностно следят за авторскими правами, книги долго не утекают в сеть. Причем нормальный тираж у них, ну, 3000 экземпляров, это еще много. На всю Россию, на несколько лет вперед. Вот такой у нас спрос на не самую сложную интеллектуальную литературу. О закрытии издательства Наука, издававшего действительно академические варианты книг, и говорить нечего.Так что все еще хуже, чем кажется. Мы среди каких-то непонятных чуждых людей, анон.
>>525478Они там угорают по русской религиозной философии? Алсо, Бердяева много в буквоеде видел, Соловьева меньше.
>>525481>удивил ассортимент в этом магазине, видел там ещё 4 огромных(А4) и толстых тома Юнгера(тип избранные сочинения). Вкатываются в консерватизм )>А у нас с этим НДС скоро всю книжную отрасль раздавят скоро.И не говори.
>>525147 (OP)С ноября, когда я заполучил читалку, я прочел около 500+ полноценных романов, за всю жизнь несколько тысяч, гору переписок, публицистики и критики. Я посещаю лекции по филологии и журналистике, читаю вузовские учебники и просматриваю-прослушиваю записанные студентами лекции. На данный момент я являюсь, скорее всего, одним из самых образованных людей в области литературы в этой стране, в свои 22 года.
Как известно, все образованные люди сидят в букаче, так что давайте просто разделим количество постеров в этом треде на население РФ.
Философия, книги по общественным наукам, искусству и т.д. издаются тиражами 1000-2000 экземпляров. Бывает и 500. Это часто впервые изданные на русском книги. И достать вполне реально даже через годы, что намекает.
>>528265Т. е. получается если я сижу на лурке я сижу ещё и на том дваче? И, кстати, на том самом не было разделa bo по-моему.
>>528265Ну, это спорное утверждение. Во-первых, на лурк плевались еще во времена того двача как я слышал. Во-вторых, подавляющая часть статей была написана уже после его безвременной кончины (если под тем двачем вы подразумеваете не тиреч конечно).
>>528300Не хочу знать кто эти люди.про Панасенкова слышал только в контексте его конфликта с Олегом Соколовым
>>528641Тут илиты человек 10 на весь раздел, пишущих нормальные рецензии на прочитанное и вкидывающих в покупок-тред сочные обложки в нормальном разрешении. Всё, блять, мода задана, тов. маньки бегут в ближайший ЧГ скупать ПСС Сорокина и громко восхищаться им, если первая же книга хоть на сантиметр порвала шаблон и отличилась от привычных рассказиков Чехова. Отныне мнение анона из /bo/ ставится во главу угла, пожираться будет любое зафоршенное имя. А затем и пиариться в кругах, где о дваче не слышали. С эдакой презрительной гримасой, дескать, глядите, быдло, какой я постмодерн. Пидорасы, блять, высокоразвитые. Снобьё инфантильное.
>>528690>думает, что настоящая элита букача пишет какие-то рецензии и вкидывает фото своих покупокТы к нам недавно из /b/, дружок? Такими делами занимается только грязный плебс.
>>528691Зеленит, кукарекает за половину раздела, определяет понятие НАСТОЯЩЕЙ элиты, пытается прилепить клеймо /b/, приём настолько набивший оскомину, что уже давно кроме тоски никаких эмоций не вызывает. Сам поймёшь, почему ты дурачок, надеюсь?
>>528692> Зеленит, кукарекает за половину раздела,А сам-то?> определяет понятие НАСТОЯЩЕЙ элиты, А сам-то?> пытается прилепить клеймо /b/, приём настолько набивший оскомину, что уже давно кроме тоски никаких эмоций не вызывает.Если тебя по-старинке обоссали, без воображения, то не считается? Самймёшь, почему ты дурачок, надеюсь?
>>528871Ну ты же понимаешь, что Фаланстер в разы интеллектуальнее Лабиринта. На Лабиринт подписаны всякие тп, домохозяйки, девочки-подростки и читатели мотивационной литературы, полмиллиона бюргеров, а на Фаланстер - опрятные молодые люди, поэты, анархисты, фашисты, деятели современного искусства и слушатели сибирского рока.
>>530511Да. Абсолютно точно хуже. Сто процентов. Если ты этого не понимаешь, то с тобой бесполезно разговаривать. В биореактор, блядь!
>>525173>Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.Bingo!!!!!!
>>528157>за всю жизнь несколько тысячХотя бы пять сотен способен пересказать? Я вот прочитал около тысячи книг и большинство спокойно, хоть вкратце, перескажу. А ты?
Аноны, я разработал для себя график досуга. В общем, выглядт так: свободное время для чтения книг и кино, книги в приоритете, иногда слушаю лекция на разные гуманитарные области знаний. Одновременно читаю только две книги, стараюсь в один день не читать обе. Раз в две недели, один день из них полностью все свободное время уделяю чтению двача, избегая биопроблемных и успешноблядских тредов, а акцентируясь на тематических и хоть сколько-нибудь познавательных, ну и позволяю себе всякие смешные про говно разное. Всегда ридонли. Нормально придумал, оптимально ли, чтобы разбавлять порой сложную читанину таким днем чтения двача без ущерба битардизма? Или излишнее самоограничение? Просто я ленив и могу неконтролируемо потреблять всякий говноконтент, забыв о нормальной литературе и деградируя на бордах, потому налагаю на себя самодисциплину. Дискасс
>>533984А зачем ты читаешь? Для чего тебе это нужно? Вот я читаю исходя из своего круга интересов. Художественную литературу не читаю уже пару лет, хотя в свое время многое проглотил.В рамках саморазвития? Лучше выдрочи программирование(как это делаю я) и зарабатывай деньги. "Саморазвитие" не спасет от бедности. Все, что ты делаешь не в рамках образовательной программы(даже составленной самому для себя), бесполезно. Со временем выветрится из памяти и ты останешься ни с чем.
>>533988чтобы что-то делать. программирование и прикладные знания не позволяет умственное развитие. ничего не делать совсем - это пиздануться можно
>>533990>программирование и прикладные знания не позволяет умственное развитиеты не осилишь столько книг, что бы реально умственно развиться. лучше пойди получи вышку в нормальном ВУЗ'е.
>>533992да есть вышка, что вы все из диплома создайте магический артефакт. любой дебил может учиться в топ-вузе, вопрос коммерческий. ну и программирование, может быть с огромными затратами времени и сил освою, но мне это не интересно, а значит я благополучно эти знания утрачу в большой степени, и все к хуям. память избирательна на то, что вызывает хоть малейший интерес, она не будет хранить безликие алгоритмы, ей не прикажешь. успех в нашей ситуации это чаще не цукерберги в гаражах, а получившие через знакомтсва (да, все банальное правдиво) должности, и я бы сам списывал этот штамп на оправдание неудачников, которые никогда нигде не работали и дальше магазина нигде не бывали, но я с 18 лет работал в рогах и копытах всех мастей, что скоро уже вкладыш пригодится к трудовой. и немного знаю людей, персонал, расклады на рынке труда. 95% также нихуя не умеют, не надо создавать иллюзию всеобщей компетентности и профессионализма, а 3 процента уникумов и без обсуждений на двачах самореализуются, я же не претендую ими называться. у вас всех риторика аля журналы по психологии и саморазвитию
>>533996>что быне люблю приебываться к грамматике, но почему-то многие успешные программисты на дваче с такими жизненными ценностями именно этим грешат. просто любопытное наблюдение.
>>533998Ты хотел это мне сказать? Дружище, не смотря на то, что я делаю ошибки в "что бы", я даю совет >>533996 этому человеку исходя из нынешних реалий. Я прочитал >>533944 >около тысячи книгИ ответственно заявляю, что даже писать за корку хлеба тебе нигде не дадут, если ты не закорешился с каким-нибудь педиком из туалетного журнала средней руки, или не выебал потомственную винишку глав редактора какой-нибудь залупы. Твой потолок, писать за ноль рублей на ресурсе, где тусуют такие же как ты. ЭНТУЗИАСТЫ. А кушать что-то нужно всем, заметь. Вот я и говорю, как человек, который потратил кучу времени на чтение художественной литературы. Так же на философию и проч. ЛУЧШЕ обрести денежную профессию. А не быть "нитакимкакфсе" в должности продавана консультанта(я уже таким побыл, лол), рядом с быдлом, которое по вечерам хлещет пивас и играет в ТРЕТЬЕГО ВЕДЬМАКА. Ты видимо этого не понимаешь, потому что имеешь не бедных родителей. И тут бы мне послать тебя нахуй. Но, все таки, я даю дельный совет. А ты стараешься извиваться ужом, реагируешь на какие-то незначительный грамматические ошибки, а свои жизненные ценности почему-то открыто не декларируешь.>>533996>что вы все из диплома создайте магический артефактЯ сказал, "нормальное образование". Очевидно, ты получил тебе не нужное образование.В книгах, как и в любой деятельности - нужна система. Если ты бездумно, бессистемно читаешь - то получаешь ветерок в голове. Хочешь - читай вот так, как тебе нравится. Заодно гордись, как в каждом обнюханном магазине потрудился и "жизнь прохавал", лол.
>>534025Я не твой оппонент, но очень странно видеть грамматическую ошибку у человека, который прочитал тысячу книг.
>>534036Очень странно быть глупеньким долбоебом и при этом указывать кому-то на ошибки. БЫВАЕТ - одним словом.
>>534025Ну я как бы книжек не пишу, для чего ты мне расписал тернистый путь автора к признанию? Ну и давно известно, что мир поделен на эрудитов и профессионалов. Первые рспыляются на все, вторые углубляются в одно. Счетчик книг - это сродни ачивкам в видеоиграх, приличный человек не станет этим хвастать. Кстати, эрудита в тебе ничто не выдает. Хотя, наверное, непременное условие соединения "что" и "бы" в единое целое - получение топового диплома столичного вуза. Без этого пробел просто сам ставится и не дает соблюсти грамотность.зы: у меня нет твердо обозначенных жизненных ценностей
>>534050>давно известно, мир делится на эрудитов и профессионалов>эрудита в тебе ничего не выдает>хвастаешься колв-ом прочитаных книгБлаженный, у тебя представления о мире как у очень глупого человека. Вообще, тебе как бы книги не стоит читать. И вообще делать ничего не нужно. Продолжай скролить двачики. Давно известно, что тупость - врожденное свойство ума.
>>533988>Все, что ты делаешь не в рамках образовательной программы(даже составленной самому для себя), бесполезноЕбать ты дебил. Большинство умных людей стали таковыми просто читая то, что им нравится, не задумываясь о какой-то программе.>>533992>ты не осилишь столько книг, что бы реально умственно развиться. лучше пойди получи вышку в нормальном ВУЗ'еТочно ебанутый.
>>534056Чувак, не хочется называть тебя дебилом и прочими синонимами этому слову, хотя причины для этого ты без устали подкидываешь. Зачем обсуждать личности, лучше обсудить идеи. Ты явный выразитель общепринятых идей потребительства (не марксист-коммунист, предупреждаю заранее, наделять клише не разобравшись ты горячий любитель). Вот тебя книжка не наградила денежкой или инструментом для добычи денежки, ты и разочаровался в писанине. В сущности, признайся, твоя задача крайне проста: заработать бабла, заказать пиццу и виски и создать тред, где бы все видели, на что ты способен. Я утрирую, конечно, вместо пиццы можно подставить любой продукт/услугу и через него ощущтить самоуважение. Но ты не хочешь признавать простоты своего мещанства и подводишь под простые желания сложную систему мотивов, представленных и концептуализированных в неких ценностях, житейской мудрости и т.д. Твоя жажда обладать чем-то восходит в ранг философии и мудрствования. Отказаться от материального блага нужно? Вовсе нет. Просто не притягивать его туда, где ему не место, разделять чтение/плетение кружева/рисование акварелью от профессии и дохода, если ты не профессиональный графоман. Эти занятия могут вполне соседствовать. Впрочем, ты продукт своей эпохи, тебе это заведомо чуждо, а моя реплика как шепот немого в гулкой толпе.
>>534059Я понимаю, что лучше обсудить идеи, но у тебя их нету, поэтому ты с пеной у рта брыкаешься уже какой пост. Вот о мещанах заговорил. Дальше пойдут разговоры о плебеях. Инфантильный дебилушка.>моя реплика как шепот немого в гулкой толпеС манией величия.Разговор ведь о чем был? Поскольку серьезное чтение отнимает время и силы и ничего не дает взамен, кроме мыслительной мастурбации(как в твоем случае), я посоветовал заняться своей профессией. В ответ пошел мозговой штурм(такие то интеллектуальные способности подключились), заявление о моей потреблятской сущности, аки девочка из контакта. Но во первых - ты тоже мещанин, поскольку являешься городским жителем и скорее всего задействован в сфере услуг. Во вторых - бедность это порочное состояние. Бедности нужно избегать. В этом заключается моя позиция. Как видишь, она проста, лаконична, не имеет ничего общего с потреблятством и доступна даже такому идиоту как ты. Я ведь не заявляю, что нужно крутить педали нон-стоп 24 в сутки, покупать шлюх, тачки, шмотки и т.д. Достаточно зарабатывать в два-три раза больше продавца консультанта. Но очевидно, ты столько не зарабатываешь. Но что-то говоришь о плебеях. По моему, есть очень жесткая корреляция между уровнем дохода и местом человека в обществе. И часто, быдло живет в бедности.>>534057>Ебать ты дебил. Большинство умных людей стали таковыми просто читая то, что им нравитсяБольшинство по настоящему умных людей получили серьезное, систематическое образование или самообразовывались на протяжении многих лет. Но школьнику, который не читал ни одной биографии всемирно признанных ученых, философов, композиторов и пр. интеллектуалов, конечно известно лучше.>Точно ебанутый.Кто виноват, что ты учился в шараге и делал это плохо? Ты, твоя мама, плохое образование?
>>534065>бедность это порочное состояние>Достаточно зарабатывать в два-три раза больше продавца консультанта>По моему, есть очень жесткая корреляция между уровнем дохода и местом человека в обществе>быдлоМораль мещанина, который к тому же лишь в одном контексте видит употребление слов, то есть мещанство буквально указание на социальную принадлежность, а презрительное обозначение худших черт нашему овер 1000 книг прочитавшему увы не знакомо. Зато есть четкий свод, им же составленный, какие профессии порочны, стратификация доходов, и при всем том якобы эгалитарный подход. Смесь противоречий, буквальное понимание слов. Это ты. Любуйся.
>>534065>биографии всемирно признанных ученых, философов, композиторов и пр. интеллектуаловГгг. Какой ты молодец, читаешь на досуге википедию, рад за тебя.>Кто виноват, что ты учился в шараге и делал это плохо? Ты, твоя мама, плохое образование?Я учусь на одном из гуманитарных факультетов ВШЭ. Как ты вообще связал то, что я считаю тебя ебанутым, и мою успеваемость "в шараге"? Я просто вижу, что ты пишешь хуйню, и отвечают тебе: "Ебать ты дебил".Ты даже пишешь с банальными ошибками, что уж говорить о твоих еще более банальных мыслях, лол.>самообразовывались на протяжении многих летЧтение книг - это и есть самообразование, маня. И это самообразование не обязательно построено на основе какой-то программы. Вангую, что ты ленивый или мало интересующийся чем-то хуй, которому чтобы читать что-то обязательно нужна программа. И польза, разумеется. Большинство умных людей, с которыми я общался, никогда не задумывались о какой-то программе для чтения, а просто читали то, что нравится и все.Конечно, если ты хочешь стать исследователем в какой-то области, то да, тебе необходимо систематическое чтение, есть ряд необходимых для изучения этой области книг, но я говорю про обыкновенную широту ума, кругозор, умение поддержать разговор на разные темы, понимание каких-то политических и культурных явлений. Умный человек не обязательно должен быть Эйнштейном или каким-то другим "всемирно признанным интеллектуалом" достаточно не быть таким, как ты.А вообще ты зациклен на какой-то практической пользе, а это довольно бессмысленный подход к гуманитарному образованию. Так что иди нахуй со своими программами, программист.
>>534069>пук>ЯЯЯЯ ТЫТЫТЫ!!!Ты не общался с умными людьми, ты общался с болтунами. Это видно по тому, как ты переворачиваешь слова и на сколько ты гормональная, агрессивная, морская свинка, которую ЗАДЕЛИ ЗА ЖИВОЕ. Еще одно док-во доказательство, что если посадить быдло в приличную клетку, дать книжки, УМНЫХ ЛЮДЕЙ, то оно быдлом и останется. Сколько мужика не ряди... Потому что, глупость врождена. Агрессивного Васька трудно воспитать по человечески. Тут не ВШЭ нужно, а какая-нибудь военная школа, или другой загон, с такими же дебилами воокруг.>Чтение книг - это и есть самообразованиеВ том вся проблем, что это не так. Чаще сделать уроки гораздо сложнее, чем прочитать книжку. Книжка требует пассивного восприятия. А делание уроков - активного мыслительного процесса. Бессистемное чтение книг не делает человека образованней. Разве, что лучше - в смысле культурного развития. >РЯЯЯ НАЧИТАЛСЯ ВИКИПЕДИИЭтот визг. Вообще, я иногда пишу википедию.>>534068>мораль мещанинаЭй шиза, меня интересует скорее исследовательский подход. Твои пиписькины обзывалки меня мало беспокоят, ты даже четко не можешь выразить свою мысль и привести док-ва. Это как обзывать человека гомосексуалистом, когда имеется четкое определение, кого этим словом назвать уместно, а кого нет. Вот, что Пушкин писал, противопоставляя себя аристократии.>Я Пушкин просто, не Мусин,Я не богач, не царедворец,Я сам большой: я мещанин.>Бояр старинных я потомок;Я, братцы, мелкий мещанин.>Я во дворянстве мещанин
>>534106>Художественную литературу не читаю уже пару лет>Какое достижение! Я рад за тебя, няш.Но он прав, чтение художественной литературы не делает тебя умнее.мимо
>>534111Чтение художественной литературы не делает тебя умнее.НЕчтение художественной литературы делает тебя скучнее.
>>534101>Ты не общался с умными людьми, ты общался с болтунамиА ты общался в своей жизни с умными людьми? Сколько их было? Каковы твои критерии понятия "умный человек"? Я не ебу, что ты вкладываешь в это, но подозреваю, что для тебя умный человек - это дрессированная обезьяна, натасканная на решение задачника по физике, то есть что-то вроде самого тебя.>В том вся проблем, что это не так. Чаще сделать уроки гораздо сложнее, чем прочитать книжку. Книжка требует пассивного восприятия. А делание уроков - активного мыслительного процесса.Ебать ты дебил [2]. На гуманитарных направлениях д/з студентов как раз и заключается в чтении книг. Ты вообще получал высшее образование и просто так от нечего делать любую хуйню, что придет в голову, мелешь?>Бессистемное чтение книг не делает человека образованнейМаня, зачем ты увиливаешь? Речь идет не про образованность, а про ум. Это у тебя фетиш на образованность, а у нормальных людей этого нет. Можно закончить хороший ВУЗ и быть в результате неинтересным тупым ебланом. Подозреваю, что у тебя это получилось если ты вообще получал хоть какое-то высшее образование.>Разве, что лучше - в смысле культурного развития.Да, блядь. Об этом я в самом начале и говорил.>Вообще, я иногда пишу википедию.Поэтому с русской википедией все так хуево.
>>534123>Поэтому с русской википедией все так хуево.Потому, что там сидят политически ангажированные долбоебы в твоем духе. Такие же бывшие студентики ВШЭ с догматизированным мышлением.>А ты общался в своей жизни с умными людьми?Конечно.>Умный человек - это дрессированная обезьянаЧасто так называемые тобой "дрессированные обезьяны" являются умными людьми. Конечно же ты проецируешь свой опыт с отличниками из твоего класса, которые идут драить туалеты в макдак, а ты идешь в вышку и чувствуешь себя дохуя успешным.Но если речь про людей посерьезней, особенно о тех, которые связанны с наукой, то там недосягаемый для тебя уровень, уверяю.>На гуманитарных направлениях д/з студентов как раз и заключается в чтении книгПо моему это ты мелешь хуйню, лже студент. К чтению книг по дз прилагается куча ОСНОВНОЙ деятельности. Когда ты читаешь рандомную книжечку для себя, то ты не делаешь с ней ровным счетом ничего. Ты ее никуда не прилагаешь. ЧИТАЮ, ЧТО БЫ САМОРАЗВИВАТЬСЯ(лол). И максимум, что вы с ней делаете - это "творческое изложение" на лайвлиб. Почему ты такой тупой и тебе приходится объяснять совершенно очевидные вещи, отсталый?>Да, блядь. Об этом я в самом начале и говорил.Видимо, под "образованием" ты опять понимаешь, что-то свое. Образование - вещь сугубо утилитарная. >Education is the process of facilitating learning, or the acquisition of knowledge, skills, values, beliefs, and habits. Educational methods include storytelling, discussion, teaching, training, and directed research.>Education frequently takes place under the guidance of educators, but learners may also educate themselves.Вот это вот заложенное в определение образования, достигается только самодисциплиной и какой-никакой программой. А не бездумным, хаотичным чтением ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. В итоге ты должен не только уметь "попиздеть", но и еще приобрести множество прикладных умений, привычек, ценностей и определенный стиль мышления.То о чем говоришь ты - широта ума, кругозор, умение поддержать разговор - это стиль поведения древнегреческой Гетеры. Которая ровно тем же самым развлекала мужчин. Ой, я духовно обогатилась и готова с вами поговорить!Я не утверждаю, что интересоваться чем-то плохо. И читать книги не стоит. Я говорю, что не нужно делать этого бездумно. И когда я попытался высказать данную точку зрения, я услышал, что-то про мещан, чернь и прочий бред 18 летнего ницшеанца, который пытается косплеить образ жизни состоятельных писателей-аристократов и уважаемых людей науки(ницше например филолог, жил на пенсию от университета.). При этом один работает чем-нибудь вроде продавца-консультанта. Второй малолетний студент вышки и общается через "блять", "дебил". Ну что за клоуны, в самом деле.
>>534132>По моему это ты мелешь хуйню, лже студент. К чтению книг по дз прилагается куча ОСНОВНОЙ деятельностиПроиграл. "Основная деятельность" - это поразмышлять над прочитанным (письменная работа, эссе) или обсудить её с другими (семинар). Всё, больше ничего тут не придумать. Нет никаких гаек чтобы закрутить, руководствуясь книжкой. Нормальные люди и так всё это делают и без университета.
>>534132Не вижу в использовании мата ничего зазорного, это все таки часть языка, а вот твое владение русским языком - это совсем пиздец:>Потому, что>связанны>лже студент>По моему>ЧТО БЫ>работает чем-нибудь вроде продавца-консультанта>там сидят политически ангажированные долбоебы в твоем духеТы совсем поехавший? Где хоть раз я проявил политическую ангажированность?>Такие же бывшие студентики ВШЭПричем тут ВШЭ, маня?>с догматизированным мышлениемДогмы придумываешь тут ты, схоласт ебаный, со своим фапом на систематическое образование.>По моему это ты мелешь хуйню, лже студент. К чтению книг по дз прилагается куча ОСНОВНОЙ деятельностиДебил, я учусь на гуманитарном факультете и общаюсь со студентами-гуманитариями из других ВУЗов, поэтому понимаю, как на самом деле происходит учебный процесс. Вся основная деятельность заключается в обдумывании и обсуждении прочитанного."По моему", блядь. Ты даже не знаешь точно, а уже лезешь что-то доказывать. У тебя хоть высшее образование есть? Назови свой университет и направление. Будем знать, где таких клоунов штампуют.>А не бездумным, хаотичным чтением ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫЕбать ты дебил [3]. Где я хоть раз сказал, что нужно читать только художественную литературу? Ты совсем ебанулся и додумываешь за меня мои слова.>говорю, что не нужно делать этого бездумноБлядь, а кто-то по-твоему читает книги бездумно? Что ты вкладываешь в понятие "бездумно"? Взял книгу и читаешь "бездумно"? Потом прочитал еще и еще, так сотню-две книг прочитал "бездумно"? Что ты имеешь в виду, маня? По-моему, это ты здесь, как дятел, бездумно тараторишь одну и ту же хуйню про необходимость программы и утилитарной пользы. Пошёл нахуй, еблан.
>>534132>Ты ее никуда не прилагаешьЭто не ты в соседнем треде доказывал, что главная и единственная цель любой человеческой деятельности - это зашибание бабла, а когда тебя спросили что с этим баблом делать, начал блеять про "тратить в старости"?
>>534139Нет. А сколько зарабатываешь ты/зарабатывают твои родители? Расскажи, будь другом. Типикал речь молодого буржуя; ДЕНЬГИ НЕ НУЖНЫ. ЗАЧЕМ ТЕБЕ ДЕНЬГИ? ЧИТАЙ КНИЖКИ! ДУМАЙ О ДУХОВНОМ!Ну смешно.>>534136>пук пук пукСтудент вышечки, я не буду в сотый раз повторять, что ты тупой. Скажу лишь, что ты не выдержал аргументированной беседы и скатился до чего-то уровня "соси хуй! маму ебал!". Это показывает, как все плохо с гуманитарным образованием в этой стране. И еще раз доказывает, что человек который читает книжки(ты ведь их читаешь?), не становится умнее от данной деятельности.
Кстати, я просить прощенья за свой ошибка. Я очень быстро пишу и не проверяю написанного. Не хочу оскорблять нежных чувств студентов вышечки, поэтому не судите строго :)
>>534144Предположим, я зарабатываю пятьдесят тысяч в месяц. Или "зарабатываю" полторы тысячи стипухи. Как это делает твои тезисы про ПРИЛАГАЕМОСТЬ абсолютно любой культуры менее нелепыми? Что это вообще меняет?>Студент вышечки, я не буду в сотый раз повторять, что ты тупой. Скажу лишь, что ты не выдержал аргументированной беседы и скатился до чего-то уровня "соси хуй! маму ебал!". Это показывает, как все плохо с гуманитарным образованием в этой стране. И еще раз доказывает, что человек который читает книжки(ты ведь их читаешь?), не становится умнее от данной деятельности.Лол, ну это вообще что-то уровня "ну давай разберем по частям, тобою написанное". "Я очень умный, а ты (дразнилка) - студент вышечки, и не умеешь спорить, алибидерчи!!!"Почему ты умный? Почему он "студент вышечки" и чем это плохо? Почему ты ни слова не сказал по существу вопроса, который до этого рвался обсуждать?>>534145>Я очень быстро пишу и не проверяю написанногоНу да, а мы пишем медленно и проверяем с букварем. Окей, у тебя плохое образование, и ты не очень грамотный человек. В России такое часто бывает. Зачем так нелепо оправдываться, зачем натужно пытаться иронизировать, ставить смайлики?
>>534159Семен, к чему эти оправдания? Я имею платный ВПН и спокойно сижу здесь через него. Я могу тебе таких скринов с десяток сделать. Ну вот тупой ты, имеешь скудную, алогичную речь. Исходишься на говно весь тред, с нулевой аргументацией. С таким примитивным разумом, ты занимаешь в своем ВШЭ место какого-нибудь умного парня, который в силу отсутствия денег не может туда поступить. Вот что-то силишься доказать. Оно вовсе не стоит того. Иди потребляй книжки. Я вообще не понимаю, как у вечно читающего студента ВШЭ может быть свободное время. Должно быть, ты бездельник.
>>534172Какой же ты дебил, пиздец просто. "Алогичная речь", "примитивный разум", "потребляй книжки". Ору с тебя в голос.студент ВШЭ
>>534176Мне кажется, что он сам понял как обделался, и теперь толстит чтобы хоть как-то это прикрыть.
>>534172Отвечу более развернуто, в дополнение к моему предыдущему >>534176 посту.Я просто указал тебе на то, что ты ебанутый. Твои мысли хоть и банальны, но не имеют отношения к реальному положению дел. Ты говоришь, что умные люди без систематического зубрения задачника - не умные. Надо обязательно составить программу и по ней заниматься, иначе хаос и пиздец. Иначе будешь бездумно читать книги. Бездумно, епты. Но что означает "бездумно" ты не захотел объяснять. И за другие свои слова, насчет которых я тебя спросил здесь >>534136 , ты так и не пояснил. Видимо нечего ответить. Посему всерьез тебя воспринимать не получается, уж извини.Я учусь на бюджете. И этот гипотетический умный парень при желании мог бы легко поступить на бюджет. Откуда такая примитивная озлобленность? Как будто ты сам не смог поступить в нормальный университет. Ну да, ведь ты так и не ответил, где учишься.С чего ты взял, что я "вечно читающий"? Нихуево тебя тут бросает от преувеличения к преувеличению. Ты точно головой тронулся, дядь. Еще я "бездельник", лол. Ты-то откуда знаешь?все тот же студент ВШЭ
Так-то ни для кого не секрет, что в топовые гуманитарные вузы как правило поступают дети родителей, принадлежащих к среднему классу. Это не badge of honor, а привилегия, как и возможность не стремиться заработать денег во что бы то не стало (не у всех есть одинокая бабушка с трешкой в Москве).
>>534189Мой родной город находится в 2000 км от ДС. Тут нет среднего класса (имею в виду уровень доходов), если только не считать бандитов, бизнесменов или чиновников. Ни к тем, ни к другим, ни к третьим мои родители не принадлежат.Какое это вообще имеет отношение к сути дела? Те, кого ты описал, присутствуют на гуманитарных факультетах, но это не отменяет того факта, что при должном желании можно поступить в хороший ВУЗ. Тут полно ребят из провинции, из самых простых семей.И причем тут стремление заработать деньги? У тебя какая-то обида на богатых людей?
>>534194>Те, кого ты описал, присутствуют на гуманитарных факультетахНе просто присутствуют, их там большинство.>И причем тут стремление заработать деньги?При том, что если ты не получишь действительно высокооплачиваемую работу (нет, не 70 тысяч), тебе придется рано или поздно уехать обратно в свой город в 2000 км от ДС, где у тебя есть недвижимость. Возможно, ты этого еще не осознал по-настоящему. Это, конечно, не относится к сути дела напрямую, впрочем как и разговоры о том кто из вас тут действительно "умный" и у кого настроен спеллчекер в браузере.
>>534195Что сказать-то хотел, Нострадамус мамкин? Тебе хоть что-то есть ответить, кроме фантазий о социальном положении и возможном будущем твоих собеседников?
>>534195>получишь хорошую работу или уедешь обратноСпасибо, кэп. Это все, что ты собирался донести?Спеллчекер, блядь.
Хаха, студенту вышечки так нибомбит, что он уже готов общаться сам с собой и от природного тугодумия, свой ответ разбивает на три отдельных поста.мимо
Если человек правильно пишет на русском языке - это благодаря спеллчекеру в браузере. Если человек поступает в хороший ВУЗ - это благодаря его классовому происхождению. Какая-то предвзятость в неебическом масштабе, как будто у каждого нет возможности повлиять на свою собственную судьбу, грамотность или на что-нибудь подобное.
>>534213А из-за чего у меня должно бомбить? И зачем мне общаться с самим собой?Я ответил одному анону, с ним завязался спор, в итоге он слился. Пришел другой анон и стал намекать на то, что все предопределено и никакой личной заслуги в поступлении в хороший ВУЗ. Я ему возразил. А что ты имеешь в виду под общением с самим собой, я не понимаю. Покажи мне посты, в которых я разговариваю с самим собой.>от природного тугодумия, свой ответ разбивает на три отдельных постаУ тебя не бывает такого, что нужные и верные мысли по поводу чего-либо приходят позже, чем ты высказался на этот счет? Для тебя в новинку развивать и дополнять собственную мысль? А это нормально и правильно, к твоему сведению.
>>534214>Если человек поступает в хороший ВУЗ - это благодаря его классовому происхождению. Все верно. Судя по тому, что ты здесь пишешь - ты не слишком умен и не обладаешь ярко выраженной самодисциплиной. Это видно даже из того, что ты не воспринимаешь аргументы, переходишь на личности и слишком пространно, не по сути выражаешься. Так, что по поводу тебя были сделаны правильные выводы. Ты сознательно можешь утаить свои преимущеста и заявить, что ты всего добился сам. Как это любят делать все успешные(тм).Или просто не осознавать их.>как будто у каждого нет возможности повлиять на свою собственную судьбуМань, не у каждого есть возможность повлиять на свою жизнь так, как он хотел бы.>Если человек правильно пишет на русском языке - это благодаря спеллчекеру в браузере. Очевидно, это так и есть. Ошибки делают все. Не делают их только роботы.
>>534217>не обладаешь ярко выраженной самодисциплинойОбъясни, как ты это выявил. Ты обладаешь "ярко выраженной" пиздец самодисциплиной?>ты не воспринимаешь аргументыНапомни, какие аргументы я не воспринимаю?Я не говорю, что всего добился сам. Ты сказал, что в основном студенты гуманитарных направлений происходят из среднего класса, намекая, что и я тоже. Я тебе возразил, что я из простой семьи.Где, блядь, твои аргументы, которых я не воспринимаю? Переход на личности в таком споре - это норма, потому что нельзя не заметить, что из твоих постов сквозит сильная обида на мир. Ты ведь и сам на личности переходишь, а укоряешь в этом других.>не у каждого есть возможность повлиять на свою жизнь так, как он хотел быПоступить в нормальный ВУЗ на бюджет - это не такое уж огромное достижение. Любой, кто захочет, сможет это сделать. Я просто не могу представить, чтобы человек не смог из-за, например, бедности написать хорошо ЕГЭ или олимпиаду. Ему это может быть не нужно, это да. Он может быть слишком ленив или глуп. Но все остальное можно преодолеть.А что касается правильного русского языка, то ты какой-то тупой, уж извини, раз к окончанию школы нормально писать на родном языке не научился. Да, ошибки бывают у всех, но у одних они встречаются совсем редко, а у других постоянно. Продолжай пользоваться спеллчекером, хуле.>>534218Я подозреваю, что это семенит тот анон, который слился и не стал отвечать на вопросы. Опять говорит про "вышечку", опять запятые в неправильных местах.
>>534221>Продолжай пользоваться спеллчекером, хуле.Так это ты им пользуешься, тупица.>Я подозреваю, что это семенит тот анон, который слился и не стал отвечать на вопросы. Я в принципе понимаю, почему "тот анон" резко потерял к тебе интерес. Ты вообще кому-то интересен в этой жизни, вот без подъебок и прочего? Мне можешь не отвечать, себе ответь на этот вопрос.
>>534222Да, интересен. Потому что в отличие от тебя я не жалуюсь без конца на жизнь и не выплескиваю желчную зависть на тех, кто в чем-то оказался лучше или удачливее меня.А тебе я посоветую взглянуть на самого себя со стороны. Нищий и глупый анон, который фапает на систематическое образование, но не может его себе позволить, испытывающий зависть по отношению к богатым и(ли) умным, которые смогли себе позволить то самое систематическое образование. У него есть только самодисциплина, благодаря которой он небездумно читает книги (прочитал уже тысячу!) и извлекает из них практическую пользу. Какую? Зарабатывает деньги любыми способами. "В два-три раза больше продавца консультанта". Охуительно.
Ну и о чем вы спорите, долбоёбы?Утверждать, что можно поумнеть, читая книги, это то же самое, что говорить, что можно накачаться, лопая гречку.Без прикладного применения это все становится интеллектуальной мастурбацией что, вообще говоря, неплохое развлечение, но именно что развлечение.И абсолютно наплевать, от какого вуза у тебя диплом и сколько ты книг прочитал. Важно, что ты из этого вынес.Заработная плата, конечно, довольно объективный показатель, но бравировать при этом прочитанными книгами – запредельный идиотизм.</thread>
Как же смешно наблюдать за горящими пуканами нитакихкафсе. Он читают книжки, но ни в коем случае не потребляют их как сериальчики, комиксы, журнальчики. А топ тред на это доске:>Последних покупок тред [18.0]>Что вы приобрели.>Что вы позаимствовали.>Показывайте.>Пропущено 342 постов, 53 с картинкамиА с этих разговоров в стиле молодого негодяя, я вообще чуть со стула не упал. От смеха конечно же.>МОЯ СЕМЬЯ БЕДНАЯ, ЖИВЕМ В МУХАСРАНЯХ>Я УЧУСЬ В МОСКВЕ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ЭХОНОМИКИ, НО ЭТО НЕ ПОТОМУ, ЧТО МАМА С ПАПОЙ МЕНЯ КОРМЯТ И ДАЛИ ДЕНЕГ НА ПЕРЕЕЗД, А ПОТОМУ ЧТО Я УМНЫЙ!>ВЫ ЗАВИДУЕТЕ БОГАТЫМ, НАЧНИТЕ С СЕБЯ!>ВЫ НИХАТИТЕ ЧИТАТЬ КНИЖОК!>ВИ ДУХОВНО НЕ ОБОГАЩАЕТЕСЬ!>ВЫ БИДЛО, ЧЕРНЬ!>Я ПОДЕБИЛ!мимо зоонаблюдаю.
Прочитал ваш срачь и не могу не отметить, что вы оба те еще дурачки и со стороны все как на ладони.Первый действительно настоящий такой мещанин. Я не вкладываю в это определение каких то строго негативных коннотаций. Не всем везет с условиями, с родителями, с возможностями. Люди в подавляющем большинстве вынуждены зарабатывать, если у человека есть некоторая целеустремленность и минимальные ум и талант он и превращается в такого вот мещанина, зарабатывающего чуть больше среднего по своему классу, при этом с приземленными желаниями (а откуда им неприземленным взяться если пахать надо) и неизбывной завистью к "ссаным интелигентишкам, что пороха не нюхали". И вот эта вот зависть, когда она изливается наружу выглядит очень глупо и пошло. Всем со стороны понятно, что и ты хотел бы сидеть читать "книжонки" и думать о вечном, но в силу обстоятельств не получается. И твои попытки принизить оппонента ни к чему не ведут, ты выглядишь пошлым мещанином, а те кого ты так ненавидишь продолжают наслаждаться и не побегут зарабатывать на "кусок хлеба", потому что им и так нормально, может у них родители богатые, а может они просто от природы умнее и языком могут красиво чесать так что и почитывая книжонки себе все устроят. Грустно, но что поделать, такова жизнь.С другой стороны тоже типаж стандартный - студент, что книги читает, но что то из них кроме "есть о чем поговорить с винишкой" пока, в силу ограниченности опыта, выносит с трудом. Большая часть мировой литературы, и той, что ты читаешь в том числе, если вы там не книги про попаданцев и романтическое фэнтези в ВШЭ проходите, она про понимание других точек зрения и образа жизни и главная польза, которую человек реально может вынести из художки это толерантность к окружающим. К этим вот самым мещанам в первую очередь. Да, они пошлые, да, они глупые, но они такие какие они есть, еще они могут быть добрыми и трудолюбивыми, заботливыми, полезными для общества в первую очередь. Пока не начнешь выносить из книжек сострадание будешь читать именно "бездумно", так как чтение художки, как и вообще любое занятие, если оно тебя не меняет это та самая мастурбация, о которой говорит твоей оппонент, просто он не понимает как литература может менять человека.Я так по доброму постарался все описать, может чтение этого сообщения вам поможет на себя со стороны посмотреть и что то понять, так как даже постинг на дваче должен приносить пользу, иначе эта та же самая бездумная мастурбация, которой вы весь тред и предаетесь.
>>534793Ты дурак? Я за эту неделю прочитал Бадью и Диогена Лаэрция. И всю жизнь регулярно читаю, с самого детства. Не позорься со своими пиздлявыми догадками и проекциями своего быдло окружения на незнакомых тебе лично людей. Я вообще весь этот тред не мастурбацией занимаюсь, а посмеиваюсь над пустоголовым ишаком. Эта скотина, которую кормят блинами с лопаты в его ВШЭ, должна благодарить судьбу, что она предоставила ему меня и я указал на противоречивость и узость его убеждений. Твою простыню прочитал по диагонали. Ты здесь не третейский судья. Как раз мещанам свойственно совать свой нос в чужие дела и назначать себя кем-то, кем он не является. Так что совсем не стоило тебе этого писать.
>>534794А я никого не сужу, захочешь, услышишь. Не захочешь, продолжишь бугуртить, привирать и выставлять себя дурачком. Выбранные тобой имена очень хорошо высветляют то, о чем я говорил, так как такое топорное вранье очень хорошо показывает твой социальный статус, твои потуги и твои скрытые (хоть и очевидные всем окружающим) желания.
>>534802>твое вранье>твои потугиБоже, ведь реально собрание убогих. Какому-то дурачку реально трудно себе представить, что я могу одновременно много и со вкусом читать и при этом третировать местных нитакихкаквсе за то, что они это делают без цели, системы и какой-либо пользы для себя. Быдло с претензией на прозорливость, лол.Как говорится - соси хуй быдло. Всего хорошего.
>>534805Ты ведь тоже читаешь без системы. Тебя бросает то к Бадью, то к Диогену Лаэртскому, а объяснить, в чем смысл такой последовательности, ты вряд ли сможешь. "Накачал книжек, которых пацаны в /ph/ посоветовали". У тебя так одна каша в голове останется.>со вкусом читатьЧто ты подразумеваешь?
>>534805>я могу одновременно много и со вкусом читать и при этом третировать местных нитакихкаквсе>это я на самом деле не обосрался и обмазался говном, завоняв нахуй весь тред, это я на самом деле так вас троллюА, ну тогда конечно, конечно.
>>534805Ты давай пацанам заясни систему свою, какое место в системе занимает Бадью, какое Диоген Лаэртский. Вот >>534807 правильный вопрос задал, но ты его проигнорировал конечно. Потому что ты, чушка, кроме книг о попаданцах и не читал ничего, брякнул первые попавшиеся имена из философача, что вроде поэлитарнее, а как обосрался сразу же бросился>ррря, я вас тралю прост)))В общем получай книжку с дырявой обложкой и в тему фэнтези проследуй программист-философ мамкин.
>>525147 (OP)>50 тысяч человек из 140 миллионов россиянЭто нормальные цифры. А у муриканцев из 300 млн населения вообще всего два интеллектуала: Jordan Peterson и Joe Rogan.
