Буквач, предлагаю такую тему, как обсудить лучшие книги с экранизациями. Пока мне попадались только годные вещи - Бойцовский клуб, Побег из Шоушенка, Игра престолов. Может быть к концу треда, кто-нибудь создаст адвайс-лист.От себя реквест по крёстному отцу. Стоит ли читать?
Хотел было Заводной Апельсин назвать, но Кубрик взял и убрал годную концовку, где Алекс вырос и стал обывателем (читай быдлом), любящим романсы. И да, что ты понимаешь под> лучшие книги с экранизациями.?Для меня, например, любимые книги вообще не вызывают желания смотреть их экранизации. А с экранизациями наоборот, если нравится фильм, то книгу я до этого не читал и после почти всегда тоже.
>>528394>Для меня, например, любимые книги вообще не вызывают желания смотреть их экранизации.Добавлю - особенно с распиаренными актерами. Какого это, прочитать условного Гэтсби, а потом навернуть экранизацию с ДиКаприо
>>528342 (OP)Новый корейский фильм "Пылающий" по мотивам "Сожги сарай" Мураками. Правда он скорее "по мотивам", чем полноценная экранизация, но фильм всё равно хороший.
>>528342 (OP)Коппола вообще может в экранизации: "Апокалипсис Сегодня", "Дракула".Балабановский "Груз 200" - вольная экранизация "Святилища" Фолкнера.
>>528383Мне доставил минисериал с Поттером.>>528419Дракула хорош, но концовка в книге лучше.>>528419А как же "замок"? Мне лично не зашёл. А вот экранизацию "Процесса" от него же я бы заценил.>>528440"Золотой теленок" всё таки лучше почитать, но фильм доставил. Лучше удались с экранизацией "12 стульев".
>>528428«Апокалипсис сегодня», например. По-моему, прекрасный пример того, какой должна быть экранизация.
>>528444Фильм - образец фантастического нуара. Книга - довольно заурядный рассказ Дика. Читал в сборнике, и сам текст запомнился только странной в плохом смысле темой с искусственными домашними животными. Какие-нибудь "Стигматы Палмера Элдрича" гораздо круче.
>>528394Каждая из концовок Апельсина, будь то книжная или киношная, самобытна. Кубрик лишь хотел подчеркнуть что природу человека не изменить, вот и всё
>>528419В "Апокалипсисе" на мой взгляд ужасный мискаст с Брандо, и в целом гораздо меньше атмосферы, чем в книге. "Сердце тьмы" лучше получилось в "игроизации" Spec ops, если ее таковой можно назвать
Запомнился один пост в Телеграме, а тут такой тред Да, сижу в телеге. Да, стыдно. Любая экранизация не взлетит, потому что режиссеры нихуя не понимают чем была хороша Дюна в первую очередь - самой, блять, планетой Дюна и войной за неё. Да, внезапно, многие забывают, что книга называется не "История Пола Атрейдеса" и не "Интрижки происходящими между домами".Именно гонка вооружений и желания домов вырвать друг другу кадык - вот что так привлекало людей к этому тайтлу.Не хочу срать стену текста, короче говоря любой режиссер обязательно бросается в крайность. Вас ждёт либо дико занудный фильм с 90% унылого пиздежа и 10% экшена, либо Муаддиб катающийся верхом на черве под дабстепный пердёж.
>>528658> потому что режиссеры нихуя не понимают чем была хороша Дюна в первую очередь - самой, блять, планетой Дюна и войной за неё.Да всё они понимают, просто они наемные работники нанятые снимать > Муаддиб катающийся верхом на черве под дабстепный пердёж.
>>528647Поддвачну вот этого. Фильм в свое время вынес мой подростковый мозг. Потом пересмотрел уже в универе и решил почитать первоисточник. Был дико разочарован — наверное потому, что ждал от книги фильма.
>>528658Мне кажется, что если делать из "Дюны" игру престолов, то выйдет тоже уныло, даже если снимать сражения. А вот Дюна 2 на SEGA отлично зашла в своё время.
>>528342 (OP)Что это за карта такая? Возникает бешеное желание ее перевернуть, как будто ее неправильно сделали. И что это за Дотракийское "море" в самом сердце суши?
>>528428>ни разу не видел, чтобы кинцо было лучше оригинала.Ну, не то чтобы лучше, но, как минимум, на уровне:0. На игле1. Над кукушкиным гнездом2. ВНЕЗАПНО Generation П
>>529122>2. ВНЕЗАПНО Generation П Лютое бессмысленное говно же, о чём ты говоришь? Актёры подобраны рандомно, вообще ни на что не опираясь. Видимо, кто свободен был, того и взяли. Половина сюжета нахуй выкинута и без прочтения книги вообще не понять, что происходит. Все основные мысли проёбаны, осталась только оболочка.
Девушка с татуировкой дракона - шведская и финчеровская экранизации очень годные, но у Финчера ближе к тексту.
Очевидный Уэлш.В экранизации Трэйнспоттинга особо ничего не проебано, как и в Дерьме. Вторую часть Трэйнспоттинг не считаем, там были явные причины не экранизировать Порно, фильм кстати получился на мой взгляд охуенный, не смотря на то, что выезжал на ностальгии по первому
>>530224Второй тс хорош только монологом Чуз Лайф 2.0>>528342 (OP)Хуй с тобой. Из того, что вспомнил:Мост короля Людовика СвятогоРозенкранц и Гильденстерн мертвы тот, что с Тимом РотомВечерний экспресс "Сансет Лимитед"
>>528342 (OP)> От себя реквест по крёстному отцу. Стоит ли читать?Почитай лучше "Пусть умирают дураки" Пьюзо. Малоизвестная годнота."Графиню де Монсоро" наши неплохо экранизировали.хоть это и сериал
>>528342 (OP)Эпистолярщина плохо читается обычно ну кроме "Мартовских Ид" Торнтона Уайлдера, поэтому мне зашла экранизация "Жестокие игры" 1999 г.
>>528342 (OP)Зис. Понятно, что книга подробнее и насыщеннее, но в фильме режиссёр определил основные моменты и расставил правильные акценты. Читать и смотреть стоит, если нравится тема экономики и инвестирования, в противном случае, можете проблеваться от скукоты и ничего не понять.
Поллианночка, Таинственный сад. Перечитываю, пересматриваю и каждый раз рыдаю как дитя. Фильмы, правда, больше нравятся. Книги уж больно старинные.
>>532444Книга более тягучая, депрессивная, рефлексивная. Не зря была любима готами и эмо.Попробуй почитать, мне в свое время (18-20 лет) понравилась.
>>528395А давай-ка по сути, чем тебе Гэтсби не понравился?И еще в копилку с распиаренными актерами - Облачный атлас же. Ясен хуй книжка полноценнее, но фильм хорош.Еще в копилку (сериал) - советский Шерлок.Обратный пример. По мне экранизация узорного покрова/разрисованной вуали лучше книги.
>>532529>А давай-ка по сути, чем тебе Гэтсби не понравился?Некоторым людям, с которыми я общался, "Великий Гэтсби" Лурмана не понравился. Ну, тип там неаутентично всё сделано и Лурман несколько исказил основной посыл Фицджеральда. Но лично мне экранизация зашла, просто режиссёр не ставил целью снять точно то, что было в книге, а хотел перенести нашу "реальность" в мир Америки 20-х (о чём-то подобном Лурман говорил в одном из интервью) и у него это, собственно говоря, получилось сделать. Фактически он использовал сюжет романа как исходную точку для этого. Поэтому я в какой-то мере понимаю тех, кому не понравилась его работа: они не получили от фильма того, что ожидали. мимо-понравился-и-роман-и-современная-экранизация
>>532529>А давай-ка по сути, чем тебе Гэтсби не понравился?Я его не смотрел. Кино ( за редкими исключениями) не нужно.
>>532654Да ну. Ты просто ущербный. Кино это отдельный самостоятельный вид искусства.Вот еще вспомнил. "Иметь и не иметь" Хемингуэя. Фильм с книгой вообще почти не связан, однако стал легендарным
>>528342 (OP)Не советую читать Мэри Шелли, была разочарована, а вот Дракула Стокера понравился. Потому что в книге Шелли шаром покати от контента, я бы даже сказала фильмы реально лучше и дальше развили ее идеи. Возможно в то время оно реально пугало, но вот повествование и события, как то хуево у нее все. Тебе говорят что ты должен бояться, показывают как герой седьмым потом обливается, а тебе похуй. Ощущение что графоманскую крипипасту читаешь. У Стокера же, ну если хоть не страшно, то хотя бы интересно, да и есть моменты, которых не было в фильме. Те ты не будешь тратить время на текстовую копию фильмов. Ещё не советовала бы Парфюмера. Тк книга не плоха, если не смотрел фильм. Но если смотрел фильм, ничего нового и более глубокого ты не обнаружишь. Только какое-то серое однообразное повествование, я почему-то не смотря на автора сразу поняла, что пишет немец. Так уныло, слишком сухо и как-то не остаётся ничего в памяти, но не пусто, просто как-то безвкусно, даже когда прикончила ее ничего не испытала. Интересна, конечно, сама идея о влиянии запахов, хоть она и не нова, и сам инструмент воздействия убийцы на людей. Но мне кажется злоключения Гренуя можно оценить в более яркой обертке фильма с хорошим визуальным оформлением. Оно словно перебивает всю нескладность книги и атмосферы. Думаю Парфюмер был бы более популярен в коллекционном издании с пробниками запахов, так как бы это отвлекало от сухости и безэмоциональности книги. Лолита Набокова. Ну тут и так все очевидно. Книга и Фильмы абсолютно разные продукты, не жаль потраченного времени. Думаю прочитать ещё ключи к Лолите, как тут советовали.
>>534668Бля, сорян, забыла написать, что читала Франкенштейна. А имеет смысл навернуть что-то другое, допустим даже без экранизации? Просто вот Фракенштейн немного схож с Парфюмером, только будет пошустрее что ли. Как будто автор придумал один тезис, и растянул его на +300 стр, а ты сидишь и думаешь, что это можно было бы и за 100 стр уместить. Лафкрафт тоже любитель развести бурю в стакане с длинным описанием места действия и прочих атрибутов. Но это интересно читать. Мне не страшны всякие крокозябры с глубины, но читать интересно, мистично, атмосферно. У Шелли картонно все как-то.
