>>405212 (OP)
Позже двадцати лучше не брать - иначе говноедом букачеровским станешь.

Это разные философы совершенно.
Лейбниц - классический немецкий философ, из эпохи когда философия рассматривалась в совокупности с другими науками как равнозначный способ познания мира. Про монадологию не читал, ничего конкретного сказать не могу.
Хайдеггер сложный парень. Чтобы осилить Хайдеггера, нужно сначала осилить Аристотеля и Платона. И вообще желательно ещё Канта (Критику чистого разума), потом перейти к феноменологам (Гуссерлю), а потом читать Хайдеггера.
Фуко сложный парень со сложными приколами. Читать можно в принципе сразу, он же постмодернист. Что там непонятного может быть - не знаю, но ты спрашивай.
Со скольки лет можно начать? Ну, я вот сначала не понел, а потом понел и как заорал.
Бытует мнение, что вся западная философия - это записки на полях Платона. А ещё другое - что мы постоянно приближаемся к философам античной Греции, но всё никак не можем схватить, что именно они там говорили.
Так что начинать читать диалоги Платона никогда не рано. А дальше я уже указал последовательность.
SJ

>>405228
Ну смотри, мне 15 (да-да, школота, но хотя бы не übermensch малолетний). И, допустим, читая Фуко, всю эту его эпистемологию, мол власть/знание, театр наказания, дисциплину, биополитику, заботу о себе и всё это постоянно думается — что если я малолетний дебил думаю, мол, понимаю всё (в смысле понимаю главное), а на самом деле упускаю всю суть.

И ещё, Фуко, как мне кажется, не постмодернист. Он по-моему просто пытался вывести модерн на более сознательный уровень.

>>405233
Ты эт, не загоняйся по поводу постмодерна и модерна, а то тебя унесёт в сторону мифотворчества like a dugin.
По поводу непонимания - это вообще просто охуенно, если честно. Потому что мне вот давеча один дебил в крымотреде заливал, что Хайдеггер мол того, мол субъекта и человека убирал из философской картины, я чуть себе лоб не разбил.
Главное - я ему уже с пруфами показал, что Хайдеггер проводил неоднозначную параллель между dasein и платоновским пониманием души, но этот дибил продолжал не краснея заливать свою хуйню.
Так что если возникает ощущение что ты чего то не понимаешь, то это наоборот хорошо. Можешь почитать дополнительно что-нибудь о философе и сравнить, что говорили люди умнее тебя.
А к комплексным мужикам вроде Хайдеггера нужно подходить исходя из их философской традиции и всё равно нихуя не понять.

>>405235
Ну он может в чем-то и прав, Хайдеггер играется с субъектом (да и в человечности ему отказывает в свои поздние годы), но не стоит преувеличивать

Нужно иметь потребность в понимании общественных механизмов и власти, чтобы читать Фуко в таком контексте. Просто философы тебе нахуй не нужны. Не на двощах же хвастаться, опускаясь до местного вниманьеблядка. Ближе к телу социологи. Чтение Вебера, Бурдьё, Веблена и т.д. дает гораздо больше возможностей объяснения социальной реальности. Да, это такие же конструкции. Но это не мутные желающие машины или мировой дух

Фашик тебя лишь запутает.

>>405273
>Не на двощах же хвастаться, опускаясь до местного вниманьеблядк
Хуясе у тебя от SJ бомбит, Мистер Маня.
Сантехник ебаный.

>>405279
Чет гарью запахло. Пиздуй на форум с аватарками.

>>405280
Только почему-то горит только у тебя и подобным тебе сантехникам.

>>405273
>просто философы нахуй не нужны
Спасибо за ценное мнение. Я всегда хотел спросить - в раковине где-то внутри засор или мне кажется?
>Чтение Вебера, Бурдьё, Веблена
Спасибо, блеванул.
Покашлял и снова блеванул.
Бурдьё - ОК, но его тоже можно назвать философом.
>Да, это такие же конструкции. Но это не мутные желающие машины или мировой дух
Обожаю такого рода рассуждения. Так что касательно засора? Чувствую что вода медленнее стала уходить, думаю может ты в курсе.
Под мировым духом ты имел ввиду "Мировую душу" Платона или "Абсолютный дух" Гегеля?

Пиздос у тебя постановка вопроса. Да никогда не рано и не поздно. Чувствуешь потребность в этих ребятах - читай. Нихуя не понял - не беда: подумай, почему не понял, сделай выводы и потом вернёшься к проблемным местам.
А то вот мнёшься как целка, хотя перед тобой всего лишь книжки.

>>405212 (OP)
Сразу после курса истории философии.

>>405327
Небыдло пернуло во сне и улыбнулось.

>>405512
>прикрепляет мемас

>>405553
Поменьше сиди на сайте vk.com, он пагубно влияет на юный мозг.

>>405273
>Нужно иметь потребность
Вот это люто двачую.

>>405569
Это даже не я написал.

Брать можешь когда угодно - бери их в хороших переплётах

А вот осиливать некоторых будешь всю жизнь

спасибо всем за советы.( кроме одного дауна, перепутавшего /bo с mdk)

>>405569
Поменьше сиди на сайте https://2ch.hk/b/, он пагубно влияет на юный мозг.

>>405233
>15

Песдуй нахуй отсюда шкалата ыыыыыыыыыыыы=)))))))))

>>405212 (OP)
Сразу после введения в общий дискурс посредством прочтения какой-нибудь хуйни начального уровня (вроде Платона, Ницше и Пизды).

>>406010
Удвою адеквата.

>>405212 (OP)
>со скольких лет стоит брать Хайдеггеров, Лейбницев и Фуко всяких там
Нахуй их вообще брать? Хайдеггер - нациманька, Лейбниц древняя хуйня из под коня, Фуко - лысый поехавший пидор, несущий лютую ахинею пополам с ахуительными историями, которые он давеча прочитал в парижском архиве. Иди охоты крепкой ебани, больше толку будет.

>>405212 (OP)
Не читай отдельно их, начинай изучать философию в целом, так ты лучше их поймешь.

>>405228

Вот достаточно немножко знать про философию, и сразу становится видно, какой же ты претенциозный образованец и шизик.

>>405233
Действительно, не uber, а untermensch.

>>405212 (OP)
Лучше вообще всячески избегать любую философию, если хочешь быть нормальным членом общества и чего-то достигнуть. Раз ве что ты не решил сделать карьеру профессора психологии. Если уж так не имеется, то лучше их всех читать на пенсии.

>>406429
Нет никакой претензии, я просто обрисовал различие между философами и дал необходимый базис для понимания одного (Хайдеггера). Если тебе есть что возразить - говори, без проблем.

>>406432
>философия
>профессор психологии
У тебя всё перемешалось в голове. И вообще, всем кто делает академическую карьеру нужна философия.

>>406432
Ну почему. Каких-нибудь индивидуалистов таки лучше навернуть лет до 20-ти.

>>406437
Штирнера, например?

>>406437
Для того чтобы в принципе понять афористический стиль того же Ницше, нужно понимать что он под своими афоризмами имел ввиду и почему у него такой афористический стиль выработался. Для этого нужно понять что такое метафизика изначально, для того чтобы понять, что такое метафизика, желательно понять что такое философия в принципе.
Поэтому чтобы понять того же Ницше правильно (Он как никак индивидуалист), нужно прочитать туеву кучу вещей и вряд-ли это всё успеется до 20-ти лет.
Приведу пример, тот же самый Гегель, во многом проведший реинкарнацию античной философии, учения о триединстве нео-платоников вроде того же Плотина и всё в таком духе.
Он выстроил свою философию на многих архетипичных постулатах, среди которых - тождественность, т.е. повторение, устойчивое детерминированное развитие. Внутри любого процесса лежит принцип, который лишь излагается материей, либо человеческим умом, и это происходит вечно.
Короче вся эта муть настолько сильно взъебала философов, что они прямо охуели с этой идеи повторения, но ничего сделать с ней не могли. Все попытки отойти от философии Гегеля упирались во многом в то, что антитезис по отношению к его философии уже нормально укладывается в его философию, в качестве части триады тезис-антитезис-синтез и поглощается ей на завтрак.
Поэтому например у Хайдеггера есть анализ Гегеля который называется "Тождество и различие", и потом у Делёза в "Различии и повторении". Такой мета-гегельянский спор.
Так к чему я это? К тому, что "Различие" есть Ницше. Идея вечного становления - оппозиционная, пост-гегельянская идея новой метафизики, выраженной в вечном становлении, вечном различии, а не тождестве. И именно поэтому, опосредованно, идея данной метафизики вечного различия, находит своё выражение в афористическом стиле, который тоже нужно воспринимать не в лоб.
А вы говорите "до 20 лет".
SJ

>>406434
Да, это имеет смысл только в академической среде, у них там свой мирок.
Многие аноны берутся за психологов и философов в надежде решить какие-то свои проблемы, чтоб зажить нормально. Но если почитать биографии этих самых писателей, то грустно становится, потому что они сами те еще чудаки в плохом смысле и всю жизнь крутятся в своей академическом мирке сытого Запада.
Поэтому естественно, что мысли этих книг не совместимы со шкурными интересами анона.
Я бы молодому человеку лучше дал почитать Приключения майора Звягина, Мартина Идена, Повесть о настоящем человеке...
Короче, либо ты философов читаешь, либо свою жизнь строишь.

>>406448
->
>>406445

>>406449
Это эпическое раскрытие Семёна по "академическому мирку"?

>>406450
Просто не на тот пост нажал, в следующем посте исправил. Но ты продолжай развивать теорию о семёнах, мне интересно.

>>406448
Хорошо пошутил.
Я не утверждаю что философия и психология вообще не нужны, мой уровень компетентности недостаточно высок чтобы дать такую оценку, я только утверждаю, что в контексте молодого человека, который не видит своего будущего в академической среде, она принесет больше вреда, чем пользы.
А про уровни абстракции я вообще не понял к чему ты, это похоже какая-то твоя личная боль.

>>406454
Никакой боли, присутствие сантехника в букаче это отличный повод пошутить.
"Если что-то нельзя объяснить мне, то этого не существует" - это экстремальная форма тезиса Эйнштейна о том, что если что-то нельзя объяснить маленькой девочки, то этого не существует. Назову эту философскую проблему проблемой сантехника.
По поводу того, для чего нужна философия, объясняю на пальцах. Если бы не философия, ты бы вообще в принципе ни о чём не смог подумать. Конечно, не только лишь ни о чём... Мало о чём смог бы.
Необязательно интересоваться как я, например, всей философией в принципе. Но каждый учёный, или там, даже юрист, всё равно хоть немного, но философ. Пример по поводу юриспруденции - понятие "Дух закона" помимо "Буквы закона", насколько я знаю, ввёл Монтескьё в "Дух Законов", если эта идея не существовала раньше.
Это не значит что каждый юрист должен это читать, но тот, кто имеет необходимость, читает. Философия как дисциплина вырабатывает смыслы, концепты и категории, которые вплетаясь в культуру, формируют человеческое мышление.
В более широком контексте философия - это даже не фабрика производства концептов, а мера распределения между тем, что может быть познано и что не может, между полнотой и применимостью, между отношениями различных присущих мышлению компонент, их выявление и анализ.
А люди которые не интересуются, они не являются плохими людьми и даже не являются людьми второго сорта, но если какой-то сантехник судит о тысячелетних проблемах из под раковины, то это всё-таки вызывает ухмылку.

>>406456
Писал название труда по памяти, освежил - он называется "О духе законов".

>>406453
Ладно. Вот допустим есть один Семён: что он может сделать? Очевидно - начать толстить. Что происходит, когда в треде появляется от двух до пяти Семёнов? Если обратиться к физике: множество Семёнов превысит своим зашкваром предел Пистона, на борде может образоваться раковая опухоль. Это можно легко заметить - на экране выступят капли жира. Но это ещё не всё. Превышение барьера в количестве Семёнов вызывает ужасные последствия, так, например, если соберется семь Семёнов, то они предпримут попытку угона авиалайнера, что непременно скажется на жизни государства - в последний раз когда собралось семь Семёнов развалилось целое государство!

>>406433
Возразить я имею то, что непонимание монадологии кем-то с твоим апломбом – это пиздец зашквар. Иди постмодерн ковыряй, ваня.

>>406456
> Необязательно интересоваться как я, например, всей философией в принципе.

Даже больше скажу! Человек, который столь манерноинтересуется всей философией в принципе – это не более чем начитанный сантехник, которому, конечно, не место в академической среде, да и в любой другой чистоплотной среде. Сантехник – он сантехник и есть, его уделал ковыряться в говне, что ты сейчас и демонстрируешь.

>>406456
>Если бы не философия, ты бы вообще в принципе ни о чём не смог подумать.
О чем и речь. Но не надо постоянно читать книги о технике и уметь перебирать мотор, чтобы достаточно хорошо водить автомобиль. Возможно, что эти занятия бы даже помешали вождению, потому что не осталось бы времени на зарабатывания на этот самый автомобиль и собственно само вождение.

>>406459
О монадологии я просто сказал, что не читал её и ничего конкретного сказать не могу. Это всё что я о ней сказал, я не делал никаких утверждений, я просто не знаком с Лейбницем, вот и всё. Я даже не сказал что не понимаю её, я сказал что не читал Лейбница.
И тут ты начал истерить и снова ударяться в хейтспич. Тебе есть что возразить по существу? Возьми какое-нибудь утверждение моё по поводу философии и опровергни его, покажи что я не прав и что я глуп.
Сделай это и тогда будет возможность говорить по существу, а то ты привык подгавкивать из-за угла.

>>406441
Ты конечно все прекрасно расписал, но давай будем честны: подобным акалемическим уровнем прочтения занимается один из ста. В основном же Ницше понимают на бытовом уровне а-ля "бох умир" и "сверхчувачок", и никого не ебут вопросы генеалогии морали. А на подобном уровне Ницше таки в 20- лет и заходит.

>>406463
Зачем вообще понимать Ницше. Большинство людей которые чего-то достигли его вообще не читали. И сам Ницше жил очень плохо, в бедности и одиночестве.

>>406461
Окей, образованец.
Пометки на полях диалогов Платона – это можно сказать разве что о философии до ренессанса. Начиная с Декарта появляются новые идеи, которых греки никак не могли предвидеть, и философия приобретает совершенно другой характер. Это, конечно, не мешает некоторым бесполезным личностям обмазываться греками, но тем не менее. Конечно, ты отмажешься тем, что падал это как «бытует мнение». Тогда зачем оно нужно? Именно за такие трюки я считаю тебя женоподобной вертлявой особью без содержания. Статью-то про Обсиратори написал или всё сопли на кулак мотаешь?

После Витгенштейна, Уайтхеда, Куайна и прочих предлагать серьёзно изучать этот древний абсурд банально недобросовестно.

Что касается Хайдеггера, то во-первых следует начать с Аристотеля. Потом можно понять тот простой факт, что в лице Хайдеггера мы имеем дело всего лишь с социальной функцией «производитель мутных хуёво написанных теорий во славу новой версии Прусского государства», которую раньше реализовывал, например, Гегель; подлинно интересен не тот вопрос, какую шизоидную хуйню они генерировали, а почему прусские лидеры считали полезным существование этих мудаков. Тут от Хайдеггера неотделим вопрос традиционализма, товарищ Дугин хорошо вскрывает эмоциональную и лишённую гнилой претензии сторону хайлеггеровских теорий.

>>406465
> подал

PO

>>406465
профит какой?
об этом потом даже поговорить не с кем, кроме как на двачах
пойду лучше про новый айфон почитаю

>>406460
Некорректно сравнивать возможность разбираться в устройстве мотора и философию. Ты можешь пойти к кому нибудь и он тебе всё починит, пока ты работал, это конкретные знания, есть схемы, связи и всё в таком духе.
Но читать идут философов тогда, когда есть необходимость. Люди же читают худ лит, верно? А чем чтение философии отличается. Все, кто читает книги, не имеет времени ни на что остальное? Вряд-ли.
>>406463
Ну от неправильного понимания философии никто не застрахован. Тот же самый Гегель, который когда-то подумал об исторической логике событий и национальном духе, дал ростки идей, которые впоследствии приведут к возникновению фашистской германии.
Потом, в результате переложения идеи национального духа в социальную плоскость, Маркс придумывает свою ерундистику и это впоследствии приводит к появлению СССР. Т.е. когда-то Гегель положил голову на руку и покумекал, а потом появилось несколько тоталитарных государств, не считая их сателлитов.
И не сказать что они в чём-то виноваты, просто их идеи использовались для оправдания насилия. А если взять тех же школьников, то ради бога, они всего-лишь хотят быть выше всех, не такими как все. Если бы не Ницше, то тот же Штирнер, просто Ницше во первых звучит лучше, а во вторых громче.
>>406465
Слушай, я действительно подал это как "бытует мнение", но я с ним отчасти согласен. Нельзя подгонять философию под одно мерило, но в этом есть доля правды.
Но я не об этом, а о том как сильно и серьёзно ты обосрался. Ты сказал о Уайтхеде как о примере грамотного философа, но цитата о записках на полях Платона... Это его цитата.
философия – это не более чем заметки на полях сочинений Платона (c) Уайтхед.
Не говоря уже о том, как сильно на Уайтхеда повлиял Платон и старина Анри в том, что касается времени.
После того, как мой хейтер публично обосрался, можно почитать что он сказал дальше.
А, блин, я думал там что-то интересно. Читаю и просто канонический пример сантехнической логики в стиле "я не понимаю, значит этого нет".
>изучать этот древний абсурд банально недобросовестно.
>производитель мутных хуёво написанных теорий во славу новой версии Прусского государства
>какую шизоидную хуйню они генерировали
Заметьте, всё это он говорит о величайших философах, признанных и всерьёз изучаемых. Сантехник разумеется лучше знает, что нужно изучать. Узнаем получше, хм...
>товарищ Дугин
>Дугин
Блядь. В голос. А я думал, почему мои оппоненты такие невротики, а они Дугина читают, теперь всё встало на свои места.
Ну надо же было так себя дискредитировать, лучше бы продолжал подгавкивать из-за угла.

>>406469
>Люди же читают худ лит, верно? А чем чтение философии отличается.
Несомненно так и есть, если относится к философии как к художественной литературе. Но как я написал выше, большинство людей берется за ее чтение в надежде, что уж тут их жизни научат. В итоге учатся только себе палки в колеса ставить.

>>406472
Твоя позиция это позиция анти-интеллектуализма. И это... Философская позиция. Т.е. проводя жёсткую грань между тем, что реально нужно (Чтение сантехнической литературы, спецификаций к айфонам) и философской литературой, ты занимаешься философией. Бадум-тсс.
>В итоге учатся только себе палки в колеса ставить.
Вот это твоя философская позиция и впервые ей больше двух тысяч лет. Как ты жить теперь с этим будешь?

>>406474
>и ей больше двух тысяч лет
Фикс.

>>406474
>Я не утверждаю что философия и психология вообще не нужны, мой уровень компетентности недостаточно высок чтобы дать такую оценку, я только утверждаю, что в контексте молодого человека, который не видит своего будущего в академической среде, она принесет больше вреда, чем пользы. >>406454

>>406478
Возьми любого человека более или менее известного, добившегося чего-либо значительного и выяснится, что он читал не только спецификации к айфонам. Я конечно избегал такого рода суждений в диалоге, но мне кажется тебе такая аналогия будет понятна.
Чтобы далеко ходить не надо было - Эрнст Юнгер, почитывал знаешь ли Ницше, да и остальных ребят тоже. Он из той эпохи, когда был ещё ореол таких волевых действий и героизма вокруг солдат. Был не последним человеком в Германии.
Ну, или далеко ходить не надо - идея современной Новороссии. Люди едут туда, совершая инстинктивное волевое действие. Кого они читают, кто является их идеологом? Тот же Дугин, они читают Дугина.
Кстати, доподлинно известно, что тот же Дугин, например, читал свои лекции по геополитике в генштабе Российской Федерации, его идеи косвенно нашли выражение в евразийском союзе, т.е. какой-то процент людей в правительстве согласно с ним.
Я точно не помню, но мне кажется, Путин высказывался благосклонно о классической немецкой философии.
Короче если мы возьмём температуру в среднем по больнице, то люди скорее всего не интересуются, но если мы возьмём людей исторического масштаба или хотя бы локально-исключительных, то будет очень высока вероятность, что они читали что-то кроме спецификаций к айфонам.

>>406482
Ты победил, пойду почитаю Ницше, может стану Путиным.

>>406482
Вот интересно, пишешь ты конечно красиво, тебя легко читать, но не чувствуешь ли ты свою отчужденность от обычных людей, обчитавшись своей философии?

>>406485
Каждый снайпер - стрелок, но не каждый стрелок - снайпер, так что ирония неуместна. Прост так совпадает.
Я же не говорил что это нужно всем, всегда подчёркивал что тем кому не нужно - не читают, и ничего плохого в этом нет.
Кстати, заинтересовался личностью Головина, охуенный мужик был, весёлый такой.
>>406489
Вот не люблю когда обо мне на букаче спрашивают, это даёт повод хейтерку возгораться и визжать о вниманиеблядстве, он потом носится по разделу и воняет жутко.
Я осторожно окольными путями говорил о себе в треде "жизнь букачера", пока модер не удалил все мои посты в разделе и не забанил меня за троллинг. И вообще то не разделяю людей на обычных и необычных. Кратко что я говорил: Выгляжу как обычное быдло, стриженный под 8мм, мои знакомые не знают что я в свободное время пишу мидраши на тему Сиратори и занимаюсь прочей хуйнёй, знать им это необязательно, никого ничем не гружу, прикидываюсь шлангом

>>406491
ну речь не о том легко ли людям с тобой общаться, а о том, легко ли тебе с людьми общаться
ведь по сути ты ничего кроме двача не можешь обсудить свои интересы
обычно это плохо кончается и каждый второй домашний философ выпиливается после тридцати, не выдержав несовершенства мира

>>406489
Хуёво он пишет, и очень поверхностно. Узнай о философии от кого-то вроде него - точно забил бы хуй.

>>406493
Выше остальных считают себя люди глупые и больные, невротики. Если человек, увлекающийся философией, считает себя выше остальных и не питает интереса к общению с другими людьми, то почему тогда, например, человек увлекающийся криптографией, не считает всех, кто ей не увлекается, неинтересными.
Короче если мы рассматриваем такой тип личности, то этот комплекс не имеет никакого отношения к нормальным здоровым людям. Я считаю, что это происходит из-за того, что человек сам хочет убиваться на тему того, какой он охуенный, а все вокруг такое быдло.
К тому же, намного неприятнее, когда человек, на самом деле не понимающий философию, пытается о ней рассуждать, см. хейтерка выше, который сказал что я сослался на глупую цитату, а вот Уайтхед... При этом цитата это была того самого Уайтхеда. Это просто клоун.
Именно поэтому мне кажутся женщины, не увлекающиеся политикой (прости господи) и философией интереснее остальных, ведь я бы не выдержал, если бы женщина была феминисткой, или социалисткой, или, прости господи, нацистской. Если бы была подписана на оппозиционные паблики против Путина, или бы топила за него.
Короче, важно не смешивать и не разводить тараканов в своей голове.
>>406500
Увы, но единственный раз, когда кто-то попытался опровергнуть мои слова, закончился тем, что хейтерок был макнут в унитаз с пруфами.
В случае если ты не согласен с текущим положением вещей, ты можешь... Да, ты можешь попытаться опровергнуть любое из сделанных мной утверждений и понадеяться, что я не макну тебя головой в унитаз снова, хотя ты прекрасно знаешь, что так заканчивается каждый раз.
Единственный раз, когда я не уринировал оппонента, был спор о анти-психиатрии и мы закончили его по джентльменски, благо мой собеседник был умён, а я был в праве, потому что недавно сам закончил по джентльменски спор с Арго по поводу Традиции Генона.
Но ты давай, показывай где я не прав. Лол.

>>406503
а нет, я ошибся, ты просто какой-то графоман

>>406505
ну может не графоман, но такие стены текста - не формат уж точно

>>406505
Да как угодно. Я просто жду пока загрузится кинцо "Дело о пеликанах" и вяло дискутирую.

в общем, годных введений в философию нет
но можно начать с "Мира Софии" Йостейна Гордера

>>406436
fotoshop

>>406506
>>406505
Графоман-графоман. Даже не потому, что пишет он куда больше чем нужно, и пишет ПЛОХО, а потому что на самом деле этого не замечает.

>>406458
>что он может сделать?
s'ebat v /b/

>>406515
Одно единственное меня радует - что даже моя плохая писанина неизменно привлекает твоё внимание и даёт мне повод регулярно тыкать тебя носом в твою тупость. Тебе только и остаётся, что поддувать самому себе без чего-то конкретного. Давай, показывай в чём я не прав, предметно, с цитатами.

>>406518
Внимание в рамках пары постов на анонимной имиджборде? Не трудно же тебя порадовать. Впрочем, неудивительно, ты ведь и правда немного туповат. Например, до тебя до сих пор не дошло, что графоману даже не обязательно в чём-то ошибаться. Он может изображать c придыханием САМУ ЖИЗНЬ - "отрицание философии тоже философия", "за превышение скорости положен штраф в 500 рублей", "мама мыла раму". Просто делает он это крайне хуёво. Ну а поскольку никакой самостоятельной ценности его рассуждения не имеют и иметь не могут, как и любой другой пересказ, то проще послать дурачка нахуй и найти собеседника поинтереснее. Или что-нибудь почитать - благо, в информационном мире живем.

>>406518
Бабуин, иди самоутверждайся в /b/.

>>406523
Ну, т.е. ты подтвердил что я во всём прав, хорошо. И после того как ты был публично унижен, можно счесть твой хейт следствием обиженности.
>ты ведь и правда немного туповат.
Сказал человек, который критиковал меня за цитату уайтхеда, привёл в пример как хорошего философа уайтхеда и ещё на что-то рассчитывает.
Реально клоун, но да ладно.

>>406531
Те сколько лет щшкольниг???? Съеби в б.

>>406531

Вот ты дегенерат. Даже не замечаешь, что собеседник сменился. Ах да, ты же ёбаное быдло и не в силах различать людей.

Насчёт Уайтхеда. Платон писал свою хуйню на основе знания, которое было адекватно его времени, и рекомендовал изучать математику. Философия, написанная на его полях – это архихуйня за авторством людей, которые не владели актуальным знанием своего времени, в частности математикой. Уайтхед, как действительно грамотный человек, математик, предпринял похвальную попытку реализовать ключевые идеи Платона на уровне своего времени. В той мере, в какой у него это получилось, он сделал Платона неактуальным. То, что философия в целом потеряла актуальность, он не заметил, но я не буду ставить ему это в вину. А вот тебе за то, что доебался не по делу – залупой по носу.

Сегодня задачи философии вполне выполняются методологией науки. В ней ты, будучи ёбаным быдлом, разумеется, не шаришь.

>>406537
>и не в силах различать людей.
Я читаю текст, а не смотрю в твоё ебало.
> он сделал Платона неактуальным
Его сделал неактуальным Аристотель.
>математик
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

>>406539
> Я читаю текст
Хуекст.

Ты убеждён, что есть некий хейтер, который в единственном лице преследует тебя в букаче. Тогда как шизофрения вызывает отторжение у множества людей. Да, у тебя есть нарциссичное мнение, что обвинение в шизофрении связано с непониманием твоих высеров, так вот разочарую: они понятны, здоровые люди просто детектят особенную поверхностность, скачку идей и экзальтацию, которые в них присутствуют.

Проблема не в том, что я сантехник, проблема в том, что я как раз учёный, а вот ты больное животное, которое должно не суваться куда его не просят, а сидеть на аминазине и ограничить аудиторию своего гения замотанной мамкой.

>>406540
По делу пиши, ебанько.

>>406537
>ты же ёбаное быдло и не в силах различать людей.
Пример безупречной логики, несвязанный посыл и несвязанный с ним вывод, просто в рамках такого хейтспича, чтобы можно было спороть хуйню для красного словца.
Лол. И это называется "Не печёт".
>Даже не замечаешь, что собеседник сменился.
А зачем мне замечать, я просто говорю: "Где я неправ, скажи что-нибудь конкретное". Вместо этого мои собеседники потихоньку признают мою правоту, но утверждают о банальности, потом переобуваются, меняются местами, но остаются при своих. В итоге просто наматывают сопли на кулак и упражняются в хейтспиче без грамма смысла.
>Платон писал свою хуйню на основе знания, которое было адекватно его времени
Мир идей не имеет отношения ко времени, это вне-временная сущность, поэтому она может найти своё выражение в разных философиях и через тысячу лет после жизни Платона, и через две.
>>406540
Удивительно, но в итоге мой оппонент опять себя унизил. Берём его тезис:
> Ах да, ты же ёбаное быдло и не в силах различать людей.
Смотрим что он сделал
>>406540
Он принял другого человека за меня.
Следовательно, по его собственным словам он ёбаное быдло.
Смотрим, что он говорит совершенно постороннему человеку:
>Да, у тебя есть нарциссичное мнение
> что я как раз учёный
>Да, у тебя есть нарциссичное мнение
>что я как раз учёный
Учёный исходит на говно в отношении совершенно посторонних людей, пытается самоутверждаться и заявляет о себе, какой он весь из себя небыдло.
Господь не зря создал борды, такие кадры встречаются. Образованные учёные.

>>405212 (OP)
> если не даун
То их вообще не стоит брать.

>>406542
За щеку хочешь?

>>406601
Лучше иди на сантехника учись – они сейчас зарабатывают хорошо (непьющие), а то в макдональдсе мало платят.

Объясните мем с сантехником( Это отсылка к треду про современных писателей?

>>406601
В учебниках есть списки литературы.
>начиная с античности и заканчивая Делёзом
Не еби себе мозг, а читай учебники и нормальных современных философов, т.е. аналитиков.

>>406456
Два чаю.

>>406610
Да есть тут один шизик, SJ подписывается. Тех, кто не согласен с его мнением, он назвает сантехниками.
Ну больной человек, пунктик у него такой.

>>406616
>SJ подписывается

Это какой-то сантехнический тайный символ?

>>406601
Ознакомься с
"Введение в науку философии. Предмет философии,ее основные понятия и место в системе человеческого знания" семенова,а вообще философия это не совсем наука,чтобы её можно было познавать иерархически от древности до современности ,как учебник алгебры 5-11 класса,она познается путём изучения и конспектирования трудов отдельных философов.

>>406503
>Выше остальных считают себя люди глупые и больные, невротики. Если человек, увлекающийся философией, считает себя выше остальных и не питает интереса к общению с другими людьми, то почему тогда, например, человек увлекающийся криптографией, не считает всех, кто ей не увлекается, неинтересными.
Короче если мы рассматриваем такой тип личности, то этот комплекс не имеет никакого отношения к нормальным здоровым людям. Я считаю, что это происходит из-за того, что человек сам хочет убиваться на тему того, какой он охуенный, а все вокруг такое быдло.
Очень похоже на меня. Я ужасный невротик. Как с этим бороться? Пожалуйста, помогите мне. Я не зеленый.

>>406620
Проебался с разметкой.
Это мои слова:
>Очень похоже на меня. Я ужасный невротик. Как с этим бороться? Пожалуйста, помогите мне. Я не зеленый.

>>406620
"Увлечение философией" это один из неформальных признаков шизофрении, по значимости примерно на уровне слуховых галлюцинаций.

>>406616
>>406617
По мне, он довольно годно пишет. Хотя я всего лишь залетный и не разбираюсь в философии.

>>405212 (OP)
Ну лучше начиная с 20ти, но чтоб до этого был уже хоть какой-то фундамент, какие-то базисы на основе хоть той же прочитанной фантастики-хуястики и так далее. Ну то есть, если ты дуб дубом, то и в 50 лет бесполезно брать каких-то Хайдеггеров и прочих. Вот Гитлер читал Ницше и что? Этот долбаеб и слова нихуя не понял, а все на себя проецировал.

>>406629
Да я тебе ебало порву раз на раз, хуесос. Пошли выйдем блядь, говно.

>>406630
Иди трубы чини. Ты зачем за философию взялся? Не твоё это.

>>406601
>Или список не нужен?
Пикрелейтед которого ты прикрепил считал (и правильно считал) что невозможно задрочить философию академическим путём. Это примерно как учиться фокусам только из текстовых описаний движения рук, без картинок.
Лучше почитай "историю философии", потом возьми тех, с кем ты не согласен, прочитай их, вникни в их позицию и аргументы, что они имели ввиду, их традицию, после чего возьми каких-нибудь их прямых оппонентов с прямо противоположным подходом и читай их.
Так будет базис, потом сможешь прочитать всех тех, кто повлиял на философов с нужными взглядами, а потом тех, на кого повлияли они.
Ну это если ты хочешь быть совсем-совсем упоротым.
Начать можешь с любого учебника, который вводит в курс дела, но насколько я знаю никакой учебник полно не охватывает весь курс нужной информации, это невозможно, ты всё равно будешь кучу всего не знать.
>>406624
Так это сантехники возбухают, ты сам можешь выше посмотреть, один опозорился с Уайтхедом (поймёт в чём он обосрался даже тот, кто не шарит), другой назвал себя ёбаным быдлом, в итоге оба слились и остаётся им только поддувать самим себе.
>>406623
Лол.
>>406620
Прост посмотри на вот этих петушков выше - они всё время хотят выстроить какую-то иерархию и имеют кучу дрессированных тараканов в голове. Они какие-то МЫСЛИ считают неправильными, т.е. "шизофреничными". Это же один из классических невротических принципов.
А когда ты посмотришь и подумаешь "Ну и лошки", тогда самому не захочется выстраивать какие-то иерархии в воздушном замке в своей голове, это же просто неприятно.

>>406631
Я трубы твоей мамаши чинить пойду. Все, съебался нахуй со своим хип-хопом отсюда. Философ блядь, да ты мистера "пизду" даже в глаза не юхал, а что-то тут выебуешься на взрослых и толковых людей. Все, завалил ебасос.

>>406633
>не нюхал
фкс

>>406632
Алсо, я забыл добавить, ни в коем случае не иди на философский, без шуток, лучше пойди на нормальную специальность.

>>406633
Не лезь в разговоры образованных людей, быдло.

>>406638
Кстати, ещё забыл сказать, что мне крайне не понравился Рассел когда я его читал, он такой... Простой.
Но если ты "осилишь" по отдельной книге для каждого периода, то тогда можно сделать примерно так.
Сначала читаешь Делёза "Что такое философия" (Я как делёзофаг не могу не посоветовать).
Потом, по античной философии можешь почитать Канто-Спербера "Греческая философия".
"философия в средние века" Жильсона.
"Немецкая классическая философия" Гулыга.
По поводу Делёза - он два раза говорит серьёзно, а второй раз шутит, поэтому если будет ощущение что он тебе лапшу на уши вешает, то так и задумано.
Короче лучше не читай перечисление философов вроде того же "Рассела", они ничего не дадут, никакого понимания, даже общего впечатления.
SJ

>>406644
Ебало завалил блядь, долбаеб. Ты что думаешь, чушка, я ушел отсюда и ты можешь свое последнее слово пиздануть пока я не вижу. Ебало говорю склели на раз-два, высерок ебливый.

>>406633
А? Что? Дядя Вова, вылезайте из под раковины, вас не слышно.

>>406646
SJ, это не ты в /ph список вбрасывал?

По античной философии лучший выбор на русском языке - двухтомник под редакцией Кант-Спербер
По Средневековой - работа Э. Жильсона "Философия в средние века"
По Возрождению - Горфункель "Философия эпохи Возрождения".
Новое Время - П. Гайденко "История новоевропейской философии в ее связи с наукой"
Немецкая классика - Гулыга "Немецкая классическая философия"
По философии последних двух-трех веков есть очень много работ. Можно посоветовать Д. Уэст "Континентальная философия".

Я ж по нему теперь изучаю историю философии, лол.

>>406646
>два раза говорит серьёзно, а третий раз шутит
Фиксанул.

>>406648
Вылезаю из под раковины твоей конбшки-поблядушки мамаши. Какой же неугомонный даун. Ты серьезно считаешь свои эти высеры про сантехников забавными? Мальчик, в этом случае сантехником у меня будешь - ты и мне абсолютно до пизды твое охуительно образование. Ты чернь низкоранговая, что ты пытаешься тут кукарекать? Ты не понимаешь, что я тебя стёр в пыль уже изначально, при твоем зачатии я тебя стирал блядь, со своих труханов. Что ты несешь блядь, хуй соси.

>>406649
Я на философач не заходил уже как год или два, короче когда он скатился, так что вряд ли этот список писал я, лол.
Да и Горфункеля с Уэстом я просто не читал. Перечисленные мной книги мне самому когда-то посоветовали.
Круговорот спискоты в природе

>>406648
>Дядя Вова
Так, теперь мы знаем имя сантехника, который его изнасиловал в детстве. Прогресс.

>>406657
Это что у вас какой-то новый залетный даун здесь со своими сантехниками? Пиздец, прибегут какие-то неймфаги обоссаные хуй знает откуда, долбаебы.

>>406660
>хуй знает откуда
Из музача вроде

>>406665
А, ну понятно. Как раз доска даунов. Ничего удивительного.

>>406635
>>406646
Спасибо. Не раз читал мнения, что для серьезного изучения философии необходимо поступать в вуз. Почему это не так?

>>406678
"Серьёзно изучать философию" - это абсурд. Это тебе не устройство телеги, что ты там изучать собрался? Изучать... Чтобы что? Я имею ввиду, если ты смотришь устройство крана-смесителя, ты можешь установить объективную истину, а если ты будешь изучать философию для того чтобы соответствовать уровню, который определил кто-то другой, то это желание соответствовать не является желанием изучать философию.
Понял - хорошо, не понял - ещё лучше.
Если ты в течении следующих десяти лет поймёшь что имел ввиду Парменид, говоря "Бытие кругло", то это уже будет отличным достижением.
Но не делать же из этого дело всей жизни раз, и не быть самонадеянным человеком утверждающими хуйню вроде "Античные философы нинужны" два.
А учиться нужно на какую-нибудь нормальную специальность, из тех кто учится на философском получаются всякие нутеллы сперанские и прочие клоуны жуткие.
SJ

>>406678
Подозреваю, что имеется ввиду что-нибудь вроде "хочешь знать философию - читай много, хочешь быть философом - не читай ничего". Спорно, а польза от образования очевидна - систематизация. Без неё будешь затыкаться на давно решенных вопросах, изобретать велосипед и охуевать от современной философии.

Шизика не слушай. У него философию в вузах изучают только философы.

>>406696
>Шизика не слушай
Пока шизиками-невротиками себя выставили только мои оппоненты. Не сказать чтобы я был этим доволен, мне бы наоборот было интереснее если бы они разбирались в философии чуть больше, а не сливались, называя себя ёбаным быдлом и обсираясь на Уайтхеде.

>>406699
Я так понимаю, что твой план заключается в том, чтобы вселять в интересующихся отвращение к философии по принципу "фу блядь, этот дебил точно хорошего не посоветует"?

>>406701
По-моему, SJ прав. Я пока два раз видел, чтобы ему кто-то по делу возражал: Арго и сторонник психиатрии. Более того, я помню по треду "Крови", что SJ аостоянно оговаривается, если чего-то не знает ("мол, статья на вики говорит то-то, но я не разбираюсь").

%анон, предлагавший написать Вербицкому%

>>406701
В основном, оценки моих постов делятся на два типа:
1) Очень глубоко, etc.
2) Кудкудах шизик поверхностно.
Последняя группа никак не аргументирует свои слова и просто квохчет очень громко на весь раздел и поддувает сама себе.
Есть что возразить по существу?

>>406703
Я не вникал особенно в суть того, что он пишет, разве что вот по поводу ВУЗов мордой макнул. Но ведёт он себя так, как будто намеренно пытается создать стойкую ассоциацию "тот, кому интересна философия - быдловатый дегенерат".

>>406705
Не отвечай мне, шизик.

>>406706
Т.е. возразить тебе по существу нечего. Предсказуемо.

>>406705
Лол, самооценка подскочила.
Большинство твоих постов ничем не лучше и не хуже каких-то других постов: какие-то интересные, какие-то глупые. При чем глупых вне сиратори-треда подавляющее большинство.
Перестань позорится уже.

>>406709
*ь

>>406709
Проблемы с самооценкой в основном у моих невротических оппонентов.
Смотри, вот я даю тебе свой пост.
>>406441
Тут - краткий очерк по поводу того, как именно стоит понимать афористический стиль Ницше в контексте предшествующей ему метафизической традиции.
Ты можешь показать, где именно там поверхностность или глупость.
Аргументированно. Дерзай.

СиДжей, я болею за тебя! Ты лучший!

>>406482
И это никак не связано с тем, что в западных странах экономический капитал и культурный концентрируется у одних. Есть группы с преобладанием того или другого, но для легитимации бабла в меритократических дискурсе нужно образование, хороший диплом точнее.
Ну и ваш любимый Дуга из рабочих и крестьян.

>>406722
>Дуга
Он не мой любимый, его читают всякие невротики разве что. Серьёзно к нему относится не могу.

>>406632
>. Они какие-то МЫСЛИ считают неправильными, т.е. "шизофреничными".
Сомнджанк, а ведь ты за антипсихиатрию выступаешь, верно? Потому что дядя психиатр тоже считает твои мысли неправильными, ну например то, что ты воспринимаешь себя, как персонажа аниме или нечто в таком роде, это же смешно и нелепо.

Знаешь, когда я понял, что ты малолетний клоун и малолетним клоуном останешься, ничего не достигнешь ни в какой области? Когда ты в одном из тредов хотел взять себе подмастерье-минишизика и так вальяжно бросил: вот тибе испытание, росшифруй хероглиф Сератори, я его за 30 секунд росшифровал!

Ну чисто аниме. Я представляю, как ты непроизвольно выступаешь нарратором собственной жизни: "Гений... Монстр... он не обычный человек... Он видит иначе..."
А ведь ты даже не проверил, что ты там расшифровал. У тебя и мысли не было связаться с Сиратори или каким-нибудь японистом. Ты просто лишённая добросовестности, самоуверенная маленькая шлюшка в аниме-мирке.
Поэтому, кстати, никогда не будешь публиковаться, т.к. смутно понимаешь, что тебя обоссут, но не признаешь этого.

Сколько лет ещё будешь юного гения корчить на букаче? Пока не облысеешь?

>>406731
> хероглиф Сератори
Шо за хуйню я читаю.

>>406731
Слушай, вот без шуток, вы можете попробовать по делу ему возразить? Я пока только Арго видел и одного анона с психиатрией. Или ссылку скинуть, например?

>>406733
Хватит писать о себе в третьем лице, обмудок.

В чём твоё ДЕЛО заключается, что опровергать? Сентенции в духе "мои фаны рулят, мои хейтеры - неадекваты и сасут, попробуй опровергни"?

>>406731
>Потому что дядя психиатр тоже считает твои мысли неправильными, ну например то, что ты воспринимаешь себя, как персонажа аниме или нечто в таком роде, это же смешно и нелепо.
Вообще не в тему.

>>406731
Что самое характерное, мои собеседники постоянно примеряют на меня свои комплексы.
Например, вот этот экземпляр. Он постоянно приписывает мне мнение о себе как о Гении. Я всегда говорил что выстраивать иерархии - плохо и плохо мыслить о себе, как о вышестоящем.
Но он с завидным упорством продолжает навешивать на меня свои комплексы. Что конечно же свидетельствует о невротизме.
>ну например то, что ты воспринимаешь себя, как персонажа аниме или нечто в таком роде, это же смешно и нелепо.
Приписывает мне какие-то мысли, что я считаю себя персонажем аниме. Явный неадекват.
>Знаешь, когда я понял, что ты малолетний клоун и малолетним клоуном останешься, ничего не достигнешь ни в какой области? Когда ты в одном из тредов хотел взять себе подмастерье-минишизика и так вальяжно бросил: вот тибе испытание, росшифруй хероглиф Сератори, я его за 30 секунд росшифровал!
Я просто показал, как это делается, вот и всё. До расшифровки иероглифа я как бы задавал их изначально, с уже известным мне значением, а тут я со ссылочкой показал прямо на глазах треда.
>А ведь ты даже не проверил, что ты там расшифровал
Неоднократно говорил, что текст сиратори - не шифр.
Твоя проблема, что ты неадекватно воспринимаешь мои сообщения.
>Поэтому, кстати, никогда не будешь публиковаться, т.к. смутно понимаешь, что тебя обоссут, но не признаешь этого.
Опять какие-то комплексы.
Слушай, ты ведь понимаешь, что истерить и валять вот такие вот стены невротического говна - не лучший способ чего-то там добиться?
Это показывает только твоё бессилие и неспособность внятно аргументировать свою позицию.

>>406734
У меня нет "фанов". Средний, адекватный букачер, вообще не имеет обо мне никакого мнения. Человек встречает сотни мнений за день, особенно в нашу эпоху.
Но то что я говорю бывает интересным, иначе мне на букаче не задавали бы столько вопросов касательно того же Делёза.
А вот истерика случается у определённой прослойки букача. Они видят какую-то проблему, у них в голове перемыкает когда они видят что я пишу и всё, их уносит и они изливают в букаче свои невротические истерики.
Кстати, тот анон был не я. И ты в очередной раз показал свою неадекватность.

>>406739
А зачем подписываешься? Это анонимная борда, Мань. Желание показать свою исключительность на лицо.

Bump.

>>406740
Причём здесь исключительность? Я всего лишь хочу, чтобы мои посты, в которые я вкладываю душу и свою эрудицию, не сливались с потоком сознания рядовых букачеров.
Заметь, один ты раздуваешь из этого проблему, умерь пыл.

>>406738
Гуманитарная специальность, конкретизировать пока не хотел бы. Но не история, не философия и не филология. Работаю не по ней, калымлю пока пристроенный в одном месте.
На букаче больше трёх лет. Я бы не употреблял слово "Знаменит", но мои хейтеры (лол) раздувают свою истерику до обще-букачевских масштабов.
Но вообще, меня знают как человека, который подробно и доказательно разобрал творчество Кенджи Сиратори, его стиль, структуру формирования текста и нарратива.
В целом, в том треде хейтеры сначала отрицали то что я прав, потом признали что я прав, но говорили что им Сиратори не интересен, после чего их присутствие в треде поддерживалось исключительно на их батхерте.
Потом они начали говорить, что я зациклен исключительно на Сиратори и я стал в соседних тредах давать оценки Примордиальной Традиции Генона, Делёзу, Гегелю и всем остальным философам.
После чего истерика невротиков достигла невероятных масштабов.
Количество хейтеров - 3-4 человека.
Букач не знает ни одного случая, когда меня бы подловили на фактологической огрешности, а я своих оппонентов - сколько угодно раз.
Примеры можно найти и в этом треде - неоднократно собеседники игнорировали моё предложение показать мне где я не прав.
>>406740
Зачем я подписываюсь? Во первых, у меня есть специфический круг интересов, о которых я могу уверенно рассуждать и мне неприятно каждый раз доказывать, что я не индюк. Т.е. подпись - способ сослаться на все прошлые диалоги которые были в букаче.
Во вторых, подписываться - значит сознательно ограничивать себя исключительно фактологической стороной вопроса, это повышает уровень спора, потому что я не говорю о том, в чём не разбираюсь (в отличии от невротиков-оппонентов).
В третьих, подписываюсь не только я. Я в этом плане не уникален. Подписывались ещё на Том Самом, пока не подъехали нигилисты из Вконтактика.
Кстати, ни у кого нет сохранённого второго треда по Крови?

>>406737
> я против иерархий
> философия рулит
> я шарю, а лошки соснули
Норм против иерархий попер.

>>406748
О коровьей пизде знает каждый второй ребёнок из вконтакта.
Я действительно был на том самом. У тебя ДАЖЕ ЭТО вызывает истерику?
>Тремя основными эмпирически получаемыми компонентами нейротизма являются раздражительность (irritability), незащищенность (insecurity) и эмоциональность

>>406739
Какова вероятность того, что вопросы задаешь себе сам для самофорса?
Зачем вообще форсить себя в букаче?

>>406749
Покажи где я говорил что философия является обязательной. Наоборот, я всегда подчёркивал что это дело выбора.
Слушайте, займитесь медитацией там, или к психологу запишитесь, пусть он пропишет что-нибудь от истерик. Антидепрессанты мб.

>>406745
Чет ризома сломалась.

>>406750
Я мимопроходил, так что свой гринтекст можешь оставить у себя в сраке, ему там уютней. Хочу отметить твою нездоровую фиксацию на vk.com, повод задуматься, гнида неймфажная.

>>406751
Ну, мне постоянно приписывают то что я вижу "только одного хейтера", но мои хейтеры всерьёз считают что я сам задаю себе вопросы. И при этом ещё говорят что-то о псих. расстройствах.
Реально обиженные люди.

>>406752
Да ты же горишь. Я вообще недавно подключился. Если для тебя нет иерархий, то иерархии знаний или текстов тоже нет. Или же барский плюрализм. Облажался в любом случае.

>>406754
Какую-то нездоровую фиксацию выдумал, я о вк всего два раза сказал.
Вообще, что не скажи - невротики прицепятся и раздуют это до масштабов фиксаций и вытесненных воспоминаний. Скажешь им слово - они размусолят о нём целую простынь, подгоняемые своей распаленной жопой.
>>406753
Лол, это не я.
>>406756
Я говорил об этическом выстраивании иерархий типа "я лучше них, потому что".
>да ты же горишь
Отличный способ вести разговор.
Пиздец, я что, мозгоправом к этим людям устраивался.

>>406757
Нет, дружок, ты к нам туалетным шнырем устроился.

>>406758
>Психические симптомы невроза
>Раздражительность
>на незначительное стрессовое событие люди реагируют отчаянием или агрессией.
>Зацикленность на психотравмирующей ситуации.
>Нет, дружок, ты к нам туалетным шнырем устроился.
>Зацикленность на психотравмирующей ситуации.
>ты к нам туалетным шнырем устроился.
Расскажи ещё о своих психотравмирующих ситуациях.

>>406755
> Пиздец, я что, мозгоправом к этим людям устраивался.
Может ты в самомнении достиг уровня избранницы бога. Как Шребер, лол.

Донцова и Платон, проездной билет, паспорт - одна хуйня, если нет иерархии. Любая
При этом чел дрочит на философов. Лицемерие?

>>406761
>Может ты в самомнении достиг уровня избранницы бога
Опять навешивает на меня свои комплексы. Я ему говорю - я не считаю себя выше других, он опять о своей
>психотравмирующей ситуации
Рассказывает.
>Донцова и Платон
Писательница и философ.
>одна хуйня
>Писательница и философ.
Ты сказал что для тебя популярная беллетристика в одной и той же категории что и Платон.
Вот с такими людьми приходится разговаривать.

>>406745
>Я всего лишь хочу, чтобы мои посты, в которые я вкладываю душу и свою эрудицию, не сливались с потоком сознания рядовых букачеров.
>>406746
>Зачем я подписываюсь? Во первых, у меня есть специфический круг интересов, о которых я могу уверенно рассуждать и мне неприятно каждый раз доказывать, что я не индюк. Т.е. подпись - способ сослаться на все прошлые диалоги которые были в букаче.
>Во вторых, подписываться - значит сознательно ограничивать себя исключительно фактологической стороной вопроса, это повышает уровень спора, потому что я не говорю о том, в чём не разбираюсь (в отличии от невротиков-оппонентов).
>В третьих, подписываюсь не только я. Я в этом плане не уникален. Подписывались ещё на Том Самом, пока не подъехали нигилисты из Вконтактика.
кек. И кто из них настояший SJ?

>>406737
> Я всегда говорил что выстраивать иерархии - плохо и плохо мыслить о себе, как о вышестоящем.
> кто не любит мою шизу тот сантехник))) я фелософ короч, аристократ духа, понятно, сантехники))
Ясно.
> Я просто показал, как это делается, вот и всё.
От этого буквально пасёт гипоманиакальными откровениями.
> Неоднократно говорил, что текст сиратори - не шифр
О да, тут я соглашусь. Текст это текст. Просто у тебя откровения о его неочевидных смыслах. Которые ты вскрываешь на скорость.
> Опять какие-то комплексы
Хуёмплексы.

Я хочу, чтобы шизики-пидораны не корчили из себя аниме-аристократов. Твоё место ровно там, где ты видишь других людей - на четвереньках в засранном толчке.
>>406738
Шизик из провинции.
>>406745
> Я всегда говорил что выстраивать иерархии - плохо и плохо мыслить о себе, как о вышестоящем.
> Я всего лишь хочу, чтобы мои посты, в которые я вкладываю душу и свою эрудицию, не сливались с потоком сознания рядовых букачеров.
кек

Давайте же вернемся к ебаной философии и её нужности. Я утверждаю, что философия нужна онли в среде, где она нужна. Любимому местными рабочему люду философия нахуй не нужна, так как конвертировать её нельзя.

Любой пиздобол будет утверждать иное, если он принадлежит к среде, где культурный капитал и/или конкретные знания "высокой культуры" что-то решают. При этом речь не только об академической среде, но о тех, для кого определенный уровень культуры является признаком своего/нормального человека. То есть связаны с социализацией.

И у нас тут вместо спора вырисовывается социальный детерминизм более слабый ака структуралистский конструктивизм.

>>406769
Мы с тобой уже говорили на эту тему и пришли к выводу что простому человеку это не нужно, кому-то нужно. В принципе это очевидная вещь. О чём тут разговаривать?

>>406769
В 20 веке философия окончательно превратилась в разновидность худлита для тех, кто "в теме". Если какого-нибудь Маркса -Гегеля еще могли воспринимать серьезно, то теперь философы делятся на две категории - те, кто говорит властям "фэ" и те, которые властям отлизывают. На обе категории власти незамысловато кладут. Изучение философии - занятие, сходное с коллекционированием бабочек - все разноцветненькие. Толк с такого занятия минимальный. Но, конечно, все полезнее, чем водку пить.

>>406768
Это писал не он.
>Я всего лишь хочу, чтобы мои посты, в которые я вкладываю душу и свою эрудицию, не сливались с потоком сознания рядовых букачеров.

Тут ответил:
>>406757
>Лол, это не я.

> бампает делезом
> кругом сантехники
Его величество герцог Багетский, первый священник Велиала, личный друг Платона, первый, кто услышал Иисуса, надворный советник, дворцовый привратник, барон Мюнхгаузен, собачья голова из пизды Сцилы, мать Делеза и Гваттари, повитуха Гомера, коровий наездник.

>>406768
>Шизик из провинции.
SJ из провинции? Есть пруфы?

>>406780
Провинциальность - часть его невроза, это же очевидно.
Так же как и какие-то "Пидораны", против которых он "Борется". Есть ещё какое-то "Аниме" и всё в таком духе.
Это всё объединено в какой-то образ, не имеющий отношения к реальности, но вызывающий у него жуткую фрустрацию.
>>406779
Проиграл в голос.

>>406784
SJ, ты клевый, конечно, но мне очень не понравилось сообщение, в котором ты сказал, что аполитичная тян лучше политически активной.

>>406769
> Я утверждаю, что философия нужна онли в среде, где она нужна
Охуительное просто замечание.
> Любимому местными рабочему люду философия нахуй не нужна, так как конвертировать её нельзя
В мире существуют не только "философы" и "рабочий люд".
Хотя Хайдегга в самом деле не нужен никому кроме пидорашьих криптонацистов типа Дуги.
>>406771
> я давал вот здесь
А я тебе залупой по ебалу стучал, что дальше?

Это всего лишь одна из глупых и амбициозных гуманитарных теорий, которые ты горазд высирать. Влияет ли Платон (вернее Пифагор) на категории мысли в культуре, меня породившей? Несомненно (безотносительно устарелости учений греков в их предковой форме). Фома? Да, видимо. Гегель? Да. Хайдегга? Сомнительно. Делёз, Деррида? Лол, что эти педики вообще значат для мира?

Философия как таковая нужна только философам, аналогично любой другой области знания. Философы и аффилиированные с ними уёбки вроде тебя при этом имеют склонность, в отличие от математиков, утверждать, что при этом философия в целом имеет некоторое значение для остального мира. Но это нелепо. Со стороны можно не видеть разницу между астрономией и астрологией, медициной и шаманизмом; такая разница есть. Философия также делится на осмысленную или бывшую осмысленной и на ту, которая никогда таковой не была. Это вопрос не понятности, а интеллектуального интереса автора системы. Некоторые, как греки, хотели создать познавательный фреймворк для науки (того, что стало наукой), то есть самого эффективного метода установления истины. Некоторые, как французы, хотели долбиться в жопу и нюхать кокаин на казённые деньги.
По справедливости, философом должен называться Рональд Фишер, а Делёз должен называться "постмодернистский высерок".
Вот такие пироги с котятами.

>>406785
Не обессудь, это же исключительно моё мнение. Кому-то бы понравилось кричать кричалки или следить за новостями, обсуждать со своей тян на кухне политику Центробанка, критиковать национальную политику в отношении русских в Латвии и всё в таком духе, но мне - нет.
Сейчас все стали так политичны до ужаса, куда не плюнь, каждый визжит о пидорахах, вате и проявляет прочие признаки невроза, которые мне не очень приятны.
>>406796
>А я тебе залупой по ебалу стучал, что дальше?
>Магическое мышление — убеждение о возможности влияния на действительность посредством символических психических или физических действий и/или мысле
>Ещё Фрейд отмечал сходство подобной переоценки силы желаний и мыслей с наблюдаемой у детей, а также при психических расстройствах, напр., у невротиков, которые старательно избегают определённых мыслей
Хорошо, идём дальше.
>Это всего лишь одна из глупых и амбициозных гуманитарных теорий, которые ты горазд высирать
>Влияет ли Платон (вернее Пифагор) на категории мысли в культуре, меня породившей? Несомненно (безотносительно устарелости учений греков в их предковой форме). Фома? Да, видимо. Гегель? Да.
Т.е. сказал о том, что моя теория глупая, а потом сказал что я во всём прав. Лол. Уже хорошо.
И то что я сказал, это просто суждение, которое кажется мне разумным, а не "Теория", потому что теория была бы более связной. а я просто обрисовал свои мысли.
>Философы и аффилиированные с ними уёбки вроде тебя при этом имеют склонность, в отличие от математиков, утверждать, что при этом философия в целом
Но ведь действительно ты сказал что философия повлияла на культуру, которая тебя сформировала.
Слушай. прекращай сам себе противоречить.
>Философия также делится на осмысленную или бывшую осмысленной и на ту, которая никогда таковой не была
Бездоказательное утверждение. Обоснуй его чем-нибудь, а то выглядит некрасиво.
> Рональд Фишер
Ну, я встречал от учёных мужей в /sci/ мнение что наука лишь подраздел философии, в этом есть зерно истины.
>то есть самого эффективного метода установления истины
Лол. Этот позитивист. В голосину немного.

>>406796
> мой научный дискурс выебал выебал ваш дискурс
> у науки эксклюзивный доступ к Истине

>Некоторые, как греки, хотели создать познавательный фреймворк для науки

И тут нужно копипастнуть Перри, где он объясняет, почему у греков с прикладным было хуево.

А бедняга Маркузе считал, что человечество вообще свернула не туда со всей этой наукой.

А лысый Фуко и его последователи доказывали, что научный дискурс модерна не такой безобидный.

Кароч, очередной мой Поппер клятым постмодернистам на клык давал.

>>406821

Хайдеггер вместо сантехника говорил об автомеханике. Так вот, с Ферми однажды вышел случай, когда у него сломался автомобиль, он встал на заправке с автомастерской и починил. Посмотрев, как он это делает, хозяин предложил товарищу работу - и это в разгар Великой депрессии.
Мне кажется, хорошо характеризует чем приличный ученый отличается от нацистского говноеда.

>>406826
К Гротендику как-то раз во сне явился ангел и начал доказывать теорему. Гротендик выслушал ангела и указал на ошибку в доказательстве. Мне кажется, хорошо характеризует то, чем приличный ученый отличается от позитивистского говноеда.

>>406830
Математика не наука.
Настоящие ангелы являются лишь шизофреникам.

>>406837

Я вижу, в целом ты начинаешь постигать азы. Я бы еще добавил, что в результате философической починки:
-Вода не станет течь, даже если Платону явился во сне ангел, и сказал, что оно таки потекло, и Хайдеггер с ним согласился.
- Протагор, Делез и Сартр так и не смогут договориться в каком оно месте забито.
- Две тысячи лет будут обещать, что починят завтра, а пока все плаваем в говне.

>>406839
>Я вижу, в целом ты начинаешь постигать азы.
Этот позитивизм - вещь настолько банальная, что любая продавщица на рынке его исповедует. Возможно для тебя это вершина и последнее достижение человеческой мысли, но позитивизм уже давно умер, а философов троллил ещё Диоген, который брал определение человека от Платона, ощипывал птицу и говорил что это человек по Платону.
Только он был не так прост, как и все киники, в принципе.
Но люди, которым несколько (чуть чуть) тесно в рамках сантехнической логики только посмеиваются над позитивистами, чего ты судя по всему не понял.

>>406837
Не забывай еще про сопротивление рабочей среды при соединении труб. Например, чтобы слелать отросток от основной магистрали, его нужно делать под углом 60 грудусов от основной оси и не меньше 200 мм.
Это я как инженер говорю.

>>406841
Ага. Появляются люди, которым тесно в "позитивизме ", и устраивают крестовые походы, колхозы, третий рейх и прочие интересные вещи.
Но есть и люди, которые посмеиваются над теми, кто посмеивается над позитивистами.
Я не позитивист, я просто скептик - то есть тот, кто старатся отличить то, что работает от того, что нет. Так сантехника по моему мнению работает как обещает, а философия - ни фига подобного.

>>406846
Падажжи, кому и что философия там обещала?

Сейчас будет пауза искромётной иронии
>>406842
Нууу, так не идёт.
>сопротивление рабочей среды
"Сопротивление" я ещё могу понять... Часто в жизни кто-то сопротивлялся... Но "Рабочая среда" - это уже какие-то условности, почти-что "Квалиа" этих бредогонов фантазёрских. Так не пойдёт.
>и лат. ingeniare — «изловчиться, разработать» — «изобретательность», «выдумка», «знания», «искусный»
>выдумка
>изловчиться
РЯЯЯЯЯЯЯЯ.
>>406845
Я бы даже сказал, само сантехническое дело в наше пост-современное и пост-сантехнологичное время является лишь копией реальной инженерии. Машины желания, желающие починить трубу, не смогли реализовать своё желание - в этом смысле бинарная структура привела к созданию лишь симулякра реальной инженерии (Прибегнуть к услугам специалиста, когда всё можешь сделать сам). Как говорил Ж. Делёз: "Кант, попадая в Россию, сходит с ума". В этом смысле если мы допустим, что детерриториализация... Этих труб... Привела к возникновению ситуации вечного становления (желание починить трубу проходит стадию вечного различия)... То сантехник в этой ситуации действительно является Шизофреничным Субъектом (По Делёзу)....

>>406847
Скажем, Платон наваял томик как сделать заебись государство. А потом его за это Поппер мазал содержимым сантехнического оборудования. Это так, навскидку.
А с другой стороны, если кто-то ничего мне даже не обещает, то на хер мне он нужен?

>>406848
Что такое "бинарная структура" у Делеза?

>>406847
Ну или вот - выхожу я интернет - он мне говорит:
"Философию можно определить как учение об общих принципах познания, бытия и отношений человека и мира."
То есть ребята берутся мне растолковать общие приципы бытия и отношений. Во, заебись - интересно ведь. А оказывается, что ребята между собой-то не могут толком договориться каке там "общие принципы", и что когда ребят слушали выходило всякое - ну ты знаешь слово - вроде колхоза. И эти люди запрещают мне ковырять в носу?

Делез окончательно обрек философию на существование в вузиках.

Любой член RAF или народник сделал больше интеллектуальных снобов.

>>406856
Они тебе предлагают разные ебанутые и часто противоречивые структуры. Бери любой и все разом. Растолковать они тебе ничего не могут, так как это разборки внутри традиции. Как и искусство. То есть философ спорит с другими философами или питается ими. Герметичная хуйня, которая очень редко перетекает через край. Да и то на стыке дисциплин.

>>406858
Ну вот мы и вернулись к исходному пункту:

Изучение философии - занятие, сходное с коллекционированием бабочек - все разноцветненькие. Толк с такого занятия минимальный. Но, конечно, все полезнее, чем водку пить.

Если ты с этим согласен, спорить вроде не о чем

>>406854
Структура, построенная на бинарных оппозициях.
Или/Или.
В противовес ризоматической структуре.
>>406856
Философия кому-то нужна, кому-то нет. Как нужна и литература, кино, искусство в принципе. То что имеет отношение к мышлению человека вообще.
Ты не испытываешь в этом необходимость, приходишь сюда и говоришь "Я не понимаю, она мне не нужна". И, видимо хочешь, чтобы каждый с тобой разделил это непонимание, но это попросту глупо.
Это следствие инфантильности. Никто тебе ничего не навязывает - я всегда подчёркивал, но ты всё равно настаиваешь, что кто-то претендует на то чтобы захватить твой разум. Поэтому, вопрос даже не в том, зачем конкретно тебе философия, а зачем ты ей нужен.
Под "философией" в данном примере следует понимать вообще любовь к мышлению. Тебе это не нужно и в принципе это всё, но у тебя возникает какой-то вопрос: "Зачем?".
Тебе - незачем, уверен что уважаемому инженеру выше тоже не особо интересно Хотя я могу и ошибаться. Но разница в том, что он не задаёт дибильные вопросы, а ты почему-то задаёшь.
Потому что для того, чтобы ответить на вопрос: "Зачем", тебе нужно ответить на вопрос "Почему мне это не нужно". Тебе это не нужно потому, что ты признаёшь за ф. пользу только в том случае, если она каким-то образом включена в социальную жизнь.
Т.е. всё. что выходит за социальную сферу и при этом не является практически применимым, ты отрицаешь.
И наконец цитата умного человека:
>...На вопрос ''в чем польза философии?'' должен следовать ответ: а кто еще заинтересован в выработке образа свободного человека, в обличении всяческих сил, которым нужны миф и смятенный дух для того, чтобы утвердить свою власть?...

Два раза начать беседу о своём непонимании философии и противопоставлять её сантехнику. Я думаю, у кого-то просто РЕССЕНТИМЕНТ.

>>406863
Мы никуда за пределы социальной сферы не выйдем при желании, т.к. люди раньше человека.
Просто этот чувак чувствует смутно культурную гегемонию. То есть упомянутые "свободный человек и обличение" существуют больше для разборок внутри тусовки, для получения максимального количества символической власти.
И как они используют эту полученную власть? Какие пределы имеет их влияние? Хули от них толку вне академической среды? Какую роль играют структуры, к которым относятся философы? Вот в чем вопрос. И все это более или менее изучается.

Задача философа и системы образования шире
1) выебать других философов
2) доказать, что сантехник = даун
3) философ > дауна

>>406863
Ну давай я попробую просуммировать
Философия есть решение несуществующих проблем негодными методами, но такое занятие нужно и полезно тем, кто чувствует его необходимость.
Она ничего никому не обещает, всю жисть в определенной ипостаси -от Платона через Гегеля и Маркса к Попперу - служила для запудривания мозгов в духе определенной идеологии, но вырабатывает образ свободного человека...
И если у меня нет любви к мышлению, нафиг я тогда вообще задаю вопросы?

>>406868
>Мы никуда за пределы социальной сферы не выйдем при желании
Аффект, отшельничество, страсть, рефлексия, медитация, спорт, катарсис, смерть, тошнота, мысль, философия, событие, смысл, бог, философия.
Это мне уже лень дальше перечислять.
Ты не понял, он говорил о гуманизме, о том что как человек способен стать свободным.
>>406870
Ну ка, почекаю себя.
1) выебать других философов
чек.
2) доказать, что сантехник = даун
чек
3) философ > дауна
не чек. Потому что список дурацкий, опять какие-то иерархии

>>406872
>Философия есть решение несуществующих проблем негодными методами
"Если кто-то говорит вам, что философия занимается решением проблем, то он конченый дебил бля" (С) Делёз (точную цитату не помню)
>служила для запудривания мозгов в духе определенной идеологии, но вырабатывает образ свободного человека...
Попутно создала кучу наук, логику, математику, этику и человеческое мышление, ещё придумала наличие у тебя естественных человеческих прав (наверное, зря).

>>406875
Как на ебаном баше. Моя кошка думает, что если научится открывать шкаф с кошачьей едой, то я ей буду не нужен. Но она не задумывается откуда там берется еда.

>>406875

Так что - Делезом философия кончается? Другие говорили там об установлении твердых оснований знания - это что, не проблема?
Философия их создала как учитель господина Журдена создал речь, назвав ее прозой. От того, что когда ты родился, кто-то кукарекал, еще не следует, что он твой папа.
Мне разрешили иметь человеческие права... Ой, спасибки... Что бы я без вас делал

>>406880
Философия не является субстанцией, которая появилась и была неизменной. Она постоянно изменялась, как и всякая дисциплина. Метафизика например занималась границами человеческого познания, но эт было давно.
>Мне разрешили иметь человеческие права...
Ты отрицаешь что человеческие права - продукт деятельности философов?
Или что логика была придумана философами.
Или что математику опять же придумали философы. У Платона в школе была надпись перед входом "Не геометр да не войдёт".
Или что тот же Декарт, который создал современное понимание научного познания, называл себя натур-философом.
Примеров столько, что я даже не смогу их всех перечислить, это вещи самоочевидные, но ты упираешься.
>От того, что когда ты родился, кто-то кукарекал, еще не следует, что он твой папа.
Это достижение сантехнической мысли?

>>406881
Поправлюсь, время позднее, опечатался. Называл себя натур-философом другой парень, но Декарт тоже был философом.

>>406881
Мне тут видится неувязочка. С одной стороны, ты мне цитируешь Делеза насчет того, что кто в философии решает проблемы, тот мудак. С другой, заявляешь, что Аристотель, Декарт и тп решили конкретные и важные проблемы насчет описания мира. Так они их решали будучи философами, или же в свободное от основных занятий время? Каким раком из эрго сум следуют декартовы координаты? Если один и тот же человек делал логику и никуда не годную теорию падения камней, от которой потом тыщу лет избавиться не могли, то в каком случае он более философ? Мне лично кажется, что во втором - когда он не решает проблемы, а занимается стройкой концептов. Делез бы точно так сказал, если бы был последователен.

>>406886
Я сказал, что философия изменялась.
Когда-то прото-медики думали, что в человеческом теле существует 4 жидкости. Потом было установлено, что это не так.
Так же и философия, развивалась, и сегодняшнее понимание философии отличается от понимания её тысячелетней давности. Очень сложно, наверное, понять
>Каким раком из эрго сум следуют декартовы координаты
Как философ и учёный он хотел создать рациональный способ познания мира и руководствовался им в своей деятельности, это неотъемлемая часть его личности. Т.е. если мы уберём эрго сум, то не будет Декарта, не будет декартовых координат.
А можно вообще убрать допустим Аристотеля и в таком случае ты сейчас был как те рабочие в Бутане, которые занимаются резкой кораблей за 7 долларов в день. В месяц умирает по два человека.
Такое бесправное, забитое, загнанное животное, с корпоративным сапогом в заднице.
Мне лично такое положение вещей не нравится, но кому-то нравится, я же не говорю, что они плохие. Только пусть свой мазохизм не навешивают на остальных людей.
>а занимается стройкой концептов.
Он так и говорил, я упоминал его мнение об этом в этом треде.
Диалог конечно с сантехником весьма показательный.

>>406888
The idea of this system was developed in 1637 in writings by Descartes and independently by Pierre de Fermat, although Fermat also worked in three dimensions and did not publish the discovery.[1]
Простой эмпирический ответ на вопрос, что стало бы с Декартовыми координатами, не будь личности Декарта - они бы звались координатами Ферма, либо прямоугольными и были бы выдуманы еще кем-нибудь. Владимир Арнольд говорил, что ни одна вещь в математике не названа именем реального первооткрываетя - с кучей примеров.
Но философам ведь на эмпирику пофиг - у них концепты.

>>406891
Да при чём здесь открытие, лол. Ладно, отставим вопрос познания, это видимо больная тема для сантехников.
Хорошо, не будем задевать созданную философами логику, математику, частично даже медицину, химию и всё остальное. У сантехника начинают шарики за ролики заходить, так что остановимся на чём-то одном.
Этика, человеческие права.
Человеческие права - продукт деятельности философов. Как и этика.
Итак, последний вопрос, чтобы можно было наконец прекратить смотреть на то, как ты мучаешь стену головой.
Вопрос такой:
Тебе нужны твои человеческие права?

>>406891
Владимир Арнольд сам занимался философией математики. Почитай его учебники хотя бы, там философии зачастую больше, чем математики. Впрочем, чего ждать от позитивиста, они д книги не читают.

Да, давненько я на здешнюю помойку не заходил. А у вас теперь сантехник новое ругательство, да? Как странно, я то думал средний букачер сантехником и работает: починил кран и дальше Фуко читаешь - так сказать здоровая смена деятельности. А вот когда тебе каждый день надо что-то новое осваивать и свежие решения внедрять руки до Гегеля и Уайтхеда уже не доходят, но букачеру, с его навыками глубокого осмысления художественной литературы, такая работа заказана.

>>406892
А вот что я наблюдаю, так это то, что математика в натуре работает. А с человеческими правами - извиняюсь - я вижу лишь содержимое этих самых труб. Если бы компьютер работал как человеческие права, то хер бы мне тут что смог написать . В Совке прав не было, а в РФ они есть - ты это мне хочешь сказать? Я не вижу ничего особенного в праве сдохнуть под забором ради того, чтобы меня могли свободно грабить при условии, что я тоже могу грабить других.
То есть ты мне говоришь, ладно - ко всему, что реально сделано в физике, химии, биологии итп мы отношения не имеем, зато этика - наше дело. Так, говно оно беспробудное - ваша этика.

>>406899
Такие няши они.

>>406898
Значит, человеческие права тебе не нужны.
>То есть ты мне говоришь, ладно - ко всему, что реально сделано в физике, химии, биологии итп мы отношения не имеем
Я тебе только что сказал что физика, собственно и химия, то что касается происхождения видов даже, придумано философами. Ты никак это опровергнуть не можешь, потому что это истина. Математика тоже придумана философами, да и геометрия собственно. А, ещё космос описывали философы, да и придумали космос тоже философы. То что земля круглая доказали философы ещё до нашей эры.
>Так, говно оно беспробудное - ваша этика.
Я уже понял, что ты не против побыть с сапогом в заднице, но нормальные люди против, в этом то всё и дело.
>В Совке прав не было, а в РФ они есть - ты это мне хочешь сказать
Что ты за бред несёшь?

Тезис о невротизме сантехников в очередной раз подтвердился, это уже даже не интересно.
Отстаивает отсутствие у него человеческих прав, считает что он не человек, а животное.

>>406901
А кто до нашей эры доказал, что земля плоская? Не философы? Смешной ты какой-то - зазубрил три мантры и повторяешь... Я тебе говорю, что ты сам себе противоречишь одновременно говоря, что философия - чисто концепты по Делезу и одновременно ставя ей в заслугу достижения ученых. Ты либо крест сними, либо трусы надень.

>>406903
>А кто до нашей эры доказал, что земля плоская? Не философы?
Аристотель указал, что земля круглая в одном из своих трудов, точно какой - не помню, но он определил это исходя из тени, которую отбрасывает земля на луну, а так же исходя из других факторов, вроде исчезновения паруса.
>Смешной ты какой-то - зазубрил три мантры и повторяешь
Я постоянно привожу тебе аргументы и факты, а ты канючишь и выставляешь себя дураком, который не понимает элементарных вещей. Как например:
>Я тебе говорю, что ты сам себе противоречишь одновременно говоря, что философия - чисто концепты по Делезу и одновременно ставя ей в заслугу достижения ученых.
Ведь я тебе уже объяснил, что:
>Так же и философия, развивалась, и сегодняшнее понимание философии отличается от понимания её тысячелетней давности.
Потом я сказал, с иронией, вот это:
>Очень сложно, наверное, понять
И оказывается что да, сантехник действительно не может понять очевидную вещь. Он не может допустить одновременно что философы древней греции думали так, а потом философия в результате философствования изменилась и начали думать по другому, при том и то, и то - философия.
У него не может уместиться это в голове, он говорит что я смешной, убеждает меня снять крестик (я, между прочим, христианин) и говорит что ему и без человеческих прав хорошо.
Сложный парень, возможно мне не стоит его судить, помотала жизнь, всякое повидал. Говорит человеческие права ему не нужны, да и этика, да и философия.
Хм...

Вспомнил. Это трактат "О небе".

>>406905
Ну, смотри, вот физика, скажем - она, с точки зрения философов отпочковалась от философии - от того же Аристотеля. Название точно от него. А с точки зрения физиков, философия попросту объяснила обывателю, чем физика занимается. Первый физик сделал колесо когда Аристотеля вообще не было. Получается, что партия изобрела вертолет, а фирма ай-би-эм - транзистор. Помогло назвать физику физикой - ну может и помогло в смысле финансирования.
Философия - приведение незнания в удобоваримую форму -от этого оно не перестает быть незнанием. Как только мысль чего-то достигает, она перестает быть философией. Поэтому философия и изменяется - что незнания становится меньше. Когда все будет известно, останется физика, химия, биология - а философия исчезнет.

>>406907
>А с точки зрения физиков
Ты у физиков спрашивал, или ты просто так хуйню сказал?
Та же самая атомарная теория появилась в древней греции.
>Первый физик сделал колесо когда Аристотеля вообще не было
Ага, а первый лук изобрёл баллистик.
А первый костёр (чтобы лес не загорелся) потушил пожарный.
Нет, ну это пиздец.
>Получается, что партия изобрела вертолет, а фирма ай-би-эм - транзистор
Ещё одно достижение сантехнической мысли. Перл за перлом, перл за перлом. Ты только полегче, помедленнее, я записываю.
>Философия - приведение незнания в удобоваримую форму
С точки зрения сантехника - безусловно.
>Как только мысль чего-то достигает, она перестает быть философией.
>как только ты заходишь в здание, ты лишаешься ног
Ещё один пример из серии "Суждения из под раковины".
>Когда все будет известно
Снова проиграл, ну что же ты делаешь, нельзя же такую хуйню пороть.
> а философия исчезнет
Всмысле исчезнет? Ты же только что доказал её полную бесполезность, она исчезла прямо в этом треде! Философия, где ты?
Она умерла, можешь идти заниматься своими делами.

>>406908
Ну, я вообще-то сам физик по профессии. Ладно, пойду действительно делом займусь.

>>406909
Мне просто повезло и я в основном имел опыт общения с людьми технического склада ума но при этом у них не было вязкости мышления.
Не сказать чтобы кто-то там чем-то серьёзно увлекался, но мне один лично заливал под водку про катарсис (какое-то своё охуевшее понимание), а с другим мы спорили по поводу симулякров, причём первый - инженер, а второй - архитектор.
А кто-то, лишён этого и всеми силами пытается доказать, что они рассуждают о пустом, что всего этого нет, что они всё выдумали, и трубы, сопротивление среды - единственная объективная реальность.
Стоит посочувствовать человеку и простить ему его полные рессентимента рассуждения.

>>406910
>>Стоит посочувствовать человеку и простить ему его полные рессентимента рассуждения.
Ты обрамил в сложный синтаксис самую обычную логику самой обычной тупой пизды: "вы не согласны? мне тебя жаль... кто же тебя так обидел..."

В этом проблема салонных идиотов. Они выглядят как благородные люди, одеты и обеспечены как благородные люди, произносят схожие слова, но при этом генетически ущербны.

>>406810
> Но ведь действительно ты сказал что философия
Не философия, а отдельные философы. А отдельные – и большинство из тех, которых ты почитаешь философами 20 века – повлияли исключительно в смысле создания шума.
Что, сложно ухватить идею «не все», дегенерат? Ты хоть теорему Байеса понять можешь?
> Ну, я встречал от учёных мужей в /sci/ мнение что наука лишь подраздел философии, в этом есть зерно истины
Хуистины, это абсурд. Если бы это было так, то для занятия наукой было бы необходимо знать философию, ничего подобного не наблюдается. Причём, если платонические идеи в известной степени «и так присутствуют в культуре», то обо всём творчестве твоих французских педиков этого не скажешь.
> Лол. Этот позитивист. В голосину немного.
Хуясе у вас там про СМЕРТЬ НАУКИ на культурологии заливают, я погляжу. Щас текст деконструируете, общество спектакля прозреете и наука вообще не нужна станет.
>>406817
> бедняга Маркузе считал, что человечество вообще свернула не туда
> лысый Фуко и его последователи доказывали, что научный дискурс модерна
Хорошо, конечно, что все эти доказательства и считания ничего не весят, это просто пиздоболия глупых людей, не пригодных к работе с абстракциями и исследованиями.
>>406830
Мне тоже много что снится.
>>406841
> Этот позитивизм - вещь настолько банальная, что любая продавщица на рынке его исповедует. Возможно для тебя это вершина и последнее достижение человеческой мысли, но позитивизм уже давно умер,
Дооо, а потом придумали постпозитивизм, а теперь мы ушли так далеко, что ты даже не улавливаешь различий современного научного метода и позитивизма греков. Капиш, животное? Позитивизм кажется тебе банальным потому, что ты безграмотен. Не владеешь математикой, тебе бы Платон за шиворот нассал, кстати. Когда ты называешь научный дискурс простым, ты говоришь о своём уровне понимания.

Про права человека вообще пиздец, а за всё мировое людоедство тоже благодарить философов? За Мао, Пол Пота, и кстати за корпоративное рабство из либерализма тоже, за божественное право королей, за Гитлера, Сталина, за глухое средневековое скотство?

Жадность, маня, до добра не доводит. Если у нас каждая вошь философ, то философы сказали всё глупое и всё умное, верное и неверное, совершили всё благо и всё зло. Ввиду того, что чисто логически глупостей больше, чем верных суждений, в основном философы несли чушь и совершали зло. И сантехники выходит тоже философы – практического плана, как Локк и Бентам.

А на самом деле, конечно, нет. После греков было очень мало философов, которые одновременно являлись учёными. Мемы придумывали – это да. Влияли на художественную сторону некоторых форм, при помощи которых люди действия уродовали или улучшали этот мир – допустим. Но нужно быть очень тупым, чтобы предполагать, будто философы были причиной этих изменений, а не пеной на волне.

Где бы мы были без Делёза?
В чуть лучшем мире, пожалуй.

Христианин вдобавок, да? Это модно сейчас. То есть философия игностицизма оказалась для тебя непосильной. Ну оке. Типично для шизофреника.

>>406936
>за божественное право королей
Это дохуя ценная мысль, залог цивилизованного развития страны. Король не просто собственник земель и хозяин своих арендаторов-феодалов, а глава государства, призванный соблюдать божественный закон.

>>406938
Какую же ты хуйню несешь, маш.

>>406907
>Когда все будет известно

АХХАХАХАХАХАХАХАХАХ!!!!111

>>406934
Опять истерика, ну что же такое. Ты в своём невротическом стиле формируешь на коленке какие-то предъявы о каких-то вещах, которые существуют только в твоей голове.
>Хуясе у вас там про СМЕРТЬ НАУКИ на культурологии заливают, я погляжу
Вот смерть науки какая-то, ну опять выдумал.
Как я уже говорил - слово скажи, невротик сразу раздует это до масштабов чего угодно.
Но ладно, идём дальше.
>Что, сложно ухватить идею «не все», дегенерат
Но ведь ты атаковал не философов 20ого века, а философию, я философию собственно и защитил, а ты приплёл сюда свою истерику, оскорбления и всё в таком духе.
>Но ведь действительно ты сказал что философия повлияла на культуру, которая тебя сформировала.
>Не философия, а отдельные философы.
Или, можно сократить:
>на тебя повлияла философия
>нет, философы!
И этот человек называет кого-то дегенератом. Дальше не буду читать тот пост, если человек позволяет себе говорить такие глупости.
>>406913
Так это была ирония, которая была направлена на то чтобы вызвать РЕССЕНТИМЕНТ у невротика.
>>406936
Конечно, всё так, измышления философов действительно косвенно являлись предпосылкой возникновения тоталитарных государств, собственно как это отрицает то что человеческое право - философский концепт.
>А на самом деле, конечно, нет. После греков было очень мало философов, которые одновременно являлись учёными.
Лол, просто лол.
>В чуть лучшем мире, пожалуй.
Философия Делёза заключается в том, чтобы предвосхищать события или явления, то чего ещё нет. Он и предвосхитил многое из того что есть сейчас.
А сейчас, подхожу к ещё одной невротической истерике:
>Христианин вдобавок, да? Это модно сейчас. То есть философия игностицизма оказалась для тебя непосильной. Ну оке. Типично для шизофреника.
Это нужно посмаковать отдельно, каждую деталь, проследить как невротик ведёт свою мысль.
>Христианин вдобавок, да?
Принадлежу к христианской цивилизации, читал Библию, верю в Бога, конечно христианин.
А теперь идём дальше:
>Это модно сейчас.
Вот здесь невроз прорвался, но пока ещё просто "Так", просто замечание что что-то "модно" (Последние две тысячи лет, лол).
А теперь переходим к самому интересному:
>То есть философия игностицизма оказалась для тебя непосильной.
Как предыдущее и это предложение связано с друг другом, лол?
"Ты идёшь в магазин за яйцами, т.е. философия игностицизма оказалась для тебя непосильной".
Лол.
И дальше:
>Ну оке. Типично для шизофреника.
Т.е. смотрите. Я Христианин, (это модно) а значит философия игностицизма оказалась для меня непосильной, а значит я шизофреник.
Это говорит человек который претендует на логику и здравый смысл. Совершенно дурацкое приплетение какого-то игностицизма, потом совершенно дурацкий вывод о шизофрении.
А, да.
С точки зрения этого человека все христиане мира - шизофреники.
>>406945
Тоже в голосину.

А, ещё. По причине того что мой собеседник признал косвенно мою правоту, признав что философы на него повлияли, так что спор можно считать закрытым.
Есть помимо спора о философии конечно куча его личных истерик, его дрессированных тараканов в голове, но мне такое очень быстро приедается, так что оставлю за ним право выплеснуть на два этих сообщения свою бессильную злобу.

>>406873
Ну и найди это у Маули, при том, что Маугли тоже не в вакууме, а животном сообществе. Причем некоторые явления вообще конкретно-исторические. Ну я жду философа в обществе, где нет филосоФии.

Философ > дауна, так как элиты навязывают определенные иерархии. Я заебался для тебя упрощать Бурьё и ко.

>>406954
Бурдьё

>>406954
Человек это не Маугли. Человек это условное культурное явление, то как мы себя осознаём, что мы восприняли из культуры и общества.
Разумеется, Маугли не является философом, не способен воспринять философию и она ему в принципе не нужна. Это что, твоя аргументация?
Но даже само понимание себя как человека, осознающего, спрашивающего о бытии, является опять таки философским открытием.
>Ну я жду философа в обществе, где нет филосоФии.
И что это за общество, лол? "Общество, где нет философии". Ты о КНДР?

Алсо,
>бурдьё
Он же тоже философ. Чувак критикует философию и ссылается на философа.
Мои оппоненты постоянно себе противоречат.

Я рили в охуе от попыток наварить символический капитал на анонимной борде выебоном с подписями. И тут напрашивается вывод, что самому нашему пациенту философия нихуя не дала в его среде, его знания никому нахуй не нужны, они не превращаются в преимущества, поэтому он круглые сутки ебет мозг мертвому разделу борды.

>>406963
>наварить символический капитал
Давай сразу переходи к сантехническим аналогиям, чтобы не утруждать себя.
У нас диалог, я спорю, мои собеседники со мной тоже спорят. Возможно, они считают себя настолько ничтожествами, что я проигрываю изначально начав с ними спорить, но это их проблема.
>философия нихуя не дала в его среде
Опять этот сантехнический рессентимент.
"Ряяя не дала". А литературу ты зачем читаешь? А кино зачем смотришь?
Со мной спорят, я собственно отвечаю, вот и всё.
Сначала в этом треде было так:
>Вот достаточно немножко знать про философию, и сразу становится видно, какой же ты претенциозный образованец и шизик.
Т.е. что я во всём неправ. Потом другой признал, что я всё таки прав, но графоман и мысли мои поверхностны:
>Впрочем, неудивительно, ты ведь и правда немного туповат. Например, до тебя до сих пор не дошло, что графоману даже не обязательно в чём-то ошибаться
>необязательно в чём-то ошибаться
Потом теперь ты говоришь, что у меня уже есть знания, но они мне нинужны.
В итоге мои собеседники снова поели кактус, а виноват вышел я.

Ебаный даун не может превратить свои знания в символический капитал для своей среды, поэтому неймофажит на двощах. Весь его треп и должен вызвать ресентимент у выдуманного сантехника. Хуйло на двоще строит иерархии, где он > выдуманного сантехника. Победитель треда, блять. При этом ещё самоподдув уровня великих мира сего.

Делез, которого так тут любят/не любят, неплохо кушал и имел влияние в своей среде. У нас же тут противоположная хуйня.

Даунито пытается навязать культурные иерархии "сантехникам", которые рили просто бы его отпиздили после пары фраз. Но воображаемые сантехники должны быть не совсем сантехниками, чтобы заценить охуенность, базирующуюся на знании культуры.

Нереалистичные притязания обычно затухают рано, но здесь они вылезли как претензия на доминирование в треде.

>>406970
Опять истерики, опять фантазии.
Вроде бы диалог уже закончился, но невротик всё не уймётся, ему нужно одолеть "дауна".
Суть в том, что был спор, спор закончился, теперь мне вменяют в вину то что я вообще начал спорить.
Действительно, наверное кое-кто считает себя настолько ничтожеством, что разговаривать с ним - авто-зашквар.
Возможно с этой позиции я действительно зря начал спорить (Ну как в говно наступил), но вообще я никогда не предполагаю, что мои собеседники - глупые или никудышные.

>>406980

> невротик

Ты так думаешь? Всего лишь невротик?

>>406971
Какая-то хуита в стиле Виноградова и Д. Но постер есть идиото обыковенный.

Решил тут навернуть "атеизму" батюшки нашего А. КожЕва, короЕнькая статейка, читается вполне легко. Это единственный годный философ, который мало что филосов и приличный деЯтельный человек (в отличие от остальных философов не бездельник), так еще и до сих пор не зашкварен местными илитариями. Пишу исключительно для того, чтобы начали зашкваривать

>>407016
>который мало что филосов и приличный деЯтельный человек (в отличие от остальных философов не бездельник)
Ага, ёпт! Не шо эти нахлебники, штаны в академиях протирающие, задроты ёбаные, дела мужицкого не пробовавшие. Вот Кожев - наш человек. Прямо сантехническое божество, утирающие нос комнатным чуханам!

>>407018
Даже мужскую залупу на площади трех вокзалов не нюхали, о чем с ними говорить.

>>407016
Как и все нео-гегельянцы - агент КГБ.

>>407028
Бывший младогегельянец Макс для истории сделал больше любого пидра академического.

>>407030
Маркс

>>407035
При этом сам Маркс стал частью буржуазной академии, кек.

>>406980
SJ? Это ты?

>>407040
Да, это я. А что?

Маркс срался с другими экономистами и философами. Что типично. Это знает всякий, кто рили его открывал. Но у Марса был определенный заряд. Бляди с барскими замашками и интеллектуальные снобы до пор не любят его за упрощения, а больше за то, что его теории покинули уютное. Тот же Пятигорский больше не любит, наверное, только Маркузе, который смешал, упростил, но внезапно пошел в народ, хоть и к студентам.
Так что кабинетные люто завидуют людям, амбиции которых выходят за признание в тусовочке. Тип, нехуй писать бальшие нарративы, че, сильно умный, да ты за тоталитаризм. Давайте лучше в жопу жахаться как Фуко или картину с пиздой для понта держать как Лакан. При этом сам лысый при дроче на Жиля хоть кирпичи покидал и ваще дружил с историей и думал о власти много, а не только о хуйне в себе.

>>407054
Жиль что, по твоему, не думал о власти?
Ну нихуя ты конечно.

>>407066
Он думал так, что мозг переварится, а толку нихуя.
Слыхал о монстре-феминистке Батлер или как поебалися Фуко с Альтюссером? Тоже освободительный заряд, если не подохнешь в процессе. Эмансипация в библиотеке или аудитории, блять. Хуй вам, а не пляж под мостовой.

>>407072
>под брусчаткой
Любезно поправил Вас.

>>407072
>как поебалися Фуко с Альтюссером
В постель к другим людям не лезу, я же не тоталитарная свинья.
Объясняю на пальцах. Вот смотри, вот ты - "Человек", ты "Мыслишь", ты вроде как "Разумный". Но откуда взялся этот образ? Через научения, через то что тебе говорила мама, папа, в школе, видел по телевизору, етк. Банальность, но необходимо для дальнейшего пояснения
Основной компонент, конечно, семья. Быть человеком не плохо. Но помимо этого тебе вместе с хорошим человеческим мясом подсунули мясо прогнившее, невротическое, вокруг которого роятся мухи.
Невроз не даёт тебе нормально и адекватно воспринимать то что ты хочешь, и так как ты соединён с экономической и политической системой опосредованно, то в ризоматической структуре машин желания возникает тоталитарная фашистская структура, призванная сохранить невроз всех участников.
На более высоком уровне тоталитаризм это сочленение с аппаратами восприятия и наивная пошлость здравого смысла, который имплицитно дан тебе в человеческом коде. Причём не важно, западный ты человек или нет, всё равно есть "пустой эталон", с которым ты можешь себя соотносить - и это тоталитаризм на более высоком уровне.
Наивная такая вера в то чего нет. И дело даже не в пустом эталоне, а в этом настырном желании соотносить себя, быть тождественным привет, Гегель в мире, в котором это невозможно.
Это если кратко и упрощённо.

>>406970

Пора, бля, создавать Вольный Университет Двача.

Потому что культура здесь совершенно отдельная, а ее представители вписаться в любую иную среду НЕСПОСОБНЫ. Пора научить самосознанию и умению говорить дремлющее меньшенство.

>>406946
>С точки зрения этого человека все христиане мира - шизофреники

Так и есть. Индуцированный психоз.

>>407109
Вот оно как, михалыч.

>>407109
Рассказывай давай, как шизофрения может быть индуцирована, подобно психозу. А то пацаны не знали.

Почему для сантехникодебила "невроз" - это такое обидное ругательство? Сразу вспоминается
>Психоанализ - неистощимый кладезь премудрости советского человека, психоаналитический лексикон он знает и широко использует. Для оскорбления соседей по коммуналке. Почитает, пометит термины карандашиком, и на кухню: "невротик", "интроверт", "фрустрация", "анальная эротика". В общем, лечит людей, освобождает от комплексов.

>>407104
Блять, как звали пизду из выебистого семейства, которая во время хуйни 68 раздавала дипломы модного вузика. Потом и экспериментальный вузик погорел.

Хули толку от ВУДа?

Невротик и невпопик - это норм чел. По Фромму хуевая норма = невротик. Или пидр конченый. Остальных ваще хуй да нихуя. Это гандоны уровня Делеза предпочитают шизиков.

>>407145
Хуево, но ещё человек в данном случае.

Мне лень читать весь этот срач неймфагов - даунов. Расскажите вкратце что там случилось? Кто победил? Причина конфликта?

>>407160
Сиджей пояснил, что серьезно дрочить фесалафию прикола ради - занятие сомнительное. Потом другие аноны чому-то начали его обвинять в том, что он выебистый илитарий и вообще пошел нахуй, быдло, причем ни разу конкретно по делу ничего не ответив, лол. Причины возгорания остаются непонятны.

>>407115

>Рассказывай давай, как шизофрения может быть индуцирована, подобно психозу. А то пацаны не знали.

В учебниках психиатрии среди пышного разнообразия психических болезней есть одна, которая занимает особое место. Поскольку болезненные симптомы как бы есть, но сам пациент при этом здоров. Имя этого заболевания — индуцированный психоз.

Для примера представим семью из двух немолодых супругов. Они жили долго и счастливо, но вот в один прекрасный день один из супругов заболевает шизофренией. Заболевание протекает согласно классическим учебникам: у него начинаются небольшие проблемы, всякие там расстройства внимания, и на фоне этих мелких симптомов внутри головы все отчетливей начинает раздаваться голос. Больной не знает, чей это голос. Но голос чужой, и раздается он не в ушах, а как бы внутри черепа. То есть, классический синдром Кандинского-Клерамбо. Голос говорит странные вещи. Поначалу больной в растерянности, даже осознает, что болен, просит помощи и не знает, как быть. Но голос крепнет и становится гораздо реальней, чем здравый смысл и окружающий мир. И тогда на смену растерянности приходит то, что в психиатрии называется «кристаллизация бреда». В попытках объяснить происходящее, больной выдумывает фабулу. В ней могут фигурировать радиоактивные лучи ЦРУ или невидимые ядовитые газы ФСБ, инопланетяне, рептилоиды, синдикат преступных гипнотизеров или древние духи майя. Бред крепнет, обрастает подробностями, и вот уже больной убежденно рассказывает о восставших из пепла духах древних индейцев. Которые выбрали его в качестве проводника, чтобы сообщить через него человечеству о своем твердом решении испепелить землю, если человечество немедленно не прекратит войны, педофилию и браконьерский вылов байкальского омуля.

Через какое-то время в приемный покой городской психбольницы менты привозят человека, взятого в общественном месте за неадекват. Человек бросался на собеседников, спорил, требовал внимания и нес полный бред про духов майя, которые воскресли и пытаются в последний раз поговорить с человечеством.

Нюанс ситуации в том, что этот неадекватный человек — не больной, а его супруг. Просто у него индуцированный психоз, и он высказывает идеи, родившиеся в чужом больном разуме. Задача психиатра непроста. Он должен это определить и разобраться, с каким бредом имеет дело — классическим, либо индуцированным. Для лечения индуцированного бреда супругов будет достаточно разделить и полностью прекратить их взаимодействие. Вскоре здоровый супруг пойдет на поправку, а больной начнет долгий и непростой курс лечения шизофрении.

Индуцированный бред в психиатрии — не ахти какая редкость. Механизм его возникновения прост: если люди достаточно близки или даже родственники, если больной пользуется уважением и авторитетом у здорового, то его энергии убеждения порой вполне достаточно, чтобы затмить своим голосом реальность и здравый смысл — точно так же, как прежде это сделал голос болезни, раздавшийся внутри его головы.

Неужели так просто заставить человека поверить в очевидный бред? Увы, проще простого. Более того — индуцировать бредом можно не одного человека, а нескольких. История знает случаи, когда правитель государства, страдающий паранойей или манией, индуцировал своим бредом целые народы: немцы бежали порабощать мир, поверив Гитлеру в превосходство своей нации, русские бросались расстреливать соседей и сотрудников, поверив Сталину в повсеместное засилие иностранных шпионов. Индуцированный бред, распространившийся на большую толпу, имеет особое название — массовый психоз.

Не надо тешить себя надеждой, будто человеку от природы свойственно критическое восприятие реальности. Оно не свойственно человеку. Человек в своей массе — это всегда продукт веры. Большинство граждан любой страны способно поверить во что угодно. В превосходство своей расы над остальными. В справедливость Октябрьской революции. В необходимость сжигать на костре молодых женщин, подозреваемых в колдовстве. В то, что КНДР — самая счастливая в мире страна, и все люди глобуса нам завидуют. В лечебные свойства магнита. В целебность воды, заряженной позитивными вибрациями экстрасенса. В паломничество к иконе Матрёнушки Московской, исцеляющее от бесплодия и простатита. В то, что сосед слесарь Витя — оказывается, шпион британской разведки. И в великую пролетарскую справедливость, выраженную в расстреле шпиона Вити вместе с его женой Верочкой и детьми. В то, что Сталин самый человечный. И в то, что Гитлер самый человечный. Вопреки логике. Без доказательств. Несмотря на обратное. А если возникнет потребность в логике — человек отыщет себе один подходящий «факт», который неопровержимо докажет, что Гитлер дарил детям конфеты, икона реально излечила сотрудницу, вода умеет запоминать музыку (ученый проверил!), а НЛО однажды сбили военные летчики, показали в телепередаче, инфа 100%.
Примерно 45% населения планеты верят в Бога, хотя это число мне кажется заниженным вдвое. Они верят в сотворение женщины из ребра мужчины. И Всемирный потоп. Хотя доказательств этому — как для тех духов майя, грозивших уничтожить человечество во имя омуля. Остальная половина человечества верит в Теорию Струн и Большого Взрыва. Хотя и здесь доказательств не больше. 100% всех людей мира верят в то, что они верят в Настоящую Истину, а остальные — дураки, зомбаки и неверные.

Вся история человечества — это история искренней веры в очередной бред. Человечество болеет индуцированными психозами как гриппом — в массовом порядке, миллионными толпами и долгими десятилетиями без ремиссии. Стоит ли удивляться, что какой-то там шизофреник заразил свою здоровую супругу шизофренической идеей? Это абсолютно нормальное состояние для большинства людей.

Каждый из нас живет среди больных самым разным индуцированным бредом (опаснее, если одинаковым), и сам тоже болен. Это абсолютно нормально. Лишь далекие потомки сообразят, какие из наших сегодняшних верований и бытовых привычек являлись бредом. И удивятся, как мы верили в эти идеи вопреки логике, здравому смыслу и всей доступной статистике.

Тем не менее, логика и здравый смысл существуют, и некоторые идеи адекватны. Как разобраться, какие именно? Если мы предположим, что в мире, наполненном бредом, все-таки существует адекватное восприятие реальности (или хотя бы какой-то ее части), то как и по каким признакам это отличить от бреда и массового психоза?

>>407115

Понятно, что основным критерием является внутренняя логика теории и ее непротиворечивость. Если возникают подозрения в наличии массового психоза, есть смысл отказаться от ТВ и прочих средств массового индуцирования, и вместо этого пользоваться принципиально разными источниками, постоянно сравнивая и оценивая достоверность информации. Отдельный полезный навык — постоянное сопоставление теории с данными самой разной статистики. А не с единичным случаем, произошедшим с сотрудницей. Человек, для которого образ двух погибших детей выглядит убедительней, чем все данные мировой статистики, — потенциальная жертва индуцированного бреда и готовый адепт массовой истерики по запрету велосипедистов, балконных лоджий и домашнего консервирования грибов.

Но также есть вспомогательный критерий, который позволяет с неплохой степенью вероятности предположить, что мы имеем дело с индуцированным бредом в форме массового психоза: это статистика его участников. Потому что если мы имеем дело с индуцированным бредом, то он в первую очередь поразит те категории людей, которые склонны к этому более прочих. Даже Википедия с подкупающей откровенностью перечисляет категории лиц, наиболее подверженных массовым психозам: истеричность, внушаемость, низкий интеллект. Если теорию поддерживают в своей массе именно такие персонажи, это веский повод подозревать массовый психоз. Рассмотрим их подробнее.

1. Истеричность

Истерика и агрессия — ценный диагностический критерий. Всем известно, что к агрессии прибегают, когда физическое подавление несогласных — последний способ доказать свою точку зрения. Если сторонники некой идеи начинают в массовом (не единичном) порядке желать наказания для своих оппонентов — скорее всего, они больны. Если сторонники идеи одобряют заведомые зверства (пытки, казни, репрессии, высылки, концлагеря, длительные тюремные сроки), оправдывая их святыми целями, — они точно больны. Бред когда-нибудь закончится, а потомкам будет стыдно за эпоху.

2. Внушаемость

Внушаемость, суеверность и религиозность — термины схожие, но не одинаковые. В любом случае меньше всего здесь мне хочется противопоставлять религию и атеизм — это настолько сложные вопросы, что я сам не разделяю ни одну из сторон, исповедуя собственную гибридную теорию Бога1. Но вот суеверность в самом широком смысле — это ценный диагностический критерий, показывающий готовность принимать самые разные бредовые теории, не требуя проверки фактов. К суевериям относят самые разные верования, чья суть не подтверждается фактами и экспериментом: гадания, приметы, сонники, гороскопы, магия, непрофессиональные теории самолечения, а также, собственно, бытовые суеверия, вроде опасности черных кошек, перебежавших дорогу. Если в толпе сторонников некой идеи во множестве встречаются именно такие персонажи — это четкий сигнал, что мы имеем дело с индуцированным бредом. Но, разумеется, таким же четким диагностическим критерием может служить толпа верующих, чье поведение противоречит собственному религиозному учению (даже не говоря о христианстве, любая религия отрицает хамство, насилие, агрессию, пытки, казни, погромы и преследования).

3. Низкий интеллект

Интеллект, уровень образования и род занятий не синонимы, но сильно связаны друг с другом хотя бы просто по статистике. Поэтому если заметную часть сторонников идеи составляют студенты и академики — это вряд ли массовый психоз. И наоборот: если идею подхватывают в основном рабочие и крестьяне, заявляя, что их враги — грамотное офицерское сословие, предприниматели и интеллигенция, то это явный признак бреда (который, впрочем, может затянуться на 70 лет, как показала история СССР). И точно так же можно предположить, что общество поразил массовый психоз, когда на демонстрации выходят в основном служащие, безработные, рабочие и бюджетники, которые противопоставляют себя неопределенному кругу «врагов» с заведомо более высоким уровнем образования и интеллекта: креативный класс, предприниматели, музыканты, художники, литераторы, компьютерщики.

>>407115
>Рассказывай давай, как шизофрения может быть индуцирована, подобно психозу. А то пацаны не знали.

https://2ch.pm/bo/res/407083.html

>>406465
>заметки на полях Платона
который не создал ничего внятного и цельного, а только размазал какие-то свои искания на 1500 страниц...

>>406649
>Кант-Спербер
Не знаю кто это советует, когда есть Лосев.

>>406542
texnarik ne palica

>>406877
А ты задумываешься?

>>407518
Кант-Спербер > Адо > Лосев.

>>407517
Что теле конкретно у Платона не внятно? Может это лично твоя проблема, а не Платона?

Какие на данный момент наиболее актуальные философские течения? И наиболее актуальные авторы.

>>407661
Сантехнический скептицизм;
Разводная эпистемология;
Бойлерный феминизм.


Авторов сам ищи

>>407668
Какая неуклюжая попытка пошутить.

>>407668
В голосину. Кстати недалеко от истины.
>>407670
Философия сознания, аналитическая философия всё ещё имеет нормальные позиции. Потом ещё есть сонм (тысячи их) косящих под Делёза, это просто парад клоунов. Они короче читают Лавкрафта и выискивают там параллели с философскими концептами. Ну и не только Лавкрафта.
Смотри вот эту статью:
http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/215275-uzhas-i-psihodeliya
И вот эту:
http://www.furfur.me/furfur/heros/heroes-furfur/217167-eugene
Есть ещё спекулятивный реализм.
Но вообще я ещё не дошёл до современной (21 век) философии, знаком разве что с философией сознания. Могу сказать только то что клоуны косящие под Делёза - парад уродов, ценности в них никакой.
Классический пример косящего под Делёза вот здесь:
http://syg.ma/@yana-volkova/rieza-nieghariestani-miortvaia-nieviesta
Так что либо читай аналитиков/философов сознания, либо придётся начинать с Платона. Лол.
SJ

>>407676
>косящих под Делёза
>клоуны косящие под Делёза
>пример косящего под Делёза
Ёбаный невротик.

>>407678
Я давал общее представление, как я вижу 21 век.
Это примерно как в 19 веке обсуждать философию без упоминания в ней Гегеля. У тебя так или иначе было бы:
>Косящие под Гегеля русские гегельянцы, даже его не читали, ПИЗДОС
>клоуны блядь, какой блядь диалектический материализм, какой национальный дух в социальной плоскости
>вот пример подмазывающегося к Гегелю, книга называется "Капитал", ПИЗДОС!

>>407676
Как тебе мысль создать тред, где разбирающиеся аноны давали бы краткую выдержку из работ западных философов, которых прочли и поняли? Скажем так, рассказ о том, как тот или иной философ в целом повлиял на своих современников и последователей. Начать с Платона и двигаться от него к нашему времени. Знаю, нечто похожее проделывали многие (Рассел, например, хотя у него наблюдалось излишнее рвение к материализму, позитивизму и т.п.). А здесь это будет более-менее нейтрально, чтобы любой не слишком сильно шарящий анон (я, например, потому что о целом ряде философов я знаю очень мало) получил бы ликбез.

>>407683
Во первых, я не специалист. Именно ликбез может устроить любой академист.
Начиная с вот этого списка:
>>406649
Очень крутой список, на самом деле.

>сантехник
>сантехник
>сантехник
>сантехник
>сантехников
>сантехнический
>сантехник

Люди, подобные истеричке-неймфагу из треда - это как подростки, которые люто ненавидят своих родаков (быть может, вполне даже искренне), но почему-то продолжают жрать мамкины борщи и жить в родительской квартире. Интересно, почему?

>>407698
SJ клевый потому что. Я вот из-за него только на букач и захожу, а то смотреть на кривляния снобов типа тебя осточертело.

>>407699
>SJ
>осточертело смотреть на кривляния снобов
Или ты к тому, что SJ - охуеннейший сноб тут? Ну, тогда возможно.

>>407700
Эх, щас бы выборочно загринтекстить, полностью меняя смысл сообщения.

>>407699
Невротик, плиз. Не сотвори себе кумира.

>>407698
Слово "Сантехник" в букаче употребляется не только мной. Оно употребляется всеми, кому не нравится засилие позитивистских говноедов в букаче.
А какая-то невнятная отсылка к какой-то ненависти к родителям (Лол, это в треде обсуждения Лейбница, Фуко и Хайдеггера) опять же указывает на корень психотравмы.
Не пытайтесь понять что он имел ввиду, связь очевидна только невротику.

>>407706
Завали ебало, гной шизоидный.

Тем временем в муваче форсят фермера. Каникулы, "гениальные" умы мыслят сходно.

>>407708
Этот пост - картина маслом. называется: "Я не невротик".
Или: "Да не бомбит у меня, НЕ БОМБИТ!"

>>407655
Это проблема Платона. У него вообще нет ничего внятного. Взять хотя бы "теорию идей". Где эта теория? Где можно прочитать что такое идея? Любой исследователь предлагает прогуляться по разным по тематике диалогами Платона, где он чето вскольз упоминает, потом отделить раннего Платона, Платона пифагорейца, Платона мистика, Платона юмориста, еще какого Платона, а после где-то между строк прочитать собственно его теорию, но на слова "эйдос" и "идея" не смотря, т.к. они только сбивают при этом.
Может потому что вся теория это изобретение или даже толкование неоплатоников, а Платон (якобы) пытался что-то нащупать, но заблудился?

>>407612
Канто-Спербер это вообще не учебник, а набор анекдотов. С таким же успехом можно учиться по Лаэртскому.

>>407706
>позитивистских говноедов
Почему позитивизм так ненавидим тут? Чё в нём такого плохого?

>>407721
Здешние позитивисты - особенные позитивисты, поэтому и называются сантехниками.
Не видят леса за деревьями.
В экстремальных случаях - утверждают, что леса как такового не существует, а существует только 5612 несвязанных с друг другом дерева.

>Так, Делез и Гваттари различают два типа наук (или, лучше, гносеологических позиций), всегда противостоящих друг другу: с одной стороны, королевская, главная, государственная наука, ориентированная на повторение, закрепление и итерации в познании, ориентированная на нахождение решений (теорематическая модель науки); с другой стороны, номадическая наука, ориентированная не столько на поиск решений, сколько на постановку проблем, на схватывание нестабильностей, вихревых хаотических движений. И оба типа наук взаимодополняют друг друга так, что порой первый затеняет второй, а порой второй прорывается через первый.

>>407722
>>407698
Сантехник - это такой технарь, который ссыт в рот гуманитариям с их метафизикой. И последние, чтобы не было так обидно (ведь технарские достижения имеют неприятное свойство действительно работать и активно применяться), придумали типа обидную кликуху для таких.

>>407726
>сантехник - это такой технарь, который прочищает засор с коллегами в своей смене, а вечерком изливает свои фантазии о доминировании над гуманитариями в букаче
Пофиксил тебя.

>>407726
В математике такое оголтелое технарство называется "применением в народном хозяйстве", — пошло от совка, который дальше сливного бачка не видел. Вот пример юмора:

https://math.hse.ru/data/2013/05/21/1298153867/hsealg135.pdf

>>407729
Да, существует. Пруфов не будет, ведь снять сливной бачок я не в состоянии, но там всенепременно что-то существует. Потому что мне хочется, чтобы там что-то было. А если мне хочется, значит, так и есть.

>>407730
Я бы сказал, что сама форма восприятия предполагает, что сливной бачок - лишь, как бы это сказать, сущностная драма (от фр. drame essential), лишь модель восприятия. И, несомненно, помимо возможности заглянуть внутрь сливного бачка и исследовать его, есть ещё возможность помыслить бытие-без-сливного-бачка.

>>407729
Мыслить можно что угодно, а существует лишь сливной бачок, лишь сифоны, патрубки, контргайки, муфты, манжеты, фиттинги, ниппели, вентеля... Можно строить какие угодно модели, однако, если их нельзя применять в установке труб, это просто неконструктивно.

>>407735
Неконструктивно замыкать бытие на одном только сливном бачке. "Это не столько пошлость здравого смысла, сколько его бред..." (С) Делёз.
Особенно, если, как в нашем случае, сливной бак - лишь кажимость, модель, а сифоны, патрубки, контргайки, муфты, манжеты, фиттинги, ниппели и вентеля - лишь концепты и формы существования закономерностей, которые неуловимы нашим сердцем, но могут быть схвачены в какой-либо определённой ипостаси и записаны в виде схемы.
Модель лишь приобретает форму в воспринимающем субъекте, модель становится сливным бачком, на деле же она - безличный, абсолютный Эон, который лишь опошляется, если мы мыслим его выражение в реальности только как сливной бачок.
Но это зависит, опять же, от воспринимающего субъекта.

>>407737
Вот что меня всегда в гуманитариях удивляло, так это то, что они думают, что чем-то принципиально отличаются от сливного бачка, устройство которого не очень хорошо известно.

>>407738
И в чём я не прав? Это я в упрощённом порядке пересказал Кантовскую "Критику чистого разума" с примесью терминологии Древней греции и чутка пост-структурализма.
Ты хочешь сказать, что объекты на самом деле имеют цвет? Что существует что-то по настоящему отдельное друг от друга, а предмет - не модель в нашем уме?

>>407737
Но как можно доказать, что бытие это не только сливной бак, если видишь постоянно только его в разных его проявлениях? Человек это ведь по сути, если грубо, тоже сливной бак. Разве сливной бак не ограничен своей конструкцией, может воспринимать что-то неподобное себе? Изучая устройство разных систем водоснабжения, сливных бачков, канализаций, мы можем строить кучу разных схем, но все равно вернёмся к самим бачкам, выберем самую простую к ним инструкцию, чтобы в работе было удобнее. Это трудно объяснить, если сам не работаешь с бачками...

>>407740
>Человек это ведь по сути, если грубо, тоже сливной бак
merge ergo sum, "Сливаю, следовательно, существую".
Точнее, человек может засомневаться в том, что осознаёт слив, значит он действительно мыслит, а значит существует.

>>407741
>merge
Ебать дебил.

>>407742
А как правильно?

>>407743
Не знаю, как правильно, но merge - очевидно, английское слово в значении "слияние" (поэтому "сливать").

>>407743
наверное "confudero".

>>407744
Доёбываться до шутки это конечно сильно, но сейчас перепроверил и действительно, "merge" - "сливаться" по латински.
>>407745
Ну, пусть будет "confudero". Я не против.