1) До Большого Взрыва НИЧЕГО не было
2) Но потом это ничего без какой-либо причины ВЗОРВАЛОСЬ
3) Хотя примерно вечность ДО с Ничем ничего не происходило
4) Время и пространство просто ВЗЯЛИ и появились
5) Время может "искажаться" (но только для наблюдателя)!
6) Вся эта поебота произошла АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНО (абсолютно случайно)
Да, все правильно. Будут аргументы почему это неверно?
Иди нахуй
Все так. Сказать что хотел?
Чем твоя теория 5 летнего ребенка отличается от теории с богом?
Как представитель любителей научной картины мира отвечу: не знаю.
Я не физик, а математик, да и математику во многом уже подзабыл, так что не могу тебе предоставить коммерческую модель с хорошими прогностическими возможностями. И тем более её обоснование.
>Коммерческую
Космологическую
https://youtu.be/EiUy8aJJKOQ
Лучшего объяснения, чем ^тут^ я ещё не видел.
А еще самое интересное, для тебя ОП.
@
70е годы. Изобретаем снотворное
@
Выпукиваем исследование в уважаемом журнале про его безвредность для беременных
@
Начинают рождаться дети без рук, ног, происходят выкидыши
@
АААРРРЯЯЯ ПОСЛЕ НЕ ЗНАЧИТ ИЗ ЗА. УЧОНИЕ ВСЕ ДОКАЗАЛИ, ВЫ МРАКОБЕСЫ
@
Швейцарский педиатор начинает говорить что виной тому снотворное
@
Глупый дурак ряяя, все исследованно, это не из за него, ты сумасшедший, рррряяяя врач не верит в новуку
@
Через какое-то время выясняется что это прямое действие снотворного
@
Еще через какое-то время выясняется что когда изучали побочки, хуй забили на протоколы и жестко проебались с маняисследованием
@
Вооо теперь верим что препарат вреден, в статье же написали
>1) До Большого Взрыва НИЧЕГО не было
Нет, была сингулярность, когда все чем сейчас является наша вселенная было сжато в одной точке.
>2) Но потом это ничего без какой-либо причины ВЗОРВАЛОСЬ
Причина неизвестна и на данный момент принципиально узнать её невозможно.
>3) Хотя примерно вечность ДО с Ничем ничего не происходило
Что было до этого неизвестно и на данный момент узнать это принципиально невозможно.
>5) Время может "искажаться" (но только для наблюдателя)!
Нет, оно искажается объективно.
>6) Вся эта поебота произошла АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНО (абсолютно случайно)
Как я уже говорил, это неизвестно и принципиально узнать причину или её отсутствие невозможно.
мимо верун в магию
Давайте лучше поговорим о том, что шир нар массы превращают все, что влияет на их решения в жизни, в ритуалы и религию
>Вооо теперь верим что препарат вреден, в статье же написали
А ты рекомендуешь верить не статье а ... Чему собственно? Любому утверждению? Слухам? "Личному духовному опыту"?
>все чем сейчас является наша вселенная было сжато в одной точке.
Такс, а точка эта откуда? Ну просто изумительно, вещество само взялось да и появилось, ну это же принципиально ничем не отличается от греческой философии
Поддвачну каждый пункт.
другой верун в магию
Был 0 (ничто), потом он разделился на материю и антиматерию, из которых состоит всё. Потом снова будет 0.
>1) До Большого Взрыва НИЧЕГО не было
Да. Времени в том числе. Поэтому и не было "до большого взрыва". Живи теперь с этим
Да ничего не появлялось ниоткуда. Просто вселенная из одного состояния - сингулярности, перешла в то, что сейчас имеем.
Ну факт остался фактом, люди прочли статью, закинулись таблетосами, дали своим детям инвалидность (в журнале же написали) Когда педиатор мягко поинтересовался почему те кто закидываются снотворным, рожают детей без рук, а те, кто не закидывались энтим препаратом, рожают здоровых детей. Того педиатра освистали додики, навешали на него кучу ярлыков еще и ухмылялись во какие они умные, прогрессивные. Лучше не быть полоумным дебилом и не отдавать свои действия, на откуп чернилам на бумаге. Когда то, в моднявых журналах советовали лечиться ртутью, но оказались правы те, кто не закидывался всем, чем скажут УЧОНИЕ которых ты в глаза не видел. Мне вот интересно, почему люди позволяют себе быть хамами в отношении тех, кто смеет сомневаться в рациональности некоторых действий, эти хамы не истину ищут, у них реакции просты, есть утверждение в статье - значит так оно и було
Откуда вещество?
Неизвестно.
> Сейчас буду раскладывать по полочкам идеологию науковеров. Я все правильно понял?
> 1) До Большого Взрыва НИЧЕГО не было
Нет.
> 2) Но потом это ничего без какой-либо причины ВЗОРВАЛОСЬ
Нет.
> 3) Хотя примерно вечность ДО с Ничем ничего не происходило
Время не имеет смысла до большого взрыва, не имеет значения, микросекунда или вечность, потому что не было ни вечности, ни микросекунды.
> 4) Время и пространство просто ВЗЯЛИ и появились
Не просто.
> 5) Время может "искажаться" (но только для наблюдателя)!
Да.
> 6) Вся эта поебота произошла АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНО (абсолютно случайно)
Этого мы не можем ни утверждать, ни опровергать. Скорее всего случайно, да не случайно.
Вот так.
Из нарушения симметрии
Всё неправильно, учи матчасть
Второй ответ, такое оголтелое поведение, науковеров, принципиально ничем не отличается от поведения народов Африки, там есть обряд, вождь племени нюхает членов племени, и указывает кто украл сладкий рулет. Именно такое поведение и основа коррупционных схем в фармакологии. Они четко знают что можно проплатить статью, а там уж хуй сосите, пока вы там повторите опыты, гешефт уже будет получен
Бывает, хуле. А акушера одного уже в новое время, который заставлял других врачей перед приемом родов руки мыть, затравили и чуть ли не вилами закололи коллеги, потому что ахуел что ли.
>1) До Большого Взрыва НИЧЕГО не было
Уже неправильно. Не было часов, на которых ты бы мог отметить момент ДО Большого Взрыва. О времени имеет смысл говорит только после Большого Взрыва.
Как условное понятие (соотношение частоты одних процессов к частоте других (стандарта). ) Может искажаться?
Ну пральна, в моднявой статье же не написано еще, можно пока подыхать
И что? Ну это не значит, что чего-то не было до.
Пока нет фактических доказательств обратного, эта теория так же имеет право на жизнь, как и теория, что все высрал дракон забеременевший от единорога.
Так что все кто будут балаболить и спорить ниже этого ответа, долбаебы которым некуда девать время
да , я знаю, что истина рождается в споре итд, но точно не в споре мамкиных ученных на дваче, максимум что тут могут, это матерей ебать
Так частота одних из этих процессов меняется из-за растяжения пространства массой.
Это значит, что выражение "до большого взрыва" не имеет отношения к реальности. Это неправильная модель. Время работает не так. Оно не экстраполируется за БВ.
А условное понятие время тут причем? Если часы вдруг будут отставать, все равно есть другие, на удалении
Кто сказал?
Почему за вчера 17-56-59 оно экстраполируется, а за момент большого взрыва - нет? И то и то просто какой-то отдельный момент. Пусть большой взрыв и самый первый
Чё?
Потому что до большого взрыва не было пространства времени в текущем понимании, а было хуй знает что, что мы не знаем и скорее всего никогда не сможем узнать
Потому что вчера были часы, а за большой взрыв ты можешь экстраполировать только в маняфантазиях.
>Высираешь математические подели
>Рождаешь их интерпретацию
>Вот это вау учоний
>Рождаешь пару умозаключений
>Развиваешь их
>Получаешь те же результаты что и учоний но только у тебя это раньше на несколько тысячелетий
>Называют просто балоболом
Ну хорошо, а точка то откуда?
>мы пока не можем это узнать, как только сможем - узнаем
>БОХ НА ОБЛАКЕ ПАЦАНЫ БЛЯ БУДУ ОН ВСЁ СОТВОРИЛ И МНЕ ЛИЧНО РАССКАЗАЛ МАМОЙ КЛЯНУСЬ
>те же результаты
Какая точка? Если ты о сингулярности, то она была бесконечной, а не точкой.
Так а что ты предлагаешь?
Звучит как констатация факта наличия проблемы сложности добычи знания. И тупости большинства.
Да, каждый не может быть экспертом во всём сразу. Единственное известное решение - выбирать авторитетов в узких областях и доверять им. Если они выдают чересчур странные утверждения, можно попробовать внимательнее изучить их доводы. Но не факт что у тебя хватит знаний, навыков и ресурсов.
А что делать?
1) Никто не знает что было ДО и не узнает никогда, этот вопрос бессмысленнен.
2) Взорвалось неверный термин. Скорее расширилось.
3) См. п1
4) Да.
5) Да.
6) См. п1
Ты настолько туповат, что не можешь осмыслить не самые тяжелые физические теории.
Не быть среди тех, кто доебывает окружающих с криками вооот сматрииите в статье написано шо нужнааа делать, ах вы не хотите получите негатива
Ты понятие бесконечность вообще осознаешь? Мне кажется, ты слишком фривольно этим словом пользуешься
Теперь объясни это тем 95% людей у которых мозг овечки, в который зашито "безоговорочно верить на слово любому авторитетному мнению".
1. Иди нахуй
2. см п.1
4. см п.2
3. Иди нахуй
5. см. п.4
6. см п.5
Очередные попытки высрать ненужное мнение про облака. Чел, я тебе про древних греков кста говорил, но ты, в силу своей юности этого не понял. Не пиши на этом форуме никому, ты слишком быстро делаешь выводы
Даун ожидаемо порвался.
Что подразумевается под НИЧЕГО? Время? Пространство? Материя?
Правильная постановка вопроса практически несёт ответ.
2) Но потом это ничего без какой-либо причины ВЗОРВАЛОСЬ
Нет, не взорвалось.
3) Хотя примерно вечность ДО с Ничем ничего не происходило
Там где нет времени его нечем мерить. Там даже бесконечных величин нет.
4) Время и пространство просто ВЗЯЛИ и появились
Думаю суть всего явления одна, вся триада сущего не имеет смысл в отсутствии хотя бы одного элемента.
5) Время может "искажаться" (но только для наблюдателя)!
Этот забавный факт учитывали при построении GPS.
6) Вся эта поебота произошла АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНО (абсолютно случайно)
Возможно, все произошедшее так же логично как 2*2=4, но мы используем не тот язык чтобы описать это событие.
P.S. Да, и вера в бога не отменяет веру в науку. Думаю среди ученных много, как минимум, агностиков.
Вот на примере ковида.
Допустим мои знакомые не хотят прививаться спутником v. Хочешь сказать, мне не следует попытаться их убедить привиться?
Я ведь не биолог, а математик. Я сделал поверхностные выводы на основе воспоминаний с упаковкой биологии и личных авторитетов из научной сферы, в том числе "популяризаторской".
ОПчик, а откуда бог взялся?
Мне похуй на твои манёвры, любитель небесного сапога в духовной жопе, а моя юность тебе за щеку не влезет.
>1) До Большого Взрыва НИЧЕГО не было
>2) Но потом это ничего без какой-либо причины ВЗОРВАЛОСЬ
>3) Хотя примерно вечность ДО с Ничем ничего не происходило
>4) Время и пространство просто ВЗЯЛИ и появились
>6) Вся эта поебота произошла АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНО (абсолютно случайно)
Нет, ты нихуя не понял. Физики не знают, что происходило в первую пикосекунду существования вселенной. О чем вполне открыто говорят. Так что эти утверждения к современной науке отношения не имеют.
>5) Время может "искажаться" (но только для наблюдателя)!
Да, может. И если ты хоть раз пользовался спутниковой навигацией, то ты это искажение подтверждал экспериментально.
> 2) Но потом это ничего без какой-либо причины ВЗОРВАЛОСЬ
Не "ничто взорвалось", а случилась квантовая хуйня, но так как эта штука контринтуитивна для быдла все упростили в большой пук.
см п.3
Люблю постить эту пикчу.
> Хотя примерно вечность ДО
Там самого понятия "время" отсутствовало
>Там самого понятия "время" отсутствовало
А оно появилось потом резко или постепенно?
А сейчас время существует? А оно непрерывно?
>1) До Большого Взрыва НИЧЕГО не было
Неправильно, что-то было.
Все остальное тоже неправильно, т.к. базируется на первом пункте
>упаковкой
Уроков
>искажение подтверждал экспериментально
Так это просто задержка, ох лол.
Что за снотворное? В 1970 уже были бензодиазепины.
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA
Так почему если что-то может превратиться в ничто, то из ничего что-то появиться не может? Может
Ну сматри. Как ты думаешь, иммунизация это магия, или там все таки какие-то процессы протекают? Как ты думаешь, сколько этих процессов? Сколько переменных влияют на этот процесс? А нужно ли от всего подряд запускать эти процессы? А зачем запускать эти процессы в крови, против вируса который в основном на слизистых? Это здорово что ты посмотрел попу лизаторов, но биология это не то, что рассказывают в школе. Вот думать что отказываются от вакцины просто потому, тоже опрометчиво, может быть кто-то просто знает историю биологии? Попу лизатор тебе не прочитал четырех томник по иммунологии, а потом не дополнил это вирусологией, ты извини конечно, но знать что после укола появляются антитела ну это не о чем. Я же не строю ракеты, основываясь на своих научнопопулярных знаниях определения производной.
Самый первый довод, Антитело зависимое усиление болезни, эффект Марека, и прочие бла бла бла. Куча нюансов где есть вероятность, что исследователи проебались как с тем снотворным.
Так и не услышал ответ на вопрос в превьюхе.
> А оно появилось потом резко или постепенно?
Резко начало идти, как на горизонте событий: вот тут идёт очень медленно, а чуть дальше его уже нет.
> А сейчас время существует?
Очевидно да
> А оно непрерывно?
Да, но не однородно.
> Денис
Интересно, что с ним стало
>1
ты скозал?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B4
Временные промежутки немного съехали, но смысл тот же
>Куча нюансов где есть вероятность, что исследователи проебались как с тем снотворным.
А есть вероятность умереть от короны. И моя задача собрать как можно больше данных, чтобы решить какая вероятность выше, грубо говоря.
я сам физик по образованию. но перестал эту хуету воспринимать всерьёз. когда до тебя дойдёт понгимание ебанутости человеческого восприятия то ты поймёшь что у человеков всё имеет начало и конец, Поэтому у них и вселенная имеет начало и конец. но то что вселенная может существовать бесконечно и не иметь ни начала ни конца - этого убогому человеческому мозгу принять очень не приятно
>Очевидно да
А мне не очевидно. По моему есть только текущий момент замерший навсегда.
Время - своеобразная мера изменений в окружающей действительности, изменения есть - есть время
Я тоже физик. И, сдается мне, пидонули тебя на первом же семетре. Либо ты какой-нибудь хуй, который переписывает результаты с установок и приносит их теоретикам.
Сам склоняюсь к такой точке зрения. Как то слышал от моченых, что теортя гэнг бэнга она не о возникновении Вселенной, а об этапах её развития.
>Резко начало идти, как на горизонте событий: вот тут идёт очень медленно, а чуть дальше его уже нет.
Так их твоих слов получается, что таки постепенно.
Вот например в точке а оно 1 к 1 с нашим. В точке b оно не движется.
При этом если оно непрерывно на участке АВ, то там есть все варианты замедления в 2 Паша, в 3, в 4 и так далее бесконечно.
Неудобный пост.
>Паша
Раза
Здорово конечно, но жопу ставишь что данные для статистики собирались добросовестно, и в причины смерти добросовестно записывали все? Просто хочется узнать, 300к смертей в России, эти 300к так же исследовались как проводилась перепись? Больные онкологией на последней стадии умерли от короны. Вот такие примеры точно сведены к минимуму? Опыт Европейских стран тебе ни о чем не говорит? В Германии также заражаются, ой а там штамм другой, как думаешь следующий появится? А тебе как математику не интересно почему в странах где количество тестов на душу 0.18 зараженных меньше, чем там, где количество тестов на душу 2.2 Я понимаю что ты мне ответишь, но я эти примеры привел как аргумент в пользу того, что вакцинация не гарантия и не магия, не надо других заставлять делать то, что влияет на ИХ здоровье
вскукареки не принимаю. я физик по образованию. кандидат наук. твой вскукарек только закрепляет меня в мысли что люди очень ограниченны в том что и как они видят
Ну в этом и суть относительности времени
А сингулярность откуда взялась?
Deus sive natúra .( философ Спиноза).
Бог есть природа.Т.е он проявляет себя во всём этом многообразии,которое мы наблюдаем. Природа,планеты,пришельцы и т.д. Deus sive natúra!
Вот так правильно жить , а не создавать себе божка и истории сочинять.
И еще очень интересный момент. Если Deus sive natúra, то получается добро и зло исходит из одного источника .) И если бы так было , то у человечества отсутствовала бы основа нравственной жизни) .
Во всей этой ебанутости, есть нейкий баланс, который не позволяет Большому взрыву,взорваться где-нибудь еще.Почему человек думает ,что вселенная одна ,в каком то месте из каких то мест) откуда координаты?)
Поясните за квантовый кудахтер. Из тех описаний, на которых проводились эксперементы, я только понял, что это система, на которой просто удобнее проводить измерения с реальных объектов, нежели запускать иоделирование, и на самом деле он ничего не считает, косынку не запускает etc. Типа все привязано как интерпретация физических явлений
>Пук
Ваше мнение очень высоко оценено, товарищ отчисленный
Я же говорю это вопрос вероятностей. Да в обоих случаях влияет множество факторов как в случае смерти от ковида, так и в случае эффективности и безопасности прививки.
Я до мая прошлого года собирал информацию и пришёл к выводу, что спутник v, скорее полезен, чем вреден.
Я даже считаю что от него часть людей умрёт. Возможно это будет тот кому я советую привиться или я сам. Но вероятность этого кажется меньшей, чем заболеть и умереть или получить иные тяжёлые осложнения.
И если я хочу чтобы умело меньше людей, а не больше, я буду советовать прививаться.
>Ваше мнение очень высоко оценено, товарищ отчисленный
Так суть времени не изменится. Замедлились процессы, а не время. Замедление времени подразумевает что все что есть во вселенной замедлится
>умело
Умерло.
Науковерам дать пососать тут можно проще .
>большой взрыв был
>чтобы он произошёл он должен был начаться
>до большого взрыва не было времени
>нет времени, значит нет ни начала ни конца
>либо большой взрыв не произошёл, либо трактирщик был прав
Ты читаешь что тебе пишут? Ты не понимаешь что ты можешь ошибаться? Ты готов понести ответственность за свои советы? Хотя бы деньгами? Если нет, то и то, что ты считаешь никто слушать не должен
А что есть суть времени?
Как ты можешь интерпретировать для себя данные, которые ты не собирал? Инсульты у 18 летних не записывают на побочки от спутника.
>Инсульты у 18 летних не записывают на побочки от спутника.
Подскажешь контакты семьи погибшего? Нужно для журналистского расследования, никого не могу найти, когда дело доходит до реальных имён.
распад
Алале
Если у тебя где-то стало медленне идти процессы, а в другом месте все как прежде, так ты не остановку времени видишь, ало, ты видишь снижение скорости конкретно процессов в твоей точке наблюдения. Ты филологически понимаешь смысл замедление времени?
Так он замедляется
>1) До Большого Взрыва НИЧЕГО не было
Тут то ты и обосрался, анимедегенерат. Никто никогда не утверждал что до большого взрыва ничего не было, наблюдений за моментом до появления вселенной невозможны.
Ты с сарказмом спрашиваешь правильно? Или тебе интересно знать имя того человека?
Не существует абсолютного времени, время субъективно относительно наблюдателя. Твои часы будут идти быстрее чем абсолютно аналогичные часы, движущиеся с ускорением >>263313251
Я спросил что по твоему является сутью времени, зачем ты ртом серешь вместо ответа на прямой вопрос?
невезде
>Ты готов понести ответственность за свои советы? Хотя бы деньгами?
Я несу за это ответственность налогам в пользу ОМС. Собственным здоровьем и жизнью. А также тех кто мне важен. А также экономическим ущербом, которое понесет общество. Мои ставки очень высоки.
> Сейчас буду раскладывать по полочкам идеологию науковеров. Я все правильно понял?
> 1) До Большого Взрыва НИЧЕГО не было
Хуй знает, это только теория
> 2) Но потом это ничего без какой-либо причины ВЗОРВАЛОСЬ
Хуй знает, это только теория
> 3) Хотя примерно вечность ДО с Ничем ничего не происходило
Хуй знает, это только теория
> 4) Время и пространство просто ВЗЯЛИ и появились
Хуй знает, это только теория
> 5) Время может "искажаться" (но только для наблюдателя)!
Может, почему только для наблюдателя?
> 6) Вся эта поебота произошла АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНО (абсолютно случайно)
Хуй знает, это только теория
Я тебе четко ответил что твои фантазии не соответствуют филологическому смыслу понятия времени
1)Схуяли?
2)см. пункт 1
3)см. пункт 1
4)см. пункт 1
5)см. пункт 1
6)см. пункт 1
Услышал одну из теорий и жидко пукнов написал шитпост состоящий полностью из твоей фантазии чисто что бы побесить анонов
Мы получили неопровержимые доказательства существования внеземного разума.
Они говорили с нами. Все эти слухи, человеческие жертвы, портал в ад, демоны - всё это правда.
При этом на мой вопрос ты так и не ответил. Т.е. ты даже не в состоянии дать определение тому, о чем пытаешься кудахтать
Логика сказала. Как ты собрался выяснить что-то, что находится за пределами твоих физических возможностей? Машина времени невозможна, так же, как и выбраться за границы нашей Вселенной.
>Как ты можешь интерпретировать для себя данные, которые ты не собирал? Инсульты у 18 летних не записывают на побочки от спутника.
С допущением об их корректности, разумеется. Есть специальный подход отслеживания ошибки при разных математических операциях с данными, которые не являются абсолютной истиной. Теория ошибок кажется называется.
А ещё есть теорема Байеса.
А ещё есть экспертные оценки. А откуда эксперты? А это уже цепочка доверия, корнем которой каждый из нас является для себя сам.
А ничего лучше теорий и не существует, лол.
Большой взрыв и теория относительности жидовские высеры, верить им тоже самое что верить ветхому и новому завету.
https://youtu.be/dFiRgk9ktV4
Вот есть не жидовское представление о вихревой структуре вселенной, о котором впервые заговорил Декарт, сильно опередив своё время.
Краткая база:
1. Вселенная вечна и бесконечна
2. Гравитация в среднем не распространяется дальше 100 астрономических единиц от центра звёзд
3. Чёрных дыр и тёмных энергий не существует
4. Никакого большого взрыва не было
5. Время не может ускоряться и замедляться
6. На Солнце нет термоядерных взрывов, оно светит поверхностью, как бы транслируя энергию гипергалактического вихря
7. Все галактики имеют вихревую структуру
Мне интересно, как ее применить, если циферки мы берем только из данных, куда могу из принципа не записывать невыгодные данные? А вот по астрозенеке данных больше невыгодных, но где гарантия что даже и они все до единого зарегестрированны?
> Большой взрыв и теория относительности жидовские высеры
Ну верь уравнением Максвелла, которые имеют экспериментальные пруфы, остальное сам можешь вывести.
Я про теорему Байеса
>Как ты можешь интерпретировать для себя данные, которые ты не собирал? Инсульты у 18 летних не записывают на побочки от спутника.
Инсульты я тоже не собирал. Может показаться, что ты предлагаешь больше доверять слухам, чем официальным заявлениям конкретных лиц. Статью в Nature или Lancet я могу прочитать, могу найти там авторов, могу изучить их биографию. Могу проверить источники на которые они опирались, могу изучить авторов этих источников, и источники их источников. Только у меня жизни не хватит проверять каждое утверждение в мире по любой области знания. Так что я могу довольствоваться выборочной проверкой или проверкой до некоторой глубины. Ну либо собирать слухи по форумам и отказаться от цивилизации, уйти в лес и умереть от аппендицита, голода, холода или медведя.
>отказаться от цивилизации, уйти в лес и умереть от аппендицита, голода, холода или медведя.
Подмена понятий.
Я не доверяю тем, кто до сих пор не высрал препарата с доказанной эффективностью, в стране, где принято наебывать даже в новуке
>1. Вселенная вечна и бесконечна
Противоречит наблюдениям.
>Гравитация в среднем не распространяется дальше 100 астрономических единиц от центра звёзд
Противоречит наблюдениям.
>Чёрных дыр и тёмных энергий не существует
Если утверждаешь подобное, то должен предложить другие объяснения.
>Никакого большого взрыва не было
Если утверждаешь подобное, то должен предложить другие объяснения.
>Время не может ускоряться и замедляться
Противоречит наблюдениям.
>На Солнце нет термоядерных взрывов, оно светит поверхностью, как бы транслируя энергию гипергалактического вихря
Противоречит наблюдениям.
>Все галактики имеют вихревую структуру
Какая-то шиза пошла.
Вывод: ты шизик, а весеннее обострение уже началось.
> Гравитация в среднем не распространяется дальше 100 астрономических единиц от центра звёзд
Есть пруф в виде гравитационных волн, что распространяется.
> Чёрных дыр
Есть пруф в виде фото
> 5. Время не может ускоряться и замедляться
Может, пруфы в увеличении времени жизни быстрых частиц, смотри эксперименты в БАКе
> 6. На Солнце нет термоядерных взрывов, оно светит поверхностью, как бы транслируя энергию гипергалактического вихря
По спектру излучения видно, что там идёт термоядереый синтез Гелия
> 7. Все галактики имеют вихревую структуру
Не все. Есть шаровидные и неправильной формы
>Я не доверяю тем, кто до сих пор не высрал препарата с доказанной эффективностью, в стране, где принято наебывать даже в новуке
Это именно то что заставляло меня сомневаться до мая, а не привиться в феврале.
Сколько работающих препаратов с доказанной эффективностью должна произвести организация, чтобы ты начал доверять её последующим результатам?
>>263313682
Уже не помнишь?
непрерывная фундаментальная величина, при измерении которой используется периодическая последовательность событий, признаваемая эталоном
Всё это хуйня анон, вот я тоже раньше читал всякие "бросить курить за 10 дней и то, что от нас скрывают", а потом прочитал "Табу на знание о том, кто ты есть" и все понял. Алан Уоттс, базарю.
Так значит филологическое понятие времени применимо только при нерелятивистских условиях. На Земле например. И то в жпс приходится учитывать отставание часов.
А по факту филологическое определение времени не верно.
мимо
2. Наши слова во славу тебе, ибо мы такие же, каким был ты! До того как ты вознёсся, и Восемь стало Девятью, ты был среди нас, великий Путин, не бог - человек!
3. Но ты был когда-то человеком! Воистину! И человеком сказал ты: "Теперь покажу вам силу Путина Коронованного Бурей, рождённого Севером, даровавшим мне дыхание бесконечной зимы. И вздохом своим, властью облеченный, изменю я эту землю, ставшую моею. Я делаю это для Вас, Красные Легионы, ибо люблю Вас!"
3. Воистину любовь! Любовь! Даже будучи человеком Путин заботился о нас! Ибо видел он в каждом из нас будущее Скайрима! Будущее Тамриэля!
4. И вот в чём суть, друзья! Вот она суровая правда! Мы - дети человеческие! А Путин - бог человеческий! Вознесшийся из плоти, дабы повелевать духом!
>Подмена понятий.
Но от бактериальной инфекции в случае декомпенсации ты будешь применять антибиотик? Или антибиотики тоже не доказаны? А если доказаны, то "где и кем", то есть почему ты доверяешь антибиотикам, но не вакцине?
Ну смотри, ты математик, смотри. Берем все высранные попильные препараты (их количество). Теперь чтобы я доверял этой конторе, препаратов заебатых должно быть столько, чтоб эти суммарные чила препаратов были в нормальном распределении таким образом, что хуевые распильные препараты на расстоянии трех сигм от центра горки, где в центре горки и справа от нее, были заебатые препараты на которые молится ВОЗ. при условии что в ВОЗ они попали без намека на коррупцию
Смотря какой антибиотик, что за инфекция. Ставиться попильным фуфлом слепленным за хуйму времени я не буду
Нахуй пошел
Там 20 попильных препаратов кажется. Сколько нужно хороших, чтоб попильные 20 были далеко от центра нормального распределения?
>1) До Большого Взрыва НИЧЕГО не было
Сингулярность же
Ты чего?
>доверяешь антибиотикам, но не вакцине
Я не доверяю ничему, антибиотиками есть смысл ставиться, если ты четко знаешь кто возбудитель, а так хуй ты подберешь нужный антибиотик
Была какая то звезда которая сколапсировались до черной дыры. Мы внутри этой самой дыры и история для нас считается от момента коллапса. Что было до нам никогда не узнать, что за пределами нашей вселенной нам тоже не узнать, т.к ничего не может покинуть черную дыру.
Суровый критерий. С таким реально только в лес бежать, где веками деревья нормально распредяляются.
У нас тут стране 30 лет, перед которыми была другая 70 лет - тоже не очень долго. У нас значимых событий не так много, чтоб законы больших чисел к ним так огульно применять.
А зная немного как ведётся научная работа, а вполне допускаю, что десятилетиями какое-то направление может не выстреливать, а потом раз и публикация, раз и патент. Раз в год и палка стреляет. Особенно если эту палку нашли в квартале оружейников.
Могу ли я быть уверенным, что купленный в магазине веник будет помогать поддерживать чистоту в доме и не вызовет рак, пожар или депрессию? Я же не изучал, как сложились жизни тысяч людей купивших веник.
Видишь как важна репутация?
>Я не доверяю ничему, антибиотиками есть смысл ставиться, если ты четко знаешь кто возбудитель, а так хуй ты подберешь нужный антибиотик
Ну вот допустим возбудитель грамотрицательная жопная палочка бегемота. Как подобрать антибиотик? Воск подойдёт? Или гранит? Или экстракт из воробьиных клювиков?
Что вообще считать антибиотиком? Плесень или липовый мед? Это всё вопрос исследования, кем-то проведенного и где-то опубликованного. Только вопрос можем ли ему верить и данным, которые он использовал.
Меня больше волнуют вопросы о том каким образом древние греки вообще доперли что земля круглая и что существует "космос". У них вроде как телескопов не было чтобы это все наглядно увидеть, просто вот ДОГАДАЛИСЬ
Второй ответ. Ну так я подожду, пока уколовшихся можно будет смотреть со справочником по статистике. Я еще не забуду все модели применить, и со Стьюдентом, и хуюдентом, даже упорюсь по мейнстриму статистики
>азазазазаза новука нимогёт в историю до БАЛЬШОГО БОМА))))))))
>ебланище, ты бы хоть погуглил основные гипотезы, взять хотя бы концепцию Хоккинга о возникновении из квантовых флуктуаций...
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ НИЧЕГОНЕЗНАЕТЕТЕ!!!!
>хорошо, а что ты предлагаешь?
>пук-сереньк хуита уровня деда на небе, НИПАЗНАВЕМАГО МИРА и прочих высеров сектантов из 19 века
Открывай рот. Сейчас КН в него срать будет.
Картина болезни какая по условию?
Можно ли доверять? Ну смотри, критерий прост, смотришь на количество использований, если их достаточно, а острая фаза по длительности меньше чем срок выработки М антител ВАУ ЭТО ПАНАЦЕЯ. Или например, в какой группе антибиотик, как объясняется его метаболизм, механизм действия, если мне понравится объяснение, а все кто его принимал красиво чилят здоровыми - наверное можно еще подумать, сразу не отвергать
Вот тебе не похуй? Даже если узнаешь (что врядли), нихуя не изменится. Хочется поломать моск ради чего-то полезного - иди в хай-тек, физика там полезная, прикладная, и прогать можно, бабки грести. Все эти "исследования" "теории сотворения мира" - параша для дойки грантов из доверчивых фондов. Ученые (в говне моченые) там только бумажки перекладывают.
А ну да, у такого антибиотика должны быть четкие гарантии что это не просто L эффект
Ну, тогда надеюсь ты соблюдаешь однозначные меры защиты по типу изоляции. И не заболеешь прежде, чем смоделируешь как следует. Или не сильно заболеешь. Или не успеешь заразить других хотя бы.
Хотя честно говоря я иногда думаю что вирус это праздник, всё летит куда надо - естественный отбор очистит общество от людей склонных к иррациональному мышлению. Жаль только что и часть рациональных тоже. Но тут ещё не известно каков будет синергетический эффект. Может вымрут поставщики отрицательного ВВП в таком количестве, что потеря пары самородков будет незначительна.
Они даже посчитали радиус Земли
>если мне понравится объяснение
Мне понравилось объяснение механизма работу спутника, кстати. Прямо таки, мам, смотри, я в будущем.
Обществу нужны те, кто пробует ядовитые ягодки, те, кто всегда жрет только заранее известное.
дело в том что создание того где ты сейчас сидишь никогда не войдет в круг твоего понимания, рамки твоего разума не дадут тебе всего представления и картины мира такой какая она есть на самом деле. Вот ты например осознаешь что на некоторых планетах наша земля - это шарик доя гольфа?463185
>все кто его принимал красиво чилят здоровыми -
Это только первая стадия, на которой можно присмотреться
для*
Ты просто путаешься в синтаксисе собственного языка.
>склонных к иррациональному мышлению.
Ну такую селекцию провести нельзя. На одного тебя фактчекера, тысячи тех, кто не хотел, но исполнил приказ (что иррационально)
Хотя про отрицательный ВВП согласен
> рамки твоего разума не дадут тебе всего представления и картины мира такой какая она есть на самом деле
Как ты измерял рамки разума?
>Вот ты например осознаешь что на некоторых планетах наша земля - это шарик доя гольфа?463185
Ты ебанутый?
я привел простой пример который не вписывается в рамки, ты пишешь.. ты ебанутый
Вообще тут конечно полный религио набор, прям пиздос какой-то.
Всегда считал что эти космо фантазёры гадающие на миллиарды лет назад какие-то контуженные, хоккинг не даст соврать.
Предельный размер для планеты чуть больше юпитера, дальше она будет коллапрсировать в звезду. По сути юпитер это звезда неудачник, зато вылесосит весь мусор и до земли не долетает.
> >ебланище, ты бы хоть погуглил основные гипотезы, взять хотя бы концепцию Хоккинга о возникновении из квантовых флуктуаций...
Лол эти маняфантазии на уровне библии блять
1)никто понятия не имеет
2)никто понятия не имеет (инструментально видят только последствия в виде всяческих реликтовые излучений и смещения световых диапазонов)
3)никто понятия не имеет
4)никто понятия не имеет
5)время относительно, и является компонетнтой пространственно-временного континуума. Масса скорость пространство и время взаимосвязаны и относительны друг другу. Как устроено пространство и масса никто понятия не имеет.
6)никто понятия неимеет
Отсутствие перечисленных знаний не даёт оснований предполагать наличие бога.
Поэтому те кто не верит, те не предполагают (для адекватности вредно предпологать то что не имеет под собой оснований).
А кто верит тот просто верит.
https://www.youtube.com/watch?v=GoW8Tf7hTGA
> Масса скорость пространство и время взаимосвязаны
Эта хуйня противоречит квантмеху, который подтверждается практикой. А ото не подтверждается ни практикой ни наблюдениями.
Вы просто цепляетесь за распиаренную евреями фигню вековой давности.
На хую повис.
Сомневаюсь что ты знаешь квантмех настолько круто чтобы пояснить себе за эти слова. Особенно учитывая выпукло характеризующую высоконаучную доёбку до евреев. К томуже квантмех это передовая штука где куча противоречий, с которыми ещё не разобрались. Никакой целостной непротиворечивой теории в квантмехе ещё не существует, и теже струны например со счетов никто не сбрасывал, на сколько я знаю. Хотя конечно я не в MIT физику копаю, но что-то явно мне подсказывает что и ты тоже.
Разумеется.
а как появился бог? я не доебываюсь, просто спрашиваю