А самому слабо смотреть не по готовым спискам?
> Джоли
Нет. Просто нет.
Няшка же. Ты что.
Это как, смотреть кал пока не попадётся вишенка? Проще найти того, у кого похожий вкус или целое сообщество таких и у них пиздить годные фильмы собранные коммьюнити
школьник с окр, выбери жанр и смотри самые кассовые фильмы в этом списке. тебе в ротеш никто не положит все самое вкусное
> смотри самые кассовые фильмы в этом списке
Долбоеб, больше тредов не создавай
127 часов, погребенный заживо
Пидарашки, срыгни мстителей смотреть
Один тебе скину, так и быть.
Это же школьник ебаный, что ты от него ожидаешь? По критериям понятно же. Охуенные фильмы у него кал для быдла и агитки, лол.
У ОПа СДВ+клиповое мышление, рано еще классику смотреть.
На лурке адвайс-листы ищи кстати.
Как определил, додь?
Хорошая идея, спасибо
Тред прочел.
Ясно, офоми срыгос в фап-тре
Все фильмы Кроненберга.
Че нитакой как все поридж высрался лоооол
Списки разные бывают, как и комедии
Вот и нет вашего ОПа, его устранил мой снайпер и он оформил газильони в Ад.
Хуй будешь?
Пихать тебе в ротик? :D
люто двачую
Жалкое подобие шедевра Мигалкова
Этот фильм разрушил мою психику.
Всех победителей и номинантов Венеции, Канн, Берлина смотри за все годы их существования. Уже наберётся немаленький список. И смотри не только среди Пальмовых ветвей или Золотых львов, но и Гран При(это менее значимая награда Канн) и Серебряных львов и прочие номинации. Тогда список расширится многократно.
> Пианист
> Лунный свет
> Прочь
> Список Шиндлера
> Джанго
У меня есть предположение кто составлял этот список
Неплохо, спасибо
"Враг мой" посмотри и не еби мозги.
>шоушенка
>шиндлера
ты там не прихуел?
Бомж с дробовиком. ОПпик там харош!
Фильм не иронично доставляет!
Гипербола (скоро будет просто бытовухой) жизни в странах СНГ последних 10 лет.
Давно смотрел, годнота с топовым дедом - Рутгером Хауэром
Есть такое.
Вот это люто двачую, как и книгу. Всё-таки до 70х совок умел делать великое кино
Хуита. Лучше уж тогда "Спуск"
Присутствуют какие-то нотки моего любимого Элая Рота в этом фильме, но фильм почему-то не торкает. Вернее я даже знаю, почему этот фильм не торкает лично меня. Режиссёр слишком увлекается наркоманским самолюбованием и за этим напрочь забывает будоражить зрителей сценами изощренного насилия без мудоблядских цветофильтров. И желательно бы не в ритме опять же забывающего по 60 раз в минуту, чем он вообще-то занимается, наркомана, а в ритме искушенного садиста с присущей садисту вовлеченностью в процесс. Вот если бы фильм побольше напирал на садизм, можно было бы даже записать в годноту. Но для меня фильм выглядит как средней паршивости демонстрация авторского аутизма. Не в том смысле, который в это слово вкладывает двачер, а будто фильм снят совсем юным ребеночком, зацикленным на каких-то сугубо интимных триггерах удовольствия. ЭЙ, СМОТРИТЕ ВСЕ НА МЕНЯ, Я НАРКОМАН И УМЕЮ ЭКРАНИЗИРОВАТЬ ТРИП! Хорошо, ладно - умеешь, могёшь. Но ты не садист, парень. Любой наркоман расскажет о своём путешествии не хуже тебя и больше половины историй окажутся плюс-минус похожими в деталях. А вот чтобы твои представления тревожили сердечко, нужно уже обладать более деликатными психическими отклонениями, чем просто объебаться веществами и запоминать генерируемые под ними мультики - по меньшей мере нужна фантазия парой рангов повыше среднестатистической и наглость рассказать свои фантазии публике в первозданном нецензурном, что называется, виде.
Я просто Лондон обожаю.
>Няшка же. Ты что.
В каком месте няшка?
Если принять за парадигму "главных винов кинематографа" пример твоего ОП-пика (глубоко сенситивное кино с яркой идеей, завёрнутое в полотно сочных образов), и отрицать обосабливающиеся черты из твоего ненадо-списка (сугубо повествовательное, в чём-то процедуральное кино - судьба и жизнь зека, судьба и судьба жидопианиста, приключение чуваков по чертогам памяти), то я себе это представляю как:
"Блейдраннер" - с твоего ОПпика, ноудискас - невероятно насыщенный эмоциональными образами (причём как визуальными, так и за счёт охуитительнейшей музыки Вангелиса) киберпанк-нуар, усердно тилибонькающий тему человеческой природы и идентичности души.
"Призрак в доспехах" 95 года, кстати, тоже из той же оперы самоидентификации, но уже в сугубо холодных тонах логики и с налётом пиздоглазой азиатчины.
"Бойцовский клуб" - даже безотносительно яркой идеи потери мужественности которая спустя десяток лет распухла раком инцелья и куколдизма, которую кроме как в этом фильме никто больше и не осмеливался поднимать с тем же задором и радикализмом. Так вот, даже безотносительно идейной составляющей "Файт Клаб" это ещё и концентрат дотошно выверенных по глубине и таймингам визуальных и аудиальных образов - освещение, экспозиция, монтаж агрессивными склейками в перемешку с длинными планами, аудиодорожка - всё это служит целостному погружению в нарратив на сенситивном уровне.
Да и вообще, Финчер весь хорош - что его "Семь", это классика детективного неонуарного процедурала с неебовым таким твистулей, "Игра" так вообще достаёт труп Хичкока из могилы чтобы показать ему, что такое ебать его САСПЕНС.
Если хочется увидеть что-то НЕОБЫЧНОЕ в плане режиссуры, то рекомендую к просмотру фильм раннего Джона Ву "пуля в голове" - этот фильм по-настоящему а не уныло-узнаваемо, как это порой возникает при случайном просмотре случайного вонючего АРТХАУСА удивляет своими поворотами от жанра к жанру - то, что в начале начинается как бытовая комедия из жизни небогатых подростков, в итоге перетекает в приключенческий фильм, а потом, блять, становится ЖУТКО, когда оно СВОРАЧИВАЕТ НАХУЙ с каждой минутой больше от комедийности к мраку.
Блин, уже спать по идее пора, а по настоящему НЕ ТРИВИАЛЬНЫХ фильмов то и не так много.
>>263029319
Это, кстати хоть и люто психоделический но при этом МАКСИМААААЛЬНО растянутый процедурал - Николас Крийндж два часа утопает в угаре малосвязного повествования.
За садизмом тебе в другое кино. Фильм то совсем другое - про трансформацию ГГ и то, как он съедает с катушек. Про то, как лидеры сект промывают своих быдлопоследователей. Остальное делает визуал и музыка. Ну и сцена с бедтрипом - это нечто.
> "Призрак в доспехах" 95 года
Смотрел и соглашусь, бесконечная годнота. Особенно опенинг - как музыка, так и визуал.
> Семь
Вот этого не понял, когда смотрел в последний раз, хотя Финчера люблю. Может, стоит пройтись по 2 кругу. У меня он почему-то всегда ассоциировался с очень нудным и переоценённым зодиаком.
> пуля в голове
Спасибо, то что надо. Может, ещё что-то просто названиями, если не хочется прямо расписывать?
Джокер
>Про то, как лидеры сект промывают своих быдлопоследователей.
Кстати, если ПО НАСТОЯЩЕМУ разобраться в том, насколько серьёзная степень воздействия окружения секты на разум, то ебануться можно - тебя буквально загоняют в ментальное рабство, становишься ебучим юнитом "овремайнда" толпы, которой руководит лидер секты. Фу, блять, аж передёрнуло.
Но это работает только на некоторых типов, на битарда секта не сработает.
Он начнет изучать религию и поймет что это ложь.
Начнет троллить секту выучив некоторые цитаты из библии.
И секта его выгонит.
>>263037203
Едрить у зелёных манямирки
мимо состоял в секте
Значит ты не битард, у которого друг только его компьютер.
Залётный из паблоса, ты?
"Форест Гамп" - если смотрел его внятно далеко-далеко давно, может даже в детстве, то точно стоит пересмотреть ещё раз с полным погружением - мало того, что это кино несёт просто наиохуитительнейший терапевтический эффект, так ещё и является образчиком того, как сугубо процедуральную историю сделать визуально насыщенной и эмоционально ёмкой. "Шоушенки" и "зелёные мили" при всей хорошести, таким вплетением зрителя в картинку похвастаться не могут.
"Славные парни" - бодрая режиссура и динамичный монтаж про бандосов. Кайфануть, как скорсезыч одним языком образов задаёт и тон и динамику всему на экране. Апогеем в этом плане стал его "Волк с Уолл-Стрит".
>просто названиями, если не хочется прямо расписывать?
Да мне просто не получается осознать действительно ли это занятный фильм, если я сам не сформулирую чем он там хорош. Потому что те же остальные работы Земекиса я могу смотреть с кайфом безотносительно новаторства или свежести режиссёрского концепта - ту же трилогию "Назад в Будущее" я могу хоть раз в три года смотреть, она всё так же захватывает на качестве выверенной, академично развлекательной режиссуры 90-х
Дифайн агитка? В любом нормалном фильме есть тот или иной посыл. Судя по твоим примерам, тебе конкретно фильмы про холокост не нравятся
>>263037203
Хуйня в том, что ты либо сразу отсекаешься сектой на этапе инициации, либо ты погружаешься в это дерьмо. Сам принцип состояния в секте подразумевает, что тебя затягивает в авторитетную для тебя и авторитарную среду и там твои действия ограничивают сугубо директивными функциями а мировоззрение сужается до диктуемых лидером секты принципов. При этом все юниты секты объединены общими нерушимыми постулатами, которые априори отталкивают от себя любую критичность мышления - начнёшь пиздеть что-то не то, тебя сразу поправят, что дескать ты "наши то правила не забывай, ты же такой как мы а мы - такой как ты, в нашей жизни парадигма макаронного монстра непоколебима". И ты уже на уровне нейрокортекса пропитываешься нерушимостью и узостью этих идей.
волк с уол стрит понравился всем моим быдловатым знакомым, мне вообще не зашел, осилил час и вырубил эту пошлятину
>эту пошлятину
Ну, дык, суть этой пошлятины как раз в обличении всей той пагубной трансформации, что произошла с героем (Скорсезе грамотно книжку то Белфорда вывернул) - вот натурально на языке образов грехопадения у нас Дикарич плааавно перетекает из ушлого но простаковатого недоброкера в угашенную вусмерть собственным всесилием и всекайфованием сущность. Это ж ебать то всраться - весь сюжет "Содом и Гоморра" на современную и даже сейчас вполне актуальную конъюнктуру жизни за два часика.
Чел, ты приравниваешь все секты к тоталитарным. Есть те же ЕХБ или Слово жизни, которые хоть и являются сектами, но к тоталитарным отношения не имюет
есть
Ты прав, я обобщил слишком. Я скорее о тоталитарной деструктивной секте - вот туда пиздос как не надо лезть, себя проебёшь за месяц.
Чекайте голливудскую классику, начиная с тридцатых годов, особенно фильмы Капры (на самом деле вру, этот режиссёр немногим зайдёт, но я крайне тепло воспринял его доброе и наивное творчество и хочу поделиться).
С интерстелларом и началом полностью согласен, кино сюжетно чуть посложнее трансформеров быдло а возносит как высокоинтеллектуальное
По интерстеллару есть занятная теория, расставляющая все по местам наудивление четко. Там «любовь это физический закон» это просто фраза, которой баба убедила главного героя, потому что знала, что он хотел это услышать. И нет временного парадокса, потому что спасли героя не люди, а существа, для которых время эквивалентно пространству, потому что они заинтересованы в будущем человечества.
Все вместе звучит притянуло, но хотя бы не явно бредово и антинаучно.
Занятно, что двух явно лживых реплик оказалось достаточно, чтобы небыдло взбросило идею понять этот фильм про отношения отца и дочери
Все пиздят про антинаучность, хотя по факту литералли никто не понимает в физике нихуя.
Я про фразу «любовь это закон физики», которую никто, абсолютно никто, кроме педовок, читающих Коэльо всерьёз не воспримет