А вся якобы оппозиция в диктаторских странах так же куплена ебаными торгашами (что навэльный, что тихановская и прочие-прочие).
И сейчас слова вроде СВОБОДА, демократия, права человека превратились в слова программирования долбоёбов и утратили свой исконный смысл
Соглашайся если умный человек, или опровергай если безмозглая либераха
Без демократии, какой бы она ни была, ты бы сейчас либо по трудовой путёвке где-нибудь в Норильске бы целину поднимал, либо охранял бы границу с Монголией в рамках десятилетней срочной службы в армии. Пидорахам только поводок ослабь - они сразу же начнут вонять о том, какое всё это ненастоящее и как у тащ Сталина и Ежова все по струнке ходили, зато искренне и неподдельно!
Хорошо, предлагай альтернативу.
>ты бы сейчас либо по трудовой путёвке где-нибудь в Норильске бы целину поднимал,
При совке, ты удивишься, но тоже была демократия. Да, тоталитарная и уебанская, но тоже демократия.
>десятилетней срочной службы в армии
Какую-то ебанину выдумал и сам ей всех стращаешь. Сокращение срока армейской службы или отмена призыва- это не результат успешной работы демократии, это результат расчета политиков. Если будет надо - поднимут до десяти. Будет надо - отменят. Ты можешь повлиять на политиков, только если поднимешь, например, бунт в нескольких военных частях. Или скупив парламент, но если ты можешь купить Думу, тебе уже до пизды любой военный призыв.
>
в совке тоже была якобы демократия
анархия либо полная цифровизация вместо толпы ебучих чинуш и депутатов.
Нахуя вообще партии и депутаты? Они все голосуют как один, нахуй их большое количество, если заранее известно, что ты будешь голосовать за то только потому что твоя партия за это
>>262801177
ахуенные истории, 0 аргументов против поста ОРа но зато сразу "ЭТА ЛУЧШИЙ СТРОЙ,ЛУЧШЕ НЕТ" ещё Черчилля забыли процитировать, ведь если известный человек что-то сказал - значит это истина а не мнение!
Если это не лучший строй, почему он почти во всех развитых странах?
до первой мировой почти во всех развитых странах была монархия
в Древнем Мире почти во всех развитых странах было рабство
В Средние Века почти во всех развитых странах было религиозное мракобесие
что дальше?
(((Им))) надо дать народу иллюзию, что они что-то значат
С течением времени строй становится человечнее, не замечаешь?
>Нахуя вообще партии и депутаты
Якобы они отстаивают интересы определенных групп людей по убеждениям, территории и профессиональной принадлежности. По факту, как выяснилось, политики в репрезентативной системе традиционного образца совершенно никак не контролируются никем, кроме центрального партийного аппарата и государства. Придумывали разные способы контролировать депутатов снизу, вроде среднесрочных выборов (которые точно так же рисуются как и регулярные) и императивного мандата (когда избиратели от области или предприятия могут голосованием отозвать мандат у "своего кандидата), но первый оказался бесполезен, а второй сдох вслед за зачатками советской демократии, которую задушил сам советский режим, частично в силу объективных нужд, частично - в силу банальной концентрации власти.
>>262801733
Потому что власть имущим он выгоднее и обеспечивает большую власть над обществом и продуктивность их предприятий. Ну или больший простор для спекуляций.
Шапочку уже одел?
Голосовать за Путина, я тебя правильно понять?
>С течением времени строй становится человечнее
Смотря с какой стороны посмотреть. Экспорт несчастий и импорт капиталов стал только нагляднее с момента изобретения кинокамер и телевидения, а тем более интернета.
Или политика в целом. Раньше существовали идейные политики, а не только торговцы ебалом. Сейчас посмотри на любого политика, фашиста ли, коммуниста ли, в первую очередь это либерал, то есть защитник современной либеральной организации государства, а значит - и экономики в целом. В мире идейно-целостных людей таких политиков свои же расстреляли бы (именно поэтому, кстати, Красные Бригады ближе к закату начали атаковать политиков и профсоюзных лидеров, близких к Компартии Италии, а Компартия, наоборот, поддерживала полицейский террор и способствовала дальнейшему назначению бывшего фашистского солдата Карло Альберто далла Кьеза на пост префекта Палермо).
голосуй за кого хош ДЕМОКРАТИЯ ЖЕ
ну а что значит человечнее? сколько людей в войнах погибло в 20 веке и в более ранних веках? Человечно было Дрезден Бомбить? или Хиросиму и Нагасаки? ахуеть человечность
или война в Афгане, Ираке, постоянные терки в израиле - образец человечности
Но ведь так и есть. У народа нет никакого регулирования власти если глава страны и парламент не выполняет его волю.
зато правительство может заклеймить любого кто с ним не согласен тоталитарными уёбками, врагами демократии и тд, как сейчас в канаде с дальнобойщиками
Именно так, любой несогласный - враг нашей святейшей республики, чего бы он не хотел, если оно противоречит воле настоящих господ мира сего
вы путаете демократию с фашизмом и путинизмом
> с фашизмом
Современная демократия хуже любого фашизма. Фашизм запрещал думать и тем развязывал руки. Современная демократия позволяет думать, но не позволяет действовать.
как можно запретить думать, нацик?
действовать? сейчас общество и жизнь на западе почти идеальные, действие быдла и праваков может все сломать им нельзя позволять действовать
свобода мысли и слова не включает в себя экстремизм
>как можно запретить думать
Берешь и объявляешь вне закона какие-то идеи. Сжигаешь книжки, сгоняешь людей в лагеря. Не помню, при каком режиме, вроде бы при Салазаре все изучение философии в университетах заканчивалось греками - все остальное преподавать было слишком рисково.
>>262804418
>сейчас общество и жизнь на западе почти идеальные,
Да, то-то в Америке эпидемия опиатной наркомании, в Канаде бунтуют дальнобои и все такое.
>действие быдла и праваков может все сломать
Эх, если бы "быдло" было объективной категорией. Хотя если измерять быдлость деньгами, то быдло - это любой, у кого нет дохода в пару мультов в день.
>может все сломать
Современная демократия настолько нефункциональна, что ее сокрушение во имя нового общественного устройства - это благо.
>свобода мысли и слова не включает в себя экстремизм
Как раз включает. Кроме того, даже не-экстремальные идеи о переустройстве общества лишены какого-либо шанса на реализацию, так как тонут в парламентских дрязгах центристов, которым и так заебись.
"Так погибают замыслы с размахом,
В начале обещавшие успех,
От долгих отлагательств."
Именно этим ценна история европейского терроризма 60х-70х - это последний вздох прикладной свободы в Первом Мире, да и в остальном мире тоже.
>Да, то-то в Америке эпидемия опиатной наркомании
в какой Омерике? Южной? Тебе киселев по телеку сказал?
>в Канаде бунтуют дальнобои
пара тысяч клоунов на всю многомилионную страну, даже 80% их коллег дальнобойщиков не согласны с ними
>если бы "быдло" было объективной категорией
ну посмотри на праваков, все мужики средних лет с сединой раньше времени, лишним весом и татухами
>нефункциональна
КАК ПЛОХА В ОМЕРИКЕ
>которым и так заебись.
опять-таки правые консервы а не центристы
Немного урезаем демократию.
Перед голосованием нужно сдать тест на знание свого языка, математики, и самое главное истории. Голос твой платный, заплати 3к рублей, которые пойдут в казну.
Развитые страны - это страны, которые вырождаются быстрее всех остальных. В том, что европейская цивилизация самая развитая, нет никакой заслуги демократии. Наоборот, идея равных прав постепенно её разъедает с конца 18 века.
>знание свого языка
какого своего?
зачем вообще нужны мелкие языки в странах с населением меньше 10 миллионов?
Мне кажется что такая обстановка где есть только элита и только лохи будет всегда при любом раскладе. Даже при той же анархии, рано или поздно появиться банда бандитов, которая захватит себе территорию и будет тупо гешефт собирать. А при демократии хотя бы в счастливом неведении живёшь.
Хуйня ебанная это всё, тут реальность надо менять.
Ну да, демократия говно, что сказать то хотел? Общенациональные вопросы и вопросы международной политики должны решаться наследственным аристократическим сенатом, а все остальное на уровне местного самоуправления, других вариантов нормально функционирующего государства нет
Сословная монархия. Демократия - это самая большая ложь современности, нужно отказаться от идей Просвещения и вернуть мир Традиции.
>>262805651
>>262805676
вы все прально пишете, но я считаю, что власть должна быть у людей, которые будут нести ответственность за свои решения не только финансовую и уголовную, а так сказать генетическую, то-бишь их дети тоже получат в наследство то, что они оставили, а не сбегут за рубеж
>Демократия - самый лживый и двуличный строй, который учитывает только интересы правящего класса
Ты уже днем это решила?
Жидовская религия самая лживая, жидовский социализм самый лживый, жидовская демократия самая лживая.
Догадываешься где корень проблемы?
>которые будут нести ответственность за свои решения не только финансовую и уголовную, а так сказать генетическую
Так это всегда наебать можно, как сейчас всякие подвязанные с государством крупные бизнесмены от налогов уходят, и при этом сами топят за повышение налогов чтобы своих более мелких конкурентов давить, единственное что может хоть какой-то контроль обеспечить - те самые сдержки и противовесы, которые задумывали отцы-основатели сша, они конечно немного проебались, недокрутили, но в правильном направлении работали
Ты же понимаешь, что у либеральной демократии и социализма общие корни и практически одинаковый дискурс? Марксизм - это просто продолжение либерализма. Маркс и Энгельс просто возвели либеральную идею о добровольном обмене благами в абсолют, из чего логично следует отрицание частной собственности. Точно так же и сами либералы боролись с сословными привилегиями.
>власть должна быть у людей, которые будут нести ответственность за свои решения не только финансовую и уголовную, а так сказать генетическую
Всё так. Это и есть сословное общество.
Бля, причем тут капитализм vs демократия, это сравнение теплого с мягким. Одно экономический, другое форма политического управления.
А по сути ОП-поста - очередное нытье на тему "на словах то оно заебись, а в реале всегда неидеально".
>в какой Омерике? Южной? Тебе киселев по телеку сказал?
Северной.
Зачем нужен Сикелев, когда есть департамент здравоохранения США?
https://www.hhs.gov/opioids/about-the-epidemic/index.html
>даже 80% их коллег дальнобойщиков не согласны с ними
Кого ебут эти обывалы, большинство людей - конформисты и кретины.
>ну посмотри на праваков
Зачем мне смотреть на праваков, мне и леваков хватает, что те, что другие - бледная и позорная тень самих себя. Только праваки почему-то могут стрелять в людей и бить рожи, а леваки обкладываются книжками и дрочат.
>опять-таки правые консервы а не центристы
Центризм - сорт консерватизма.
https://youtu.be/fZ4nvCVAGw0
эта тётка - надзирательница концлагеря?
>Только праваки почему-то могут стрелять в людей и бить рожи
та ты что? а че тогда везде леваки одни у власти?
"Вырождаются" = перестают быть традиционалистскими помойками с высоким уровнем социального неравенства, низким уровнем образования и экономической защищенности, и, как следствие, высоким уровнем рождаемости, чтобы как-то преодолевать детскую смертность, создавать дешёвую рабочую силу и заодно нищету и преступность?
Удвоил. Но социализм, тем более капитализм — не выход.
Сейчас лучше в свою игру играть, чем приобщаться к действующим моделям.
>>262806860
>капитализм
коммунизм
фикс
при чем тут капитализм? демократия != капитализм
Бессмысленная хуйня, которая только раздраконит людей. Я был бы рад, если бы это ввели, потому что любая буча - благо. Но проблем современной демократии это не решит.
>самое главное истории
Сомнительно, причём очень сомнительно.
Демократия - это не строй. Вам надо ещё поучиться в школе.
А ты хорош. Именно поэтому ультралевые с ультраправыми тас часто были союзниками на баррикадах. А идейные анархисты поддержали фашистский бунт в Чиччо Франко
А при социализме-то такая швабодка была, ух, а при диктатора и абсолютных монархия свободы вообще жопой жуй.
Иди нахуй, лицемерное говно. Демократия - лучшее среди говна, что у нас есть.
> Даже при той же анархии, рано или поздно появиться банда бандитов, которая захватит себе территорию и будет тупо гешефт собирать
Если мы понимаем анархию в мемном смысле - то конечно. Если мы понимаем анархию, как ее описывают анархисты, то есть тотальную демократию и коллегиальное принятие решений, то анархисты соберутся в ополчение, которое даст бандиту пезды.
>такая обстановка где есть только элита и только лохи будет всегда при любом раскладе
Это вопрос собственности и распределения благ. Лучший конечный результат предписали анкомы и марксисты, но вот средства его достижения оказались неудачными. Скорее всего, просто не достигли мы еще того уровня технологии, чтобы реализовать коммунизм.
>>262805676
>Демократия - это самая большая ложь современности
Можно было бы с этим согласиться, если бы было уточнение, какая именно.
>нужно отказаться от идей Просвещения и вернуть мир Традиции.
Забавно, что традиционализм Генона и Эволы родился во многом из Ницше и Шопенгауэра - продуктов Просвещения. И что примордиальная традиция не имеет никакого научно подтвержденного фундамента, надерганная отовсюду фактология и суждения представляют собой кашу, призванную подкрепить общее неудовольствие существующим миром.
>!=
Зачем применять операторы равенства в тексте, со словарным запасом проблемы?
>то-бишь их дети тоже получат в наследство то, что они оставили, а не сбегут за рубеж
Мань, право собственности уже универсально в любой стране. Вельможей или буржуа можно быть где угодно, твой капитал уже глобализирован и не имеет привязки к нации.
> а че тогда везде леваки одни у власти?
Нигде нет леваков у власти. Есть центристы, праваки, левоцентристы.
>Дрезден
>Хиросима
А НАС-ТО ЗА ЧТО?
Палю самое базированное пояснение за демократию и либерализм.
Переслушивать до полного просветления, или идти поднимать ай кью.
Если у пидорахи не будет сапога в жопе, то пидорахе такая жизнь не нужна.
>ультралевые с ультраправыми тас часто были союзниками на баррикадах
На Валле Джулия оно так и было, ну и на первых этапах бунта в Реджо. Других конкретных случаев не вспомню.
>фашистский бунт в Чиччо Франко
В Реджо ди Калабриа, Чиччо Франко - это имя вождя.
Так-то и коммунисты из ИКП призывали сочувственно отнестись к требованиям жителей Реджо, но, как это всегда бывает с легальными левыми, им провели шершавым по губам. А потом, когда после бунтов, они попытались занять оставшийся после правых профсоюзный вакуум, кто-то подложил бомбу в поезд, везший профсоюзников.
>либерализм во главу угла ставит индивида и его возможности
>устанавливает священность частной собственности
>даже допускает ограничение эгалитаризма, в виде не прямых выборов главы государства, как в США
>РЯЯЯ, ЛИБЕРАЛЫ ЛЕВАКИ, А МАРКСИСТЫ РАЗВИЛИ ИХ ИДЕИ
Пиздец, откуда такое необразованное говно лезет?
Описка вышла, сорян. NAR вполне себе союзничали ситуативно с леваками типа маоистов, а MSI инициировало перемирие с анархо-комми.
А что предложишь?
"Вырождаются" - сами же довели себя до такой ситуации (благодаря уравниванию женщин в правах), что рождаемости не хватает на банальное поддержание численности население, вследствие чего коренное население замещается мигрантами. Вырождение - это толпы симпов, донатящих блядям, которых их же предки 300 лет назад бы убили, это смена пола у детей, толпы черножопых животных в европейских городах (у нас то же самое), дегенеративное искусство и архитектура и т.д.
Согласен.
Но судя по твоему тексту ты не туда воюешь.
Ну уж коли я встречаю человека понимающего тему - кто взорвал вокзал в Болонье? Там масса вопросов, что по следствию, что по обвинениям, и к тому же даже вышедши на свободу парочка свою вину отрицает очень яростно.
>Вырождение - это толпы симпов, донатящих блядям, которых их же предки 300 лет назад бы убили, это смена пола у детей
Это все плохо, потому что лично тебе не нравится, да?
Алсо: o tempora, o mores!
>толпы черножопых животных в европейских городах
С этого всегда особенно проигрываю. Вот же носители здоровых традиционных ценностей, представители незатронутых западным упадком и вырождением культур. Так что с ебалом, правачки? Это вы к ним должны ехать, туда, где правят базироввные патриархальные традиции.
>NAR вполне себе союзничали ситуативно с леваками типа маоистов
С кем они сотрудничали, когда и где?
>MSI инициировало перемирие с анархо-комми.
Опять же, когда и с кем? Особенно странно это слышать от руководства MSI, которое занимали правые консерваторы вроде Альмиранте.
Ну да, коммунисты используют против капитализма аргументы либералов против церкви, аристократии и монархии, доводят их до логического завершения, но они, конечно, не имеют ничего общего. Рациональная основа социалистического и коммунистического рая является логическим продолжением идеала свободного рынка. Недаром Маркс восхвалял свободный рынок как инструмент упразднения семьи, сословий и религии.
>кто взорвал вокзал в Болонье
Я думаю, что либо разведка, либо кто-то из аффилированых с разведкой правых. На NAR это категорически не похоже. Да, Джузву можно было бы назвать кровожадным хорьком, но это совершенно не в его духе атака, он не был замечен в похожих атаках на цивилов, только на левых активистов. Мотив у государства подставить NAR был, так как в этот период они начали переходить с левых активистов на госчиновников.
Алсо, суд оправдал Фиораванти и Мамбро в конце концов.
Ну Пино Раути, как ты очевидно в курсе, хер ложил руководство и на Юге в том же Палермо вполне себе встречался с эмиссарами леваков
Ну ладно, убедил. А что ты предлагаешь вместо нее? А, ничего? Ну типа пыньку и кадырку дальше терпеть. Хорошо, я буду. Спасибо, что открыл глаза
дак в России тоже демократия, не?
Ну, зондировать почву среди левых пробовал много кто. Раути, Мерлино, Фреда. А вот что получилось из этого зондирования - вопрос десятый.
Те, кто сохранили свои ценности и традиции, замещают тех, кто их потерял - в этом нет ничего удивительного. Плохо только то, что это происходит с нами.
>кто сохранили свои ценности и традиции, замещают тех, кто их потерял
Хуйня это все, выдумки сентиментальных умников.
>сохранили свои ценности и традиции
да нихуя, при чем тут традиции и ценности? стали рожать меньше и пускать другие национальности и те начали ебать цивилизованных женщин вот и замещение, при чем тут традиции?
Стали меньше рожать из-за того, что исчезла традиционная семья, традиционная семья исчезла из-за того, что женщинам дали равные с мужчинами права. Благодаря идее прав человека мы лишились традиций и нормальной семьи, отсюда и толпы мигрантов.
>пик
Демократии при капитализме не бывает? Лулчто?
>традиционная семья исчезла из-за того, что женщинам дали равные с мужчинами права.
Скорее, из-за того, что люди потеряли необходимость держаться вместе в рамках семейной общины или большой семьи. Промышленное производство, запрос на образование растет, разные уровни доходов в городе и деревне, уже Маркс отмечал, как старая Большая Семья меняется из-за новых условий жизни и труда.
Так называемая традиционная семья умерла еще до эмансипации женщин. А современная семья, т.н. нуклеарная - вовсе не традиционная, ей дай боже лет 150-200.
>Ельцин сосал у запада за куриные ножки,
Ой как теперь-то хорошо, когда пососать даем мы и ножками за 500 рублей лакомимся по праздникам. В пизду енту вашу дерьмохрантию, и правда.
Мань, гуманитарку не дают за просто так. Дешевые ножки с запада способствовали тому, что наше собственное хозяйство сильно пострадало в плане рентабельности и многие производители ушли из бизнеса. А сейчас ты жрешь мираторговские стейки, которым цену проще выставлять - больше конкурировать некому.
ну открой уровень жизни 100 лет назад, везде монархия была, те же страны в том же регионе, что дальше?
Современная нуклеарная семья возникла в 20 веке и сейчас, по сути, отмирает. Ещё в конце 19 века большинство семей оставались расширенными.
>Скорее, из-за того, что люди потеряли необходимость держаться вместе в рамках семейной общины или большой семьи. Промышленное производство, запрос на образование растет, разные уровни доходов в городе и деревне, уже Маркс отмечал, как старая Большая Семья меняется из-за новых условий жизни и труда.
Не зря ведь Маркс считал, что либерализм и свободный рынок расчищают путь для коммунизма в том числе уничтожением традиционной семьи. Однако то, что женщины получили возможность устраиваться на работу и не выходить замуж, нанесло непоправимый удар по демографии.
>непоправимый удар по демографии
да не смешите, какой удар по демографии? сколько людей жило на планете в начале прошлого века? и в европе конкретно? население выросло, даже если чуток уменьшится - увеличить не проблема, создав условия для семьи и улучшив права рабочих, дав декретные отпуска и все такое.
>женщины получили возможность устраиваться на работу и не выходить замуж, нанесло непоправимый удар по демографии.
То-то весь 20 век население развитых и некоторых развивающихся стран неуклонно росло, тогда как смертность падала. Спад в рождаемости стал ощутим к концу века, когда утвердился неолиберализм, а совок отдал концы.
Чтобы решить вопрос с рождаемостью, надо решить такие вопросы, как инфляция (сейчас в большинстве семей работают оба родителя и не потому, что хотят работать, а потому что заработанного не хватает), размер зарплат по стране, трудоустройство всех выпущенных университетами специалистов (которые сейчас застревают на "временных" низкоквалифицированных местах, потому что на высоковалифицированных уже все занято или туда берут по блату) и 8-часовой рабочий день (который для современного уровня продуктивности уже слишком долгий и должен быть сокращен до 6 минимум). Закрепощение женщин тут не поможет, а сделает ситуацию только хуже.
Альтернативы?
анархизм и полная цифровизация бюрократического аппарата
>анархизм и полная цифровизация бюрократического аппарата
ну ржи дальше, терми дармоедов депутатов и бюрократиков
соглашаюсь, но в принципе нужно хуй забить на общественный строй, каким бы он там ни был, а заниматься магией. остальное все тлен и наебка
90% демократий там в жопе
Население росло только за счёт улучшения качества медицины. К тому же большую часть 20 века в развитых странах женщины были домохозяйками, а рождаемость была на уровне 2-3 ребёнка в среднем. Замужних женщин до 60-х в тех же США работодатели не брали на работу. За счёт чего несколько десятилетий рождаемость превышала смертность. На этом весь рост населения и закончился, а сейчас рождаемость в среднем 1,3—1,5 на семью и она стабильно снижается.
>заниматься магией
Рейневан, ты?
>Население росло только за счёт улучшения качества медицины
Которое возросло за счет появления новых рабочих рук и новых производств. Которые в свою очередь требовали бы еще больше рабочей силы, если бы не новые технологии, которые позволяли бы женщине исполнять ту же работу.
Чтобы закрепостить баб, нужна ядерная война и фоллаут.
>е большую часть 20 века в развитых странах женщины были домохозяйками, а рождаемость была на уровне 2-3 ребёнка в среднем
Это в том числе говорит о том, что зарплаты одного мужа хватало на всех.
И почему я должен радоваться, что "Мираторг" рентабелен, а я не могу себе позволить ножки?
читал, но сейчас это все сложнее и интереснее
радуйся
Да он умеренно чернокнижил. Больше алхимией пробавлялся.
Другое дело Стенолаз.
Какаую книжку ты считаешь сложнее и интереснее рейневана?
жизнь
Жизнь не книжка.
разве что в некотором отношении
Дело в том, что Мираторгу было бы сложно завышать цены, если бы у мираторга была сильная национальная конкуренция, внутри страны. А этой конкуренции нет, потому что все конкуренты будущего Мираторга сгинули, так как не смогли конкурировать с ножками буша, потому что государство бросило их на произвол судьбы вместо разумного протекционизма.
Пошёл ты нахуй со своей писаниной. У тебя на пике сравнивается капитализм и демократия, при том что это две вещи из двух разных сфер, тупая ты школота блять. Просто уссыкаюсь с дебильнутых псевдоумников на этой ебучей помойке.
Из разных, но суть в том, что при любом капитализме тебя в жопу ебут, а при капитализме при демократии для тебя сочинена иллюзия свободы.
Становишся сам торгашом
@
Профит
То есть это Буш виноват, что путинская политика протекционизма распространяется только на фирму жены его кореша Медведева?
>закрепостить баб
Не закрепостить, а использовать их лучшие стороны для того, для чего они созданы.
>то в том числе говорит о том, что зарплаты одного мужа хватало на всех.
Но что-то пошло не так и её стало не хватать. Видимо, в 21 веке уровень жизни почему-то ниже, чем в середине 20.
> Видимо, в 21 веке уровень жизни почему-то ниже, чем в середине 20.
Ты начал чтото понимать
Немного подредачил пикрил. Не благодари.
Мань, ты читать умеешь? Ты контекст понимаешь вообще или нет?
Путина как политического персонажа родила эпоха Ельцина. В эпоху Ельцина весь госсектор (кроме самых прибыльных и ценных направлений) отправили в "свободное плавание" ака загнивание и смерть в руках неподготовленных управленцев. В этот самый период страну завалили ножки Буша, которые продавались по ценам ниже, чем то, что производили бывшие колхозы. Ну и они были пожирнее, чем колхозные куры.
То есть, вместо того, чтобы с самого начала вести протекционистский курс и медленную перестройку экономики в духе неокейнсианства, Ельцинско-гайдаровская тусня ввела режим шоковой терапии ака спасение утопающих - дело самих утопающих. А спасаются лучше всего те, кто уже состоит в бизнес-кланах и сговоре, например, с мафией. Потом эти же кланы пропихнули Путина в качестве одного из преемников. И Путинско-медведевская новая власть занимается охраной интересов этих самых кланов. И им не нужны конкуренты.
То есть да, в путинском протекционизме виноват Буш, но не только он.
>Видимо, в 21 веке уровень жизни почему-то ниже, чем в середине 20
Да, он ниже. Потому что неолиберализм, инфлцяция, дерегуляция рынков и глобализация рынка труда (т.е. свободное течение иммигрантов)
И что бы произошло, если бы Ельцин вел протекционистский курс? Почему он должен был привести к развитию высококонкурентного сельского хозяйства, а не картеля из членов и близких людей Семьи?
потому что так во всем мире экономика работает. нет протекционизма - живешь в говне урованя беднейших стран африки. хочешь строить экономику как в мурике - вводишь протекционизм
Так у меня все норм как и у всех знакомых, хата, машина, одет, сыт. Могу съездить куда-то и мне похуй на то что я не миллионер и никогда им не буду.
Но если это изначально монопольный госсектор, какая протекционистская политика могла сделать его конкурентным?
> что бы произошло, если бы Ельцин вел протекционистский курс?
Чем больше производителей на внутреннем рынке, тем выше между ними конкуренция, тем больше шансов на то, что они будут снижать цены или как-то модернизировать производство, чтобы выжить в борьбе. Тем больше предложение на рынке и цены будут расти не так бессовестно.
>Почему он должен был привести к развитию высококонкурентного сельского хозяйства, а не картеля из членов и близких людей Семьи
Потому что это высшее благо для нации и залог долгосрочного процветания государства. Но для Ельцина и остальных гораздо важнее было благо личное и сиюминутное, а также предотвращение реванша коммунизма.
>>262813693
>Но если это изначально монопольный госсектор
Можно было разработать план по постепенной подготовке новых управленцев, готовых действовать в условиях рынка, и плавной приватизации. Вроде программы "500 дней" Явлинского
Хоппе - Демократия низвергнутый бог
/thread
Один далбаеб сделал картинку со сравнением системы управления ЭКОНОМИКОЙ и ГОСУДАРСТВОМ, в которых нет ничего общего, а второй далбаеб создал тред приравнивает СВОБОДУ и ДЕМОКРАТИЮ. Твою свободу обосрали леваки еще 200 лет во время французских революций
>Хоппе
Хуёппе, очередной пропагандон справа.
>либерализм
>священность частной собственности
Ты совсем тупой или живешь в начале 19 века с понятиями классического либерализма? Современный либерализм базируется на теории естественных прав, удовлетворением которых занимается государство за счет грабежа по закону (налогов/пошлин/регуляций оплаты труда/устранения конкурентов для создания монополий).
> срыночек
> системы УПРАВЛЕНИЯ экономикой
Хуя оговорочки по фрейду
Понятно, левачку опять по делу нечего сказать
> ета ниправильный копетализьм, вот в сомали правельный
иди на хуй, людоед
Назови любую современную страну, в которой есть капитализм
>Хочет решать кого и на сколько грабить
>Хочет решать кому и что нельзя делать даже при наличии обоюдного согласия сторон
>Называет кого-то людоедом
С фантазерами вроде Ротбарда и Хоппе и говорить нечего, эти люди никогда не занимались политикой, не приходили к власти и не были ничем более чем зазывалами и формированием "научной" подоплеки под новую политику вроде сокращения социалки.
> я договорился с сычовым что букду пиздить его дубиной за 0.001 центов в месяц
> и выкладывать видео на тик токе
> сычов, ты ж согласен?
> ммм.. да
> ряяяя, злое государство ограничивает мой бизнес план при обоюдном согласии сторон
Повторяю, иди на хуй
Ты способен только на такой жалкий пример? И даже в твоём примере ты показываешь свою людоедскую натуру
А почему хорош именно протекционизм, а не просто поощрение конкуренции? Почему конкуренция на рынке страны производителей только из этой страны лучше, чем конкуренция производителей со всего мира? Ведь так конкуренция еще выше и потребителю еще выгоднее, нет? Какая мне разница, конкурирует "Мираторг" с российскими агрохолдингами или с иностранными, если они все равно конкурируют и стремятся выгодно предложить мне курочку?
>пик
Минус ебало с пика. Капитализм - экономическая система, демократия - политический строй. Где здесь связь вообще блядь?
Зацените, сейчас мне +15 выдадут потому что с двузначным айкью осилить что-то сложнее бинарной логики задача не простая
Национал-социалист, напримеръ
Потому что у мираторга фермы в России, он создает рабочие места для россиян, он платит налоги в бюджет России.
А компания ДжонБигДик из США просто продает тут продукцию уплачивая один ндс государству и никакой пользы от нее для страны нет. Более того, есть даже вред, т.к. эта компания выкачивает деньги из россии.
Естественно, имеется в виду поощрение ДжонБигДика к открытию ферм в России с налогами в бюджет России и рабочими местами для россиян, а не просто экспорт, потому что на экспорте с местными так просто не поконкурируешь, если у тебя не уникальный товар типа нефти. Так-то и "Мираторг" -- кипрская компания, выкачивающая деньги из России. Почему при правильном протекционизме россиянам будут продавать курочку много российских компаний, а не много кипрских?
Очень хочу посмотреть на демократию, в которой у каждого человека разный вес его голоса на выборах в зависимости от возраста, образования, интеллекта и понимания политических процессов. Типо чтобы у человека средних лет голос был весомее, чем у зумеров и старперов. Чтобы голос академика котировался как 100к голосов Васянов с завода. Чтобы, если ты тупая необразованная чушка, тебя сжигали в биореакторе.
>А почему хорош именно протекционизм, а не просто поощрение конкуренции
Потому что в условиях, когда твой собственный производитель не защищен, получается, что деньги от торговли уходят за рубеж, а страна сама становится более зависимой от иностранных брендов и импорта, в связи с этим позиция страны на мировой арене становится более ущербной и зависимой.
Коммисаров не хватает, да и скорее сапог бы оказался в их жопе их просто раздавил
>Очень хочу посмотреть на демократию, в которой у каждого человека разный вес его голоса на выборах
Ты только что меритократия.
Мне кажется единственный объективный критерий это соотношение уплаченных налогов к полученным от республики деньгам.
Т.е. если ты платишь в общий котёл больше, чем из него достаешь - у тебя должно быть право голоса. Если ты достаешь из котла денег больше, чем туда кидаешь - у тебя не должно быть права голоса.
Т.е. все бюджетники по дефолту должны быть лишены права избирать.
Какой-то альтернативный вариант олигархии.
И все скатится обратно в средневековье. Только вместо аристократии и короля - кабанчики и главный рептилоид.
Не совсем, но какой-то околоподвид
>>262815202
Вес голосов одинаковый, вы просто должны быть налогоплательщиками с положительным балансом. Это логично - уплата налогов даёт вам право голосовать за то, на что они будут потрачены. Если же платят вам, то почему вы должны что-то решать?
>Почему при правильном протекционизме россиянам будут продавать курочку много российских компаний, а не много кипрских?
Потому что если рынок уже поделен между мелкими компаниями, одна даже если и начнет скупать конкурентов, вряд ли сможет быстро состряпать кипрский офис. Кроме того, если протекционизм касается налогов, то можно так задержать уход бизнеса в офшоры.
А в чем разница в твоей схеме между васяном, который получает деньги от кабанчика и васяном, который получает деньги от государства, если и тот и другой долбоебы?
Коммунизм это такой же капитализм только всем заправляет одна единственная компания, представь что Амазон захватит власть в США, получится тоже самое что совок и это вполне можно будет назвать коммунизмом.
"Долбоёб" или "Не долбоёб" это критерий, который сложно посчитать. Очень просто посчитать сколько человек получает и сколько платит. И, опять же, даже долбоёб имеет право решать, что республика будет делать с ЕГО деньгами. А вот когда что делать с чужими деньгами решают бюджетники и пенсионеры получается прямой конфликт интересов - они всегда будут заинтересованы в расширении государственного контроля и повышении налогов. Они прямые выгодополучатели этих процессов.
Ну да, просто по памяти написал. Одновременно вполне понятно желание, придумать все эти варианты фильтрации, некоторые из которых даже с подвигнуты вполне благими намерениями (которые ведут известно куда), но как-то уже все пережёвано уже давно.
Конфликты уравновешивают в той или иной степени, и как раз представительство разных группы это хорошо, иначе если у бюджетников не будет права голоса, можно вообще со временем всю социлку упразднить, и жить по принципу кто выживет, тот выживет.
Если деньги бюджетника - это не его деньги, то и деньги небюджетника - это не его деньги, это деньги кабанчика. Так и в чем принципиальная разница между ними? Твоя схема может привести только к образованию новой аристократии в виде кабанчиков, при которых будут рыцари-небюджетники, а все бюджетники - это холопы, которые долго всю эту хуйню терпеть офк не будут.