>Почему коммунизм это плохо?
>
Потому что это манямирок с одной правящей партией. Любой комусризм превращается в диктаторскую помойку. Пытаясь выехать на идеях социализма.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
>
Тем что вещи работают как они должны работать, а не по прихотям вождя. Например посмотри стомотологию СССР, тотальную цензуру всего.
>Почему коммунизмы называют утопией?
>
Потому что никогда небыло и небудет комунистических стран которые существовали хоть сколько то где небыло тотальной нищщеты.
>Почему коммунизм это плохо?
Коммунизм это хорошо
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Тем, что он реально существует.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Так их нет пока, поэтому многие не верят, что их можно построить. Имеют право.
>Почему коммунизм это плохо?
Антикоммунистическая пропаганда со стороны правящего класса, дабы сохранить прибыль со всего мира.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Единственное, чем он мне симпатизирует, так это разнообразие товаров. Хотя их полезность оставляет желать лучшего, побаловать себя разной хуйней можно.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Чтобы построить идеальный коммунизм, общество должно полностью преобразоваться и избавиться от кап. базиса и, соответсвенно, мещанского/буржуинского мышления.
ОП, тред можно закрывать, остальные мнения будут варьироваться от >>262491251 до >>262491500
Так что я думаю уже похуй.
/thread
>Тем что вещи работают как они должны работать, а не по прихотям вождя. Например посмотри стомотологию СССР, тотальную цензуру всего.
Стоп, это когда капитализм вдруг начал работать? Капиталисты не способны даже решить такую простую проблему, как бездомность, пушо отсутствие бомжей вредит кастовой системе.
>Потому что никогда небыло и небудет комунистических стран которые существовали хоть сколько то где небыло тотальной нищщеты.
Отчёт_ЦРУ_о_питании_советских_граждан.doc
Не забывай ещё о науке, в которой если то, что ты исследуешь не будет прибыльно, то скорее всего спонсорства не будет, ну или будет стоить овердохуя. Хотя, конечно, всё еще есть инициативные исследователи и заведения, но все таки хуй там плава.
>Почему коммунизм это плохо?
Потому что ГУЛАГ, раскулачивание, голодомор, красный террор, жидовское правление, однопартийная диктатура, железный занавес, тотальный дефицит всего и вся. И т.д. и т.п.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Нету никакого "капитализма", капитализм был придуман жидом-графоманом Марксом. В реальности есть нормальная экономика - свободная рыночная экономика, а есть калмунизм со всеми сопутствующими ему выше перечисленными чертами.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что калмунистическое общество, о котором маняфантазировал Маркс, невозможно в природе. Не может быть бесклассового, безгосударственного общества, каждый член которого был бы полностью удовлетворен своим положением, каждый член которого в полной мере обладал бы совершенно равным с другими социальным, политическим и экономическим положением. При этом не должно быть ни частной собственности, ни денег, ни стран, ни границ, ни семьи, ни религии - нихуя. Такое в обществе живых людей невозможно в принципе.
Тебе 15 лет, я угадал?
Сравни северную Корею и Норвегию. Сам поймёшь.
А нахуя, если уже построен мир в котором у тебя есть всеми так любимый "шанс" пробиться и не надо пиздеть, что если ты будешь ахуеть как стараться, то пробьешься, честного капитализма не бывает, ты либо становишься наёбщиком-уебком, либо сосешь хуй и поглощаешься остальными, и так называемое "отсутствие альтернативы" в виде других систем.
Разве дивный новый мир это не сатира на американскую сегрегацию в шестидесятых?
>>262492354
При чем тут коммунизм, поехавший..
Коммунизм это хорошо.
Капитализм хуже коммунизма потому что мешает свободной саморегуляции рынка своими госрегуляциями.
Потому что дебилы с биполяркой которые в одном предлржении называют коммунизм утопией и утверждают что коммунизм был в говносовке. Хотя там был госкап.
>Почему коммунизм это плохо?
Потому что при нем живут хуже, чем при загнивающем капитализме.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Смотри выше.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что капитализм бывал и бывает правильный и неправильный. А коммунизм всегда и у всех получался только неправильный
Чем плохо раскулачивание? Причем тут жидовское правление? Почему однопартийная диктатура хуева? Про дефицит даже не буду начинать дефицит в конце совка был вызван кап. реформами и поддерживался искусственно и ещё достаточно объяснений, являющимися логичными, если ты смотришь на историю объективно.
>Нету никакого "капитализма"
Смотри, разворачиваю твой аргумент и у меня получается вполне такой же логичный ответ:
Нету никакого "коммунизма", коммунизм был придуман Марксом и тд. и тп. Продолжать, думаю, не надо.
>Потому что калмунистическое общество, о котором маняфантазировал Маркс, невозможно в природе.
Пруфы будут, или сольёшься, сказав мне проверить за щекой?
>Потому что ГУЛАГ
Ничего, что сегодня в американских ГУЛАГах находится больше заключенных, чем в СССР за всю его историю?
>однопартийная диктатура
То ли дело классовая диктатура с династиями.
>В реальности есть нормальная экономика - свободная рыночная экономика
Эта "свободная" экономика не способна существовать без армии охраняющих её ментов и постоянного грабежа квазиколоний. Да и так называемый "красный террор" никогда не достиг масштабов насилия при огораживании во время буржуазной революции в той же бриташке.
>Мам хочу социальную демократию как в Норвегии
Если бы Норвегию разбомбили в ноль, как КНДР, там бы сейчас был такой же пиздец, как в среднестатистической капиталистической стране типа Филлипин или Сомали.
>при нем живут хуже
Где был коммунизм? Хочу посмотреть как там жили. А то вдруг ты о говносовке говоришь где была государственно капиталистическая монополия, социализм.
>Почему коммунизм это плохо?
Потому что совок развивался. Нахуя топить за проигравших?
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Нет равенства, ценится индивидуальность, есть возможность пассивного заработка, можно не работать.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Утопия он для тех, кто ничего из себя не представляет, ибо тогда будет всеобщее равенство, для людей с амбициями он нихуя не утопия.
>коммунизм был придуман Марксом
Карла Марла в древний Рим сгонял и научил патрициев слову COMMUNIS, обозначающему ОБЩУЮ СОБСТВЕННОСТЬ?
Развалился точнее.
Самофикс
> Почему коммунизм это плохо?
Ограничивает людей в их базовом праве к самореализации
> Чем капитализм лучше коммунизма?
Соответственно этого не делает
> Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что это утопия. Правда она возможна если у людей будет коллективный разум, как у пчел или муравьев а с таким допущением вообще любая система будет утопией
Коммунизм — это очень хорошо. Только с небольшой поправкой: коммунистические идеи не работают на практике. Каждый раз получается пиздец.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Капитализм отвратителен. Когда коммунисты критикуют капитализм, они говорят все правильно. Другое дело, что коммунистические общества намного хуже.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что коммунизм противоречит биологической природе человека — примативной иерархичной обезьяны. Поэтому его нигде и не построили.
>Почему коммунизм это плохо?
Ничего, если бы не верили в эту маняфантазию как что-то реальное.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
калмунизм - прежде всего политическое движение, капитализм -экономическое. капитализм эксплуатирует человеческую жадность и в данный момент эффективнее.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что начисто игнорят человеческую природу. Кое кто, кто писал римский доклад(сбывающийся прогностический сценарий будущего) пояснил, что коммунизму таки быть, но он практически не будет похож на то что происходит в нынешних реалиях. Совки - каргокультисты.
>Ограничивает людей в их базовом праве к самореализации
Ну толсто же, лол. Если ты начнешь самореализовываться вместо того, чтобы батрачить на кабана, то умрёшь от пневмонии, как Тесла.
Ух ты, честный подбуржуйник.
>есть возможность пассивного заработка, можно не работать.
У тебя сейчас много пассивного заработка, или ты просто мечтаешь, что когда-нибудь заработаешь много денег и твои дети смогут паразитировать на чужом труде?
Капитализм = хорошо
Путин = хорошо
В чем я не прав?
>>262493345
Пруфы будут, что противоречит природе? Какой природе? Где доказано? Исследования проводились? Или просто по приколу решил, что это правда и всё, сиди довольный.
Легко сказать, сидя на проперженном кресле, что это все природа, и оно нам от природы идет — пердеть в кресло.
>Чем плохо раскулачивание?
Я приду к тебе, возьму тебя и всех твоих родственников и отправлю вас на Колыму, причем даже не в лагерь, а в лес, без всяких припасов. Все ваше имущество заберу себе. А если ты хоть слово скажешь против, посажу на бутылку и потом эту бутылку разъебу об голову твоей мамаши у тебя на глазах. Ну и как, что в этом будет плохого?
>Причем тут жидовское правление?
Притом, что большевистская верхушка была напрочь жидовская. Калмунизм вообще по сути своей жидовская идея, она пропитана жидовским мировосприятием. Что не удивительно, ведь придумал его жид. Так что калмунизм в руках жидов - очень эффективное средство для наеба гоев.
>Почему однопартийная диктатура хуева?
Потому что я хочу жить в свободной стране со свободой слова, многопартийностью и честными выборами. Жить в ебучей стране-концлагере, где каждый чих и каждый пердеж регулируется сраной жидовской номенкулатурой, я не хочу. Оставлю лучше это счастье тебе, коммипидору, природному любителю сапога в жопе от номенкулатурного барина.
>дефицит в конце совка
Коммиблядь, кого ты пытаешься обмануть? Себя? Дефицит сопровождал Совок на протяжении всей его истории. Иди детям во дворе рассказывай эти сказки о том, как дефицит был искусственно вызван пробравшимися в партию врагами - наймитами Госдепа и жидомасонов. Хотя даже они пошлют тебя на хуй и не станут слушать твой бред, я думаю.
>Нету никакого "коммунизма", коммунизм был придуман Марксом
Лол блядь, дык оно же так и есть. Зачем ты самому себе ссышь на ебало, красножопый чухан?
>Пруфы будут, или сольёшься, сказав мне проверить за щекой?
Ну покажи мне пример такого общества за всю историю человечества. Или сольешься с хуем во рту на всякие маняоправдания, типичные для красножопых?
Путин = вор.
Воровство = капитализм.
Капитализм = Путин.
в чем я не прав?
Но он же в начале 30-ых годах написан.
Согласен. В совке например были написаны величайшие научные работы по кибернетике, генетике, социологии, политологии. А остальные отрасли науки были независимы от политического курса партии и тоже активно развивали научный дискурс в самых разных направлениях.
Вор и воровство не одно и тоже. Разные понятия. Вам 2.
>Только с небольшой поправкой: коммунистические идеи не работают на практике. Каждый раз получается пиздец.
Перед новым годом я волонтёрил в библиотеке. Никакого пиздеца не увидел. По-моему, ты пиздишь.
>Потому что коммунизм противоречит биологической природе человека — примативной иерархичной обезьяны.
Исследования показывают, что здоровые приматы не склонны к паталогическому накоплению. Как правило, обезьяны начинают вести себя как капиталисты только в том случае, если у них проблемы с башкой.
https://www.livescience.com/6033-primates-share-hint-hint-stingy.html
Сейчас тебе скажут что и коммунизм и капитализм гавно, никак не будут это обосновать и в итоге просто пошлют тебя нахуй.
Да , элементы есть у нас , и довольно негативные . Но как насчёт других вещей оттуда? Например создание людей с заранее заготовленным характером и интересами.
Сегрегация была уже тогда. Более того, Гитлер скопировал законы о сегрегации евреев с законов о сегрегации негров.
Путин капиталист.
Путин вывел миллионы из нищиты.
В чем я не прав?
Обе.
>Ничего, что сегодня в американских ГУЛАГах
Коммипидор, завязывай с боярой.
>То ли дело классовая диктатура с династиями.
Бессвязный набор слов. Типичный коммипидор. Главное, добавить слово "классовый" в свой поток сознания и уже можно считать себя умным.
>Эта "свободная" экономика не способна существовать без армии охраняющих её ментов и постоянного грабежа квазиколоний.
А теперь отложи в сторону коммиблядскую методичку с ее петушиными лозунгами и попытайся своими словами объяснить, как ты хочешь все взять и поделить.
>Да и так называемый "красный террор" никогда не достиг масштабов насилия при огораживании во время буржуазной революции в той же бриташке.
Ну если ты так скозал, коммипидор, то ладно. Пруфов у тебя конечно же не будет, потому что у коммиблядей пруфов не может быть по определению.
>ценится индивидуальность
Белый мальчик с короткой стрижкой и стандартными интересами типа видеоигр и анимэ, какая у тебя индивидуальность?
>Почему коммунизм это плохо?
Его не существует. Была только куча тщетных попыток его построить, и результат всегда был плачевен.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Он хотя бы существует, и при нём хотя бы не голодают люди.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Он невозможен.
Рай для любого учёного - быть учёным при социализме. История показала, что это так и есть.
Аааа, так все существующие коммунизмы были неправильными, так?
Это годится как наглядное объяснение того, почему коммунизм называют утопией?
Макдональдс = Хорошо
Капитализм = хорошо
Я просто логически вывел, что капитализм это хорошо. Это логика, тупицы.
Ооо, вижу-вижу, ты, оказывается промытый, ведомый и низкоморальный эгоист.
Раскулачивание — процесс принудительного уравнения имущества между крестьянами, одни из которых были зажиточными, другие нет.
Скажи конкретно, причем тут евреи? Или ты очередной правачок, верящий в ЖИДОВСКЕЙ ЗАГАВОР против белой расы, или во что вы там верите?
ну про выборы я даже говорить не буду, наверное слышал такое слово — лоббизм. Априори, капиталистические выборы не могут быть честными.
>Ну покажи мне пример такого общества за всю историю человечества. Или сольешься с хуем во рту на всякие маняоправдания, типичные для красножопых?
Примитивный коммунизм, который был в начале развития человечества.
Китай, который к этому вполне стремится, всё больше переходя от капитализма к коммунизму.
Было бы еще больше примеров, если бы не твои любимые кап. страны, а именно США, которые почти весь мир в рот ебут и наёбывают и даже не стесняются этого, которые просто давили в зародыше какие-либо попытки развития таких гос-в. Примеров, я думаю достаточно. Картинка даже сверху есть с примерами, можешь почитать.
Столько вопросов сразу, причем довольно демагогичных! Почему бы тебе для начала не изложить подробно свою позицию? Для того, чтобы было понятно, имеет ли смысл разговаривать или нет.
> Он хотя бы существует, и при нём хотя бы не голодают люди.
Ты же тупой.
Хуй = хорошо
Оп = хорошо
В чем я не прав?
не голодают люди = хорошо
Капитализм= хорошо
>волонтёрил в библиотеке
Рубил, поджигал и бил в упор?
А если это хуй маленький ? Сорваная уздечка гноиться?
Спортсмен = хорошо
Путин= хорошо
Антитезис Социализм
Синтезис Китай
Ну, молодец, чо. Были бы все такие как мы с тобой, давно бы построили коммунизм. Но пока что факты истории XX века говорят сами за себя.
Алсо, человек одинаково близок (генетически) как к бонобо, так и к шимпанзе — иерархическим маскулинным обезьянам.
Потому что везде гомунизм скатывался к кровавому террору поехавших партийных баринов и превращению населения либо в рабов, либо в бомжей, либо всё вместе. Доказано примерами совка, китая, камбоджи, лучшей кореи, кубы и еще пары десяток гомунистических помоек на отшибе третьего мира. Даже из относительно успешной витрины социализма под названием ГДР люди бежали толпой в загнивающую ФРГ.
>Коммипидор, завязывай с боярой.
Хуясе врёти. Ещё спиздани, что в СШП нет полицейских союзов, частных тюрем и квот на обязательное количество заключенных.
https://www.prisonlegalnews.org/news/2015/jul/31/report-finds-two-thirds-private-prison-contracts-include-lockup-quotas/
>>То ли дело классовая диктатура с династиями.
>Бессвязный набор слов.
Еще спиздани, что при капитализме не бывает непотизма, а дочка Путина стала главой МГУ исключительно благодаря своим талантам.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_family
>Да и так называемый "красный террор" никогда не достиг масштабов насилия при огораживании во время буржуазной революции в той же бриташке.
Например, огораживание убило 2.5 миллиона человек в одной Ирландии.
https://irelandru.com/velikij-golod-great-famine-ireland/
Голодают люди= плохо((((
Социализм= плохо(((((
>Почему коммунизм это плохо?
Все равны. Это не правильно. Вот вы просто представьте мир где альфачи и омежки, умные и тупые, сильные и слабые, уроды и красавчики одинаково ценны для общества. Это же пиздец!
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Тем что ты имеешь хотя бы мизерный шанс быть лучше других.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что он не невозможен. И это хорошо.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Если отбросить его невозможность в "идеальном" виде, я умный и няшный - следовательно, должен получать больше и жить лучше копроскота вокруг. Только так я буду счастлив, видя их недовольные ебальники, когда я рассказываю о своей зп 500к/нс или очередной ночи с 10/10 шлюхами.
А чем утопический коммунизм отличается от научного коммунизма?
Сорта говна.
Ля пидораха
Вы шарите за говно?
Аргументы? Сравни количество продуктов в совке и рашке, сделай выводы. Дальше можешь пойти, сравнить рашку и развитые страны Европы, которые могут в капитализм, сделай ещё выводы.
тем, что один это утопия, а другой наука.
Какие выводы? Я не могу сделать выводы на не полных данных. Делают поспешные выводы, только пидорахи. Я не пидораха.
Наука значится научно обосновано?
>Путин = капитализм
Какой же он капиталист если ни дня в жизни не работал и руками не трогал средства производства ? Настоящий социалист ! Номенклатура. Всю жизнь был чиновником, сначала служил в кгб, потом в администрации членинграда, потом был завхозм в кремле, потом директором фсб, потом президентом.
нэп это капитализм
Ленин капиталист
>Раскулачивание — процесс принудительного уравнения имущества между крестьянами, одни из которых были зажиточными, другие нет.
Лол, т.е. именно то, что я и описал.
>Скажи конкретно, причем тут евреи?
Я про это уже написал. Ты тупой? С первого раза не понимаешь? Ну перечитай мой пост, может, со второго раза дойдет.
>верящий в ЖИДОВСКЕЙ ЗАГАВОР
Заговора никакого нет, подобное поведение для жидов скорее привычка, они привыкли так жить и так относиться к другим народам. Для них все нежиды - это расходный материал, который существует лишь для того, чтобы жиды им пользовались в свое удовольствие. Калмунизм - один из способов осуществления этой жидовской политики по отношению к прочим людям, нежидовского происхождения.
>Априори, капиталистические выборы не могут быть честными.
Красножопый кловен продолжает разговаривать лозунгами, пиздец. Коммипидор - это воистину тупой биоробот с зашитыми в его не очень крупный жесткий диск примитивными калмунистическими лозунгами, которые он периодически воспроизводит в ответ на определенные триггеры из окружающей среды. Никакого критического мышления и индивидуальности, литерали зомби.
>Примитивный коммунизм, который был в начале развития человечества.
Маняфантазии коммипидора, полностью противоречащие современному научному пониманию антропогенеза. У охотников-собирателей нет никакого калмунизма.
>Китай, который к этому вполне стремится, всё больше переходя от капитализма к коммунизму.
Коммиблядь, ты сам-то хоть в курсе, что такое коммунизм? Такое впечатление, что ты не имеешь ни малейшего представления о той хуйне, за которую рвешь свою красную жопу в этом итт треде, потому что в ином случае ты бы не стал неиронично говорить о близости к коммунизму тоталитарного Китая, особенно с учетом того, что калмунизм по Марксу может быть только всемирный, т.е. сразу и везде. Калмунизм в отдельной стране невозможен. Пиздец коммипидоры тупые, даже собственной матчасти не знают.
>США, которые почти весь мир в рот ебут и наёбывают и даже не стесняются этого
Ряяя, а у вас там негроф линчуют!!1111 Ряяяя, это злые буржуи подкидывают нам говно в штаны!!1111
Он забирает свой процент в свой оффшорный счёт. Забирает свою прибавочную стоимость.
А тебе было бы приятно, будучи талантливым и сообразительным, будучи действительно полезным обществу, будучи старательным и работящим, получать столько же или даже меньше, чем пивное пузо из соседнего подъезда вашего гигахруща, весь смысл жизни коего - перекладывание детали со станка на станок в перерывах меж наматываниями на него же? Мне - нет.
>>Пруфов у тебя конечно же не будет
Ты бы это поинтересовался историе Великбритании чтоле. Там проводили настоящее истребление крестьян. Когда феодалы поняли, что овец выращивать выгоднее, чем крестьян (шерсть была как криптовалюта сейчас), стали просто выселять крестьян с земель и организоавывать пастбища. Крестьяне выпинывались нахуй на мороз, а за бродяжничество была смертная казнь. Оттуда и виселицы по всей стране. Это было становление буржуазии.
Отсюда у Сфифта "Овца сьели людей".
Молодой капиталист рыночник влезает в споры не имея теоретической базы и даже школьных знаний.
Мне приятно когда вокруг меня дивут счастливые люди, которые не хотят меня убить, но хотят помогать друг другу.
>феодалы
>капиталист
Коммиблядь, ты в курсе, что у тебя беды с башкой?
Бесполезно спорить с человеком, который так яро уверен в своей точке зрения. Можешь назвать меня хуесосом, слившимся, хуившимся, коммунякой, сказать, что я как настоящий калмунист слился после первых "аргументов" и тд.
Мне же это доказывает, что люди готовы говорить и делать что угодно, лишь бы верить в сказку.
Половина из твоих ответов, кстати, тупые оскорбления, в отличии от моих, ты еще и озлобленный токсик.
У тебя есть данные, что любой коммирежим соснул или сосет прямо сейчас, а большинство капиталистических режимов чувствует себя намного лучше, а сильнейшая держава на планете - оплот капитализма. Что тебе ещё нужно, чтобы решить простейшее уравнение?
Но люди ведь голодают и голодали не только там где есть социализм
Используя твои же синтенции получается социализм не плохо
нашел за что зацепиться и сразу как гиена напал, проигнорировав всё остальное, хаха.
>У тебя сейчас много пассивного заработка, или ты просто мечтаешь, что когда-нибудь заработаешь много денег и твои дети смогут паразитировать на чужом труде?
>Белый мальчик с короткой стрижкой и стандартными интересами типа видеоигр и анимэ, какая у тебя индивидуальность?
Речь не обо мне сейчас, а о преимуществах существовании при капитализме перед социализмом. Я привел плюсы капитализма, конечно, и у социализма есть плюсы, но такого вопроса не было.
А насчет "паразитировании на чужом труде", скажи мне, пожалуйста, типа все эти сталины, хрущевы, брежневы и вся номенклатура со всеми своими дачами и машинами на протяжении 70 лет нихуя не паразитировала на чужом труде?
Какое еще уу
Равнение?
>>262495558
Это факт, что голодают только при Социализме.
>Это факт, что голодают только при Социализме.
Это факт, что я ебу твою маму, правильно я рассуждаю, неполживо?
Ты книжки бы почитал
Феодалы -> Становление капитализма -> буржуазия
Или ты думаешь, что капиталисты из коспоса прилетели или вышли из крестьянства, нет все буржуа вышли из феодальной элиты.
А армия не паразитируют, а мвд, а врачи, а учителя? Это же пиздец.
>>262495494
Это вот тебе написал.
Только с твоих слов.
В защиту своего слова, я могу привести посты из этого треда.
> > Почему коммунизм это плохо?
> Ограничивает людей в их базовом праве к самореализации
Разве? По-моему как раз при коммунизме если ты хочешь строить дома, то идешь в строительный вуз/техникум, а там после окончания ты точно начинаешь заниматься тем, что тебе интересно. Или не в строительный, а например, в какой-нибудь географический институт. После чего продолжаешь свою деятельность полностью ре беспокоясь, что завтра тебе не дадут грант, что не найдёшь после вуза работу, что полученных денег будет едва хватать на съем квартиры?
Разве сейчас оно есть?
> Соответственно этого не делает
Ок, завтра иду работать баристой за 20к рублей. Действительно не ограничен. Могу на четверть зарплаты комуналку заплатить, на четверть на проезд потратиться, на четверть хуйцов с гречей пожевай, ну и четверть откладывать буду на стартовый капитал! Авось лет через 40 накоплю денег на первую кофейню.
Bump
Гугли: твой анус, пидарда, разорвать.
>Какое еще уу
>Равнение?
Согласно которому я ебу твою мамку, а какое же ещё?
Не прикидывайся дурачком, речь шла про паразитировании на чужом труде, которого якобы нет при социализме, но вот оказалось, что есть.
Распиши мне этотуравнение, не могу даже его представить.
Так при социализме его и нет.
Ага, и в сша не было великой дисперсии. И вообще там рог изобилия.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%8C%D1%8F_%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0
Смотри Расстрел голодного марша в Детройте во время великой депресии
Это борьба капиталистов с голодом и собственно голод во время великой депрессии в США
Твои аргументы не валидны, ты хуй
С каких пор Китай оплот капитализма?
>Но пока что факты истории XX века говорят сами за себя.
...Что социализм дал возможность колониальным странам сопротивляться терроризму запада.
Вьетнам богаче Филиппин, несмотря на то, что Вьетнам 50 лет находился под блокадой и воевал с США. Южная Корея не подвергалась воздействию биологического оружия со времен Чингисхана. Конго была индустриальной страной при социалистах, а после приватизации скатилась в средневековье.
ИМХО, сейчас самое время вкатываться в социализм, потому что НАТО больше не рассматривает его как главную угрозу для своих спонсоров. Сегодня главная бабайка для быдла - это не коммунизм, а Ислам. Вьетнамский опыт показал, что в мире после 11 сентября можно просто сказать "мы теперь тоже капиталисты))", провести пару показательных либеральных реформ и сохранить социалистический уклад практически без изменений.
Гугли: РФ, ФСБ, путин
>разрыв коммипидора в итт треде
>>262495605
>проигнорировав всё остальное, хаха.
Что остальное, долбоеб? Ты неиронично через каких-то там блядь английских феодалов и умерших из-за них ирландских крестьян пытаешься оправдать большевиков, которые два раза устраивали голодомор, и первый раз, в 1921-22 гг., от него погибли 5 млн человек, а во второй раз, в 1932-33 гг., 7 млн человек. Эти английские феодалы по сравнению с большевиками просто дети малые. Ты понимаешь, насколько ты поехавший уебок? Где вообще большевики и где английские феодалы? Как одно может быть связано с другим? Каким образом то, что делали английские феодалы в каком-то там хуй пойми каком веке, может оправдывать раскулачивание и голодомор, устроенные большевиками, от которых, как уже говорилось, погибло гораздо больше людей, чем от твоих пресловутых феодалов?
>Почему коммунизмы называют утопией?
Назови хоть одно успешное комми государство
великий кетай это про капитализм в чистом виде
Капитализм = паразит
Капитализм = бычий цепень
>>262496026
>>262496004
Незнал, что комми радуются чужому горю.
Почему есть научный капитализм, а есть утопический?
Ненайдя ответа на конкретные примеры и аргументы безкапитальный рыночник начал кидаться калом, впрочем как обычно.
А разгадка одна, буржуазные революции не менее кровавы чем и все остальные. А уж людей едет быржуа, так это просто норма. Скоро и ты это поймешь, выйдя на работу.
Ваш коммунизм не коммунизм, а вот совок коммунизм!!! Я скозал!
Коммипидор, можешь засунуть себе в красную жопу свои ебучие коммиблядские книжки. Концепция "общественно-экономических формаций" - ебаное антинаучное говно и параша, человеческая история не вписывается в выкладки ебанутого жида, жившего в XIX веке, и не живет по ним. "Капитализм", "феодализм" и пр. хуита - не более чем жидовские маняфантазии двухсотлетней давности.
Незнал что капиталисты переживают за коммунистов
Это враки. Буржуа ест только когда ему не хватает прибыли, а номенклатура ест постоянно. Как свинка которая чует кровь, нежно вонзается в мясо и ест и ест бедно работягу.
>Чем капитализм хуже
ДЕФИЦИТ ВИДЕОКАРТ
Как нет, если партийная верхушка и даже много кто ниже их на протяжении всего СССР жила в шоколаде, пока пролетарии жили в бараках и хрущевках?
Та к ты же не коммунист!
Ну жила и жила? Дальше что?
Кац ебет собак
Кац коммунист
>А насчет "паразитировании на чужом труде", скажи мне, пожалуйста, типа все эти сталины, хрущевы, брежневы и вся номенклатура со всеми своими дачами и машинами на протяжении 70 лет нихуя не паразитировала на чужом труде?
Я бы сказал, что они были привилегированными работниками. Это отличается от живущих на пассивный заработок капиталистов тем, что капиталист в принципе не обязан нигде работать.
Алсо, автомобили, дачи и прочее до приватизации были привязаны к должности и не находились в частной собственности у одного человека. Никогда не было такого, чтобы какой-нибудь Золотов взял и купил музей для того, чтобы в нём жить.
Алсо, ты зря противопоставляешь номенклатуру капиталистам, потому что номенклатура существует и при капитализме. Например, Буш младший стал президентом благодаря своему папе.
Шоколад был даже далеко не близко к тому в каком шоколаде они сейчас живут. Весь шоколад был в том, что была пятикомнатная квартира, когда у остальных однушки и двушки. То ли дело сейчас, когда у всех одиноки и двушки, а у них пентхаузы на 300кв. м, фазенды сотнегектарные и золотые унитазы.
И где здесь отсутствия паразитирования на чужом труде? Чем они отличались от тех же безосов, гейтсов, соросов и прочих?
>Почему коммунизм это плохо?
Потому что капиталистические промывки сразу вопят о расстрелах и репрессиях неосознанно ассоциируя себя с этими же репрессированными (потому что есть за что)
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Практически ничем, развитие науки - бред, демократия - бред, свобода - ложь, зато все для потребителя
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что они слышат от коммунистов "не хотим работать и чтобы все было заебись, а вы враги народа"
Плох не коммунизм, а совок и другие тоталитарные параши
Они не владеют ничем, обычные наймиты. Социальный анальный прослойк.
>>ебучие коммиблядские книжки
>>"Капитализм", "феодализм" и пр. хуита - не более чем жидовские маняфантазии двухсотлетней давности.
Ебать, да ты даже либерал рыночник, ты просто дегенерат.
Беспруфный, обоссаный дегенерат, типа анархистов
>Почему коммунизм это плохо?
Я не хочу быть равным со всякими ничтожествами.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Потому что дает мне больше свободы.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что соси мой хуй, совкоблядь ебаная.
Тоталитарны анус твоей мамашт
Ну так и ты не капиталист
>коммиблядь хрустнула
>Чем они лучше Гейтса
Они не пропагандировали введение патентов на вакцины для того, чтобы негры в африке быстрее вымирали.
Чем ты лучше ничтожеств?
Я капиталистический насложденец
>>Буржуа ест только когда ему не хватает прибыли
Нееее когда ему не хватает прибыли он просто дохнет, продаваясь другому буржуа.
А вот когда много прибыли то быржуа такой пиздец творит, что огого, за 300% как говорится.
>Потому что никогда небыло и небудет комунистических стран
У меня пенис длинный
У негров тоже длинные. Ты получается на уровне негров.
Это типа как фанат команды?
За 300 отсоси у троцкиста
Но у негров низкий чел капитал, а ч белый.
Команда а?
1. Вот есть например бедный слой населения. Они живут плохо, у них нет образования. При капитализме они будут продолжать также жить плохо, потому что у них даже школ нет, а работать они будут за копейки. При коммунизме у них будет работа, образование и деньги на пропитание
2. При капитализме почти все твое будущее зависит от того какие у тебя родители. Богатые родители - сладкая жизнь. Бедные родители - полный пиздец. Это же какой-то феодолизм
>Беспруфный, обоссаный дегенерат, типа анархистов
Что не так с теорией анархистов? Благодаря анализу парижской коммуны пикрелейтедом стали возможны многие революции 20 века.
И ты прямо сейчас сидишь на сайте, софт для которого написан анархистами.
Здесь тебе не профсоюз, сынок. Место под солнцем не для всех.
Ну ты мощно затролел своим аналом всех
Анархиствми? Я их в рот всех макал
>работать они будут за копейки
>деньги на пропитание
Это одно и то же тащем-то. Единственное, в чем этому слою населения станет чуть полегче — все вокруг будут в говне, кроме партийных и прочих влиятельных людей, образ жизни которых, опять же, по возможности будут всячески скрывать. Из-за этого этому слою населения будет чуть меньше пригорать.
>Я бы сказал, что они были привилегированными работниками. Это отличается от живущих на пассивный заработок капиталистов тем, что капиталист в принципе не обязан нигде работать.
А брежнев и прочие партийники при нем типа дохуя работали? Заняли выгодное место и нихуя не делали.
>Алсо, автомобили, дачи и прочее до приватизации были привязаны к должности и не находились в частной собственности у одного человека.
Вот только сидели на должностях они обычно до смерти или не один десяток лет.
>ты зря противопоставляешь номенклатуру капиталистам, потому что номенклатура существует и при капитализме. Например, Буш младший стал президентом благодаря своему папе.
Она везде есть.
>>262496521
>Шоколад был даже далеко не близко к тому в каком шоколаде они сейчас живут. Весь шоколад был в том, что была пятикомнатная квартира, когда у остальных однушки и двушки. То ли дело сейчас, когда у всех одиноки и двушки, а у них пентхаузы на 300кв. м, фазенды сотнегектарные и золотые унитазы.
Так я не отрицаю, разговор изначально не был про то, какой капитализм заебатый, а социализм дерьмовый, а про плюсы капитализма. То, что ты сейчас описал является плюсом социализма.
Суть в том, что и социализм и капитализм имеют свой плюсы и минусы.
Но соснули то по факту буржуа в 1917 и потом крепко воняли
Как ты собрался скрывать образ жизни элиты в 21 веке, дебил? Сейчас каждый малолетний мажор сливает всю инфу о себе в тикпок.
Если ты до самой смерти можешь чем-то пользоваться, то чем это отличается от владения этим?
>>262496685
Нет, они расстреливали сажали инакомыслящих.
Отсосал и сифилитиком троцкистом анархистрм сталинского пошива стал!
Обассака!
мимо коммуняка
Что ты несёшь то. Право собственности отсутствует. Ты тупой дегенерат.
Ты против Ленина?
Правильно, отсутствует, но пользоваться они могли этим до самой смерти.
Усы щекочут простату
Сталин щекотун
Я могу пользоваться твоим хуем?
Можешь сасать его, сколько хочешь.
А номенклатура не могла его сосать сколько она хотела.
Малолетний мажор получит пизды от родителей, тик-ток по-быстрому удалит видео, все остальные сайты, зная, в какой они стране, и пукнуть не посмеют.
>Она везде есть.
Да.
>А брежнев и прочие партийники при нем типа дохуя работали?
Я думаю, да. При Брежневе было дохуя реформ.
>Вот только сидели на должностях они обычно до смерти или не один десяток лет.
Капиталисты тоже обычно остаются богатыми всю свою жизнь. И их лакеи, кстати, тоже обычно сохраняют важные должности и иммунитет от закона всю свою карьеру. Например, того же Буша до сих пор не судили за войну в Ираке. Я по-прежнему не вижу смысла в противопоставлении хорошей капиталистической и плохой социалистической номенклатуры.
томущо никакое анархическое общество не справится с организованной государственной агрессией из-вне.
даже совок, с мощным госаппаратом, не вытащил в одно лицо против половины глобуса.
а эти ваши парижские коммуны загнутся от одной мотострелковой роты.
>И ты прямо сейчас сидишь на сайте, софт для которого написан анархистами.
ну это у же натурально аргументация уровня /b/
Капиталист ограничен рамками системы. А номенклатура могла ебать всех.
>Так же как в северной Корее. Отключат интернет.
Разве севернокорейские мажоры не сидят в тиктоке?
Алсо, я бы не сказал, что там у элиты архироскошь. Даже пухлик ездит на одном из самых дешевых автомобилей представительского класса.
Но ездит же сволочь
>Я думаю, да. При Брежневе было дохуя реформ.
Настолько дохуя, что аж застой случился, а СССР развалился через 7 лет...
>Капиталисты тоже обычно остаются богатыми всю свою жизнь. И их лакеи, кстати, тоже обычно сохраняют важные должности и иммунитет от закона всю свою карьеру. Например, того же Буша до сих пор не судили за войну в Ираке.
Никто и не спорит.
>Я по-прежнему не вижу смысла в противопоставлении хорошей капиталистической и плохой социалистической номенклатуры.
Никто их и не противопоставляет, суть в том, что при социализме тоже может быть паразитирование на чужом труде, не настолько масштабное, конечно, как при капитализме, но может быть.
>Нет, они расстреливали сажали инакомыслящих.
Свободу Джалилу Мунтакиму.
Если ты думаешь, что в США элита не может всех ебать, ты ошибаешься.
К
Его канцелируют
Думаешь, при Сталине все были справедливо осуждены? Все 4 миллиона?
Утопия не может быть плохой
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Утопия не может быть хуже уже существующей системы
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что пока непонятно как к этой идее можно прийти и сохранить свободу воли человека. Для начала хорошо бы добиться хотя бы нормального социализма без скатывания в диктатуру номенкулатуры и СЖВ.
Ага, как же. А в россии за коррупцию сажают.
Хз, попробуй сказать деду не пиздить бабки из кассы. Алсо, заметил, что еа совок жалуются детишки деды которых были сволочами, гнидами и прочими нехорошими людьми, хехе. Хорошим и порядочным людям при совке жилось нормально.
>>Капиталист ограничен рамками системы
Которую он сам построил, лол. Государство защищает его интересы, как правящего класса.
>>номенклатура
ты так говоришь, как будто это какая то банда такая у власти, которая хуярит, что в голову взбредет. Был просто социалистическое государство, поначалу, потом к 80-ым пошло по пизде.
Рашка кек лол фаил стайт.
>>262498109
Таой дед анус зашивал сам себе от домогательств заводчан.
Думаю нет, похуярили много невинного народа.
Но большинство за дело, да.
Почему социализм стал ассоциироваться с СЖВ?
>Для начала хорошо бы добиться хотя бы нормального социализма без скатывания в диктатуру
Забавный факт, при Сталине было больше демократии, чем при всех остальных лидерах СССР.
Государство это хозяйство, нужен хозяин. Хозяин.
Что-то мне не верится, что при 1000 расстрелов в день, может быть справедливый суд, а ты как думаешь?
>а эти ваши парижские коммуны загнутся от одной мотострелковой роты.
Да, Кропоткин как раз писал об этом. Читай теорию, чтобы не позориться утверждая очевидные вещи.
>томущо никакое анархическое общество не справится с организованной государственной агрессией из-вне.
Анархисты написали несколько запрещённых в РФ пиздатых гайдов о партизанской войне и организации децентрализированных армий. В частности они использовались в СССР в 1917 году и во Вьетнаме, и продолжают использоваться в Сирии, Индии и Юкатане.
государство это репресивная машина обеспечивающая интересы правящего класса. Никакого хозяина там нет, это система, да есть лидер, но если он идет против интереса правяего класса его быстро озалупливают.
Мксор в печку, а там твой дед. Гыгы
>Почему социализм стал ассоциироваться с СЖВ?
Просто потому что СЖВ это все-таки левая идея, а у базированных гигашлеп чадов левое - значит комунизм/социализм, вот и все, на ассоцияациях все у долбаебов.
Лжец! Есть бонопартизм! Как шарль де голь
Почему Эквестрия это плохо? Чем она хуже Мордора? Почему Эквестрию постоянно называют утопией?
> Почему коммунизм это плохо?
Это хорошо.
> Чем капитализм лучше коммунизма?
Хуже.
> Почему коммунизмы называют утопией?
Не ведись на пропаганду пыни, фашисткую и американскую.
>При капитализме почти все твое будущее зависит от того какие у тебя родители. Богатые родители - сладкая жизнь. Бедные родители - полный пиздец
Богатые родители != хорошие. Знаю дохуя детей богатеньких родителей, к которым относились как к говну и всячески издевались. В то же время, знаю достаточно много ребят из небогатых или даже бедных семей, которые получили хорошее воспитание, позволившее им вылезти из нищеты
Потому что содержали хохлоскот и проебалтов.
А что плохого в единственной легитимной Корее?
Довольно забавно, что тоталитарный и милитаристский СССР стал левой страной. Тиран и диктатор Сталин тоже левый?
>Капиталист ограничен рамками системы. А номенклатура могла ебать всех.
Дебил блядь, у капиталистов есть своя ручная номенклатура. И да, капиталисты ебут всех через своих своих лакеев, любая война развязанная лоббистами ради прибыли оружейных корпораций тому пример.
Содержали тебя паразита невоспитанного
Заговоры жидов
1. Не допускает излишнего личного богатства, в целом является принудительной уравниловкой так-то. Не выгоден не самой обширной, н осамой могущественной прослойки общества.
2. Не лучше. Допускает собственно дикое расслоение, консолидацию денег, а значит и власти в одних руках, а так же приводит к взаимным противоречиям.
3. Потому что любая предельная модель и есть утопия. Капитализм в своем пределе тоже утопия и прочие измы.
Я определил тебя
Думаешь, капиталистам вообще есть дело до справедливости, или они развязывают войны на ближнем востоке исключительно ради прибыли?
Капитализм существует.
Эээм, ну да, почему тоталитаризм не может быть левым, почему милитаризм не может быть левым?
1000 расстрелов в день это 37-38 год, кстати граждане вот так хуярившие граждан были потом озалуплены ее при сталине, тем же Берией (сюрприз, да).
Но расстрел это же карательная мера сейчас в РФ больше 500 000 тысыч приговоров обвинительных в год это 2000 приговоров в день. Если бы остались расстрельные статьи, то хуярили бы мама дорогая.
Так что отвечая та твой вопрос, 1000 в день, да можно и осудить справедливо, была бы цель и средства. Но по факту постреляли и трудоустроили много реально невиновных людей. Пиздец конечно.
>>262498297
>>262498276
>>262498421
>>262498476
>>262498506
>>262498567
В треде орудует шизик
Голодомор? "общесоветский голод 30х"?
Содержал твою мамашу.
>Просто потому что СЖВ это все-таки левая идея
СЖВ это вообще не идея, а собирательный образ стандартных объектов ненависти реакционного быдла. Если мажора задерживают за то, что он срёт на пол в супермаркете - он называет охранника СЖВ, и ему похуй, что супермаркет принадлежит частной корпорации.
Гомунист?
>>262498865
Я содержал твоего сына
Просто сравни ближайшую частную поликлинику с государственнжой. Или макдональдс со школьной столовкой. И все станет понятно.
Без личной заинтересованности в результате нихуя нормально не работает.
Грамотно ты этих калмунистов наебнул
А ты знал что Срален насиловал Членина в жопу?
Потому что это не слишком хорошо сходится со свободой и индивидуальностью, за которую топят левые?
>1000 расстрелов в день это 37-38 год, кстати граждане вот так хуярившие граждан были потом озалуплены ее при сталине, тем же Берией (сюрприз, да).
Я знаю, но именно Сталин это и организовал.
>Но расстрел это же карательная мера сейчас в РФ больше 500 000 тысыч приговоров обвинительных в год это 2000 приговоров в день. Если бы остались расстрельные статьи, то хуярили бы мама дорогая.
Тут скорее суть в несправедливом наказании, когда по доносу можно было отправиться в гулаг знаю я, что лагеря не так назывались, а за публичную критику еще и расстрел. При этом за убийство никого не стреляли.
>Так что отвечая та твой вопрос, 1000 в день, да можно и осудить справедливо, была бы цель и средства. Но по факту постреляли и трудоустроили много реально невиновных людей. Пиздец конечно.
Что-то мне кажется, что в наше время следствие ведется более качественно.
>Почему коммунизм это плохо?
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Это не плохо и не хорошо. Это просто этапы развития общества. Не будет капитализма - не будет коммунизма. Как не было бы твоей мамки, не было бы и тебя.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что спорят не с тем, что есть коммунизм, а спорят со своими маняпредставлениями о коммунизме. То есть сами что-то себе придумают и сами же это начинают опровергать. Просто самим изучить вопрос интеллектуального мужества не хватит, а критическим мышлением при этом не обладают и верят в любую хуйню, ничего не проверяя и не разбираясь.
Жопа члоннина настловала огурчик лития
Отработка, когда врачей засылают на практику в деревнёвые ебеня, копать картошку в колхозах?
Полное отсутствие отбраковки, когда самый подмазанный из спецов едет на кошерные предприятия просиживать жопу, а простые талантливые парни хуярят цемент месить с гречневыми?
>не найдёшь после вуза работу
Ну да, такой проблемы нет, ты даже ту что тебе определили хуй сменишь.
>полученных денег будет едва хватать на съем квартиры?
В коммуналке жил? Даже идентичный капиталистический аналог - сьём комнаты, позволяет тебе менять это по мановению руки, и позволить себе может даже кондуктор ан полставки.
Ни один приличный работник не стал бы жить с 3-4мя незнакомцами в хуйпойми какой хате всю жизнь.
>завтра иду работать баристой за 20к рублей
Ну если ты собрался научиться месить кофе вилкой, и всю жизнь заниматься тем что и обезьяна осилит, так почему ты хочешь с этого и жить. и откладывать на жильё, и кушать бохато? Выбрал самый изимод, и жалуется что мало очков. Пиздуй учись, бариста, на образование должно хватить, поживёшь пока в общаге. Если ты неуч, даже на бюджет в политех не смог.
Юг оккупирован.
>Потому что это не слишком хорошо сходится со свободой и индивидуальностью, за которую топят левые?
Левые топят за общественную собственность, социальную справедливость и регулирование рынка (по разному бывает но в общем). Левые не ставят в приоритет свободу и ТЕМБОЛЕЕ индивидуальность, и левые и правые диктатуры возможны, а ты тупой хуй.
>Левые топят за общественную собственность, социальную справедливость и регулирование рынка
>левые и правые диктатуры возможны
Серьезно?
потому что стереотип. образ чего то страшного злого.
ничем. люди долбоебы и остаются ими при любом строе.
потому что см. предыдущий пункт. он нереализуем с теми людьми что есть сейчас когда почти каждый как опухоль гребет себе.
>Там рабочие люди вынуждены хлеб из семечек шишек делать.
Это по Radio Free Asia рассказали?
Отчет ЦРУ о рационе советских граждан.
https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp84b00274r000300150009-5
единственное что, все же современные капиталисты взяли какие то соц. идеи типа трудового кодекса если сравнивать с капитализмам начала 20 века. может со временем что то и поменяется. но нам до этого не дожить скорее всего
>>262490265
>>262496899
>У меня к вам несколько вопросов:
Сначала ответь себе на вопрос: ты реально хочешь получить ответ, либо тред создан просто с целью пропагандировать красную шизу, но свои взгляды ты не поменяешь, какой бы ты ответ не получил?
>Почему коммунизм это плохо?
Потому что опыт XX века показывает, что он ничего хорошего в себе не несет. Весь прошлый век, когда под красным флагом была половина мира и нельзя было оправдывать некой изоляцией то, что "в странах с самым прогрессивным строем" люди живут намного хуже, чем в капиталистической половине мира - так вот, весь этот прошлый век из соцстран люди пытались бежать в капстраны. Собственно, зачем власти ГДР построили Берлинскую стену - чтобы удержать людей от побега.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Вопрос поставлен по-идиотски. Нет такого строя - "капитализм". Есть монархии, республики, диктатуры и так далее. В республике (составными частями которой являются право на частную собственность и свободный рынок) - люди обладают теми правами, которыми люди не обладают при коммунистических диктатурах. В частности, свободой на перемещение, свободой слова, свободой на выезд из страны, избирательными правами, правом на создание независимых объединений.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что построение мирового коммунизма по той программе, которую предлагают коммунисты - это утопия.
1. Делается мировая революция и все страны становятся социалистичсекими - задача уже ебанутая по масштабу, но допустим.
2. Все соцстраны объединяются в одну - еще одна ахуительная задача. Коммуняки не смогли Китай с совком и с Югославией помирить, но предлагают помирить весь мир. Как они будут мирить троцкистскую страну со сталинистской, да еще и руководимые национальными бюрократиями, отстаивающими свои интересы и держащимися за власть - не ясно.
3. Власть мировой совковой республики самораспускается и наступает коммунизм - первые два пункта для своего выполнения требуют создания огромной армии и репрессивного аппарата. Не ясно, почему мировое правительство (а оно им будет являться по факту) должно будет самораспуститься, а не остаться с целью запилить 1984, но уже в реальной жизни.
А ты вкатись. Езжай на Кубу или в КНДР, где тебе приятней.
Никогда не понимал почему бы комми не поехать хотя бы пожить в страну с процветающим, насладиться процессом, поучиться у товарищей.
Нет, все хотят дома строить отнимать и делить, прямо на руинах прошлой попытки.
Ахахахха вот тут-то ты обосрался как раз, черт. В Норвегии парламентское большинство у РАБОЧЕЙ ПАРТИИ, по сути те же социалисты, так что идешь нахуй, в скандинавии как раз все хорошо с левыми, так что по сути ты сравнил две социалистические помойки.
Социалтзм Кааааллллллище
Пикрилейтед, ты?
>Или макдональдс со школьной столовкой.
Во-первых, современные школьные столовые спонсируются на деньги частников. Чипсы и кукурузные палочки сами себя не продадут.
Во-вторых, у меня есть пиздатая социальная кухня на районе. Там готовят охуенный лагман, котлеты по-киевски, пекинский вок и уху, там каждый день десятки разнообразных блюд и обслуживание занимает 5 минут. В макдаке 90% меню состоит из одинаковых унылых гамбургеров, гарниры начинаются и заканчиваются пересоленным картофелем и приготовление любой еды кроме рожка с мороженым занимает 15 минут. В макдак можно сходить раз в год ради картохи, но питаться там регулярно может только какой-нибудь аутист типа Крис-чана.
>В Норвегии парламентское большинство у РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
Коммунисты в гробу видали такую "рабочую партию" и всех её членов в случае коммунистической революции ждали бы репрессии.
В Норвегии, несмотря на широкую социалочку - есть право частной собственности и свободный рынок. Ты можешь основать своё предприятие, купить средства производства, нанять рабочих и стать буржуем - никаких попыток построить бесклассовое общество там не предпринимается. Это просто капиталистическая республика, но с социальными гарантиями. К коммунизму это, понятное дело, никакого отношения не имеет.
>ты сравнил две социалистические помойки
Во-первых, речь изначально шла про коммунизм, а не про "социализм". Во-вторых, сами коммунисты соцдемов социалистами не считают - тот же Сталин их прямо называл социал-фашистами, а Ленин клеймил их в ревизионизме. У соцдемов тупо другое понимание социализма и хотя они тоже леваки - к коммунизму они отношения не имеют и ничего общего с компартиями иметь не хотят.
То же самое касается и национал-социалистов - да, в названии есть "социалисты". Да, они леваки по многим пунктам. Но они не коммунисты ни разу и УЖ ТЕМ БОЛЕЕ не марксисты.
Завязывай с демагогией, коммуняка, твои страны - КНДР и Куба, а не Норвегия или Финляндия.
Это хорошо.
Тем, что при нём деньги важнее всего.
Потому что люди слишком тупые для построения коммунизма.
>Никогда не понимал почему бы комми не поехать хотя бы пожить в страну с процветающим, насладиться процессом, поучиться у товарищей.
А с чего ты взял, что мы не ездим? Если бы мы просиживали жопу дома, как ты, то тоже были бы антикоммунистическими жополизами.
Коммунизм невозможен. Если у батарейки выровнять + и -, то всё.
Так до сих пор нихуя не понятно, как построить коммунизм, всё равно условная партийная верхушка перераспределит себе по потребностям, остальному народу один миска рис. Вот скажи - как такого избежать?
>Во-первых, речь изначально шла про коммунизм, а не про "социализм"
Во-первых, речь шла про коммунизм, а не про диктаторские помойки в изоляции. Можно я тогда буду показывать прелести коммунизма на примере вымышленных стран из совковых журналов про "будущее"?
>Вот скажи - как такого избежать?
Не строить блядокоммунизм, потому что в коммистранах бюрократия неизбежно отделяется от народа ("выделяется в отдельный класс" в терминологии коммидаунов). В итоге простые люди живут намного хуже, чем в капстранах - зато под красным флагом и с гимнами про светлое будущее.
Ты сейчас всерьез пытаешься доказать, что школьная столовка пиздаче частных заведений типа мака, я правильно понял? Ок, капитулирую.
>Почему коммунизм это плохо?
Коммунизм как общественно-хозяйственная формация, возможен только через революционный переход. Этот переход подразумевает утверждение пролетарской диктатуры, которая, основываясь на классовом сознании, пытается всеми возможными мерами уничтожить классового антагониста. Это уже проблема, т.к., сама возможность коммунизма - неясна. Помимо этого, на практике, пролетарская диктатура и советская система, в условиях революции превращается в суверенную диктатуру и террористический режим, а после, в номенклатурную тиранию и комиссарскую диктатуру. Также, вопреки исторически сложившимся, генно-культурно коэволюционным, когерентным антропологии определенных популяций людей к их ареалу обитания и социальным условиям естественным порядкам, коммунисты, согласно своему "манифесту" и вере, проводят ряд крупных социальных экспериментов, по разрушению института семьи, гендерной социализации, уничтожения некоторых форм собственности, принципов юстиции, крестьяского хозяйства, и прочее, что ведёт к множеству негативных проблем, среди которых: падение фертильности, разрушение идентичностей (увеличение доли рефлексирующего конгломерата массы), экономические проблемы (дефициты, невозможность точного планирования наперёд, субсидирование убыточных предприятий, и т.п.), слом системы воспитания и полноценной семьи, открытость к расовому смешению и вырождению (при том, что коммунисты вполне могут признавать расовый фактор, как один из тех, что запускает исторический процесс смены формаций). Общецивилизационные достижения, как-то электрификация, снижение смертности (появление антибиотиков, систем мед.страхования), развитие инфраструктуры и т.п., коммунистами выдаются, там где они проводят свою политику, как только их заслуги, а заграничный опыт, который шёл иным путем, игнорируется. При этом, все время, после очередной неудачи, режим вынужден сбавлять обороты, и возвращаться к некоторым институтам буржуазного государства.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Чем-то и лучше, но как по мне , капитализм - это также ещё неосуществленная в полной мере утопия либерального хозяйствования, придуманная, в т.ч., Адамом Смитом. Либерализм - такое же левое идеологическое политическое мировоззрение, как и коммунизм, основанное на позитивной антропологии, вере в естественное равенство людей, на "табула расе", антиэссенциализме, и требовании обеспечить эмансипацию и естественные права для индивида (общечеловека), любыми мерами (социально-либеральными/позитивная дискриминация, пособия, и проч., или классическо-либеральными, по принципу того-эе "невмешательства", и т.п.). Капитализму присуще множество проблем: экстерналии, неизбежные монополизации, проблемы асимметрии информации, недостаточности рационализма акторов рынка, спекуляции, частое несоответствие репрезентации общественной полезности труда тому, сколько этот актор аккумулирует капитала, появление праздного класса (и не служивого, и не тяглового, и ни какого-либо полезного вообще), наплевательство на проблемы народонаселения (качества, количества людей, их социального балгополучия, нравственности), поддержка ввоза иммигрантов (в т.ч., из-за демпинга раб.силы), и так далее.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Утопия - это вообще любой проект на будущее. Это не плохое слово, и коннатацию ты сам ему задаёшь такую. Вот "антиутопия" - это уже семантически негативное слово.
Представьте этого нищего дауна, который как пример успешного частного предприятия выбрал блять МАКДОНАЛЬДС
звучит как копипаста
Ну в Иране отказались "строить блядокоммунизм". И к чему это привело? К превращению в американскую колонию, откату прав женщин и приходу к власти религиозных мракобесов.
>В итоге простые люди живут намного хуже, чем в капстранах
Толсто. Социалистические страны всегда живут лучше капиталистических в аналогичных обстоятельствах. Сравни, например, коммунистическую Кералу с остальной Индией.
Только что сам написал.
1. В современных школьных столовых царствует капитализм. Если бы у тебя были дети, ты бы сам мог в этом убедиться.
2. Я писал про социальные столовые. Да, социальная столовая в моём районе готовит вкуснее, полезнее и дешевле, чем макдак. Будешь питаться в маке - станешь как пикрелейтед, если до этого не свихнёшься от однообразия.
3. Скатертью по жопе.
>Во-первых, речь шла про коммунизм, а не про диктаторские помойки в изоляции...
...исповедующие коммунизм и строящие диктатуру ровно по заветам В.И.Лкина - однопартийная диктатура, никакой свободы врагам коммунизма и террор против "классовых врагов" (под которыми понимаются все инакомыслящие включая даже анкомов, эсеров и даже других марксистов меньшевиков).
>Можно я тогда буду показывать прелести коммунизма на примере вымышленных стран из совковых журналов про "будущее"?
Нет, потому что это вымышленные государства. Я открою для тебя Америку, если скажу, что нельзя показать верность теории на практике, используя как пример государство, на практике не существующее?
Дак и я тебе говорю, что нельзя на примере Кубы показывать, как плох коммунизм, потому что Коммунизм неосуществим в принципе. И потому примеров нет.
>Ну в Иране отказались "строить блядокоммунизм". И к чему это привело?
Просто вместо блядокоммунизма в Иране выбрали блядотеократию и попытки запилить бомбу для ядерного удара по евреям.
>Толсто. Социалистические страны всегда живут лучше капиталистических в аналогичных обстоятельствах
То-то люди так бежали из ГДР в ФРГ - видимо, хотели поскорее рассказать другим немцам в капиталистическом Западном Берлине, как круто живется при социализме.
1. Ну сравни с той, где не царствует, ебана. Можешь вспомнить свою.
2. Что за социальные столовые? Кто их финансирует? Хотя в любом случае это какое-то исключение.
И я не говорил блядь что питаться нужно только в маке, частных забегаловок дохуя на любой вкус, хоть каждый день в новую ходи. А вот при совочке тебе придется выбирать из пельменной и заводской столовкой.
>То-то люди так бежали из ГДР в ФРГ
И где там равные обстоятельства? ГДР изначально имела более мощную индустриальную базу и практически не подвергалась бомбардировкам во второй мировой войне.
И две Кореи тоже имели пизда разные условия.
Чел, смешно слушать эти оправдания, когда несколько десятков коммистран - все жили хуже даже современной России. Куда уж там до США или до топовых стран типа Швейцарии.
Коммунизм невозможно построить в человеческом обществе, поэтому его называют утопией. У меня к тебе пара встречных вопросов, которые любители коммунизма каждый раз предпочитают не замечать: 1) Как не допустить несправедливого распределения материальных благ, когда партийные чины заберут себе всё ценное, а остальному народу по талону на буханку чёрного раз в 3 дня? 2) Как быть с производительностью труда, если всем поровну и нет смысла как-то стараться?
>Почему коммунизм это плохо?
Потому-что коммунизм это утопия.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Капитализм это не утопия.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому-что коммунизм это плохо.
>Ну в Иране отказались "строить блядокоммунизм"
В Иране строители блядокоммунизма своими действиями настроили против себя чуть ли не все имеющие влияние в стране группы населения, в результате чего все они поддержали Хомейни. Одними пиздюлями ничего ты не построишь.
Я так и думал, ещё одна комми-маня засунула язык в жопу, вот какой коммунизм эти дебилы хотят построить?
1. Потому что предполагает полное равенство, для которого ресурсы мировые довольно скудны, без мотивации. Средняя мировая зп - пара долларов в день, наступит коммунизм - ты будешь обеспечен товарным аналогом этих двух долларов в день. При этом какая может быть мотивация к улучшению качества жизни, если рядом будут тысячи петровичей, которые будут пинать хуй и получать столько же как ты, и по сути никакое усилие, кроме изменения сознания этих петровичей из бесконечной бедности не вытащит.
2. Простое и оптимальное распределение, отсутствие деффицитов
3. Потому что неравенство всё равно будет существовать из-за физиологической разницы людей. Кому-то надо больше еды, кому-то надо меньше. Вот и получается что кто-то будет выкидывать половину еды в мусорку, а кто-то голодать.
>1. Ну сравни с той, где не царствует, ебана. Можешь вспомнить свою.
Я учился уже при рыночке. Родители одноклассников так и не смогли договориться о школьном питании, поэтому я носил обеды из дома. В столовой продавали джанкфуд с околонулевой пищевой ценностью, иногда я брал там сухарики к супу.
>2. Что за социальные столовые? Кто их финансирует? Хотя в любом случае это какое-то исключение.
Нет, достаточно стандартная практика у левых. Финансирует либо муниципалитет, либо благотворительный фонд, либо кооператив, плюс, для не-малоимущих обеды платные. Учитывая, что большинство клиентов не бомжи, они самоокупаются.
>3. Потому что неравенство всё равно будет существовать из-за физиологической разницы людей. Кому-то надо больше еды, кому-то надо меньше. Вот и получается что кто-то будет выкидывать половину еды в мусорку, а кто-то голодать.
Логика уровня /b. Каждому по потребностям - слушал такую фразу? Вот жирдяй и будет брать два ящика тушенки (условно говоря), а обычный человек один. Нахуя выбрасывать-то?
>>262501737
Всем товарищам! СРОЧНО игнорировать неудобный пост!
>И две Кореи тоже имели пизда разные условия.
Да. Южная Корея не подвергалась санкциям и биологическому терроризму.
>Чел, смешно слушать эти оправдания, когда несколько десятков коммистран - все жили хуже даже современной России. Куда уж там до США или до топовых стран типа Швейцарии.
Швейцария и США находились в настолько привилегированных условиях, что им сошёл с рук даже нацизм.
А на двач ты оттуда как заходишь?
>ак не допустить несправедливого распределения материальных благ, когда партийные чины заберут себе всё ценное, а остальному народу по талону на буханку чёрного раз в 3 дня?
Сначала обеспечить нищебродов необходимым. Опять же, посылаю тебя читать "Хлеб и Волю", чтобы не задавал обоссаные умными людьми 150 лет назад вопросы.
>Как быть с производительностью труда, если всем поровну и нет смысла как-то стараться?
Человек по умолчанию стремится к труду. Многие люди идут работать учителями и врачами, зная, что это плохо оплачивается. Но они всё равно учатся и работают, потому что у них природные склонности к этому.
А теперь встречный вопрос. Как быть с производительностью труда при капитализме, если многие молодые люди закапывают свои таланты в землю и идут работать программистами 300k/наносек? Где взять армию психиатров для лечения у них выгорания от ненавистной, но высокооплачиваемой работы?
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Тем, что он работает на благо людей.
Хрюкни, подстилка американская.
>Почему коммунизм это плохо?
Потому что не будет рабов и господ. Некому будет работать на яхту какого нибудь чинуши миллиардера.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Хуже во всем. Коммунизм это формация будущего.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что за коммунизмом будущее.
>Опять же, посылаю тебя читать "Хлеб и Волю", чтобы не задавал обоссаные умными людьми 150 лет назад вопросы.
обоссан ты, я даже дочитывать не буду. Если не способен ответить даже на этот вопрос, какой тебе коммунизм, хуила, ты жопу-то подтереть не можешь без ссылки на высер древних коммунистов, который даже процитировать не в состоянии.
>Тем, что он работает на благо (((людей))).
Поправил, не благодари.
>Южная Корея не подвергалась санкциям и биологическому терроризму
Она просто подверглась нападению Северной.
>Швейцария и США находились в настолько привилегированных условиях
Китай не находился в привилегированных условиях, но с введением рынка в нём началось экономическое чудо и сейчас он является второй экономикой мира после США.
Более того: многие капстраны преодолели отсталость и стали топовыми. Та же Испания потеряла все колонии и была чуть ли не на уровне Российской Империи 1917 года на момент начала Гражданской войны - и, перенеся ее, смогла уже под властью Франко стать богаче СССР (при этом тоже находясь в международной изоляции, как фашистская диктатура). А с приходом республиканских сил - она стала процветающей европейской страной, в которую многие жители постсовка мечтали бы уехать жить.
>посылаю тебя читать "Хлеб и Волю"
Вот это достойный аргумент, когда ты на народном сходе товарищам это скажешь - они тебя самого пошлют, причём туда, где не будет тебе ни хлеба, ни воли.
>Почему коммунизм это плохо?
Потому что мне на Дваче так сказали.
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Чем коммунизм.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что он не возможен
>>262503202
Коммунист — как собака. Все понимает, а сказать не может.
И точно так же толпой загрызает людей
Что плохого в моем ответе? Я понимаю, что капиталисты не способны справиться с такой задачей, ведь им всегда нужно вотпрямщаз приватизировать все земли и начать выращивать на них каучук или какао на экспорт, а потом обвинить в голоде климат или плохой народ.
Чмондель, ты вместо простого ответа начал маняврировать в стиле "все уже давно отвечено, иди читай все тома сочинений ленина, и тогда все поймешь".
Если тебе на твои вопросы
>Как быть с производительностью труда при капитализме, если многие молодые люди закапывают свои таланты в землю и идут работать программистами 300k/наносек?
>Где взять армию психиатров для лечения у них выгорания от ненавистной, но высокооплачиваемой работы?
дать такой же ответ, ты начнешь кукарекать о том, что оппонент слился.
> ресурсы мировые довольно скудны
Нет, мировых ресурсов просто дохуя, и даже больше. Если бы они были скудны, никто бы не выпускал новые модели телефонов, автомобилей, и т.д. каждые два года. Мы бы перерабатывали и вторично использовали каждый грамм пластика, стекла, и металла, а не засоряли бы планету бесконечными свалками.
> Простое и оптимальное распределение
Это когда 0,1% людей владеют 99% ресурсов? Нихуя себе оптимальное...
> отсутствие деффицитов
Дефицит видеокарт, чипов.
> Потому что неравенство всё равно будет существовать из-за физиологической разницы людей. Кому-то надо больше еды, кому-то надо меньше
Разница настолько минимальна, что ее практически нет, так что и этот аргумент - инвалид.
@
ЧИТАЕШЬ ХЛЕБ И ВОЛЮ
@
И ХЛЕБ, И ВОЛЮ ОБЕЩАЮТ БЛИЖЕ К ВЫХОДНЫМ
@
ПОЭТОМУ ХОТЬ ПОЧИТАТЬ ПРО НИХ МОЖНО
>Почему коммунизм это плохо?
Оценка общего числа жертв коммунистических режимов
Советский Союз — 20 миллионов жизней
Китай — 65 миллионов
Вьетнам — 1 миллион
Корея — 2 миллиона
Камбоджа — 2 миллиона
Восточная Европа — 1 миллион
Латинская Америка — 150 тысяч
Африка — 1 миллион 700 тысяч
Афганистан — 1 миллион 500 тысяч
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Не лучше, но при капитализме хотя бы люди не умирают от голода (как например поволжье 5млн умерших от голода) и их не убивают/сажают по полит убеждениям.
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что это утопия. А ещё религия, со своей церковью - партией, пророками - вождями, святыми - террористы итд.
>Китай не находился в привилегированных условиях
Вообще-то, китайская республика в первой половине 20 века получала поддержку от запада. В том числе от Германии.
>но с введением рынка в нём началось экономическое чудо и сейчас он является второй экономикой мира после США.
Ну надо же, вот это чудодейственный эффект отмены санкций!
>Испания
Испания при Франко не подвергалась ни эмбарго, как Куба, не вторжению, как Вьетнам, да и вообще их пригласили в ЕС сразу же после основания. Либералы в принципе довольно дружелюбно относятся к фашистам.
>Что плохого в моем ответе?
В том, что ты ушёл от ответа, послал читать какую-то книгу. Тот факт, что по существу ты так и не ответил на мой вопрос, подтверждает, что ты НЕ ЗНАЕШЬ. И никто из вас не знает, что меня бесконечно разочаровывает.
>Оценка общего числа жертв коммунистических режимов
Вау, это почти столько же, сколько капитализм убивает за три года. Кстати, среди этих двадцати миллионов нет твоего деда, который погиб отступая от Ленинграда в 1944 году?
>Не лучше, но при капитализме хотя бы люди не умирают от голода
"Смерть от причин, связанных с бедностью" (с)
> Как не допустить несправедливого распределения материальных благ
Ну даже в СССР смогли как-то.
> Как быть с производительностью труда, если всем поровну и нет смысла как-то стараться?
При коммунизме можно будет трудиться ради удовольствия, чем тебе не мотивация и смысл?
Мне каждый раз этой методичкой отвечают. А теперь примеры голодных смертей в кап странах, могу привести пример голода в одной комми стране, пару лет назад был.
>Китай не находился в привилегированных условиях
>Вообще-то, китайская республика
Речь про маоистский Китай, шиз. Он был нищей парашей, пока начитавшийся Бухарина Дэн Сяопин не провел рыночные реформы.
>Ну надо же, вот это чудодейственный эффект отмены санкций!
Испании при Франко санкции не мешали.
>Испания при Франко не подвергалась ни эмбарго
Во-первых, подвергалась после Второй мировой. Во-вторых: что мне должны говорить оправдания про эмбарго? Что любой коммунистический режим ведет себя агрессивно по отношению к соседям, поддерживает революционные движения по всему миру и закономерно настраивает против себя вообще всех - и что если коммунисты придут ко власти в России, например, то моя страна станет тоталитарной и окажется в международной изоляции, а её граждане станут жить, как северокорейцы? Такое себе оправдание, тогда тем более нахуй коммуняк. Хочу жить при капитализме - с гражданскими правами, свободным (хотя бы относительно) распространением информации и международной торговлей.
>да и вообще их пригласили в ЕС сразу же после основания
Испания вошла в ЕС только в 1986 - Франко умер в 1975. Кажется, ты запизделся.
>В том, что ты ушёл от ответа
Я не ушёл от ответа, это ты в глаза долбишься:
>Сначала обеспечить нищебродов необходимым.
Капиталисты не умеют планировать экономику так, чтобы обеспечить народ товарами заранее. Поэтому на большинстве контролируемых ими территорий постоянно вылазят новые эпидемии, которые давно бы вымерли, если бы у местных жителей был доступ к копеечным вакцинам.
Самый большой голод в истории произошел на территории британской Индии, потому что все земли пустили под выращивание опиума, а еду было импортировать неоткуда.
Тогда возникает неравенство, потому что жирдяй за выполнение работы получает больше, чем остальные.
Или, например, если потребности жирдяя ущемляют потребности других, что делать? Он же работал как и все, значит и право должен получить на получение "по потребностям".
> Испании при Франко санкции не мешали.
Санкции потешные были, почти как сейчас против пыни. Вроде бы и а-та-та сделали, а особого эффекта нет...
>А теперь примеры голодных смертей в кап странах
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Famine_(Ireland)
https://www.theguardian.com/global-development/2021/nov/19/as-millions-face-famine-congo-is-starving-is-calling-on-joe-biden-to-help
Что сука характерно, в Конго ни разу не было голода при социалистах.
https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Madagascar_famine
>могу привести пример голода в одной комми стране
Усложню задачу: приведи пример, который не был вызван западными санкциями или приватизацией железных дорог.
> но при капитализме хотя бы люди не умирают от голода
> По данным ООН, число людей, буквально стоящих на пороге голодной смерти, за 2021 год выросло до 270 миллионов
Ага, не умирают, кроме каких-то жалких сотен миллионов, которые просто не вписались в рыночек...
>Нет, мировых ресурсов просто дохуя, и даже больше. Если бы они были скудны, никто бы не выпускал новые модели телефонов, автомобилей, и т.д. каждые два года. Мы бы перерабатывали и вторично использовали каждый грамм пластика, стекла, и металла, а не засоряли бы планету бесконечными свалками.
Наивный. Ты просто живёшь в классе угнетателей, не осознавая это. В среднем - пайка на два бакса в день. Всё.
>Это когда 0,1% людей владеют 99% ресурсов? Нихуя себе оптимальное...
Каких ресурсов, гений? Состояние - это циферка, а не ресурсы.
>Дефицит видеокарт, чипов
Хочешь я сейчас зайду на авито и у перекупов с майнерами найду тебе любую карточку, которую ты хочешь? И это т.н. "деффицит", сложившийся в следствии ковидных ограничений, которые потянули за собой и огромнейший спрос, и подорожание сырья, и подорожание поставок, и снижение продуктивности работников. При коммунизме все равны, а значит сократить спрос, подняв цену не выйдет - в итоге тех же карт небыло бы вообще и ты бы стоял за ними в многолетней очереди.
>Разница настолько минимальна, что ее практически нет, так что и этот аргумент - инвалид
Смешно такое читать. Что будешь делать, если у тебя будет 20% населения потреблять по потребности 100% производимой жрачки в стране? Говорить что они не равны и отберать у них жрачку, что бы всем поровну, или говорить им что они не равны, выдавая им жрачку за счёт других?
>Испании при Франко санкции не мешали.
Я согласен с аноном выше, санкции против Испании были понарошечные.
>Что любой коммунистический режим ведет себя агрессивно по отношению к соседям
Можно пример хоть одного коммунистического режима, который вёл бы себя хоть на 10% так же агрессивно, как Великобритания, Третий Рейх или США? Даже СССР не засылал сотни ассасинов на маленькую островную республику для того, чтобы убить её демократически избранного президента.
>и что если коммунисты придут ко власти в России, например, то моя страна станет тоталитарной и окажется в международной изоляции, а её граждане станут жить, как северокорейцы?
Горбачёв тоже так думал. Американцы пообещали ему, что, если мы проведем либеральные реформы и распустим СССР, то в России не будет гражданской войны и мы станем частью международного сообщества. В итоге: СССР распутили, на территории РФ произошло две гражданских войны, и мы всё равно оказались в изоляции, а что касается тоталитаризма - через три года Путин будет находиться дольше у власти, чем Сталин был генсеком СССР. Плюс приход фашистов к власти на Украине и в Грузии и десять лет экономического кризиса вызванного приватизацией и утечкой мозгов. Зато пиццы похавали.
Запад рассматривает Россию как свою колонию. Попытки умиротворить его сменой экономического строя изначально были плохой идеей.
Дали рыночку решать что нужно, а что - не нужно.
Ряяяя, дайте коммунизм, с их установленными квотами нужности.
>Почему коммунизм это плохо?
Гулаг
>Чем капитализм лучше коммунизма?
Джинсы
>Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что я хочу кружевные трусики и в ес
Ну или как-то так, я в пуках пикрилов не силен
>Потому что я хочу кружевные трусики и в ес
А схуя ли должен не хотеть? Что бы у пидарахи говнова была возможность носить дырявые трусы на равне со мной?
Нука коммиблядки- петушки поясняйте. Я вот по вашему главному признаку(наличие средств производства) - пролетарий. Моя зарплата составляет 230 000(двести тридцать тысяч) рублей. Даже допуская, что капитаглисты злобные ежегодно воруют у народа сотни миллиардов долларов, при разделении на всё население россии даст пару тысяч долларов максимум в год. Внимание вопрос: если средняя зп 50к рублей, нахуя мне, пролетарию, поддерживать калмунизм? Что бы он меня сделал в 4.5 раза беднее?
>Почему коммунизмы называют утопией?
А ты туповат походу?
> В среднем - пайка на два бакса в день.
Покажи-ка выкладки своих расчетов.
> Состояние - это циферка, а не ресурсы
Охуеть, поделись циферками!
> Хочешь я сейчас зайду на авито и у перекупов с майнерами найду тебе любую карточку
Ооо, ЭТОДРУГОЕ подоспело... А если я скажу тебе, что и в СССР ты мог купить любой дефицитный товар за х2 или х3 от цены у продавца из под прилавка или у спекулянта? Признаешь что и в СССР дефицитов не было?
> в итоге тех же карт небыло бы вообще и ты бы стоял за ними в многолетней очереди
Многие сейчас готовы и в многолетнюю очередь за картами записываться, лишь бы по рекомендованной цене. Но при капитализме даже талонов на дефицитный товар не завезли, поэтому выбора нет - только у спекулянтов брать за х3 от рекомендованной цены...
> Что будешь делать, если у тебя будет 20% населения потреблять по потребности 100% производимой жрачки в стране?
Производить 180%, очевидно же. Ты прямо из пальца проблему высасываешь, ей-богу...
иди нахуй совковая мразь ебнутая
>Я согласен с аноном выше, санкции против Испании были понарошечные.
Мне похуй, с чем ты там согласен. У вас аргументации нет никакой, чем санкции против Кубы хуже санкций против Испании. С учетом того, что против Кубы санкции ввел только капблок, а против Испании Франко санкции ввели вообще все.
>Можно пример хоть одного коммунистического режима, который вёл бы себя хоть на 10% так же агрессивно
Буквально любой коммунистический режим вёл себя агрессивно и вторгался в другие страны с целью навязать им коммунизм. Другим странам это не нравилось (а особенно не нравился пиздец, который коммуняки устраивают, если им удается взять власть - с голодом и репрессиями) и они вводили санкции, вступали в НАТО и всячески сопротивлялись экспансии коммуняк.
>Горбачёв тоже так думал. Американцы пообещали ему, что, если мы проведем либеральные реформы и распустим СССР, то в России не будет гражданской войны
Они ему такого не обещали. Еще про нерасширение НАТО спиздани, никто Горбачеву подобной чуши никогда не обещал. Или покажи документ/запись/стенограмму - да хотя бы свидетелей, которые могли бы заявить об обратном.
>и мы станем частью международного сообщества
Мы им стали. Ты сейчас свободно можешь общаться с иностранцами, читать иностранную прессу, слушать иностранную музыку, выезжать без выездных виз из страны, открыто покупать нужные тебе иностранные товары и выставлять свои товары на продажу среди иностранцев. Ты никак от остального мира сейчас не изолирован. Россия - пока что часть мирового сообщества, за что спасибо следует сказать в том числе и Горбачеву. Но Путин очень старается - давай дадим ему шанс, возможно, скоро и интернет тебе наебнут, и выезд из страны усложнят, и иностранную прессу забанят, а в магазинах будет сплошное импортозамещение.
>на территории РФ произошло две гражданских войны
В ненависти чеченцев к русским тех лет определенно виноваты США, а не Сталин с его политикой депортации целых народов. Определенно.
>и мы всё равно оказались в изоляции
По вине США? Ты долбоеб?
>а что касается тоталитаризма - через три года Путин будет находиться дольше у власти, чем Сталин
При Путине не казнят по 680 тысяч человек за 2 года, как это делали при Сталине. При Путине нет такой трети граждан страны, которые не имеют паспортов и закреплены (закрепощены) за колхозами. При Путине ты можешь свободно передвигаться внутри страны и выезжать за её пределы. При Путине ты можешь, наконец, писать на Дваче про то, что Путин находится у власти дольше, чем Сталин (при Сталине написать, что он находится у власти дольше какого-нибудь царя ты мог - но только один раз, после чего тебя бы ебнули/сослали на 8 лет в лагеря).
>Плюс приход фашистов к власти на Украине
Ужасно, ужасно. Осуждаем пиздец.
>Зато пиццы похавали
Не только пиццы. В совке, например, ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ не могли наладить выпуск джинсов и жвачки. Вообще, страна была бедная, с вечным дефицитом всего на свете.
>Запад рассматривает Россию как свою колонию
Отчасти правда. Путину прощают многие выходки и Россия еще не стала как КНДР только по той причине, что Путин позволяет России в некотором смысле быть колонией США.
>Попытки умиротворить его
Дело не в умиротворении, шиз. Решение вернуть капитализм принимал не лично Горбачев - этого хотела как элита, так и заебавшийся слушать сказки про мировой гоммунизм народ. Развала страны не хотели - никто не спорит. Но чтобы СССР стал капиталистической демократией - еще как.
>>262505575
Алсо
>мы все равно оказались в изоляции
Мы не в изоляции. Ты сейчас никак не изолирован внутри России от остального мира. Но еще не вечер, как говорится.
>Покажи-ка выкладки своих расчетов.
Погугли, легко находится
>Охуеть, поделись циферками!
Отправляю тебе сто тысяч акций фирмы рога и копыта этим сообщением, каждая по десять долларов. Капитализация аж МИЛЬЁН!. Удачи продать. Ни на одной бирже они кстати не торгуются, это так к слову. Ты теперь миллионер, гордись.
>Ооо, ЭТОДРУГОЕ подоспело... А если я скажу тебе, что и в СССР ты мог купить любой дефицитный товар за х2 или х3 от цены у продавца из под прилавка или у спекулянта? Признаешь что и в СССР дефицитов не было?
А что если я тебе скажу, что СССР - не калмунизм, а социализм? А что если я тебе скажу, что в СССР купить любой товар было на столько легко и просто из под прилавка, что редкие б/у товары дороже новых продавались? Ахуеть, да?
>Многие сейчас готовы и в многолетнюю очередь за картами записываться, лишь бы по рекомендованной цене.
Так стань в очередь на EVGA или где и стой, хуле тебе мешает?
>Но при капитализме даже талонов на дефицитный товар не завезли, поэтому выбора нет - только у спекулянтов брать за х3 от рекомендованной цены...
А их и не должно быть, потому что реальная цена - эта та, которая у "спекулянтов", а не рекомендованная. Получает тот, кто платит больше.
>Производить 180%, очевидно же. Ты прямо из пальца проблему высасываешь, ей-богу...
И тут у тебя люди помирать начинают от пререработок, вот неудача.
Во-первых, аналогия - не аргумент.
Во-вторых, аналогия, основанная на внутреидеологической периодизации истории человечества - тем более не аргумент, а уже какая-то натуральная шиза. Люди во времена феодализма знать не знали, что до них, оказывается, было какое-то менее прогрессивное рабовладение. Более того, "менее прогрессивное рабовладение" вполне себе возродилось в США и части других стран Европы в XVIII-XIX веках.
Ну и разумеется, не было никакой "партии феодализма Римской Империи", которая своей целью ставила установление феодализма революционным путем. Это бред.
>мировые ресурсы скудны
>Средняя мировая зп - пара долларов в день
Т.е. получается, что сейчас, при капитализме, раз есть те, кто получает более 2 долларов в день, то, соответственно, есть те, кто получает меньше. Но при этом, ичсх, умудряется на эти "меньше 2х долларов" как-то выживать?
И тут появляется капиталоблядок и говорит, что дескать если этим людям увеличить их "доход" с "меньше 2х долларов" до "ровно двух долларов", они, оказывается, начнут жить хуже.
И когда 99% ресурсов сосредоточено в руках 1% элит, в то время как оставшие 99% людей вынуждены довольствоваться 1% благ, этого им вроде как должно хватат ьи это нормально. Но если вдугвзятьи эти 99% ресурсов равномерно раздать этим 99% людей, то вдроуг окажется, что ресурсы ограничены и 99%/99% окажется меньше, чем если 1%/99%.
Я правильно понимаю "логику" капиталобляди?
А теперь без аналогий поясни, почему считаешь коммунизм возможным и ответь на этот >>262499473 пост.
А ты знаешь, что стален насиловал ленена в жопу?
так и капитализм не с первого раза приняли
>пик
Найс перефорс от коммигнили
>наличие средств производства
Всмысле в собственности? Так ты буржуй-капиталист, а не прол, получается.
Моторист-кун, ты?
>Что бы он меня сделал в 4.5 раза беднее?
>беднее, богаче
Ты слишком ограничен и, будучи промытым, судишь о коммунизме через призму капитализма.
Скажу так, мире победившего коммунизма лично мне будет похуй, что кто-то там съел три банки тушенки, в то время как я лишь одну. Или что кто-то целый день катает в дотан, в то время как я ковыряюсь в мастерской.
Почему? Да потому что эти люди меня никак не ограничивают. То, что кто-то съел три банки - ну и пусть, это его желание было. Он не объел меня, наоборот, я съел лишь одну потому, что больше мне не хотелось. И завтра, я знаю, что смогу съесть столько, сколько мне нужно. Я не босюь того, что чьи-то физиологические потребности несколько больше моих. Меня это не волнует.
Как и не волнует тот "мид инвокер". Он делает то, что ему хочется. Может, завтра ему вдруг захочется пойти и ебашить космические корабли как не в себя, дабы они начали бороздит ьпросторы вселенной, ему лишь нужна муза для этого, которую он ищет в датке. Но даже если и нет - ну и пусть. Пусть хоть всю жизн ькатает, меня это никак не касается. И банки тушенки меня это никак не лишает.
Я же ковыряюсь в мастерской, опять таки потому, что лично мне это нравится. Не ради пайка, не ради единственной банки тушенки. А просто потому, что люблю, блядь, копаться в мастерской.
Как-то так. Многабукафф
P.S. На всевозможные пуки про ограниченность ресурсов - сразу следуйте нахуй быстро и решительно. Сейчас многие ресурсы сосредоточены в руках немногих, но однако общество как-то продолжает жить. Так что подобный пук заведомо invalid
Чмондель, "иди читай все тома сочинений ленина/книгу васи пупкина/надписи на заборах" - это и есть уход от ответа.
>У вас аргументации нет никакой, чем санкции против Кубы хуже санкций против Испании.
Насколько мне известно, санкции против Испании ограничивались запретом на выдаче им кредитов и отзывом членства в ООН на 5 лет. В 1950 году их пустили в ООН на основании того, что у них "антикоммунистическое правительство". В 1955 США начали давать кредиты Испании несмотря на санкции. Иными словами, это была чистая показуха.
Для сравнения: в Кубу запрещено ввозить продукты питания, автомобили включая сельскохозяйственную технику, удобрения и медицинские товары включая шприцы. Короче, они направлены на нанесение вреда по гражданскому населению и искуственное повышение смертности в случае голода или эпидемии.
>Мы им стали. Ты сейчас свободно можешь общаться с иностранцами, читать иностранную прессу, слушать иностранную музыку, выезжать без выездных виз из страны, открыто покупать нужные тебе иностранные товары и выставлять свои товары на продажу среди иностранцев. Ты никак от остального мира сейчас не изолирован.
Нет, я живу в Севастополе.
>При Путине
Путин пришел к власти в конце экономического кризиса девяностых, Сталин управлял страной между двумя самыми разрушительными войнами современности. Ты сравниваешь хуй с огурцом.
>В совке, например, ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ не могли наладить выпуск джинсов и жвачки.
Интересно, по чьей вине у нас не было доступа к технологиям и мы вынуждены были изобретать все с нуля? Ты определись - либо социализм неэффективен, либо ты ожидаешь от него, что он будет разрабатывать новые технологии так же быстро, как США и европа вместе взятые. ЧСХ даже если это и происходит, как в случае с освоением космоса, пропаганда все равно напиздит что америкосы выиграли, потому что они сделали бесполезный финт с высадкой человека на луну, а про МКС и спутники которыми мы пользуемся до сих пор все забудут.
>капиталистической демократией
Оксюморон. Капитализм это олигархия, к демократии никакого отношения не имеет.
>решение вернуть капитализм принимал не лично Горбачев - этого хотела как элита, так и заебавшийся слушать сказки про мировой гоммунизм народ.
Что-то не помню особой радости насчет перехода к капитализму. Максимум - вялый энтузиазм в ответ на призывы "голосовать сердцем", песни про желание неопределенных перемен и детские книги с зигующим Матроскиным.
>>262501737
Товарищи! Игнорируем неудобные посты!
>Т.е. получается, что сейчас, при капитализме, раз есть те, кто получает более 2 долларов в день, то, соответственно, есть те, кто получает меньше. Но при этом, ичсх, умудряется на эти "меньше 2х долларов" как-то выживать?
Да. Те же негры в африке вкалывают за бакс в месяц, соль таскают.
>И тут появляется капиталоблядок и говорит, что дескать если этим людям увеличить их "доход" с "меньше 2х долларов" до "ровно двух долларов", они, оказывается, начнут жить хуже
Они начнут жить лучше. Те, за чей счёт им будут повышать станут жить хуже. Зарабатываешь больше двух баксов в день? Ты угнетатель и в калмунизме твои условия жизни будут хуже, не важно есть у тебя капитал или нет.
>И когда 99% ресурсов сосредоточено в руках 1% элит, в то время как оставшие 99% людей вынуждены довольствоваться 1% благ, этого им вроде как должно хватат ьи это нормально. Но если вдугвзятьи эти 99% ресурсов равномерно раздать этим 99% людей, то вдроуг окажется, что ресурсы ограничены и 99%/99% окажется меньше, чем если 1%/99%.
В руках 1% содержится около половины. Отдавать и тебе прийдётся, мань.
>Всмысле в собственности?
Всмысле люди делятся на пролетариев и капиталистов по наличию(или отсутствию у них средств производства. Я отношусь к пролетариям.
>Скажу так, мире победившего коммунизма лично мне будет похуй, что кто-то там съел три банки тушенки, в то время как я лишь одну. Или что кто-то целый день катает в дотан, в то время как я ковыряюсь в мастерской.
Почему? Да потому что эти люди меня никак не ограничивают. То, что кто-то съел три банки - ну и пусть, это его желание было. Он не объел меня, наоборот, я съел лишь одну потому, что больше мне не хотелось. И завтра, я знаю, что смогу съесть столько, сколько мне нужно. Я не босюь того, что чьи-то физиологические потребности несколько больше моих. Меня это не волнует.
На среднедневную пайку эквивалентную двум далларам.
По делу есть что сказать, или неспособность капиталистов справиться с голодом, эпидемиями, бездомностью и войнами несмотря на избыток ресуросв это по-прежнему "непреодолимый акт божьей любви"?
И да, хули ты так триггеришься на рекомендацию читать книги? Читать полезно. Даже если ты не согласен с Лениным, по крайней мере, ты не будешь позориться, делая тысячу раз обоссаные банальные быдлотезисы уровня "айфон вувузелла нет еды пять миллиардов расстрелянных лично Сталиным".
>По делу есть что сказать, или неспособность капиталистов справиться с голодом, эпидемиями, бездомностью и войнами несмотря на избыток ресуросв это по-прежнему "непреодолимый акт божьей любви"?
С чего бы мне отвечать тебе "по делу", если ты сам уходишь от ответа? Читай книжки по экономике, и поймешь, почему так, грязноштан.
>И да, хули ты так триггеришься на рекомендацию читать книги?
>и да, хули ты триггеришься на уход от ответов?
Да потому что в любом треде грязноштанных из 1000 виденных мной тредов на эти вопросы всегда или игнор, или уходы от ответов.
>Потому что опыт XX века показывает
Опыт 18г овека показывает, чт окапитализм не несет ничего хорошего. Айда, хлопци, все возвращаемся на виноградники сеньора.. Землевладелец придет, порядок наведет
>весь этот прошлый век из соцстран люди пытались бежать в капстраны.
Не весь. Видимо пропаганда ,котоаря промывала тебе мозги, очень удобно умолчала тот факт, как люди бежали из капстран (причем так называемого "первого мира") в соцлагерь.>чем в капиталистической половине мира
А что насчет второй "капиталистической половины"? Ну той, из которой первая "вывозила" (и продолжает это делать ныне) ништяки в обмен на "стеклянные бусы"?
Капитализм, это модель, когда немногие паразитирует на труде многих. Вне зависимости от "масштаба":
Капитал одного заводовладельца складывается из труда сотен рабочих, живущих "впроголодь".
Благосостояние жителей стран "правильного капитализма" формируется из нищеты многих других "детей, добывающих кобальт для тесламобилей"
Просто ты этого не видишь и потому невольно игнорируешь. Пропаганда очень удобно замалчивает эти стороны, показывая лишь ту, где есть джинсы с кока-колой и мифический шанс вкатиться "из грязи в князи". Хотя на самом деле этого шанса нет.
Шиз, в 18 веке до 90-х везде был феодализм, учи историю. В 90-х первый в мире капитализм начали строить во Франции, и только в 19 веке это начали перенимать другие.
Какие же комми дегенераты, пиздец просто.
>очень удобно умолчала тот факт, как люди бежали из капстран (причем так называемого "первого мира") в соцлагерь
Пруфов массовых миграций из капиталистических стран в социалистические, конечно же, не будет, потому что проклятые капиталисты залили говна в штаны и удалили все пруфы?
>Благосостояние жителей стран "правильного капитализма" формируется из нищеты многих других "детей, добывающих кобальт для тесламобилей"
Почему-то когда половина стран Африки строила социализм, они не начали жить охуенно. А если что-то и делалось, то с щедрой руки совка, который лучше выебнется на международной арене постройкой какой-нибудь йобы в Африке, чем улучшит жизнь своих граждан.
Т.е. как и в случае с капитализмом, за счет других людей, только стрелочка перевернулась. Ну как сказать "перевернулась"... Не сказать, что в совке жили, как в США... Но явно получше, чем в Африке.
>первый в мире капитализм начали строить во Франции
И этот человек предлагает мне поучить историю?
Ясно-понятно
>феодализм
Ой-вэй, как жи так? Капиталоблядь в своей аргументации оперирует марксистскими формационными понятиями? Вот так зрада.
>Потому что опыт XX века показывает, что он ничего хорошего в себе не несет.
- Восьмичасовой рабочий день
- Независимость от Германии, Франции, Англии и прочих людоедских помоек
- Всеобщее образование
- Интернет единственная вещь в списке, появившаяся в капстранах раньше социалистических, но интернет разрабатывался за счет общественных институтов. Большинство людей у истоков интернета были социалистами. Если интересно узнать, что было бы, если бы интернет изобрели капиталисты - советую почитать статью про распад AT&T https://vc.ru/story/18698-att-story
- Общественный транспорт
- Равноправие
- Промышленное земледелие
- Техника безопасности
> Почему коммунизм это плохо?
Потому что кушать хочется.
> Чем капитализм лучше коммунизма?
Наличием еды.
> Почему коммунизмы называют утопией?
Потому что лучше утонуть, чем сдохнуть от голода.
>Шиз, в 18 веке до 90-х везде был феодализм, учи историю.
Первая успешная буржуазная революция была в 16 веке в Нидерландах.
>Почему-то когда половина стран Африки строила социализм, они не начали жить охуенно.
Лолват? Конго, Алжир и Сомали при социализме были развитыми индустриальными странами, особенно для своего региона. А уж по сравнению с жизнью в европейских колониях с отрубанием рук и похищением младенцев для принудительного крещения тем более. После переката в рыночек кабаны продали все заводское оборудование на металлолом и переехали в америку. Сейчас там средневековье с пиратами и отрезанием клиторов, зато не коммунизм.
