Я сейчас живу в Сибири, мои предки жили когда-то на западной Украине, но потом их раскулачили и отправили сюда. Что плохого сделали эти люди? У них был дом и хозяйство, они не были карикатурными злыми баринами с тысячами душ. Они вставали затемно и херачили до самой ночи, чтобы прокормить себя и семью. Разве они заслуживали раскулачивания?
Ну, ладно, это все прошлое. Но почему коммунисты выступают против частной собственности и сейчас? Если я честно трудился, пока кто-то бездельничал, почему я не могу купить квартиру и честно сдавать её нуждающимся, получая прибыль? Или почему по мнению коммунистов, если я открою, например, магазин, вложу в него много денег и сил, буду честно трудиться там, найму сотрудников, то я эксплуататор, ведь я такой же честный работяга, как и все?
Или взять например блогеров или каких-нибудь вебкамщиц, что они делают плохого? Да, они не пашут в шахте от забора до упора на благо Родины, но если они производят такой же товар, который готовы покупать (рекламодатели, либо напрямую другие люди), стимулируют экономику, приносят людям радость и хорошие эмоции, то чем это плохо? Разве они заслуживают быть раскулаченными? Спрашиваю предельно серьёзно.
>чем плохи рыночные отношения?
Тем что румяный пидр, а мы разбойники.
> плохи рыночные отношения
Чем плоха ресурсо ориентированная экономика и технократия с высокоразвитым обществом?
Я считаю, что наоборот нужно делать рынок свободнее. Чем больше конкуренции, тем выше будет качество продукции на рынке, ведь так? В отличие, например, от того, когда только у государства монополия на производства.
Бамп
Просто фишка в том что таких правильных единицы. Большинство будет делать всё для выгоды. Заставлять работать сверхурочно, покупать некачественное сырье и итд.
Ага, щас, в очередной раз тебе про эксплуатацию разжёвывать, нахуй или!
> ресурсно-ориентированная
Раскрой фразу. Тем, что люди смогут меньше удовлетворять свои потребности здесь и сейчас, вероятно.
> рынок
Ты не знаешь других экономических систем кроме традиционных, которые выгодны держателям капитала. Всё это говно устарело.
В итоге, что плохого в выгоде? Я не говорю, что нужно эксплуататировать работяг, но ты ведь не считаешь, что условный владелец бизнеса должен получать почти также, как и работяга?
> удовлетворять свои потребности
Наоборот потребности в чём либо будут минимизированы за счёт равномерного распределения ресурсов.
Какая система по твоему наиболее оптимальна?
Почитай про новые модели экономики и индикаторы устойчивого развития.
> будут минимизированы
Каким образом? Всегда будут люди богаче или умнее других, которые будут хотеть все больше и больше.
>чем плохи рыночные отношения?
Рано или поздно 20% людей получают 80% всех денег.
Дальше хозяева денег кладут на всех огроменный болт.
>хотеть все больше и больше.
Напоминает психическое расстройство, рили.
Конечно, это не секрет, что один процент мена-кабанов владеет девяносто процентами ресурсов, но как это относится к простым людям, которым запрещают организовывать бизнес и владеть средствами производства? Как дожно быть по твоему в отношении простых людей?
Дело не в деньгах, а в том что у нас гнилой капитализм. Ракет итд.
Что не так? Если у тебя появляются деньги, ты хочешь уже не условную гречу, а красную икру. И так далее. Каким образом будет ликвидированно неравенство, если это лежит в основе человеческой сущности?
> Всегда будут люди богаче или умнее других, которые будут хотеть все больше и больше.
Значит человечество обречено жить в недоразвитом мире. Как может цивилизация быть развитой если в ней до сих пор эксплуатируется физический труд людей? Чтоб поменять всё нужны тысячелетия.
>Конечно, это не секрет, что один процент мена-кабанов владеет девяносто процентами ресурсов
Это не секрет, но на этом не принято заострять внимание.
>но как это относится к простым людям, которым запрещают организовывать бизнес и владеть средствами производства?
Им не то чтобы запрещают. У них нет капитала, навыков и взаимного доверия.
>Как дожно быть по твоему в отношении простых людей?
Дефляционная экономика на криптовалюте. Взаимный кредит. Свободный доступ ко всем ресурсам.
>>262453998
>Что не так?
Когда человеку постоянно хочется жрать - это расстройство пищевого поведения.
Когда ему хочется 10 ярдов баксов вместо 1 ярда - это расстройство психики.
>Если у тебя появляются деньги, ты хочешь уже не условную гречу, а красную икру. И так далее.
Некоторые люди могут жрать икру ложками, когда вокруг все едят гречу. У некоторых не хватает на это совести.
>Каким образом будет ликвидированно неравенство, если это лежит в основе человеческой сущности?
В основе сущности некоторых людей. Поправил тебя, не благодари.
> Запрещают организовывать бизнес и владеть средствами производства
Кто тебе запрещает? Твой мозговой Ленин?
Запрещена эксплуатация. То есть ты можешь заниматься бизнесом. Можешь владеть средствами производства. Можешь зарабатывать с этого.Можешь даже объединиться с Анонами и организовать артель, чтобы работать и зарабатывать вместе...
А вот забирать себе большую часть дохода - плохо. Давать в долг под проценты - плохо. Объединяться с другими ворами и вместе заставлять остальных работать на тебя, отдавая тебе большую часть доходов тоже плохо.
Потому что тогда ты воруешь результаты труда других Анонов. Ты живёшь за их счет. Ты - мироед, паразит.
А значит рано или поздно они захотят избавить свой мир от тебя. И лишь ты будешь виноват во всех бедах, которые произойдут после.
Но тем не менее неравенство появлялось при любом строе. Ты отрицаешь, что каждый человек хочет совершенствоваться и становиться круче, богаче, умнее и так далее? Это желание быть "круче" и формирует неравенство. Согласен ли ты с тем, что многие люди не равны просто по праву рождения?
Согласен про доступ к ресурсам, но это идёт в разрез с политикой коммунистов, разве не так?
Нет. Неравенство формирует не желание быть "круче". А желание угнетать, доминировать, желание ничего не делать и жить за счёт других. Точно такие же желания движут грабителем, разбивающие тебе голову за кошелек с деньгами. Он тоже хочет быть круче тебя, тоже считает себя умнее.
Это желания паразита.
> богаче
Если не будет понятия как деньги и капитал, у всех будет равный доступ к ресурсам и знаниям, не будет физического труда, будет много времени на саморазвитие, общество станет умнее и само желание богатеть потеряет смысл.
Согласен, что монополии это плохо, равно как и эксплуатация людей. Но почему забирать себе большую часть прибыли от бизнеса - плохо? Ведь в итоге именно владелец основал его, все организовал, вложился в него, рискнул своими средствами, дал рабочие места, стимулирует экономику и т.д. Ещё раз, я не против честной оплаты труда, но против равных доходов условного владельца и его работников. Тогда какой смысл вообще кому-то открывать свой бизнес, если в итоге владелец будет получать немногим больше, чем работяга, пришедший на все готовое?
>Несмотря на то, что сюртук выступает застегнутым на все пуговицы, холст узнает в нём родственную себе прекрасную душу стоимости. Но сюртук не может представлять стоимости в глазах холста без того, чтобы для последнего стоимость не приняла формы сюртука. Так индивидуум А не может относиться к индивидууму В как к его величеству без того, чтобы для А величество как таковое не приняло телесного вида В, — потому-то присущие величеству черты лица, волосы и многое другое меняются с каждой сменной властителя страны. Следовательно, в том стоимостном отношении, в котором сюртук образует эквивалент холста, форма сюртука играет роль формы стоимости. Стоимость товара холст выражается поэтому в теле товара сюртук, стоимость одного товара — в потребительной стоимости другого. Как потребительская стоимость, холст есть вещь, чувственно отличная от сюртука; как стоимость, он «сюртукоподобен», выглядит совершенно так же, как сюртук. Таким образом, холст получает форму стоимости, отличную от его натуральной формы. Его стоимостное бытие проявляется в его подобии сюртуку, как овечья натура христианина — в уподоблении себя агнцу божию.
> желание ничего не делать и жить за счёт других
Ну, в итоге работать приходится всегда. почти не бывает 100% пассивного дохода. Но тем не менее, если человек шёл к этому долгим и упорным трудом, рискуя остаться с ни с чем, то почему он паразит в глазах коммунистов?
Чем больше конкуренция тем сильнее экономия на качестве продукции, снижение зарплаты рабочим ради удешевления товара, снижение затрат на модернизацию и усовершенствование обурудования, обман покупателя, несоблюдение тех.регламента и прочих стандартов и процессов, ну и сама вражда между конкурентами которая только негативно влияет на предприятие, ну реклама еще нужна постоянная, казалось бы монополия это хуёво и монополист будет делать цены какие хочет, увы она будет явно ниже чем есть сейчас ведь будет меньше негативных факторов и затрат, вспомните тот же ibm которые были монополистами и выпускали компьютеры, разве они осознав своё положение взвинтили цены и перестали совершенстоваться типо итак пойдёт? Нет они развивали мощности и улучшали продукцию, цены были высокие но это нормально учитывая что компьютеры только появились и высокотехнологичное производство это всегда высокие вложения и траты в производстве, монополия нужна и регулировать цены должна власть и отсутствие коррупции обязательное требование без которой вся эта монополия будет хуйнёй по разорению граждан.
Даже если отменить деньги и частную собственность, люди найдут, чем "меряться". И всегда будут те, кто имеет больше других или хочет иметь больше других. Как можно это отрицать?
Хуита какая-то, при наличии выбора, зачем выбирать некачественное говнецо с обманом? Алсо не мог бы ты пояснить за >>262454657
>Но тем не менее неравенство появлялось при любом строе.
Потому что каждый "строй" был прикрытием для господства конкретного класса.
>Ты отрицаешь, что каждый человек хочет совершенствоваться и становиться круче, богаче, умнее и так далее?
Не отрицаю. Вопрос в том, за чей счет.
>Это желание быть "круче" и формирует неравенство.
Нет. Неравенство формируется путем загребания всех ресурсов общества под кучку жоп.
>Согласен ли ты с тем, что многие люди не равны просто по праву рождения?
Это античеловеческая ложь.
>Согласен про доступ к ресурсам, но это идёт в разрез с политикой коммунистов, разве не так?
Кто тебе сказал, что я советский коммунист?
IBM не взвинтили цены, потому что это эффективная стратегия ведения бизнеса. Ну, а если будет большая конкуренция, то почему качество продукции будет ухудшаться, если потребитель будет голосовать рублём за более качественный продукт? Это при условии отсутствия монополий, конечно.
>Потому что каждый "строй" был прикрытием для господства конкретного класса.
А какой класс был господствующим в ссср? Вижу что ты грамотный, не мог бы ты пояснить за >>262454657
>ресурсо ориентированная экономика
Нет такой, Фреско просто заново изобрел велосипед административно-плановую экономику.
>Чем плоха
Много чем. Начиная с того, что для её реализации надо сначала лишить всех права на частную собственность и передать вообще всё в руки государства. Дальше, государством руководит бюрократия, которой свойственна коррупция - бюрократия просто выделяется в отдельный класс и начинает эксплуатировать трудящихся в своих интересах.
У Фреско бюрократов предлагается заменить чудо-компьютером, но тут проблема: нет технологии этого компьютера. При чем, не просто нет технологии компьютера, который мог бы управлять сразу всей экономикой - нет даже такого, который мог бы автоматизировать управление частной компанией и заменить менеджеров.
>технократия с высокоразвитым обществом
Это терминология на уровне "хорошее общество". Все (кроме анпримов и традиционалистов) и так согласны, что надо строить высокоразвитое общество - вопрос в том, как его строить.
Тебе же ясно написали:
"Стоимость одного товара выражается в потребительной стоимости другого".
>А какой класс был господствующим в ссср?
Бюрократия. "Сталин - лидер бюрократов" (с) Троцкий
>Товарищи коммунисты
Я имел ввиду, не равны не биологически, а по количеству ресурсов. У кого-то в семьи одна корова, а у кого-то две. Вот и все.
Что значит "за счёт других". Если люди готовы платить за мой товар, который придумал я, а другие не придумали, то почему зарабатывание денег на этом товаре, это неправильно, если я создал что-то продаваемое.
? В конце.
Это и так понятно, доширак стоит 3 яблока и все такое, все это есть у мейнстримщиков. При чем здесь волосы его величества и сюртукоподобность? Я не уверен что правильно все понимаю. Хотелось бы развернутого ответа.
>>262455114
Такой класс Маркс не предсказывал. И я так понимаю, что в бесклассовом коммунизме бюрократия останется, ведь нужно обеспечивать демократию, госплан и прочее.
На данный момент конкуренция со всеми вытекающими последствиями, надеюсь ты доволен, мне лень объяснять дальше.
Почему коммунисты будто отрицают неравенство? Вот отменили мы деньги, государство, у всех есть всё, но всё равное. Но человек придумал что-то крутое, супер фингербокс, который все хотят. Человек сказал, хорошо, вы мне яблоко, я вам фингербокс. Теперь у ста людей есть фингербокс, а у изобретателя есть сто яблок. Вот и неравенство.
>Согласен ли ты с тем, что многие люди не равны просто по праву рождения?
>Это античеловеческая ложь.
Это факт. Все организмы разные. Вера в "табула раса" - это чистейший идеализм и вера в душу. Мол, у всех при рождении одинаковое чистое сознание. никакого сознания в природе не существует, есть только физические тела, в которых всякие мозги и железы - а они от одного человека к другому, даже при условии, что речь о здоровых людях - отличаются. Не принципом, но параметрами: объемом той или иной части мозга, количеством нейронов и чувствительностью этих нейронов к нейромедиаторам, количеством гормонов, которое способны синтезировать железы в организме и так далее. Это всё задаёт определенные параметры организма, которые не зависят от воспитания - точно так же, как от воспитания не зависит цвет глаз или рост человека.
Это не значит, что пора доставать черепомерку - просто глупо отрицать, что люди отличаются друг от друга при рождении.
>Почему коммунисты будто отрицают неравенство?
Потому что они исповедуют опровергнутую на практике теорию из позапрошлого века.
Бро, если ты откроешь магазин и будешь выплачивать себе зп на 200-300к больше, чем у остальных работяг, а всю прибыль будешь делать между работниками, то все в порядке. Но ведь таких не бывает. Почти все кабанчики платят копейки, а про наворованное говорят, что они "сами заработали". И даже если кабанчик из нищей семьи и сам в молодости в рабстве пахал - не даёт ему никакого права держать в рабстве других.
Это замкнутый круг. Как в какой-нибудь античности все были убийцами и всем было норм, сейчас все воры и рабовладельцы. Но это не значит, что это норм.
Придумал, а теперь произведи эти 100фингербоксов, сколько тебе лет?
Ещё раз про ложь. Пускай, это неравенство проявляется не с рождения, но например в школе. Условный пример: один учится и достигает, а другой балду гоняет и идёт говночистом, условия у них были одинаковые, но в итоге почему они должны получать на равных?
А почему всю прибыль пускать на зп? Как насчет резервных фондов на модернизацию например или внезапные траты?
А сколько по-твоему прибыль маленького магазина? Примерно можешь прочувствовать?
При полной свободе рынок моментально скатится в монополию и конкуренции не будет никакой. Качество будет говно, цены космос, а население рабы. Примеров дохуища.
Если так не бывает, то ты как раз и опровергаешь коммунизм.
Взял кредит, вложил в производство, произвёл, продал с наценкой. В чем проблема?
>люди отличаются друг от друга при рождении.
Это не оправдывает социальное неравенство людей.
Оправдывает, социальная структура не существует в отрыве от всего остального, а наоборот является следствием в первую очередь человеческой биологии.
Какое-то регулирование все равно должно быть. Всякие ГОСТы, антимонопольные законы, но чтобы это не мешало честному развитию бизнеса.
Как решать конфликты интересов?
Вот я это и пытаюсь доказать. Ведь это очевидно.
Мимо оп
Да собственно, как и сейчас, системой независимых судов.
Как это независимых, если все суды так или иначе под государством? А государству ничего не мешает быть заинтересованной стороной.
Проблема в новых паразитах которые влезают в цепочку производитель-потребитель, так каким образом ты собираешься конкурировать с другими если уже вынужден продовать с повышенной наценкой дабы платить кредит, покупатель голосует рублём)) вот и вся конкуренция просто сжирается капиталлом и по сути монополия она уже есть, правдо корумпированная и отнимающая много денег у потребителя, выводы какие?
>Оправдывает, социальная структура не существует в отрыве от всего остального, а наоборот является следствием в первую очередь человеческой биологии.
Умирать от столбняка - тоже свойство человеческой биологии, но мы изобрели прививку.
Капитализм уже не решает проблемы. Он их создает.
>Это не оправдывает социальное неравенство людей
Тут дело не в том, оправдано неравенство социальное или нет - оно в любом случае будет и нихуя ты с этим не сделаешь. Просто потому, что один чел от природы вспыльчивый и ленивый уебан, а другой нет - и это так и так будет создавать социальное неравенство, что бы ты не делал.
Но вот чего точно не должно быть, так это правового неравенства. Права у всех должны быть одинаковые.
Это была угроза для человечества, а социальное неравенство так же естественно, как наличие двух глаз и двух рук у человека.
>Права у всех должны быть одинаковые
Невозможно.
Ну у меня массажный салон. Микроскопический - на 2 стола. Месячный оборот 800к-1кк. Реклама, аренда, расходники - 120к. Так что думаю самый обычный "24 часа" миллиона 3 приносит.
Если твой "бизнес" не в состоянии далее работников нормальной зп обеспечить, то он не нужен.
У нас особо нет предложений, чем можно было бы заменить капитализм так, чтобы на выходе мы не получили совок или вообще Пол Пота. Что у капитализма есть проблемы - это "спасибо, Кэп", конечно. Но как их предлагается решать?
Аргументируй.
Предлогаю лечь спать.
У тебя проблемы с логикой, даун. То что так не бывает доказывает только то, что сейчас коммунизма нет, а не то, что он невозможен.
Все взаимодействия между людьми в основе своей опираются на физическую силу, поэтому тот кто обладает большей физической силой (например царёк с армией пыневиков) будет иметь больше прав чем другие - потому что он может гарантировать себе эти права. Где нет гарантии, там нет и прав.
Если мой товар покупают за установленную мной цену, то никакой монополии тут нет. Если бы потребителя не устраивала цена, он бы не покупал мой товар.
>Так что думаю самый обычный "24 часа" миллиона 3 приносит.
Для этого нужно 100к прибыли каждый день, чистой. Минус траты на закупку, доставку. рабочие руки, аренду, кредиты итд. Чет сомневаюсь.
Ну смотри, при рыночной экономике человек эксплуатирует человека, а при плановой - наоборот
Тебе 12 лет? Далее при нынешней свободе повсюду ищет сращение бизнеса и власти, вокруг монополии, которые крутят на хую законы и лоббируют свои интересы. У бизнеса проблемы? Вот вам государственные деньги. Прибылью можете не делиться - вы честно заработали. Бизнес нарушает законы? Ничего страшного, президент наложить вето на решение суда. Налоги тоже можете не платить. И это речь не только про парашку, а про пиндосию, гугл, эпл, да и весь капиталистический мир. При этом уже сейчас компании устраивают конкурс где бы им открыть офис, а государства соревнуются ради монополиста, предлагая ему условия получше.
Если ты хочешь честной конкуренции, то наоборот нужно рынок сильнее кабалить.
> А вот забирать себе большую часть дохода - плохо
Давай ка мне объективный критерий такого вывода. С чего ты вдруг решил, что организаторские способности имеют ровно ту же самую ценность, что и грубый труд? Почему по-твоему организовать производство и логистические цепочки считай то же самое, что вытесать болт?
Маркс считал, что история человечества - это история экономических циклов. Был первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм. По мере развития технологий, формации менялись, значит и на смену капитализму что-то должно прийти. Капитализм не противоположность коммунизму, а просто старая экономическая формация. ОЧЕНЬ ВАЖНО ПОНИМАТЬ ВРЕМЯ, В КОТОРОЕ ЖИЛ МАРКС! Капитализм сейчас и капитализм тогда - две большие разницы. Можно почитать например Стейнбека, чтобы понять в каком состоянии находились рабочие люди и как капиталисты их эксплуатировали. Ни о каких образованиях, здравоохранениях речи не шло. Богатые капитало-наследники владели фабриками, ничего не делали, а зарабатывали больше рабочих, которые производили продукт (читай "Теория добавочной стоимости"). Для времен Маркса это было правдой.
Все это было теорией. Когда это все начали воплощать в жизнь, в дело вступила политика. Если бы Маркс увидел то, что делают Сталин, Мао или Какой-нить Пол Пот, он бы охуел от слова совсем.
Позже 20 век показал, что плановая экономика не может быть жффективнее рыночной. Рынок очень гибкая штука и какое-то центральное планирование просто не успевает реагировать на все его изменения (многие коммунисты сегодня видят решение этой проблемы искуссвенном интеллекте, дескать он сможет быстро и эффективно планировать. Интересно почитать, что такой проект почти воплотили в Чили, во время президенства Альенде, но его сместил Пиночет и проект закрыли).
Капитализм сам по себе очень жесток. Миллионы индусов и китайцев ебашат на заводах, работают голыми руками с химикатами, лезут в шахты, чтобы мы купили себе новый телефончик или футболочку. Но альтернатив у нас нет. Но некоторые думают, что пока нет...
>то наоборот нужно рынок сильнее кабалить
Тогда произойдет то же самое сращение бизнеса и власти, но уже во главе будет государство, подминая под себя срыночек, а для обычных людей итог будет таким же.
Какая нахуй модернизация в ритейле? Ценники на е-инке? Это единственная инновация за 40 лет.
Конечно, в итоге капитализм имеет много проблем. Но лучше так, чем полная монополия государства.
мимо
>Все взаимодействия между людьми в основе своей опираются на физическую силу
Это примитивный взгляд на общественные отношения.
>будет иметь больше прав чем другие - потому что он может гарантировать себе эти права
Никто не спорит, что царь-пынек может разъебать общественные институты, его ограничивающие, вытереть ноги о право и установить свою диктатуру. Тут вопрос в том, что подобным намерениям царей-пыньков можно противостоять и в странах типа Швейцарии есть черта, которую ты не перейдешь, даже если ты президент страны с кучей бабок - просто потому, что если ты в Швейцарии попытаешься вывезти в лес и убить оппозиционного лидера, как это делали в Беларуси, либо принять новую конституцию по итогу голосования на пенечках, как это сделали в России - тебя просто вышвырнут из власти и восстановят то, что ты попытался поломать.
Понятное дело, что и в Швейцарии ты можешь своей властью или деньгами злоупотреблять - но вопрос именно в масштабах.
Бытии*, конечно же.
Бескассовая продажа по фото лица с камеры
Лучше стоять в очереди за видюхой, чем за мясом. Выдать каждому по видюхе и кошкожене невозможно, внезапно.
>а всю прибыль будешь делать между работниками
С какого хуя?
Ты хоть знаешь как формируется зп? Если работника тяжело заменить значит он будет дохуя получать если работника легко заменить то можно брать два раза больше персонала за туже цену, это выгодно тем что люди получают работу и у людей есть мотивация становится узкопрофильными специалистами, например электрик, механик, сантехник, наладчик ЧПУ зарабатывают неплохие деньги.
>Почти все кабанчики платят копейки, а про наворованное говорят, что они "сами заработали".
Смотря кому и при каких обстоятельств, может кабан и хочет больше платить только государство обкладывает его налогами, в США и Европе даже периферийной например в какой ни будь Чехии работник почему то там зарабатывает заебись.
Но я не отрицаю того что кабанов нужно ебать по всем фронтам за улучшения условий работы, 8 часовой рабочий график, перерывы на обед, туалет и т.д. как в Европе.
Ну сомневайся - дело твое. А можешь просто устроиться кассиром и посчитать выручку за день. Или проще - пообзванивать и попредлагать банковские гарантии - тебе кабаны сами отчётность бухгалтерскую принесут.
>Это примитивный взгляд на общественные отношения
Ну так общество в этом плане не изменилось за тысячи лет. Всё зиждется на насилии, все законы защищаются СИЛОВЫМИ СТРУКТУРАМИ.
>просто потому, что если ты в Швейцарии попытаешься вывезти в лес и убить оппозиционного лидера, как это делали в Беларуси, либо принять новую конституцию по итогу голосования на пенечках, как это сделали в России - тебя просто вышвырнут из власти
Так получается что власть - это те кто вышвыривает. Ну и опять же, ты лишь подтвердил мои слова - неугодных отстраняют агрессивными мерами, вплоть до физического воздействия. Потому что физическая сила - это основа взаимоотношений и гарант любых социальных договоренностей.
>но чем плохи рыночные отношения?
Тебе "вакцинация" хуй проссышь чем из под палки нравиться? Не?
А это твой любимый рыначик. Хавай, не обляпайся.
>Так получается что власть - это те кто вышвыривает
И да и нет. Если в обществе удается достигнуть формального закрепления равенства прав, консенсуса по этому поводу (хотя бы шаткого) и некоторого баланса сил - закрепленное формально равенство прав будет соблюдаться на деле.
>неугодных отстраняют агрессивными мерами, вплоть до физического воздействия. Потому что физическая сила - это основа взаимоотношений и гарант любых социальных договоренностей
Ну как бы да, если ты будешь нарушать права людей, опираясь на свою должность или количество денег в Швейцарии - тебя вышвырнут. Это как раз подтверждает мой тезис о том, что правовое равенство возможно. А твой тезис заключался в том, что такого равенство нельзя достигнуть вообще - и он ложен.
Нигде работник не зарабатывает заебись, говно. Держатель шаурмы или массажного салона получает как синьор-помидор. Только первый хуи поминал пол-года кое-как, а второй ишачит как не в себя 5+ лет. Среди бизнесменов как обычный профессионал ишачут единицы и получают за это миллионы. Работяга же может делать охуенносложную и опасную работу и получать будет всегда в сотни и тысячи раз меньше.
Так вышвырнуть может не кто угодно, а специальный человек/специальная группа людей. Получается, что эта группа людей наделена большими правами, чем обычное население. Точно так же спецслужбы, армия имеют право на доступ к секретной информации, право на насильственные действия в определенных ситуациях и т.д. И всегда будут такие особые люди, у которых больше прав, а во главе будет небольшая группа людей, стоящих у истоков ключевых решений, у которой есть право власти и право принятия решений за всех других.
При чём здесь рынок? Это власть принуждает, а не рынок. При коммуняках также бы кололи, только за отказ ещё бы и расстреливали или сажали в ГУЛАГ.
Так если это так легко, что же этот работяга не откроет свою шаурмечную и не зарабатывает миллионы, сидя на жопе?
А работник работает столько, чтобы зарабатывать миллионы?
Регулярно открывают. И превращаются в таких же скотов и людоедов. Потому что капитализм помыл всем мозг, что это норм
>Нигде работник не зарабатывает заебись, говно.
США, Европа.
>Среди бизнесменов как обычный профессионал ишачут единицы и получают за это миллионы
Бизнесом не каждый может заниматься, это стрессы, умение договариваться, скакать кабанчиком и т.д. не у каждого есть такие навыки.
>Работяга же может делать охуенносложную и опасную работу и получать будет всегда в сотни и тысячи раз меньше.
Тогда нахуя работяга работает на такой опасной работе если можно работать на безопасной работе и получать столько же?
Типичный понадусеровый. Его предков во времена Ивана Грозного сослали на окраину, и даже на окраине потомков уже сослали в Сибирь.
>в капитализме обычный человек не может добиться успеха
>а кто добился - выписан из обычных людей
>И превращаются в таких же скотов и людоедов.
>Потому что капитализм помыл всем мозг, что это норм
Лол, а при сасиализме свои расстреливали своих же, под пытками выбивали признание и держали в лагерях, а сейчас ты можешь послать нахуй охуевшого кабана и сменить работу где кабан более менее адекватен.
Если регулярно открывают и получают супер прибыль, то значит все хорошо не так ли? А если не получают, значит это не так уж легко?
Да. Я на первой же своей работе в далёком 2014 на испытательном сроке приносил компании 300к в месяц. Сам за это получал за в 40к. А это школота без опыта и навыков. А всякие инженеры и программисты работают больше чем кабанчик в десятки раз.
>При чём здесь рынок?
При том что бигфарма, кретин.
>Это власть принуждает, а не рынок.
Власть, купленная бигфармой. А иммунитет по подписке - это их голубая мечта, чтобы сука платил просто за то что еще воздухом дышишь.И они блять не остановятся, пока или своего не добьются или не будут все убиты. Это писхически больные люди, которых капитаглистная система подняла на самый верх, потому что они идеально в нее вписываются. Только такие туда и попадают, патологически жадные психопаты.
>При коммуняках также бы кололи
При коммуняках ты представляешь ценность как человек, умеющий и могущий многое. При копетаглистах ты представляешь ценность пока с тебя бабки можно стрятси, а насколько ты что то умеешь и знаешь - никого не ебет. Потому и иммунитет по подписке, чтобы в лес не сьебался от них и бабки нес.
>только за отказ ещё бы и расстреливали или сажали в ГУЛАГ.
А щас тебе копетаглисты цифровой всемирный гулаг устроили и или убьют или будешь за подписку на иммунитет платить пожизненно. Сказать что хотел?
Просто логика коммунистов. Если я тупой или бедный, значит все вокруг должны быть такими же.
Это ты примерно прочувствовал, что 300к в месяц приносил? Или может ты нарабатывал на 40к а кабан продавал твою работу с наценкой, какую сам пожелал установить?
> Товарищи коммунисты, может я что-то не понимаю, но чем плохи рыночные отношения?
Просто они отсталые, не соответствуют времени.
Срынявые шизофреники даже ковид не смогли победить, просто оподливились, попукивая про банкротства и визжали как нельзя карантин вводить.
И так не только с ковидом, а во всех сферах. Эти обсеры уже никакой пропагандой не исправить.
Мань, даже $15к в месяц - это копейки. Да и люди, которым столько платят приносят своим компаниям миллионы. А ты просто промытая нищенка на стороне капитализма.
>Чем плохи рыночные отношения?
Неравномерностью распределения благ.
>Мои предки кулаки херачили с утра до ночи.
Как и все люди в их деревне, но вот случись с какой семьей беда (неурожай, болезнь кормильца и т.д.) и она попадает в долги к главному ростовщику на деревне - кулаку, а в то время нормальным процентом займа считалось 50% и из такого долга вылезти уже не возможно. Вообще можещь почитать "Донские рассказы" Шолохова, там очень подробно рассказано про кулаков и почему их так не любили. Более того скажу, раз твоего прадеда-пидораса, пришлось гнать в сибирь аж с украины значит у него там была мощная ОПГ в районе, а сам он был жестким отрицаловом и врагом действующей власти. Будь он калибром по жиже или по смирнее то его переселили бы в соседнюю область.
>Почему я не могу навариться на нуждающихся?
Потому что это не по человечески. Нуждающему надо помочь предоставив жилплощадь, а не деньги с него тянуть.
>Ведь я такой же честный работяга.
Нет, ведь ты ложишь себе в карман, помимо того что ты заработал саоим трудом (к примеру зарплату директора магазина), еще и часть не оплаченого труда рабочих которых ты нанял.
>Блохеры
Их труд безусловно ценен, но не в таких количествах. Без видеоблогера страна не пострадает так как без шахтера. Высококвалифицированный труд связанный с риском для жизни и здоровья, каким является труд шахтеров, должен оплачиваться гораздо выше труда деятелей культуры, какими бы гениальными они ни были.
нет, поганый кретин.
Если ты тупой и бедный - значит ты тупой и бедный. Ты туалетную бумагу хотел? - получи ее в колбасе докторской, ебаный вафел
>При коммуняках ты представляешь ценность как человек, умеющий и могущий многое.
При коммуняках человек это расходный материал.
Вообще-то вокруг все должны быть богатыми.
Про то что все должны быть бедными это рассказы срыней.
Фу блять, какая же уродливая Алиса на этом пике. Художнику отрубить руки вместе с жопой из которой они растут.
>Мань, даже $15к в месяц - это копейки.
Мань, ты даже 1к$ в руках не держал.
>Фу блять, какая же уродливая Алиса на этом пике
Зачем ты сказал, как мне теперь развидеть!1
Суть моей жизни - изобличать уродство во всех его формах. Кстати, а ты знал, что Сралин насиловал Членина прямо в жопу?
> представляешь ценность
Ты смеёшься что ли? Такого людоедства, как при комми сложно найти.
Ну и нахуй ты себя разоблачил, урод?
> сдавать квартиру нуждающимся
То есть исправлять проблему, созданную самим капитализмом.
>При коммуняках человек это расходный материал.
Сказала срыночная мразь которая вовсеуслышанье кукарекает про сокращение населения, лепит камеры добровольной эвтаназии и ширяет непонятной хуетой от которой уже хуй знает сколько народу подохло запугивая фейковой пандемией.
№спасибо вам люди добрые, но вы нам больше не нужны"
защеку тебе насрал, падаль срыночная.
> Такого людоедства, как при комми сложно найти.
Да не сложно, на срыночке это норма.
При капитализме "обычный человек" - говно, людоед и мразь. Просто пока он нищий у него нет возможностей это проявить. Но глядя на воров и убийц он не негодует а завидует. Ведь ему внушили, что воровать и убивать - это тяжёлый и полезный труд. Убийца и вор - гений и уважаемый человек.
А ты просто даун без логики.
Говорю же - в любых формах. Я как шахид, который подрывает себя вместе с кафирами.
>Такого людоедства, как при комми сложно найти.
Конечно.
Такого охуенного людоедства, что пидарашки плодились как кролики, а теперь при швитом рыначке подыхают по полтора ляма в год.
Кому ты тут хуй в уши вкручиваешь, лахтопадаль?
А при социализме этот самый людоед внезапно перевоплощается в волшебного идеального человека и бежит сеять добро и грязноштанство?
Потому что слишком хорошо живём.
В Нигерии коофициент рождаемости вообще 4 человека на самку.
Ну ты это, не унывай. Красота она же. Там. Ну хотя это-то у тебя..
Ладно, не унывай короче!
Ты так говоришь, как будто это плохо. Да власть развращает. Но при Сталине это понимали и боролись с этим. А при капитализме далее не скрывают. Просто сделали преступление законным.
При социализме ты вместе с людоедом валишь лес в гулаге. Очень добрый постопок, во благо людей.
>А при социализме этот самый людоед внезапно перевоплощается в волшебного идеального человека и бежит сеять добро и грязноштанство?
Нет, исчезают условия при которых такие появляются.
Постирал свои грязные штаны используя твой рот как стиральную машинку. И носки тоже.
Так плодятся как раз в хуевых условиях, как в африканских/исламских парашах. Так что сверхвысокая рождаемость - вернейший маркер говна.
Нет, не значит, даун.
Что рванул-то? При клятых буржуях у меня есть машина, квартира, любая еда, одежда, возможность уехать за границу и многое другое. При комми...ну мороженое вкусное и бесплатная квартира, которая нифига не бесплатная, и хер дождёшься.
>Потому что слишком хорошо живём.
Охуенно живем. Волшебно просто.
С чего ты это взял? Тебе так в телевизлре сказали? А товарищ Ленин сказал что целью коммунизма является обеспечение полного, всестороннего развития каждого человека. И кому же верить в такой ситуации? Одному из главных теоретиков коммунизма или рупору капиталистической пропаганды?
Но предыдущие-то люди не исчезают, а они все людоеды и мрази. В том числе те, кто решил начать строить грязноштанное царство. Как так?
При СССР жили на уровне негров.
При капитализме лучше. Не идеально, но лучше социализма.
Ипатеку уже выплотил?
>Так плодятся как раз в хуевых условиях,
Плодятся тогда когда единственный варик не сдохнуть на помоечке в 40 - это дети.
>Так что сверхвысокая рождаемость - вернейший маркер говна.
Да что ты, правда? Почему то у тех детей были кружки какие угодно, какие угодно хобби и образование с медициной, о чем современная швитая срыночная пидорашенька может только мечтать.
Вся суть холопа - выбирать, какому из господинов верить.
>При комми...ну мороженое вкусное и бесплатная квартира
Ты какого года рождения, дорогой?
Что не значит-то, епта, от стекломоя мозги разъело, пролетарий? Что тебе мешает работать на себя и получать миллионы, если это так легко?
>Но предыдущие-то люди не исчезают, а они все людоеды и мрази.
Каком к верху.
Почему то из вонючей царской пидорашки в совке нормальные люди вывелись, а из вонючей срыночной пидорашки за 30 лет вывелось ебаное зумерье которое за понюшку мефедрона в жопу без гондона даст.
Как так?
Можешь не выбирать, тогда выбор сделают за тебя.
А ты там жил, в совке-то?
Правда ? Прям из хохляндии в Сибирь ? Жир с экрана течет
>какие угодно
Фигурная лепка из говна и изучение высеров Членина после школы?
>образование с медициной, о чем современная швитая срыночная пидорашенька может только мечтать
Зарядка банок, МММ, повсеместные грабежи, воровство и убийства, небывалый расцвет ОПГ, тотальный просёр акций и ваучеров.
>ЯСКОЗАЛ
Ебало представили?
Сослал тебя в Сибирь за плохое виляние.
Так его и так делают за тебя. Вот ты веришь в Членина, и где твой Членин и где его дело? От твоей веры он из мавзолея встанет и побежит откапывать труп Сралина, чтобы насадиться на его берцовую кость по привычке?
Можешь строить иллюзии дальше. Я действительно понял для себя.
>в совке нормальные люди вывелись
Это те самые нормальные люди, которые побежали грабить и убивать, едва совок рухнул?
>Так вышвырнуть может не кто угодно, а специальный человек/специальная группа людей
Вышвырнуть может кто угодно.
Кто угодно, кто не входит в группу, пытающуюся захватить власть. А если есть упомянутый выше баланс сил - таких людей будет много.
Более того, даже те, кто в группу "захватчиков" входят - десять раз подумают, а надо ли в этом захвате и уничтожении всего независимого участвовать. Потому что если ты сначала уничтожишь (как бы в своих интересах сильного) независимые суды, журналистов и правозащитников - а потом расклад сил поменяется, то ты можешь оказаться на месте Троцкого и его сторонников, которые тоже сначала запилили ёоба-диктатуру пролетариата, а потом в условиях поменявшегося расклада сил этой диктатурой рулили уже не они, а Сталин - который безнаказанно начал их резать. И уже некому было за них заступиться.
Поэтому построить систему, при которой все будут заинтересованы в сохранении правового равенства - возможно. Условия для этого я описал: баланс сил, консенсус (хотя бы шаткий) и формальное закрепление этого равенства. И в этой системе права бомжа будут соблюдаться так же, как права сына известного и богатого чиновника.
>Фигурная лепка из говна и изучение высеров Членина после школы?
Понюх мефедрона и ебля друг друга в жопы лучше?
>Зарядка банок, МММ, повсеместные грабежи, воровство и убийства, небывалый расцвет ОПГ, тотальный просёр акций и ваучеров.
Последние 35 лет существования совка. Баночку жопной водицы бель дельфин уже открыл?
Мань, я в продажах работал. Сидел на телефоне и продавал банковские гарантии. По 100 звонков в день. Компания получала с банков процент от гарантии. Так что да, даун, Я до последней копейки знал сколько приношу денег. А из трат там только бездарный бухгалтер на аутсорсе из-за Урала и интернеттелефония ублюдочный офис в центре ДС на работу не влияет
>Можешь строить иллюзии дальше.
Могу.
А еще могу постирать свои грязные штаны у тебя за щекой. Открывай ротешь.
Ты ответь сначала, в чем я не прав? Все твои аргументы разбиваются о тот банальный и глупый факт хотя бы про туалетную бумагу. Капитализм не идеален, но лучше это, чем людоедский режим комми.
Последние 35 лет совка был неправильный социализм, пынямаю. Ну допустим, а где было предыдущее поколение и почему охуительное образование под их руководством превратило следующее поколение в бандитов либо лохов?
>С чего ты это взял? Тебе так в телевизлре сказали?
Есть архивные документы.
Например читни про Назинскую трагедию.
Вся коммигниль 20 века это колонии нового поколения Британии, потому что от официальных колоний им пришлось отказаться, вот так и появились криптоколонии и неоколонии. Вся эта хуйня очевидно делалась не для людей.
Тут и спрашивать даже нечего, рыночная экономика - это естественная экономика, то что было в совке это махохизм с пустыми полками, сейчас на Кубе дол сих пор талоны и пустые полки.
Все современные коммунисты это либо проплатки, либо поехавшие, есть еще промытые пропагандой с кашей в голове, потому как в уши льется говно уже более 100 лет и промыто не одно поколение.
Раскулачивали то как раз в основном только русских и новороссов, считай тех же русских, а всякие мелкие народы мало того, что не трогали, им еще искусственно создали новые государства отодрав целые куски территории от Российской Империи, типа казахстана, киргизии и т.д., и особо их не трогали, разве что только Сталинский голод 30х годов коснулся уже абсолютно всех.
Так что видишь коммимразь, харкай ему в ебало.
>Это те самые нормальные люди, которые побежали грабить и убивать, едва совок рухнул?
>1917
>1991
Ага.
Мож тогда не в хуевом совке дело а в тебе, пидорасе ебаном?
На "прививку" сходил, говно? Сходил, правда ведь? А знаешь что ты на самом деле сделал? На самом деле ты, сука, насрал на права и свободы окружающих тебя людей и свою жопу в теплом хлеву поставил выше их права на свободу. Так начинался освенцим и варшавское гетто, ты в курсе?
А что?
Твой пост представляет собой воду. Я тебе даже примеры привел, как могут одни люди обладать большими правами, чем другие. Конечно же, ты эти примеры проигнорировал, предпочитая углубиться в абстрактный фантазийный мир маняравенства.
> свои расстреливали своих же, под пытками выбивали признание и держали в лагерях
Ну смертную казнь отменили, а остальное куда делось? Мусора за 100 лет не изменились
>комнатный коммунист подтверждает мем про коммунистов, но забывает, что их стирка - не срач в интернете, а какой никакой труд
Ору.
Его дело живо, в чем проблема? Его дело это коммунизм, будущее человечества. Проблемы капитализма никуда не исчезли, а разрешить эти противоречия может только коммунизм, к которомы человечество неу олимо прийдет и чем раньше тем лучше.
Шиз, так почему волшебные идеальные социалисты побежали организовывать ОПГ? Цапок-старший при каком режиме родился и вырос?
>Ты ответь сначала, в чем я не прав?
Во всем. То есть вообще. В нем даже твой папаша не жил.
>Капитализм не идеален, но лучше это, чем людоедский режим комми.
А ты в комми режиме жил? Не? А как же ты сравниваешь тогда?
>Последние 35 лет совка был неправильный социализм, пынямаю.
В пидарашке сейчас правильный рыначик?:
>Его дело живо, в чем проблема?
Покажешь на карте Земли, где именно живо его дело?
Не внезапно, а за несколько поколений путем колоссальных усилий. Если бы ты не был таким тупым, то понимал бы, что средневековый человек очень сильно отличается от современного. Так и капиталистический отличается от социалистического.
>Шиз, так почему волшебные идеальные социалисты побежали организовывать ОПГ? Цапок-старший при каком режиме родился и вырос?
И дальше что блять?
Все были цапками при совке?
Ты ротешь то открывай. И пачку стирального порошка неси.
А мне похуй на рыночек, поскольку я обсуждаю совок, так что твоё дежурное стрелкометание не прокатит. Так что, неправильный социализм был или народ не тот?
Ты же сектант ёбаный. Успокойся.
Ещё и необучаемый.
>А мне похуй на рыночек,
Похую пидору колготки, вачел лахтински.
Отвечай, "прививку" сделал?
Нахуй мне твоя трагедия? Где в работах посвященных коммунизму сказано что человек это расходный матриал или из каких работ можно сделать такой вывод?
>Так что, неправильный социализм был или народ не тот?
В пидарашке сейчас правильный рыначик или нет?
Что-то дохуя цапков расплодилось в совке, что вся Россия была под ОПГ, пока те не срослись с властью или не были перестреляны друг другом. Как так-то, где волшебные добрые люди, желающие строить идеальное общество? Где, грязноштанная псинка, куда они делись, объясни.
Я так и работаю. Ты чего порвался?
нахуй ты на нейросетку отвечаешь?
Зачем бисер мечешь перед свиньями? Для чего?
Ты им чего то обьясняешь а они похабно гогоча пишут тебе про миллиард расстреляных лично стулным и членина.
Я тебя еще раз спрашиваю: в совке все цапками были?
Много - это сколько? Сколько в ОПГ было и сколько не было? Много - это ты так примерно прочувствовал?
Совок обосрался и решил повторять один и тот же - уже обоссанный - вопрос, чтобы не отвечать на заданный ему неудобный вопрос. Классика.
Ты аргументы-то приведи. Так и я могу сказать, что ты просто не прав во всем. Я говорю, что сейчас даже работяга может купить то, что в союзе нужно было доставать или этого просто не было, когда как в капиталистических странах это было. Это касается базовых товаров и услуг. Статья за тунеядство, налог не бездетность, массовые репрессии своих же граждан, все это заслуга союза.
В умах людей. Любому работяге ясно видна несправедливость при которой он производит, а хозяин производства присваивает себе прибыль.
Ты жопой-то не виляй, я тебе задал конкретный вопрос: где все эти люди с образованием и кружками, которые куда-то делись как только совок умер обосравшись?
Просто ты абсолютизируешь права. Я пишу не о том, что каждый сможет обладать правами полицейского. Под равенством прав понимается право на честный суд, право на свободу слова, избирательное право и так далее. Соблюдения гражданских прав вполне можно добиться - как и того, чтобы ими обладали все граждане.
А ты сейчас уходишь в демагогию. С тем же успехом мог бы сказать, что не у любого есть право распоряжаться МОИМИ деньгами - и типа всё, правовой неравенство. Ну или право судить есть только у судей, а не у любого гражданина (хотя судьей может стать каждый). Я изначально писал не о подобной чуши, а о соблюдении гражданских прав. Ты же скатываешь всё в какой-то детский спор "а вот право находиться на стройке есть только у строителей, поэтому правовое равенство невозможно", когда под правовым равенством во всём мире понимается совершенно не это.
>АРРРЯЯЯЯ НИПРАВИЛЬНЫЙ РЫНАЧИК!!!!
классика.
Ты лично всех работяг мира оббежал и опросил?
Ты первый начал оскорблять. Чем же ты тогда не доволен в рыночной системе?
> Где в работах посвященных коммунизму сказано что человек это расходный матриал или из каких работ можно сделать такой вывод?
Везде где строили коммунизм, были гулаги, расстрелы, цензура, политические преследования, репрессии, дефициты необходимых товаров.
При Пол Поте было уничтожено треть страны, в КНДР люди лагерях сидят до третьего поколения, В Китайе от голода умерло 30млн человек.
Коммунизм всегда приводит к трагедиям, сломанным судьбам и искалеченным жизням.
Коммунизм это зло против которого нужно всеми силами бороться.
То есть все население ссср бросилось заряжать банки с водой, так? Я правильно тебя понял?
А если не успокоюсь?
1) А давайте раскулачим олигархов!
- Ок
2) А давайте оспорим приватизацию!
И всё, пиздец, вяло обтекаешь без бабкиной хаты
При капитализме возникает социальное неравенство: бедные, богатые.
Капитализм — это игра на низменных инстинктах, которая превращает человека в обезьяну.
Начинается фаллометрия: а мой телефон круче, а моя тачка лучше.
Прожигание жизни на работе, покупка ненужного хлама.
А тем временем те, кто сидит на верху пирамиды, смеются с нас, как с дураков, что наши головы забиты таким говном.
Верхушке идёт все бабло. Конечно, они ж хозяева всех заводов и прочего.
Простой человек для капиталиста — биоробот.
Однако, в нашей жизни многое решают деньги. Среди простых людей рождается много талантливых людей, но они обречены кануть в небытие из-за системы.
Капитализм тормозит развитие всего человечества. И все только для того, чтоб такие, как Билл Гейтс жили хорошо.
И да, смотри. Ты открыл завод свой. Типа, придумал все. Нанял рабочих.
Пока затраты на дело не окупились — ты ещё не эксплуататор.
А потом — эксплуататор. Ведь, по-сути, ты ничего не делаешь. За тебя все делают твои наёмники. Ты платишь им гроши, а себе забираешь большую часть.
>Везде где строили коммунизм, были гулаги, расстрелы, цензура, политические преследования, репрессии, дефициты необходимых товаров.
ЧСХ копетаглисттоманьки всем им построили все тот же ковидный гулаг СЕЙЧАС, но их жто не смущает.
А, то есть только те права, которые есть у всех, самые базовые и ни на что не влияющие, а остальное - это другое и не считается. Тогда твоё равенство - это чистой воды популизм, и как следствие - не стоит и гроша ломаного. Более того - такое "правовое равенство" и так уже реализовано в большинстве стран мира.
Отвечай на вопрос, псинка.
То будешь и дальше читать мантры про великий рай коммунизм, который создал бог богочеловек великий Ленин, а к тебе нормальные люди будут относиться как к свидетелю Иеговы. Даю тебе совет на будущее, я вижу, что ты ещё маленький и наивный.
> Товарищи коммунисты, может я что-то не понимаю, но чем плохи рыночные отношения?
> Я сейчас живу в Сибири, мои предки жили когда-то на западной Украине, но потом их раскулачили и отправили сюда. Что плохого сделали эти люди? У них был дом и хозяйство, они не были карикатурными злыми баринами с тысячами душ. Они вставали затемно и херачили до самой ночи, чтобы прокормить себя и семью. Разве они заслуживали раскулачивания?
> Ну, ладно, это все прошлое. Но почему коммунисты выступают против частной собственности и сейчас? Если я честно трудился, пока кто-то бездельничал, почему я не могу купить квартиру и честно сдавать её нуждающимся, получая прибыль? Или почему по мнению коммунистов, если я открою, например, магазин, вложу в него много денег и сил, буду честно трудиться там, найму сотрудников, то я эксплуататор, ведь я такой же честный работяга, как и все?
> Или взять например блогеров или каких-нибудь вебкамщиц, что они делают плохого? Да, они не пашут в шахте от забора до упора на благо Родины, но если они производят такой же товар, который готовы покупать (рекламодатели, либо напрямую другие люди), стимулируют экономику, приносят людям радость и хорошие эмоции, то чем это плохо? Разве они заслуживают быть раскулаченными? Спрашиваю предельно серьёзно.
А какая рабочая альтернатива этому есть?
>наши головы забиты таким говном.
Ваши? Ну может быть. Упирается всё в то, что ты требуешь от человека, как при капитализме, так и при социализме быть офигенно мудрым, развитым, культырным, чтобы не опускаться до примитивного уровня. Тут вопрос культуры, а не экономического строя, говна ты красного мешок.
Ну это все что мы можем сейчас делать, развиваться в рамках теории и развивать саму телрию, помогать рабочему движению по мере возможностей и пытаться посеить разумное, доброе, светлое даже в сердцах мамкиных ценников. В конце концов и я и мой хороший друг заразились идеями коммунизма именно на дваче через подобный "бисер".
Рабочих альтернатив практически не было.
Теоретически — это коммунизм. Он, кстати, многое вобрал в себя из христианства.
Да.
Лол поднимись на 30 постов выше, грязноштаны в один голос визжат про высокую культуру, образование и мудрость совков - ровно до тех пор пока их не ткнули мордой в наследие этих культурных и образованных людей (девяностые).
Пизда.
Классно. Коммунизм и распространяется как секта. Чтд
> Я сейчас живу в Сибири, мои предки жили когда-то на западной Украине, но потом их раскулачили и отправили сюда. Что плохого сделали эти люди?
Кулак это тот, кто наживается на труде батраков и не согласен был распроситься с таким положением дел. Часто кулаки ещё и терроризировали советскую власть. Скорее всего у твоих родственников было дохуя всего и они не согласны были поделиться этим, ради выживания людей. Все логично, большинство важнее меньшинства.
> Если я честно трудился, пока кто-то бездельничал, почему я не могу купить квартиру и честно сдавать её нуждающимся, получая прибыль?
Потому что ты не создаёшь труд и получаешь деньги просто так. Купи квартиру, но не получай с нее необоснованной прибыли и тебя не тронут. В СССР же были стахановцы, которые много работали, много получали и много покупали.
> Или почему по мнению коммунистов, если я открою, например, магазин, вложу в него много денег и сил, буду честно трудиться там, найму сотрудников, то я эксплуататор, ведь я такой же честный работяга, как и все?
Никто не говорит что ты нечестен. Но вместе с тобой трудятся пролетарии, они приносят тебе прибыль, и скорее всего больше чем приносишь ты сам. Во всяком случае, так чаще всего и есть. А значит ты должен в равной степени делить с ними прибыль и коллективно с ними принимать решение насчёт вашего предприятия. Это честно.
> Или взять например блогеров или каких-нибудь вебкамщиц, что они делают плохого? Да, они не пашут в шахте от забора до упора на благо Родины, но если они производят такой же товар, который готовы покупать (рекламодатели, либо напрямую другие люди), стимулируют экономику, приносят людям радость и хорошие эмоции, то чем это плохо?
Я не против практически всегда. Другое дело, они часто борзеют и ломят ценник за что, что стоить должно дешево.
Коммунизм нельзя рассматривать как теорию, он слишком недоработанный и абстрактный для этого. Переход в коммунизм описывается на уровне "ну че-то там будет потом, просто люди вдруг захотят и сделают" и никак иначе, ведь иного описания и не существует. Это что-то на уровне ретрофутуризма, и таким его история и запомнит - красивой сказкой, но абсолютно непрактичной.
Охуеть, ну ты и ебанутый! Ты ведь привел цитатой мой вопрос, но вместо того чтобы на него ответить начал вер щать про гулаги и полпота. Может ты попробуешь еще раз прочитать мой вопрос?
>говна ты красного мешок
Да, я вижу, что ты культурный.
Хорошо, что сейчас считается аморальным?
В нашей системе.
Быть культурным, вежливым добрым и прочее — это считается слабостью сейчас.
Коммунизм это и не теория, лол. Теория это марксизм и она анализирует всю историю человечества.
Мимо
Долбоёб, я именно об этом и говорю - даже теоретически коммунизм нежизнеспособен.
я тебе могу только хуем защеку ответить, лахтагнида.
Даш мне совет после того как ипотеку погасишь.
Коммунизм более человечен, чем капитализм.
За коммунизмом будущее.
Я уже писал почему >>262456652
Ну и помимо всего прочего я не до конца промыт и считаю себя человеком. Зеркальные нейроны там, эмпатия и все дела. Если пока что моя жопа в тепле - это не значит, что мне комфортно жить в обществе озлобленных рабов.
Да и сама система делает жизнь небезопасной. Просто можно избавиться от полутора миллиона смертей на дорогах ежегодно. Почти ограничиваешь скорость в городах. Но кварталу похуй - пусть дохнут, зато мы не понесем потери. И после этого кто-то ещё кукарекает про голодомор. Очнись, он 100 лет назад был.
А какой ответ ты ожидал на такой долбоебский вопрос?
Это пустые слова.
Наследие совка уехали за лучшей жизнью. Ну а про ребят в девяностых. Виноваты были не обычные люди, а преступная власть Ельцина и его компашки, потом вместо Ельцина Путин. Выкачивают из оставшегося промышленного и сырьевого наследия всё до последнего, не делая при этом ничего нового
> чем плохи рыночные отношения
Это утопия, рыночную экономику построить невозможно.
>самые базовые и ни на что не влияющие
Как раз ахуенно влияющие, потому что "сильный" не может просто ебнуть всех неугодных, исходя из "права сильного", так как всё общество, почувствовав угрозу нарушения баланса сил - тут же ополчится на ахуевшего "сильного" и отправит его на парашу, восстановив статус кво и гражданские права.
>Тогда твоё равенство - это чистой воды популизм
Я изначально не писал про абсолютное равенство и уравниловку. У меня изначально не было НИЧЕГО про отсутствие богатых или должностных лиц с особыми функциями. У меня изначально речь шла только про правовое равенство - под правовым равенством во всем мире подразумевается равенство в гражданских правах.
Ты какой-то тупой, либо просто ребенок-максималист, короче.
Рыночные отношения не оптимальны.
Разберу по тейкам.
Ты знаешь информацию о раскулачивании с точки зрения своих родителей. Если бы ты был рэкетиром в 90е, ты бы своим детям тоже не рассказывал бы что "в 90е мы утюги на пузо ставили". Скорее всего это было "времена были тяжелые, крутились как могли, всякое было". Так же и твои родители(хотя будем честными-родители твоих родителей). В основном их перевозили для того, чтобы их местные по старой памяти не порешили. Было за что. Если завтра хозяев микрокредитов, игровых автоматов и прочих сетевиков вешать на улице начнут, мало кто вступится. Так же и тут.
Почему выступаем сейчас? Да потому что поменялась только обертка. По сути наживаешься ты на том, что у человека нет дома. То биш, не делаешь ничего полезного для мира вокруг себя, при этом живя в нем, ТОЛЬКО потому что владеешь лишним жильем. Да и делаешь ты это потому же, почему и остальные-капитализм, денег нужно больше чем платят, а это какой-никакой вариант получать больше. За счет тех, кто не может позволить себе свое жилье.
Если ты откроешь магазин и будешь в нем работать-ты будешь мелким буржуа, и у коммунистов к тебе будет ровно одна претензия. Мелкий буржуа стремится стать крупным. Когда он становится крупным, он перестает работать и делать для этого магазина что-то полезное. Он просто сидит и получает деньги. А получает он их за счет тех, кто в нем остался работать. Пролетарий это не только работяга у станка, это и продавец, и менеджер, и директор сети. К людям которые работают у нас претензий нет. И кстати об оптимизации...Если ты хороший руководитель, поручатся ли за тебя твои работники? Если это правда, ты и при коммунизме сможешь управлять магазином, с меньшими рисками даже. А если бесполезен-то нахуй ты нужен? Обществу нужен хороший магазин(условно), а не ты во главе.
Делают ли вебкамщицы что-то плохое? У нас вопрос-делают ли они то, чего хотят. К тем, у кого творчество первично у нас вопросов нет. Развлечения нужны обществу, и они занимаются полезным делом. Штука в том...что из перечисленного мы считаем полезным только последнее. По сути-обслуживание серверов стоит далеко не тех денег которые например патреон получает с комиссии. ДАЖЕ НА СРАНОМ ОНЛИФАНСЕ девка продающая жопу-это пролетарий, над которым давлеет Капиталист-Онлифанс, забирая в разы больше необходимой часть дохода, и имеющий власть в любой момент оставить этих несчастных голожопых девушек без работы. Должна ли у него быть такая власть?
Ну и про пользу для экономики. В конечном итоге, оседающие у капиталиста деньги не участвуют в экономике, а лежат преумножаясь, в различных формах, будь то больше собственности, акции и прочие формы капитала. Строго говоря, в экономике участвует и делает ВВП как раз деньги пролетариев. И ради защиты этих капиталов он пойдет на любые меры.
Кино катится в жопу-но капиталистам норм. Игорь утонул, но капиталисты делают на них деньги как никогда до этого.
И все это оптимизируется не для качества, а чтоб заработать больше денег. Времена когда конкуренция рожала качество остались пару веков назад. Сейчас все больше видно, что есть куча богатых хуесосов которые управляют всем чтобы делать деньги, лишь немногие из которых пытаются еще что-то создавать. Это не вопрос личностей. Это система. Система которой нужно больше денег. И за её уничтожение мы и топим.
Вот тебе позиция коммуниста.
Ты идиот? Коммунизм – общественно-экономическая формация, назови мне теоретическое описание коммунизма и конкретные причины, почему он нежизнеспособен, или не пизди.
>после того как ипотеку погасишь
Ты уже за меня ипотеки берёшь? Найс. Мне она нахуй не нужна.
Преступная власть украла всех обычных людей и вместо них поселила бандитов и убийц, понимаю.
Хотя я не поборник формационной теории и считаю что она говно.
А что тебе объяснять, если ты не понимаешь элементарных вещей?
Все 140 миллионов бандитов и убийц.
Что ты высрал?
А есть какие-то альтернативы?
>Хорошо, что сейчас считается аморальным?
>Быть культурным, вежливым добрым и прочее — это считается слабостью сейчас.
Ты, говнюк обоссаный, либо очень тупой и не врубаешься, либо в своей риторикой пытаешься уйти от той лужи мочи в которую я тебя тыкаю.
Дело не в том, какие нормы морали сейчас. При любом строе, как при социалистическом, так и при капиталистическом находятся люди, которые потакают своим низменным обезьяньим стремлениям, выясняют у кого тачка круче, у кого дефицита больше, у кого тёлка с накаченными губами и подобное. Причем, чем более дикая страна, тем больше таких элементов. Чтобы не было таких людей необходимо поднимать уровень образования и воспитания, и всё. От экономического строя численность подобных людей никак не зависит, вот что я пытаюсь до тебя донести, демагог малолетний.
>>262459124
В описании коммунизма как раз и кроется его нежизнеспособность. Отсутствие вертикальной иерархии любого рода невозможно из-за особенностей человеческой природы.
Ах да, ведь бывает только чтоб или все, или никто.
То что ты в голове у себя понимаешь какую-то абстрактную разумную добрую вечную хуйню, это не значит, что для неинфантильных людей она станет каким-то доводом.
Все тоже самое справедливо и для капитализма. Тут то же голод, смерти, войны, геноцид и пр. Но есть одно ключевое различие - коммунизм хотя бы признает, что это неизбежное зло во имя светлого будущего. "Вот мы сейчас убьем несогласных и через 50 лет будет всеобщее счастье и пр." Капитализм же не видит тут проблемы - отрицает очевидное, пиздит, что голод и войны это норм, что рабство - заебись и прочий социалдарвинизм. При этом капитализм ничего и не пытается менять - ему и так норм. Все те же жертвы просто для того, чтобы барину красиво жил.
У коммуняк вообще массовая болезнь крайностей.
>из-за особенностей человеческой природы
И как только УК появился и прочие законы. Ведь они противоречат человеческой природе.
Значит другой когда любой другой кредит погасишь. Может быть авоткредит, а может на развитие малого бизнеса.
Обычный логический анализ. Если формационный подход это реальность, то объясни, как в США существовало 2 формации одновременно (капитализм и рабовладельчество), а в империи ацтеков рабы могли за боевые заслуги перестать быть рабами и вообще рабство не как у Маркса было. Формационный подход – следствие европоцентризма, который ненаучен сам по себе. Даже Маркс под конец говорил что формационный подход описывает только развитие Западной Европе, а не всего мира.
>>262459230
> человеческой природы
Это что за зверь?
> Западной Европы
>"сильный" не может просто ебнуть всех неугодных
У тебя какое-то дебильное понимание ситуации. Почему он должен непременно "ебнуть всех неугодных", и кто эти "все неугодные"? Власть имущие просто управляют обществом, как им заблагорассудится, опираясь на силу, надо быть дурачком чтобы при словосочетании "физическая сила" сразу же представлять кровавую бойню и вывоз в лес.
>всё общество
Моментальный маркер детской маняфантазии. "Всему обществу" похуй на всё, пока оно в телевизоре не увидит что говорящую голову отстраняют от должности.
>У меня изначально речь шла только про правовое равенство - под правовым равенством во всем мире подразумевается равенство в гражданских правах
Ну как я и говорю - обычный популизм.
Ну чёт при капитализме меньше массовых голодов и вырезания населения за 20 век произошло.
Что ещё расскажешь?
А что это, как не следствие вертикальной иерархии? Барин издал законы, которым должны повиноваться холопы, в противном случае пыневики вешают их на площадях либо отправляют гнить в тюрьму.
>>262459359
Это ключевые особенности человеческого организма и человеческой психики - такие, например, как врожденный эгоизм.
Рабовладение не было формацией, так как не составляло основы экономики. По большому счету, это аттавизм, который бы спокойно канул в прошлое. Во времена феодализма рабство тоже встречалось, просто не было ключевым, как в древнем риме например. Там основу составлял собственно, феод.
Вообще надо не забывать, что все эти -измы указывают на ключевую деталь, а не на все существующие.
Братик, расписал, что и дебил поймет.
Но тут сидят идиоты.
Просто когда капиталисты травят население - это не голодомор, а "авария". И похуй, что на нормах безопасности экономят. Когда капиталисты развязали 2 мировые войны - это тоже другое! Зато не с голоду! Когда капиталисты в 21 веке ежегодно убивают полтора миллиона мирных жителей на дорогах - это просто издержки урбанизации.
Зато если в клятом совке 90летний дед споткнется и расшибет себе голову - то это клятые коммуняки загубили - не подстелили заранее.
>как в США существовало 2 формации одновременно (капитализм и рабовладельчество), а в империи ацтеков рабы могли за боевые заслуги перестать быть рабами и вообще рабство не как у Маркса было.
Как в гибридном автомобиле одновременно установлен и ДВС и электродвигатель. Почему это должно быть проблемой вообще?
>Капитализм и рабовладение в США
Диалектика, каждая последующая формация несет в себе отпечатки всех предъидущих при этом являясь их отрицанием. Все четко.
>Когда капиталисты развязали 2 мировые войны - это тоже другое!
А когда Срыня поделил с этими капиталистами Польшу и обучал их пилотов на своих военных базах - это что было?
>>262459571
Так же добавлю что рабовладельцы юга были самыми настоящими феодалами вынуженными постоянно расширять свои сельхоз угодия, отправляя младших сыновей во главе ОПГ на рейдорские захваты в мексику и северные штаты.
Какие тебе доводы нужны?
Вот этот человек >>262459168 написал более, чем ясно.
>Власть имущие просто управляют обществом, как им заблагорассудится
Окей, в Швейцарии есть человек (или группа лиц), который прямо сейчас может объявить, что он, например, имеет право первой ночи с любой невестой? Или, все таки, если кто-то что-то подобное попробует намутить - их очень быстро опрокинут? Или власть даже самого богатого и высокопоставленного чела в правовом обществе - это власть в рамках права, которая за его пределы вытекать не может - то есть, гражданские права стоят превыше "права сильного"?
>Моментальный маркер детской маняфантазии. "Всему обществу" похуй на всё
Под всем обществом подразумевается не только овощная масса, которой на всё действительно похуй, а в том числе группы финансовой элиты, военнослужащие, пресса, юристы, чиновники и просто "не последние на районе люди".
>Ну как я и говорю - обычный популизм.
Какую-то хуйню несешь. Что подразумевается под словом "популизм" в данном случае? Просто использование слов так, как их обычно используют, а не по-уебански, со своими определениями и чтобы никто ничего не понял?
>>262459571
>>262459564
>>262459472
Вы что, ревизия?! Вам Маркс четко дал конкретные формации и их черты. А вы жопой виляете.
>>262459452
А есть конкретные участки мозга, или там гормоны, которые отвечают за "врождённый эгоизм"? Более того, как здоровый эгоизм и забота о себе противоречит горизонтальной организации? Нет, когда у человечества не было ресурсов, чтоб обеспечить все потребности, но сейчас это сделать чисто физически можно, а значит почему должен кто-то голодать без возможности это исправить?
>>262459668
Молодец, доказал что формаций как таковых нет и это упрощение. На самом деле каждая система уникальна, каждый пример развития общества тоже.
Читать не умеешь? Я тебе выше написал. Это шаг на пути к мировой революции, чтобы утопить мир к крови капиталистов (а так же своей собственной и, попутно, ещё миллионов невинноубиенных, попавших в жернова истории) и построить рай на земле.
Я не говорю, что т коммунисты пушистые зайчики. Я в первом же после тебе сказал, что они ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ кровопийцы, но они хотя бы пьют кровь не ради яхт, шлюх и кокса.
>Праао брачной ночи
Если у этого швейцарца достаточно много денег то он может купить личный остров и с помощью наемников свозить туда малолетних девочек из горячих точек. У него будет право первой брачной ночи с каждой из них.
Спасибо за развёрнутый ответ. Согласен с отношением к действительно огромным капиталистам мирового масштаба, но не считаю, что эту систему нужно уничтожать, скорее каким-то образом контролировать соблюдение определённых норм. Это действительно проблема капитализма. Также не согласен с получением прибыли например за сдачу квартиры. Что в итоге плохого в зарабатывании денег, если у кого-то нет жилья, а в меня есть? Это тоже работа, которая также несёт в себе риски. Главное, что плохого, когда капиталист оставляет сверхприбыль себе, даже если он теперь не работает? Почему он не должен её оставлять себе? Какой ты видишь идеальную систему?
Ну вот по всему миру объявили, что все должны колоться шмурдяком от простуды, при этом производители шмурдяка не несут юридической ответственности за последствия. Да, в том числе и в Швейцарии. Или надо именно право первой ночи?
>Под всем обществом подразумевается не только овощная масса, которой на всё действительно похуй, а в том числе группы финансовой элиты, военнослужащие, пресса, юристы, чиновники и просто "не последние на районе люди"
Так это всё меньшинство. Получается, как я и сказал - власть в руках меньшинства, элиты, которая имеет больше прав, чем обычные люди - "овощная масса".
>Что подразумевается под словом "популизм" в данном случае?
То же, что и всегда - громкие и многообещающие заявления, которые на практике не имеют значения и смысла.
Та, не. Ублюдок тупой тут ты.
Потому, что при капитализме выгодно, чтоб образование катилось в пизду.
Капитализм имеет пирамидальную структуру: чтоб низы не протестовали, надо их тупыми сделать.
Что сейчас и делают — переход на онлайн-учебу.
>ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ кровопийцы, но они хотя бы пьют кровь не ради яхт, шлюх и кокса
Всегда умиляет этот псевдоаргумент. Такие, но не такие. Точно так поступают, но ради других целей. Нет, это не работает так. Раз кровопийцы - значит на помойку.
>Формаций нет
С чего ты это взял? Ты ебанутый? По твоему США времен до гражданской войны это не капиталистическая страна? Тот факт что там использовался рабский труд не делает ее рабовладельческой, максималист мамкин.
>Просто когда капиталисты травят население - это не голодомор, а "авария". И похуй, что на нормах безопасности экономят.
Голодомор был не аварией. Чернобыль - авария и к нему отношение такое-же, как к Бхопалу и Фукусиме. Хз где ты тут нашел врагов, когда нормы безопасности везде могут пойти говной.
>Когда капиталисты развязали 2 мировые войны - это тоже другое! Зато не с голоду!
Поддержка развязки второй мировой социалистическим государством, Пол Пот, показывания кулачком Северной Кореей - опять же, войны это не монополия рыночка.
>Когда капиталисты в 21 веке ежегодно убивают полтора миллиона мирных жителей на дорогах - это просто издержки урбанизации.
Водилы и несчастные случаи убивают. Причём тут рынок? Ты пытаешься отвести всё от того, чтобы не валили все на твою сторону, а сам действуешь такими же методами.
>Зато если в клятом совке 90летний дед споткнется и расшибет себе голову - то это клятые коммуняки загубили - не подстелили заранее.
Споткнувшегося деда на счёт коммунизма никто не спихивает, не утрируй так толсто. У коммунистических государств есть более серьезные грешки, по сравнению с которыми я всё таки склоняюсь к тому, что мы пока видимо не готовы к великому комунизму и буду за свое.
Согласен.
Это кстати я зря писал, забыл с кем общаюсь.
>>262459845-кун
Конечно есть - буквально все гормоны, участвующие в формировании настроения. Список найдешь в википедии.
>Более того, как здоровый эгоизм и забота о себе противоречит горизонтальной организации?
Какой-такой "здоровый эгоизм", демагог малолетний? Есть просто обычный эгоизм, то есть стремление удовлетворять свои личные потребности, на котором основана вся социальная деятельность любого человека. Противоречит таким образом, что люди неравны и более сильный всегда окажется сверху, а слабый - снизу, и будет сформирована вертикальная иерархия, будь то царек-тиран или группа авторитетов на демократическом форуме, которых все слушают.
Ну значит и капитализм тоже на помойку. Мне в принципе похуй какой будет строй, если она будет лучше.
>Поддерка развязки второй мировой
В голосину проарал!
Ну, если у этой группы лиц в руках будет аппарат насилия, то ХУЛЕ ТЫ ИМ СДЕЛАЕШЬ? Как в той шутке про черенки в жопу.
Выгода от этого дела сомнительна, потому и права первой ночи, и черенков в жопе нет. Но как только профит с этого превысит издержки...А аппарат насилия служит правящему классу, который при капитализме-капиталист(почему оно так и называется).
Большая часть общества пытается подстраиваться под мир, ибо если какую "человеческую природу" и можно найти, ей будет "безопасность". Бунтуя можно что-то поменять. Но это небезопасно. Хотя-как бунтовать. Поэтому на болотную постоять люди выйдут, а например штурмовать кремль нет. Как только опасность бездействия превысит опасность действия-случается действие. Вот эта совокупность стремящихся к безопасности людей и есть "общество".
А права так же функциональны. Нужно понимать какие права и для чего нужны. Во время войны советы свободы резко свернули. И это было правильно. Это помогло устоять. После войны обратно их не развернули. И это было ошибкой. Результат мы наблюдаем теперь.
Говорить про права ради прав-таки популизм.
> Вам Маркс четко дал конкретные формации и их черты
Он же не утверждал, что этот список исчерпывающий, и больше ничего быть не может. И где написано, что несколько формаций не могут существовать одновременно? Очевидно же, что не бывает так, чтобы все единомоментно поменялось, сегодня одно, а завтра что-то уже совсем другое.
Да. Но он должен быть на практике лучше, а не в маняфантазиях, потому что грязноштаны вот доказали всему миру, что оторванные от реальности фантазии при попытке их воплотить превращаются в социально-политический высер.
Удваиваю твои мысли
Мимо
>Вы что, ревизия?!
Мне Маркс метод дал, а дальше уже похуй. Формации-применение метода на европу, не ебет вообще.
Хочешь конкретные ошибки маркса искать-лезь не туда, а в китай.
Более великие грешки. Напомни когда коммунисты лагеря смерти устраивали? Или когда они бомбили авиацией шахтерскме поселки за то что те устраивали забастовки? На кого коммунисты скинули атомную бомбу? Сколько народов уничтожили коммунисты?
Начались виляния жопой мамкиного элитария.
>с помощью наемников свозить туда малолетних девочек из горячих точек
Они вообще не граждане, если из других стран. У них гражданских прав нет изначально.
И речь шла не о супер-тайном нарушении законов (при чем, которое не всегда возможно, так как такая возможность зависит от степени коррумпированности системы и испорченности сразу кучи слоев общества), а об открытом закреплении за дохуя-сильными ребятами прав дворян - это же в их интересах, согласись? Так почему в Швейцарии богатые и высокопоставленные ребята еще не собрались и не приняли право первой ночи для себя - что они могут трахнуть вообще любую тян в стране по своему желанию? Не оттого ли, что даже если это не повлечет моментального сноса такой власти (в том числе оппозиционными элитами, которые непременно воспользуются массовым недовольством), то вызовет кучу других негативных последствий, типа оттока всех хоть немного уважающих себя людей из страны?
Мань, не надо сравнивать бхлпалу и Чернобыль. Одно дело ошибка, другое - когда ты десятилетие воруешь деньги, предназначенные на обеспечение безопасности.
Или ещё спизданешь, что аварии, которые в парашке чуть ли не ежегодно нам угольных шахтах - это тоже ошибка? Нет, это именно закономерность.
Ну если под практикой ты подразумеваешь твой манямирок, то безусловно.
В 30х более 7млн умерло только от голода, даун, даже от атомной бомбы в Японии столько не дохло, долбоеб. И это еще не считая 20х и 40х
>оппозиционными элитами, которые непременно воспользуются массовым недовольством
Правильно - какой-то баланс сил может существовать только между элитами, обладающими прямыми или косвенными рычагами влияния на - кто бы мог подумать - силовые структуры. Никакой нород в этом участия принимать не может, поскольку этими рычагами влияния не обладает.
Карта мира, на которой нигде до сих пор не реализовали коммунизм - вот моя практика.
Генсек - добрый дедушка Брежнев, а презик - пьяный пидор Ельцин
А причём тут коммунизм?
Коммунизм — это идея, которая ещё никогда не была воплощена в цивилизованном мире.
Алло блять, ты понимаешь что "капитализм" Америки до гражданки соответствовал критериям и капитализма, и рабовладельчества одновременно?! А рабовладельчество древних ацтеков не соответствовало критериям рабовладельчества и критериям всех формаций вообще? В Индии тоже какая система была до 19 века? Назови конкретно.
>>262459907
> Конечно есть - буквально все гормоны, участвующие в формировании настроения.
Норм софистка. Ты назвал конкретный термин – природный эгоизм. Назови конкретные гены, которые отвечают за
> поведение, определяемое мыслью о собственной выгоде и постановке своих интересов выше интересов других.
Или идёшь нахуй и я перестаю с тобой говорить.
> Какой-такой "здоровый эгоизм", демагог малолетний? Есть просто обычный эгоизм, то есть стремление удовлетворять свои личные потребности, на котором основана вся социальная деятельность любого человека.
Каким образом удовлетворение потребностей противоречит горизонтальной организации?
> и будет сформирована вертикальная иерархия, будь то царек-тиран или группа авторитетов на демократическом форуме, которых все слушают.
Ну так авторитеты, авторитет которых сформирован естественным образом не закреплён законом не противоречат горизонтальной организации, более того, горизонтальная организация даёт возможность каждому индивиду лучше удовлетворить свои потребности, потому что не будет давления сверху.
>>262459944
Пошли маневры. У Маркса написано, что не может быть несколько формаций одновременно, у него описаны критерии формаций. Сначала сам прочитай про это, а потом защищай. Опять же, я марксист, но формационный подход был актуален давно и только для Западной Европы.
Свободный рынок как ни странно плодит монополии, а с ними и целенаправленное ухудшение качества продукции чтоб дешевле производить, а потом еще и повторно продать ибо быстро сломается
>Что плохого сделали эти люди?
Ну допустим твои предки - хорошие поверим на слово, но посмотри вокруг, если не слепой, заметишь, что большинство людей - бессовестные эгоисты и лицемеры, и это в общем-то нормально для нынешнего общества а уж тогда, когда не было нынешних понятий о морали и мир был еще жестче и подавно. Неужели ты думаешь, что все так называемые "кулаки" были хорошими ? Та же история с Павликом Морозовым стоит на лурке прочитать, которые бедного отца сдал, гад, а потом 2 взрослых мужика, его родственнички, зарезали 2 детей.
> гены
Гормоны, участки мозга
Очепятка
Да коммунистов единицы были. Именно настоящих коммунистов.
Сама идеология не позволяет всего этого делать, что ты написал.
>Их можно, они даже не граждане
Поскреби либераху и найдешь фашиста.
>Почему не право первой брачной ночи как у дворян?
Потому что при феодализме принуждение было прямое, дворянин приезжал на лошади, в арморе, при оружие и с такими же друзьями, хули ты ему возразишь, право сильного.
Сейчас принуждение экономическое, тебе достаточно создать малоимущий пласт население с минимумом социальных лифтов и пороституция зацветет там в полный рост. Или в швейцарии нет проституции?
>Водилы и несчастные случаи убивают. Причём тут рынок?
Маня, в нормальных странах в городах вводят скоростное ограничение, а водил ебут в жопы, выписывают штрафы в процентах от имущества/дохода и сажают за превышение в тюрьму. И вуаля! Смертность на дорогах практически нулевая.
Но рыночку неприятна - ведь ведроебы платят много налогов, а им нравится гонять и убивать. И ограничить скорость = снизить прибыль автогигантов. Лучше пролоббируем сильнее и дороги пошире сделаем, а пролы дохнут - хуй с ними.
По факту благодаря автолобби сейчас практически во всем мире права на управление - это лицензия на убийство.
И если для тебя это не очевидно, то ты умственноотсталый.
Та забыл добавить, что никогда и не будет, потому что это сказки для слабоумных.
Ой-вей, грязноштанный демагог перестанет со мной говорить, если я не куплюсь на логическую ошибку бесконечных определений и пруфов на пруфы вместо обсуждения темы, какая потеря!
>Ну так авторитеты, авторитет которых сформирован естественным образом не закреплён законом не противоречат горизонтальной организации
Еще как противоречат. Они оказывают влияние на общество в одностороннем порядке. Впоследствии это приведёт к образованию протогосударственных структур вокруг таких людей, и в дальнейшем - государств.
Более сильный, более слабый...
В каком смысле?
Люди все разные, ебанько.
Конечно, организаторские способности — это не игра на пианино.
Не всем интересно быть у власти.
От каждого — по способности, каждому — по потребности.
При твоей жизни — никогда не будет.
Правильно, поэтому и невозможен коммунизм - как и любые формы анархизма. Люди всегда будут объединяться, и всегда будут официальные или неофициальные вожди, и спустя время общество приобретет признаки государства, как это уже было в истории.
А в голоде в бенгалии кто виноват? Вроде бы там больше умерло. А сколько умерло от голода по всей индии с начала опиумных войн? Британия специально выкашивала население индии? Кстати, а тот факт что до прихода большевиков в РИ голод был каждые 5 лет это нормально? А нормально что при такой завидной регулярности голода РИ была одним из крупнейших экспортеров зерна?
>Ну вот по всему миру объявили, что все должны колоться
>Да, в том числе и в Швейцарии
Так никто не спорит, что баланс сил можно нарушить и тогда будут нарушаться права граждан. Я больше скажу: может сложиться такая ситуация, что на всей планете восторжествуют только фашистские или коммунистические диктатуры, а республик не останется нигде. Только это никак не опровергает мои слова о том, что при определенных условиях республика, граждане которой обладают прочными гражданскими правами - может существовать.
>Так это всё меньшинство. Получается, как я и сказал - власть в руках меньшинства, элиты, которая имеет больше прав, чем обычные люди - "овощная масса"
Тупая манипуляция. Овощная масса не влияет на политику не потому, что ей запрещают, а потому, что она овощная и ничего не хочет. Как только овощ присоединяется к разгневанным горожанам и начинает донатить в фонды, выходить на митинги, распространять разную инфу в интернете и просто ходить на выборы - он тут же начинает влиять на политику и перестает быть овощем. Всё перечисленное в правовом обществе (если оно правовое) - делать никому не запрещают и для обладания перечисленными правами не обязательно входить в какое-то меньшинство типа представителей прессы или военнослужащих.
Про популизм не понял, как это к моим словам относится.
>Более великие грешки. Напомни когда коммунисты лагеря смерти устраивали?
ГУЛАГ
>Или когда они бомбили авиацией шахтерскме поселки за то что те устраивали забастовки?
Не бомбили, но бунты в Новочеркасске.
>На кого коммунисты скинули атомную бомбу?
Хотели на очень многих, но засёр США по этому поводу не давал это сделать никому.
>Сколько народов уничтожили коммунисты?
>>262460045, но прям народы в 20 веке из нормальных стран пытался уничтожить только один некий усатый парнишка, которого в 39-ом второй некий более усатый парнишка поддержал.
>>262460017
Ну ладно. Маяк. А, да, там тоже по ошибке не учли, что озеро может высохнуть. Ну ничего. Наши катастрофы они хорошие - потому что там только случаи. А их плохие - там закономерность. Я тебя понял.
>>262460200
>Маня, в нормальных странах в городах вводят скоростное ограничение, а водил ебут в жопы, выписывают штрафы в процентах от имущества/дохода и сажают за превышение в тюрьму.
Что происходит... Во всех нормальных странах? Или ты пытаешься сказать, что в условной Франции ПДД не существует? Найс аргументы.
>дороги пошире сделаем, а пролы дохнут
Это даже комментировать не буду. Пиздец. Надеюсь тебе лет 14 и ты машину только у бати видел.
>А в голоде в бенгалии кто виноват? Вроде бы там больше умерло. А сколько умерло от голода по всей индии с начала опиумных войн? Британия специально выкашивала население индии?
А население Британии Британия выкашивала? В Британии в то время был голод?
>просто обычный эгоизм, то есть стремление удовлетворять свои личные потребности, на котором основана вся социальная деятельность любого человека
Вся социальная деятельность основана на зеркальных нейронах, даун. Это именно они отвечают за обучаемость. Без них не было бы цивилизации, языка и социума. Но, внезапно, именно они отвечают и за эмпатию. И физически здоровому человеку на физиологическом уровне неприятно далее смотреть за мучениями других человекоподобных организмов. Если же человек убивает другого - это патология, которую специально искусственно взращивают в нем. Но ты, как и любой идеолог капитализма - социалдарвинист и нацискам, застрявший в позапрошлом веке.
> назови гормоны, отвечающие за "природный эгоизм"
> вот тебе гормоны настроения, которые вообще не про это)0))0)
> назови гормоны, или я перестану участвовать в твоей подмене понятий
> уиии грязноштан слит!!1!
Понятно.
> Ой-вей, грязноштанный демагог перестанет со мной говорить, если я не куплюсь на логическую ошибку бесконечных определений и пруфов на пруфы вместо обсуждения темы, какая потеря!
> Еще как противоречат. Они оказывают влияние на общество в одностороннем порядке.
То-есть общество не влияет на сильных? Ты идиот?
> Впоследствии это приведёт к образованию протогосударственных структур вокруг таких людей, и в дальнейшем - государств.
В манямирке всякое может быть.
>Как только овощ присоединяется к разгневанным горожанам и начинает донатить в фонды, выходить на митинги, распространять разную инфу в интернете и просто ходить на выборы - он тут же начинает влиять на политику
Всё, я понял с кем говорю. Приходи в такие треды, как школу закончишь.
Алсо, овощ может трансформироваться в боевого юнита "разгневанный горожанин", либо даже в более мощные версии "повстанец" или "революционер". И пути для такой трансформации - в том числе, право на владение оружием на случай, если какие-нибудь Васи во власти ахуеют и им можно будет противостоять только вооруженной борьбой - в республике всегда остаются.
Если у тебя в стране начинают, например, банить даже ножи, заменяя их на пластиковые с затупленным концом и продажей только по паспорту - это уже говорит о том, что всё, ты живешь не в республике, а в какой-то хуйне, где как раз закрепляется главенство над гражданскими правами "права сильного" со стороны некой элиты в сторону быдла.
>Франции ПДД не существует?
Ты что сказать хотел, даун? Изъясняйся по-русски.
Ебоба? Каким хуем началась гражданская война в результате которой более прогрессивная формация задавила более реакционную, если у них была такая синергия? Почему рабовладение сейчас не процветает в США, раз это была из "уникальная черта"?
>И физически здоровому человеку на физиологическом уровне неприятно далее смотреть за мучениями других человекоподобных организмов
Да. Поэтому мне неприятно читать истории становления почти всех социалистических государств 20 века.
мимо
>Всё, я понял с кем говорю
С кем? Подразумевается, что я навальнёнок?
>Приходи в такие треды, как школу закончишь
Уже пятый год как.
ПДД - это чисто социалистическая хуйня? Хотя ладно, ты троллишь.
В Британии и сейчас тысячи ежегодно от холода дохнут - при капитализме отопление это дорого.
>>262460321
Анархизм, коммунизм — это способ мышления, во главе которого заложены такие принципы:
1) Все люди — братья;
2) Выбирай себе дело по душе/по способности — и делай его;
3) Не бери больше, чем тебе нужно (следует из первого принципа);
...
Ну, и так далее.
Просто надо понять, что вместе люди — это сила. В коммунизме нет конкуренции — там все общее.
А капитализм — он разъединяет людей конкуренцией, уровнем жизни.
Ну смотри. Ранние коммунисты надеялись что система придет к логическому финалу, все всё осознают и ринутся строить коммунизм.
Реальность показала что это нихуя не так.
Капиталист до последнего будет хвататься за контроль, а тот кто не будет, попросту перестанет быть капиталистом и проиграет борьбу тем, кто беспринципнее.
Потому что само существование капиталиста и есть ключевая проблема. Сколько не контролируй, он будет стремиться вернуть свое. Он будет спонсировать фашистов, как в германии и италии, он будет платить лоббистам, заниматься коррупцией, подрывать неудобную ему систему изнутри...перейдет на черный рынок в конце концов.
А с квартирой...Тут дело другое. Ты живешь при капитализме, и осуждать тебя за то, что ты играешь по правилам тебя никто не будет.
При социализме же...Смотри. Кваритра-ограниченный ресурс. Если она будет у каждого-ты не сможешь её сдавать. А следовательно-либо откажешься и встроишся в систему как нормальный человек, либо будешь ломать эту систему, потому что всем конечно стало лучше, но вот лично тебе-нет.
Смысл нашей идеалогии в том, что НИКТО не должен жить на улице. Там люди заживо гниют. Спиваются от бесперспективности, потому что на работу их уже не берут. Помыться не могут. Вот один такой, возможно даже не плохой, а просто неудачливый человек, разлагается под мостом чтобы ты...Мог получать 10-20 штук в месяц. Стоит этого человеческая жизнь? Твоя работа ведь несет такие риски. У тебя бумажка целая оформлена, о владении(я не говорю о том что КУПИТЬ квартиру это тяжелый труд, тут да, но "таков капитализм").
Если ты про то что квартиры у людей обслуживать надо, так это и при социализме будет, если ты вот так всю жизнь мечтал чтоб людям, в месте за которое ты отвечаешь жилось нормально. Почетная даже, хуле там.
А что плохого? То что капитал требует преувеличения. Если капиталист этому противостоит, капитал меняет капиталиста.
Если завтра бобби котик перестанет анально заставлять разработчиков делать конвеер и начать делать хорошие игры, ценой прибыли-поменяются не игры.
Смысл в том, что следствия накопления прибыли делают мир хуже. Илон Маск творит перевороты в африке, проливая кровь, потому что ему не дали удобные ему цены на литий. Люди в Америке теряют работу, потому что капиталисту нужно больше прибыли, для чего производство вывезено за границу, а люди остаются без нихуя(пока они не станут дешевле третьего мира).
Все потому, что произвести достаточно можно. Но это не выгодно. Прибыль должна течь.
Идеальной системы нет. Как ни смешно, пока антикомми называют нас утопистами, мы видим коммунизм лишь как шаг в будущее. После коммунизма случится отмирание государства, за ненадобностью, с ним тоже будет борьба. Аттавизм попытается придумать себе значимость. После мы перейдем к анархии. Не трэшовой, а той про которую бакунин с кропоткиным писали. А что будет после...А с этим пускай анархисты будущего ебуться. Идеальной системы нет. Путь человечества это бесконечный путь вперед.
Капиталисты были охуенны, когда они хуярили устаревших феодалов, у которых от былых заслуг осталось только право по рождению, дав права становиться богатыми всем. Капиталисты же став богатыми охуели, и стоят на пути будущего, где богатство не будет главной целью человека. Об этом и писал маркс, а не "повесьте богатых и заебись будет".
При чем здесь социализм, даун? И ПДД ПДД рознь. Где-то можно ехать по городу только 30-км/ч, штрафы в сотни тысяч долларов и тюремные сроки за превышение. А где-то можно по городу 100 гнать, а за убийство условка.
>1) Все люди — братья;
>2) Выбирай себе дело по душе/по способности — и делай его;
>3) Не бери больше, чем тебе нужно (следует из первого принципа);
Ты только что буддизм. Только причём тут государственный строй?
>Гулаг
>Главное управление лагерей
>Аналог современного ФСИН
В чем проблема маня, тюрьмы не нужны?
>Новочеркасск
В одних швятых таких новочеркассков было немеренно, читай пол угольные войны.
>Хотели, но не могли.
Ты это из под стола где заседало ЦК партии узнал? По факту кто скинул?
>Уничтожение народов в 20м веке
Был такой народ Бикинийцы, который проживал на аттоле Бикини. Знаешь что с ними стало? А что там с индейцами, коренными жителями америки?
>мои предки жили когда-то на западной Украин
Дальше не читал. Съебись назад, хохлина.
А теперь свою мысль внятно скажи, как это относится к >>262460200
А мне неприятен далее современный капитализм, который в 21 веке убивает миллионы и держит в рабстве миллиарды.
Ага, понятно, то-есть до гражданки в США был феодализм, а не капитализм, а потом они перескачили феодализм, который в соответствии с пятистадийной схемой следует после рабовладельчества и попали сразу в капитализм? Жёстко.
> Ага, понятно, то-есть до гражданки в США было рабовладельчество
Фикс
> будешь выплачивать себе зп на 200-300к больше, чем у остальных работяг, а всю прибыль будешь делать между работниками
Дай угадаю ты цифру 200-300к с потолка взял? А почему не на 400 или 100?
И поясни схуев будь я кабанчиком владельцем магазина я должен платить продавщице, которая занимается простейшим трудом часть своей прибыли?
В то время, как я лично это все организовал, замутил и на мне лежит ответственность и риски. Если магазин станет убыточным, то проблемы будут у меня а не у продавщицы.
>держать в рабстве других
В чем элемент рабства? Работник ДОБРОВОЛЬНО соглашается продавать свой труд за оговоренную цену.
Какое же это рабство?
Когда ты покупаешь в магазине колбасу это знач ты берешь в рабство производителя колбасы?
>кококо но если он не будет работать то умрет от голода, по этому вынужден.
За еду уже никто не работает давно. На месячную зп кассирши в пятерочке можно купить пару тонн гречи и жрать пару лет не умирая от голода.
А даже если рили умирали от голода, то схуев я, как кабанчик должен кормить кого то?
Я могу. Но как бэ не обязан. На каком основании я должен кормить умирающего от голода?
Просто потому что у меня есть ресурсы? Ну у тебя вот тоже есть какие то ресурсы. Ты хоть раз донатил каким нибудь тру нищим?
Ну, насколько я понимаю, то суть коммунизма такая.
>Поскреби либераху
Я республиканец, а не либераха. Мне глубоко похуй, что там у неграждан, которые хуй пойми как вторглись в мою страну - пусть держатся подальше от моей страны.
>Сейчас принуждение экономическое
Начались виляния жопой. А если страна богатая, с широкой социалкой и нищих в ней нет - надо понимать, что ты начнешь нести хуйню про "КуЛтУрНоЕ пРиНуЖдЕнИе" и прочих волшебных единорогов.
>Или в швейцарии нет проституции?
Если я не ошибаюсь, она там легализована и ей занимаются в основном иммигрантки из Франции.
То есть коммунизм по сути - это религия индусов?
Ты тупой? Что тут непонятного? Капитализм мог бы пожертвовать прибылью и спасти миллионы жизней. Перед глазами есть пример того, что это сработает на все 100%. Но капитал считает, что выгоднее убивать.
Потому что 200к - прожиточный минимум в ДС.
Смотри, убыточность для тебя проблема потому что есть конкурент, который в противном случае тебя поглотит, а ты вылетишь на помойку вместе с продавщицей.
Давай ебанем социализм, конкурента у тебя нет, он встроен в систему, как и ты, от убыточности тебе в лучшем случае поставки сократят(потому что раз не продаешь много-то и не надо). Кстати, за поставки ты не платишь, и вообще-чисто магазином управляешь, людей ставишь по сменам, отчетность отправляешь наверх и следишь шоб все работало. Вся конкуренция в лучшем случае за звание "Магазин Года нашего Мухосранска". Получаешь как руководитель кстати больше.
Тебе заебись, продавщице заебись, проблем ни у кого нет.
Уходит только сверхприбыль и то что это "твой" магазин. Заебет магазин-учись и занимайся чем хочешь. Охуенно же?
Но ты же говорил, что ПДД ПДД рознь. И в капиталистических странах ПДД нормальные есть. То есть виноват не капитализм?
А какие инстинкты?
Поесть-попить, и трахнуть как можно больше женщин. Распространить свою «уникальную» ДНК как можно шире, тем самым отрицая очевидное — бессмертия тебе это не даст.
Ведь дети — это «бессмертие» твоего генетического кода.
Так и капитализм. Принцип «Все моё! Больше, больше мне!».
А нахуя? Нахуя Биллу Гейтсу столько денег? Он все равно их все не потратит.
Спасибо ещё раз за адекватное мнение и развёрнутый пост. Согласен с твоим тезисами в глобальном плане.
Пойду-ка я спать.
То есть, погугли.
>Я людоед и мне норм воровать - ведь моим жертвам хватает на хлеб с водой. Людоедское законодательство не запрещает.
Ты зачем это выслал. Я и так знал, что ты говно.
Не за что ^_^
Тоже пойду. Спокойной, оп
Ты должен донатить потому что иначе у людей не на что будет покупать товары и у тебя не будет прибыли.
В США был капитализм, но т.к. США не однородны, а являются, по сути, союзом государств то к ним так же применим закон неравномерности развития стран в условиях капитализма и рыночной конкуренции. Получились наиболее прогрессивные индустриальные государтсва на севере и более отсталые сельскохозяйсивенные (как РИ) государства использующие труд рабов, но у всех у них был буржуазный парламент, права человека, банки сращивающие свой капитал с капиталом латифундий и наемные рабочие. Но т.к. две эти системы не могут существовать вместе (капитал старается обобществить землю в крупные агрохолдинги, а рабов перевести в наемные рабочие, дав им намного более высокий уровень мотивации) они вступают в конфликт дабы разрешить противоречия в результате которого более прогрессивная формация побеждает (при более менее раном старте).
В индии был феодализм.
>Если страна швейцария?
>То в ней занимаются проституцией бедные из других стран.
Ты сам себе ответил, молодец. Еще вопросы?
>Британия специально выкашивала население индии?
Так Британия грохнула царя в РИ и вся коммигниль существовала при поддержке британцев, лол. Конечно им похуй когда выкашиваются люди на чужих территориях, главное увеличить влияние, ресурсы, и уменьшить конкуренцию.
Мань, нет никаких капиталистических стран, как и социалистических. Капитализм - это умственное допущение и набор характеристик - свободный рыночек, прибыль как мера успешности всего и пр. Есть страны, где признаков капитализма больше, есть где меньше. И вот там где меньше - людям жить приятней и на дорогах никто почти не умирает. А вот где рынок посвободнее, там и аварии, и взятки и перестрелки и чего только нет. Так что в сетях на дороге виноват исключительно капитализм. А ты умственноотсталый додик.
Ты наверное думаешь, что раз в Швейцарии все норм, то в нищете Уганды виноват не капитализм?
Спасибо.
Было познавательно.
Почему же в Швейцарии всё норм, а Уганда - нищая помойка?
Проблема в том, что большинство кабанов занимается бесполезной и неинтересной хутор не потому что им в кайф, а только ради бабла.
>Швейцария/Швеция
Вообще мне нравятся как защитники срыночка приводят эти страны, с населением меньше чем в Москве, в качестве примера "правильного капитализма". А почему во всем остальном мире он "неправильный"? Может потому что он "не работает"? А точнее - он работает не на благо человека?
Потому что Уганду обворовывают страны развитого капитализма. Именно поэтому там все хорошо - потому что они и воруют УВ остального мира
А почему Уганда позволяет себя обворовывать?
>Британия грохнула царя в РИ чтобы завладеть ее ресурсами через коммунистов.
Как там шапочка из фольги? Не жмет?
Потому же, почему ты в слезах встанешь на колени и начнёшь молить обоссать тебя, когда к тебе придет ОПГ, жирный.
А какие страны более социалистические?
Ей есть чем возразить?
>>262461035
То есть это естественный порядок вещей. Что же тогда в этом неправильного?
>Охуенно же?
Для отдельного человека, для отдельного быдла охуенно. Тебе все дали и тебе нихуя не нужно делать. Звучит лампово можно работать настолько хуево насколько это возможно и получать зп.
Но для общества это не оч хорошо. Потому что
>можно работать настолько хуево насколько это возможно и все равно получать зп. Потому что меня как такого управляющего не ебет вообще покупатель. Мне не надо привлекать клиентов и делать хоть какие то телодвиженияя. Более того это наказуемо. С магазином понятно. Я на энтузеазме смогу повысить его эффективность. А что насчет производства? Я лично не могу произвести дилдак и продать его потребителю.
>>262460768
Капитализм это не о воровстве. А об услугах.
Очень простые законы рыночка. Ты сделал хорошо мне, я сделал хорошо тебе. Деньги просто промежуточная штука. Кто больше сделал хорошего у того и больше денег.
Естественно деньги можно украсть, получить обманом или вредя кому то. Но сама система капитализма не об этом а именно об оказании услуг. Кабанчик должен лизать анус клиенту усерднее, чем его конкурент. Иначе он ничего не заработает. А для клиента это хорошо.
Ты тоже можешь приносить пользу другим людям и твое богатство поднимется.
Капитализм это прорыаная штука.
Раньше крестьянина не имело смысл владеть капиталом и зарабатывать. Потому что барен мог прийти дать пизды и все отобрать. Капитализм стал защищать права людей на их вещи. Поэтому накапливать стало иметь смысл.
А обладание вещью это естественное право.
У одной макаки есть палка, а у другой нет. И макака владеет палкой ФАКТИЧЕСКИ. Она ее может спрятать чтоб не найти или давать пизды всем кто хочет отобрать. Государство при капитализме убирает нужду давать пизды и отменяет право сильного. Теперь чтоб забрать у обезьяны эту палку надо дать ей что то взамен
Ну тут хотя бы две страны с работающим рынком. Покажи мне страны с работающим социализмом?
Сейчас он назовет госкапиталистический Китай, скринь.
Не пали.
Что ты понимаешь под естественным? Установленный странами центра порядок вещей? Ну тогда можем вспомнить что в древнем риме греки не считались людьми. Насколько естественно сейчас не считать грека человеком?
>в древнем риме греки не считались людьми
Открывай рот, пиздаболу в рот нассым.
Мань, естественный порядок вещей - это сдохнуть в младенчестве. Если уж и выжил, то ходить голышом ебвть сестру и мать, есть сырое мясо без специй и сдохнуть от первой же пиздецосы в мучениях. А если ты хочешь сделать в интернете, ездить на авто и пользоваться медициной, то засунь свой естественный порядок вещей счёте в жопу, говно.
То, что сильный пиздит слабого, очевидно же.
>тогда можем вспомнить что в древнем риме греки не считались людьми
Ну давай еще вспомним как неандертальцы с кроманьонцами пиздились, словно история статична.
>>262461129
>естественный порядок вещей - это сдохнуть в младенчестве. Если уж и выжил, то ходить голышом ебвть сестру и мать, есть сырое мясо без специй и сдохнуть от первой же пиздецосы в мучениях
И тебя туда же. Иди, чисть вилкой говно за кроманьонцами. Ах да, вилок тогда не было, поэтому чисть палкой.
Да нет. Человечество получило преимущество тоже по естественному порядку вещей и по этому же порядку развивается так, что то, что ты перечислил кануло в лету.
>можно работать настолько хуево насколько это возможн
А можно выбрать работу которая тебе нравится и делать ее с удовольствием и полной отдачей, не переживая, что срыночку она не нужна и тебе нечего будет есть.
То есть не вносить вклад в общество, но при этом жить за счет общества? Это называется паразитизм.
>Две страны с работающим рынком
>Населением меньше чем в Москве
Это все что смог высрать капитализм за 456 лет? Ну охуеть, говно ваш капитализм.
А можно так, что она не будет вписываться в госплан и ты просто на нее не попадешь, даже грошей получать не будешь.
>Ну охуеть, говно ваш капитализм.
Судя по твоему ответу на мой вопрос, социализм ещё хуже.
Гугли "Римская Греция"
А что плохого в том, что ты не будешь привлекать клиентов? Ведь реклама - это говно говна хуже героиновой торговли. От нее нет никакой пользы, только вред. Сначала называешь людям товар который им не нужен потом производишь ненужный товар. Клиенты опять же должны что-то производить для того, чтобы купить ненужный товар. В итоге куча людей тратит свои жизни на бесполезное говно только для того, чтобы какая-то мразь подняла бабла.
Хорошие товары не нуждаются в рекламе. Никто не рекламирует лекарства, еду, наркотики и пр.
Многие императоры выказывали большую заботливость относительно Греции и осыпали её особенными милостями. Юлий Цезарь восстановил Коринф, Август основал Патры, Никополь. Тиберий перевёл Македонию и Ахайю, в видах экономического их улучшения, из сенатских провинций в императорские. Нерон провозгласил на истмийском празднике «независимость» Греции, что равнялось освобождению её от дани. Императоры из дома Флавиев и Антонинов неоднократно посещали славные города Греции и благосклонно относились к Афинам. Особенной щедростью отличался Адриан (117—137).
II век н. э., эпоха Антонинов, был блестящим временем для Афин и афинских школ. Благодаря обилию художественных произведений, внешним удобствам жизни, и больше всего знаменитым школам, Афины представлялись для всякого, кто искал просвещения, обетованной землей, куда ехали учиться из разных мест обширной империи. Марк Аврелий дал высшей афинской школе правильную организацию и щедро вознаграждал её преподавателей.
>Капитализм это прорыаная штука.
Была 200 лет назад.
Совок (самый долгожитель среди грязноштанистанов) не продержался и сотни лет.
>Словно история статична
Так ты же сам тут решил ваести понятие "естественного"
>Сильный бьет слабого
Охуеть, ну тогда выкидываем на помойку юриспруденцию и весь госаппарат, возвращаемся в каменный век. Или можем вместо судов сделать "Купол грома" двое зайдут, выйдет один!
>Или можем вместо судов сделать "Купол грома" двое зайдут, выйдет один!
Хотет!
На строительство капитализма ушло 500 лет, даун. Подожди до 2400.
А для тебя "естественно" значит "неизменно"? Ты долбоёб? Хотя ведь ты коммунист, так что и правда долбоёб.
>Охуеть, ну тогда выкидываем на помойку юриспруденцию и весь госаппарат, возвращаемся в каменный век
И ничего не изменится лул, только пыневики будут вешать преступившего барский закон, а не закрывать в тюрьму на годы.
Нет, Мань. Паразитизм - это навязывать бесполезную хуиту лишь бы заработать. По твоей логике героин полезней науки.
>правильного капитализма
Я сторонник республики, а не капитализма. Составными частями республики (не по названию, а по своей сути) являются частная собственность и свободный рынок.
>во всем остальном мире
В США, европейских странах, Китае, Японии, Южной Корее, Австралии и еще кучи других стран - рынок есть, он дает результаты и эти страны являются экономически-развитыми благодаря рынку. Это более 3 миллиардов человек - уже больше половины населения планеты.
>Может потому что он "не работает"?
Он настолько "не работает", что всю историю люди бежали либо из соцстран в капстраны, либо из капстран в другие капстраны, но никогда - из капстран в соцстраны. Вот настолько рынок не работает, что совкам пришлось строить Берлинскую стену на границы социалистического и капиталистического мира.
>Подожди до 2400.
А сейчас получается капитализм лучшая альтернатива? Я, конечно, подожду до 2400 года, конечно. Но на твоих словах Я так понял, срачи здешние можно закрыть.
Героин полезен, ведь он позволяет отфильтровывать маргинальные элементы из жизни, которые иначе бы вредили обществу гораздо больше, чем вынося телевизоры из дома в ломбард за дозу.
жесть ты его приложил, от себя могу добавить что настолько за людей не считали что скопировали их религию и образование
Какая шапочка, все есть уже давно в открытых источниках.
Британия и сейчас этим занимается.
Где там недавно переворот был, Казахстан? Ой, внезапно, сэр Сума Чакрабарти, уроженец Индии и самый высокопоставленный индиец в истории Британии. Человек работал десятилетиями на госслужбе в Англии и чем только не занимался, и вот на данный момент после победы Токаева на выборах президента Казахстана тот создал Совет по реформам. Председатель -- сам Токаев, а Чакрабарти -- зам.
То есть британский колониальный чиновник с победой Токаева официально начал отвечать за экономику Казахстана, вот как внезапно бывает, а еще Чакрбарти недавно стал и советником по экономике президента Узбекистана.
Первое капиталистическое государство прожило ещё меньше. Следующее после него появилось лет через 100.
>чем плохи рыночные отношения
Социальным неравенством.
Следуя этой ошибочной логике, прямой демократии после греков больше нигде не появлялось, и абсолютной монархии не видать.
>Социальным неравенством.
Хороши же.
Опять обосрался. Как раз в Берлине люди бежали в соцлагерь толпами.
Ба, ну да, они хороши в этом, но этим они плохи.
У людей должна быть социальная ответственность перед другими . Ты не можешь жировать пока в деревне голод или идёт война. Было такое время, сурово? Да, но никаких зверств не было, только холодная логика и желание сохранить страну. Всё что вы школьники пиздите это ваши маняфантазии. Ты попробуй при капитализме бизнес открыть, тебя сразу выгонят с рынка, а вложенных сил и времени никто не вернет. Тогда посмотрим как ты запоешь, кусок говна малолетнего.
Нет. Сейчас капитализм цепляется за власть и готовь разжигать мировые войны лишь бы не жаль людям нормально жить.
>должна
Кому должна, манямечтатель, и почему её нет, раз она ДЫЛЖНА?
В первую очередь тем, что он неэффективен и замедляет развитие экономики. Просто гигантское количество ресурсов в никуда уходит.
+++
Гуглите знаменитый разлом Берлинской стены. Там столько немцев в СССР ринулось.
Держите школьника-коммуниста
>Социализм хуже
Ну хз, первая буржуазная революция затянулась на 300 лет кровавого угара по всей европе, а первая успешная социалистическая революция обернулась одной мировой войной в которой ее попытались задавить, после чего она прожила еще 50 лет. Так что говно ваш капитализм, все что было хорошего в нем уже давно исчерпано.
Поэтому надо забить тяпкой еще несколько миллионов человек, а потом убить всех воробьев, вот тогда заживём!
>за капитализм боролись 300 лет
>социализм пропердел 70 лет всеми правдами и неправдами, жидко обосравшись, далее всем похуй
Так сказать, общемировое общество порешало.
>>262461495
А можно я сейчас по капиталистическому строю поверчусь, а когда умру, там можете уже коммунизм строить?
Что-то хоть как-то похоже на прямую демократию как раз только в соцлагере и было.
Не, не бойся, революций больше не будет. Ревизионистский Союз полностью убил желание людей поддерживать социализм. Что смешно, социализма то там и не было.
Это там где пресвятой генсек и его клика жополизов управляет страной а власть отчуждена от народа и отгорожена спецслужбами?
Это где там демократия была, ебать?
Опять не социализм построили, да что ж такое-то.
Ну вот ты шутишь, а я бы тебя убил.
Не опять. Всегда.
Восхитительный пиздежь.
"Берлинская стена (нем. Berliner Mauer) — инженерно-оборудованная и укреплённая государственная граница Германской Демократической Республики, сооружённая властями ГДР..."
"Отсутствие чёткой физической границы между зонами приводило к частым конфликтам и массовой утечке товаров и специалистов в Западный Берлин..."
"Наиболее известны случаи побегов из ГДР следующими путями: 28 человек ушло по прокопанному ими самими тоннелю длиной 145 метров, совершались полёты на дельтаплане, на воздушном шаре из нейлоновых фрагментов, по верёвке, перекинутой между окнами соседних домов, с помощью тарана стены бульдозером.
В период с 13 августа 1961 года по 9 ноября 1989 года было совершено 5075 успешных побегов в Западный Берлин или ФРГ, в том числе 574 случая дезертирства..."
Ну, что я могу сказать? Убей.
А я никого не хочу убивать. Я не коммунист кста.
Как удобно, греция стала римской до цезаря. Она была порабощена, разрушена и разграблена. И да, только после второго триумвирата она снова начала оттягивать на себя влияние.
Там ещё и система отзыва кандидатов была, школотрон. Чего нет ни в одной капстране.
Нихуя себе, на войне грабят и убивают, никогда такого не было и вот опять.
Каким образом Вася из колхоза мог отозвать Берию или Жукова?
Я тоже. И не коммунист, и не хочу. Но надо.
Нихуя себе! А как она работала! Совершенно не как >>262461547 этот нехороший человек описывает!
Зачем?
Сделать платежу лучше по мере возможностей.
>"Естественно" и "неизменно"
Вот я тебя и попросил обьяснить что ты понимаешь под "естественным", а ты мне привел "закон джунглей" вот я и решил что ты говоришь о "естественном" как о "имманентном". Будь добр яснее формулировать мысль.
>Эта другое!
Ну так кто ж виноват, что ты шизик, на ходу выдумывающий определения.
Какому платежу? Ради ипотеки не стоит убивать... Да и вообще, где убийства - там всегда хуёво.
>жили когда-то на западной Украине, но потом их раскулачили и отправили сюда. Что плохого сделали эти люди?
кулаки мироеды - главные коррупционеры на селе, подкупали местные власти и получали почти феодальную власть над нищим крестьянством путем ростовщичества и долгового рабовладения. Они вредили советской власти от саботажа поставок продовольствия до прямых военных действий. Даже когда прогнали нахуй "белых" они вступали в колхозы и лезли в председатели, чтобы продолжать свою поганую деятельность. Это дерьмо надо было вычищать, не дожидаясь новой волны интервенции, которая непременно получила бы от кулацкой мрази военную и агентурную поддержку. Переселение (подальше от подельников и связей) - это еще гуманный метод.
>кулаки мироеды - главные коррупционеры на селе, подкупали местные власти и получали почти феодальную власть над нищим крестьянством путем ростовщичества и долгового рабовладения
Нихуя себе сколько можно добиться, скопив денег и купив лишнюю корову.
Хрю кни
>Все это было теорией.
Теория — это доказанная гипотеза. У Кырлы Мырлы только были маняфантазии, которая кроме всего прочего ни разу в жизни не работала, как и большая часть "коммунистов" и прочих хуйсосистов.
>Миллионы индусов и китайцев ебашат на заводах, работают голыми руками с химикатами, лезут в шахты
>Но альтернатив у нас нет.
А какая альтернатива была у китайцев и индусов?
>рыночек
>кидает видосы из совка
>Я не за капитализм я за республику
>Я не за мягкое я за теплое
Ты понимаешь что говоришь о разных категориях вещей?
>Республика это частная собственность и свободный рынок
Ты уверен? А если это социалистическая республика с формой управления в виде советов?
>Рынок дает результаты
>Китай где работали за чашку риса, а производительность труда даже на сегодняшний момент ниже чем в россии.
Охуеные результаты, посмотри на всех этих счастливых жителей детройта и кливленда, они так счастливы что барин перенес производство в страны с низким уровнем оплаты труда. Или посмотри на счастливых японцев которые сидят в офисах жо тех пор пока начальство не уйдет домой, а брать больничный "непринято", как же там счастливо живется, прям сразу в лесок самоубийц охото.
А что с нищитой в этих странах? А с безработицей? Там есть бомжи?
>Берлинская стена
Хорошо что это было единственная граница где соприкасались социалистические и капиталистические страны, а то много стен нужно было бы построить.
А так да рыночек настолько хорошо работает сообща против соцстран что каждая соцстрана которая отказывается играть по правилам рыночка оказывается под жесточайшими санкциями вроде "железного занавеса" или того что сейчас простходит с северной кореей.
Ну так вся нефтянка и газ казахстана принадлежит британским компаниям. Кто там еще должен в совете сидеть? А кому принадлежали ресурсы СССР?
Зерно Канаде принадлежало, после того как совки продали его за бесценок чтоб не развалиться еще быстрее. Золото чуть ли не всему миру тем же макаром.
>За капитализм боролись
Ага Габсбурги были главными фанатами рыночка. Тебе не кажется что если бы весь мир чего-то конкретного хотел то это случилось бы практически одномоментно, а раз этого пришлось жобиваться 420 лет в кровавой мясорубке, то явно там были несогласные?
Фишка в том что на довольно продолжительный период времени основными рабами в риме стали греки.
Если бы весь мир хотел - то да, но к несчастью это лишь манипулятивный ложный тезис, а на практике не бывает "а если все" и существуют возражающие, отсюда и мясорубки. Так что нет, не весь мир, а лишь большинство.
Нихуя себе, в древнем мире побежденных брали в рабство, во дела-то!
>Чтобы не развалиться
Ты хотел сказать: "чтобы стать индустриальной сверхдержавой"?
>Зерно/золото
Так это потому что нам соглашались слать лендлизы только за золото.
>Нидерланды
>Большинство
Индустриальной сверхдержавой, которая не преуспела ни в чем, кроме космического цирка для быдла - и то частично. Успех уровня b.
Грязноштаны в разные времена грабили себе куда больше территорий и промывали куда больше людей, но в итоге не пришли к успеху.
>Космический цирк для быдла
Славо богу что в наше время вся эта хуйня с искуственными спутниками, космическими станциями, роботами-лунаходами и человеком в открытом космосе не пригодилась.
>Пук
Да, только без иронии.
Иди нахуй, зелень.
Ага, пердани про 2,5 открытия, нашедших применение в других отраслях. Потом вспомни сколько открытий было сделано без необходимости устраивать космический цирк для быдла и беги обтекать. Но даже с учетом этого главной задачей космической говногонки были пустые понты, показуха и зрелища для быдла "смотрите гои, как мы их!"
>каждая соцстрана которая отказывается играть по правилам рыночка оказывается под жесточайшими санкциями вроде "железного занавеса"
Какие санкции на Вьетнаме и Лаосе, например?
>Рафик неивиноват мамой клянус
>ни разу в жизни не работала
Работала и продолает работать
> Но даже с учетом этого главной задачей космической говногонки были пустые понты, показуха и зрелища для быдла "смотрите гои, как мы их!"
Ебанутый что ли? Главной задачей было развитие технологий и экономики, открытие производств, создание отраслей, создание научной базы.
Коммунисты - унтерменши, проигрывающие в меритократии, которая лежит в конечной сути свободы и выигрыша.
Поэтому это просто желание паразита не дать другому возвыситься, чтобы было не так обидно.
Определенная категория людей просто не может принять реальность как таковую.
Честно, всего лишь в этом и лежит претензия.
Коммунисты как индивиды не против ни срыночка, ни богатых, ни неравенство, они против, если это будет кто-то кроме них.
Немцы ринулись искать своих родственников, запертых в концлагере ГДР.
Пруф что трудился "честно".
>Ебанутый что ли? Главной задачей было развитие технологий и экономики, открытие производств, создание отраслей, создание научной базы
Это оправдание для понтов.
Это не оправдание, шиз, это реально было сделано.
Что хорошего в срынке? Я не говорю, что нам срочно надо переходить к коммунизму, сейчас рынок пока еще актуален, но он просто плодит жадных и алчных хуесосов, кругом эти меркантильные уебки, которые каждую копейку дрочат, хотя имеют зарплаты в 3-4 раза выше средней по стране. А зачем всякие безнесмемы-магнаты копят триллионы? Ну вот просто нахуя, если они их даже не тратят, хотя можно было бы, например, просто отсыпать денег на улучшение городской среды в своей стране (так еще можно и репутацию себе и своей компании поднять, следовательно и увеличить оборот). Постоянно огромные скачки цен. А на цену влияет больше не себестоимость товара и издержки, а спрос, то есть если кабанчик захотел навариться на людях, просто задирает цену в тысячи раз, как сейчас с видюхами, например. Всякие биржи-хуиржи, кто-то зарабатывает просто из нихуя, не принося никакого блага в общество, навариваяся на скачках цены какой-то хуйни. Да, я понимаю, это его дело, каждый дрочит как хочет, чтоб жить получше, но я говорю про это явление в целом, что рынок это ебучая хуета, которая плодит паразитов.
Еще почти вся преступность завязана на деньгах, постоянно из-за них какие-то конфликты, грабежи, разбой, рэкет. При рынке практически всё делается не на благо людей, а ради навара, постоянно кабанчики пытаются всё упростить и сэкономить, сделать из подать говно как конфетку, из-за этого наши рынки наводнили низкокачественные продукты, зато дешево.
Коммунизма у нас никогда не было и еще очень долго не будет, так что хз почему рыночники так сильно пригорают из-за него.
>Всякие биржи-хуиржи, кто-то зарабатывает просто из нихуя, не принося никакого блага в общество, навариваяся на скачках цены какой-то хуйни.
>Да, я понимаю, это его дело, каждый дрочит как хочет,
Нихуя. Если условный хуй пользуется общественными благами, то уже обязан обществу.
А рыночники и прочие хуесосы пригорают даже из-за того, что кто-то допускает более-менее справедливое распределение благ.
Папа хуебесил все 90-е, кабанов валил и бабки отмывал, а маман на трассе девочками торговала, чтобы сегодня наш юный богатый капиталист мог закричать, что всего добился сам, а вы просто ленивые, как это придут наворованное и добытое преступным путем обратно заберут, это же честно заработанное, а не наворованное, ррррря.
> частную собственность и передать вообще всё в руки государства
Почему ты думаешь что все процессы должно решать государство? Зачем ты делаешь выводы опираясь на нынешнюю ситуацию дел, где "государства" и "правительства" решают всё за свободных людей, по сути вся нынешняя система работает по элементарной схеме хозяин - раб.
Фактически 99% из топящих за рыночек это прыщавые задроты с доходом <50к.
Все мои знакомые говорят, что коммунизм это говно, топят за рынок, но сами сидят на шеях родителей, которые пашут по 12 часов. При этом они даже не планируют работать, или как полагается истинному рыночнику, открывать свое дело.
Вьетнам и лаос вне рыночка? Помоему там как и в китае все нормально с рыночком. Более того Китай потихоньку выводит некоторое производство в эти страны.
Делано было для понтов. Никто не заботился сколько там для науки будет. Это легко понять по тому куда деньги вкладывали. В те "науки" где не было понтов, могли получать бутербродт с залупой. А в космос улетали миллиарды..
> Спорить с грязноштанными
>Делано было для понтов.
Ебанутый что ли? Главной задачей было развитие технологий и экономики, открытие производств, создание отраслей, создание научной базы.
Всё так. Никто не спорит с срынявыми обосратыми шизиками, которые срут в штаны. Срыней обычно обоссывают.
Припекло тебя нормально, конечно, красножопый, иди таблетки выпей и штаны постирай.
Блять, проиграл
Похуй что членин говорил, чикатило тоже ментов уверял что он не маньяк
ДА И САМ ВЧИТАЙСЯ, ТЕОРЕТИК КОММУНИЗМА
Социалистические практики почему в пример не приводишь попуск37469
Лол блять, ты шизик сектант, свидетель коммунизма, эдакая ответочка свидетелям иеговы
В книжке та написанаааа
Похуй на практику, в теории то заебись
Так и мем про кота бесконечно вращающегося можно трактовать как правду, в теории то ахуенно все
>Ебанутый что ли? Главной задачей было развитие технологий и экономики, открытие производств, создание отраслей, создание научной базы.
У Хрущёва который и решал что развивать были задачи выёбнуться перед США. США когда СССР слил гонку и перестала стоять задача понтов сократила программу Аполлон и полностью кастрировала следующую программу по освоению Марса до Спейс Шаттла. ВОт просто так совпало что на научные работы даёт намного меньше денег.
Ты или идешь на завод, работаешь за копейки и все над тобой смеются, повторяя мантру "не работай на дядю". Зато можно получать явно заниженную зарплату и крутить гайки в свое удовольствие.
Или тебе надо открывать свой "бизнес", правда времени, чтобы крутить гайки у тебя не остается, да и вообще, надо заниматься совершенно не своими делами.
Фактически, капитализм направлен против тех, кто хочет крутить гайки, заставляя заниматься в лучшем случае перекладыванием бумажек.
Особенно это актуально для программистов, существует мнение, что если ты до 30-ти лет не открыл свою ИТ-парашу, то ты чмо, лох и ничтожество, в таком возрасте надо быть как минимум руководителем. НО БЛЯЬТ, Я НЕ ХОЧУ РУКОВОДИТЬ, ХУЕСОСЫ ЕБАНЫЕ, Я В РОТ ЕБАЛ ВАШИ БИЗНЕСЫ. Мне доставляет ебать байтики.
>Коммунизм всегда приводит к трагедиям, сломанным судьбам и искалеченным жизням.
Ну а хули мы забываем про геноцид нищих, который идёт многие века, незаметный, привычный такой, прямо сейчас, за твоими окнами происходит. Или капиталистическая пропаганда о нём забывает упомянуть, вот и нахуй они нужны, лучше будем дальше молоть про злобные ГУЛАГи? Если начать считать невинно репрессированных жертв, уничтоженных лично Сталеным, и людей, так или иначе погибших, выкинутых на обочину, сломленных рыночком, то за все века существования кокопитализма вторых побольше будет. Или ну их нахуй, бедных, да? Пока своя жопа в тепле - заебись, а что там дальше - похуй.
>мои предки жили когда-то на западной Украине, но потом их раскулачили и отправили сюда. Что плохого сделали эти люди? У них был дом и хозяйство, они не были карикатурными злыми баринами с тысячами душ. Они вставали затемно и херачили до самой ночи, чтобы прокормить себя и семью. Разве они заслуживали раскулачивания?
Если бы они на самом деле были такими, их бы не отправили в Сибирь. Не стоит так слепо верить своим родственникам. Возможно они вообще были преступниками или сотрудничали с немецкими оккупантами.
>Если я честно трудился, пока кто-то бездельничал, почему я не могу купить квартиру и честно сдавать её нуждающимся, получая прибыль?
нетрудовые доходы. Работай много - получай много - это справедливо, и так было при СССР, когда наиболее опасные и тяжёлые работы типа шахтёра например оплачивались явно выше среднего. Работай, но не эксплуатируй других, не живи за счёт других. Другие - такие же люди как ты, а не какой-то тягловый скот.
Ну так еби байтики на здоровье, просто не за копейки. Если ты 300к-наносек, то никто над тобой не смеётся, а тянки жадно водят жалом и норовят залезть под стол.
Уебаны спекулянты скупают 3050 и не дают приобрести по адекватной цене. А при коммунизме всем бы видюхи бесплатно раздавали, только постоять бы в очереди пару недель пришлось бы.
>нетрудовые доходы
А почему я должен трудиться, когда я уже заработал себе на беззаботую жизнь, купил квартиру и могу ее сдавать?
Иначе говоря, я отработал свою норму трудовую ВПРЕДЬ.
>нетрудовые доходы
Он же трудился, чтобы приобрести квартиру, которую потом сдает. Как доходы от сдачи могут быть "нетрудовыми"? Или у вас там какое-то особо веселое определение труда, под которое попадает только кручение гаек на заводе?
При комунизме не было бы видеокарт и интернета не было бы. Только завод и сталинка.
Чмонь, 300к - это и есть копейки.
Даже в задавленной санкциями Северной Корее есть свой инторнет - Кванмён. А еще там среди молодёжи западло не уметь катать в дотку.
https://www.cybersport.ru/dota-2/news/ne-igraesh-v-dotu-ne-muzhik-beglec-iz-severnoi-korei-rasskazal-o-populyarnosti-igry-v-strane
Нетрудовые доходы - это когда человек не делает ничего полезного, но при этом получает за это деньги, например со сдачи недвижимости в аренду. Пусть и дальше трудится, пусть больше получает и больше потребляет - это справедливо. Но пусть не будет при этом паразитом на теле общества.
При коммунизме и плановой экономике все бы это было ещё на более высоком уровне, чем сейчас. После смены на заводе играл бы в одобренные партией йобы и горя не знал. А по утрам съезд КПСС в VR!
Потому что коммунизм это про развитие и человечность. Как только ты перестаешь чем-то заниматься, ты сразу деградирует. Перестаешь тренироваться - становишься слабее, медленнее, менее гибким. Перестаешь учиться - тупеешь. И при коммунизме жизнь - это вечный путь к совершенству. И работаешь ты на любимой работе, занимаясь любимым делом по 4 часа в день. Поэтому тебе и не захочется уходить на пенсию и хату сдавать.
Это при капитализме ты вынужден заниматься ненавистной хуйней только ради денег в надежде потом не РАБотать. К слову социализм запилил 8часовой рабочий день ещё 100+ лет назад, а при капитализме уже сейчас он как минимум не уменьшился, а много где увеличился. И это спустя сто лет технического прогресса!
Лолшто? Он помогает тем, у кого недостача жилплощади, а они помогают ему, т.к. у него избыток в данный момент. Они нашли друг друга.
А если я посчитал, как финансист, что мне выгоднее снимать квартиру, чем покупать, ее, и поэтому снял, и весьма счастлив, что есть возможность поснимать, я все равно угнетен, а сдающий мне все равно паразит и сволочь? Охуительные истории.
>К слову социализм запилил 8часовой рабочий день ещё 100+ лет назад, а при капитализме уже сейчас он как минимум не уменьшился, а много где увеличился. И это спустя сто лет технического прогресса!
Два чая этому красному. Скоро непуганные баре будут, лениво помахивая морковкой перед ебалами, вообще 24/7 на них пахать, а им окей, все мечтают о пассивном доходе.
>>262478350
Ага. А у Путина недостача дворцов. Вот ты ему помогаешь дворец построить, а он тебе помогает избавиться от лишнего времени и лишних денег. Все честно.
>Потому что коммунизм это про развитие и человечность.
А по факту тётя Таня пишет фейковый донос на соседа по коммуналке, чтобы его расстреляли, а ей отдали его половину комнаты. Тем временем господин Фриновский занимает 9-комнатные барские хоромы на Пречистенке, а прославляющий все это Горький, устав от своей виллы миллионеров Рябушниских на Спиридоновке, тусуется в другой вилле - на Капри в Италии. Где-то в это же время очень активно развивают кибернетику, генетику и лингвистику живительными посадками в тюрьмы и ссылками, а не умеющий правильно произнести фамилию Римского-Корсакова деятель поучает Шостаковича, как тот должен писать симфонии.
>мне выгоднее снимать квартиру, чем покупать
Тебе выгоднее получить квартиру от государства. Просто так. За вклад в общество.
Ты не заебался хуячить однотипные темы каждый день, долбоёб?
И ждать этого 10 лет в очереди, не мочь ей де факто владеть, сдавать, снимать, продавать и т.д. нет. Мне выгоднее делать, как мне удобно, не ожидая ничьих решений. Мне выгоднее иметь открытые границы и мочь жить, где угодно, снимая/покупая/продавая недвигу по желанию.
>человек эксплуатирует человека
>наоборот
>человек эксплуатирует человека
Не пизди. Это четыре тысячи долларов, средняя зарплата в США.
Ну так "по факту" и капитализм не по обмен благами, а про воровство, убийство, рабство и пр.
Чмонь ты промытая. Это чуть больше прожиточного минимума. 300к - нормальная зп для курьера. А для чувака, который пол-жизни учиться и занимается тяжёлой работой это копейки. Просто при капитализме на работе нормальные деньги невозможно заработать, а скоту и норм.
>Мне выгоднее делать
А мир не крутится вокруг твоих хотелок. Ты часть общества, неотделимая от него. И чем выгоднее обществу, тем выгоднее тебе.
Сейчас все свободны в своих передвижениях и перелётах между странами нет, даже так далеко не все, но многие способны воспользоваться этой свободой?
300-к наносеков - единицы, да и писать надо всякую парашу, что никакого удовольствия и тяночки не нужны. Потому у меня половина города работает за 30к. И тут встает вопрос у половины: как же стать НАЧАЛЬНИКОМ?
>чем плохи рыночные отношения
много чем, но лично для меня в том, что каждый раз при них наша страна и нация деградировала экономически и культурно ниже некуда, а я все таки считаю себя националистом.
>>262478120
Кого это коммикантроп пытается наебать? Да еще так внаглую. Совсем животные обнаглели без гулагов.
>Меня в вашем капитализме и срыночке
Ты не путай пыняевский совок с рыночком.
адепт вросиенекокпетазма детектед
Он нихуя не получал, так как квартира ему не принадлежала.
>>262482346
СОвок один из первых кто пошёл по пизде в рождаемости. Вместе с Японцами и Венграми(соцстрана) Латвия, Эстония и Украина
Нет, ни разу не совок.
argumentum ad hominem
дооо, в совке же столько частных предприятий было.....
>Он нихуя не получал, так как квартира ему не принадлежала.
ну такое, просто другой принцип собственности, очевидно же
>СОвок один из первых кто пошёл по пизде в рождаемости. Вместе с Японцами и Венграми(соцстрана) Латвия, Эстония и Украина
под конец уж да, но там уже фиг пойми шо было