У меня куча интересующих предметов, читаю я долго, слишком тщательно подбирать материал будет трудно и займет много времени. Нужны книги с базой, без лишней мишуры.
Буду рад, если посоветуете какие-то электронные библиотеки или сами книги.
Ебанулся трактат этот изучать, но он очень толковый
Витгенштейна не читай, он петух
Спасибо
Да это все очевидная хуйня
Почему?
Если России, то собрание сочинений С. М. Соловьёва
Желательно советские издания, там в примечаниях ссылки на все летописи
Благодарю.
Все же хочу быть осторожным с историей. Боюсь напороться на ангажированную брехню. Соловьёв норм челик? Труды времен советов как-то стремно звучит.
Он имперский ещё, просто в совке его книги хорошо печатали
Вроде не заметил ангажированности
По общей психологии есть божественные лекции Петухова на Ютубе
Шарю, пробовал их смотреть еще до первого курса. Занятно, но забил на них. Нужно будет переслушать на досуге.
Слушать интересно, но в конце ощущение, что ничего толкового так и не узнал.
шизы ебанные
Спасибо, наверное
Смотря как слушать. Ты не забывай, что профильные студенты несколько курсов параллельно дрочат, так что у них больше возможностей выжать максимум из просмотра. По аналогии с техническими специальностями, я бы посоветовал посмотреть программы топовых вузов и взять рекомендованную литру у них. Часто годные курсы имеют собственные сопроводительные сайты/группы вк, их не так трудно найти.
Порванин и Уебов - классические учебники
Кстати, как я заметил, технарм активнее делятся записями лекций, по филсе и психологии видео только огрызки лекций и курсов.
Игры
Музыка
Литература
Изобразительное искусство
Блядь, пора бы взяться за курсовую. Уже 20 дней не могу ее доделать. Будто блок в башке!
Прокрастинация - это пиздец, иногда до физической боли доводит
Слушал внимательно, просто всё это больше балобольство, чем серьёзная наука. Только Вундт вызвал какую-то симпатию за свою деятельность.
Рудаков, ты?
В плане до физической?
Я не спал 2 дня, делал ночью курсач, уже начал ловить, как я понял, что-то вроде гипнагогии. Был в адеквате, но ловил себя на мысли, что изучаемый текст вдруг обретал сюжет со своим настроением, появлялись абсурдные образы в моей голове. Забавные наблюдения.
Сделал много работы за ту ночь, но с тех пор больно смотреть на курсовую и учебный материал.
Ко мне позвонил незнакомый номер, я уже обосрался, что научрук будет отчитывать, но это оказалась знакомая. Когда убрал мобильник, заметил, что сердце норм так ебашит, наверняка нездоровая тема с нервами у меня.
Неа, а к чему он?
Ну смари. С логикой всё просто. Открываешь любой учебник и читаешь. Можешь даже по видосам с ютуба учить. А с психологией с философией так не получится, ибо это не науки, и существует дохуища разных подходов. Так что алгоритм изучения примерно такой: с начала вникаешь в историю этой хуйни, вычленяешь то, что тебе интересно, и читаешь работы конкретных авторов. Так что по психологии можешь начать с курса общей психологии от Петуховакстати тоже в виде лекций на ютубе есть. Ну а по философии любой учебник по истории философии. Есть Бертран Рассел "История западной философии", для вката заебок. Правда там много откровенной хуеты написано, но для ознакомления и понимания, что тебе интересно, само то. Ну и всё. Дерзай.
Вот и я о том же, сердце стучит, голова кружится и т. п.
>всё это больше балобольство, чем серьёзная наука
И все же мозги работают по определенным принципам, которые стоит изучить. Поскольку мозг сложная штука, как и человеческое поведение, то и изучать все это дело весьма сложно, интерпретировать тем более. Всякий исследователь одно и то же псих. явление может характеризировать и пояснить его по разному.
Из-за этого обывателю может показаться, что в психологии мало конкретики и все надумано. По крайней мере, я думаю, что это одни из причин.
>яскозал нинавука
Очень научный подход, далеко пойдешь. Если тебе нужен сборник фактов, почитай "Думай медленно, решай быстро".
Для чего тебе академическая теория, особенно в перечисленных сферах, если есть практический нонфик?
Если ты хочешь получить знания о каких-то фактах: объектах или предметах, то, конечно, твой выбор — учебники.
Если ты хочешь получить знания, благодаря которым сможешь осуществлять какую-то практическую деятельность, то ты двигаешься не в том направлении.
Не совсем. Просто существуют объективные подходы, претендующие на научность, по типу нейропсихологии и т.п. А есть всякие шизы, которые читают какого-нибудь Фрейда, который сделал дохуя всего для развития психологии, но очевидно, сейчас не релеватнет, и постигают истину а потом записывают видосы на ютуб про еблю с бомжами и требуют 30к за консультацию по скайпу
Если им платят эти 30к, то видимо не зря они постигали «истину»
Я скорее хочу получить всяческие знания, так сказать, для общего развития. Чтобы просто шарить по разным темам, а где эти знания пригодятся, кроме как поддержать разговор и потренировать мозг, это уже дело второе.
У меня пока что есть буст для освоения знаний в виде юности, хочу чтобы он не пропал зря.
>для общего развития
Тогда я тебе ничего советовать не буду. Видал я разных эрудитов, но их цели мне не близки.
> объективные подходы, претендующие на научность, по типу нейропсихологии и т.п.
Они интересуют меня в первую очередь, думаю.
Фрейд и т.п. это хорошо, но скорее для представления общей картины и понимания, как то и иное явление можно интерпретировать. Да и вообще, я думаю, что с любой хуйни можно вынести какой-то опыт.
Ну так тут речь о какой-то объективности идёт. Так то да, большинство людей понятия не имеют, что такое психология, поэтому и несут деньги подобным распиаренным "специалистам". В плане маркетинга это куда выгоднее. Однако человек, который реально может тебе помочь, обычно работает в государственной клинике за 30к в месяц.
>Видал я разных эрудитов, но их цели мне не близки.
В чем проблема с эрудитами?
>я думаю, что с любой хуйни можно вынести какой-то опыт
Хорошая цель.
Спасибо.
Если тебе для общего развития, то не суйся. Это сначала задрочить нейрофизиологию на уровне курса хотя-бы второго. Для того, чтобы просто понимать, что там происходит, достаточно прочитать курс по общей психологии, чтобы примерно осознать, какие есть течения, за что топят, и решить, что из этого тебе интересно. Споллер-почти всё, что ты можешь изучить без знания биологии, хуета.
Никаких проблем. Просто в детстве не попал на конкурс «Самый умный», с тех пор зависть гложет. На самом деле, считаю, что эрудиты — это люди «попиздеть», мне ближе люди «дела», банально интересней.
Если я спрошу у тебя о твоём опыте эрудита, что интересного ты мне расскажешь? Наверное, как ты с кем-то о чём-то подискутировал и твои аргументы оказались более, или наоборот менее убедительными, или что ты выиграл какой-то конкурс.
Исхожу из этого.
Я на втором курсе псифака, лол. Правда учусь, очевидно, не очень прилежно. Не ебу, буду ли работать по спецухе, но психология для меня в приоритете для изучения.
Двачую, без биологии только становиться очередным жуликом.
Психфаки разные бывают. На большинстве направлений ни о какой биологии и нейрофизе речи не идёт. А уж тем более про психиатрию и психофарму. Но в любом случае, если на втором курсе ты спрашиваешь, что почитать по психологии, то очевидно, что тебе на психологию до пизды (по крайней мере на ту, которую тебе преподают).
Объективность — это хорошо, но критерии объективности вне сфер точных наук могут быть весьма сомнительны, особенно, если мы рассматриваем сферу изучающую человеческие души и умы.
Мы не можем говорить о процессах, происходящих в мозге человека исходя из описания исключительно физико-химических процессов.
А вот причинно-следственные связи мы можем описать почти в любой сфере и неважно, что их нельзя описать математическим языком. Хоть это и даёт пространство для манёвров, но понимание тенденций получить можно.
Да в том то и проблема, что не жуликом, а дебилом, ибо по моим ощущениям, все эти люди действительно верят во всю эту ебалу. Всё больше убеждаюсь, что это "наука", полностью придумана коммуняками для оправдания своей соц шизы, и имеет под собой такую-же научную базу, как научный атеизм и марксизм-ленинизм.
Не назвал бы себя ниибаца эрудитом. Просто интересов много, а желания сильно углубляться в определенные темы мало. Не знаю с кем можно было бы пиздеть и дискутировать, я рядовой сыч. Разве что на сосаче могу балаболить, да и то споры мне не очень нравятся.
Я изучаю все скорее для себя, чтобы было. Эдакий Плюшкин. Жаль, что в моих мозгах все неструктурировано, нецелостно и расплывчасто...
Спасиб
Тому и не буду ничего советовать, мне будет неприятно осознавать, что я сделал человеку доброе дело, которое ему нужно было исключительно потому, что такова его прихоть.
Как раз единственное, что мы можем анализировать, так это нейрофизиологические процессы, ибо говорить о каких-то чувствах и мыслях человека бессмысленно. Мы же никак не можем подтвердить, что другой человек чувствует одни и те же вещи одинаково с тобой. И тем более, что его мыслительные процессы идентичны твоему.
>ничего не учат
>веруют в ебалу
Не удивительно
>тебе на психологию до пизды (по крайней мере на ту, которую тебе преподают).
Отчасти. Самому определить объем материала, выбрать интересующие темы и время как-то сподручнее и удобнее для меня.
На лекциях что-то не допишу, пропущу, на семинарах может не быть желания работать.
Именно что не учат, а зазубривают, не подвергая поступающие им в голову хоть какой-то критике. Вот и выходят из вуза шизы с говном в голове.
Ну, тогда твоя задача за оставшиеся два с половиной года понять, какой из подходов тебе интересен. И по окончанию вуза пиздошить на повышение квалификации, курсы, а может и ваще по второму кругу поступать на что-то более конкретное. Я тоже ко второму курсу дико во всём разочаровался.
>которое ему нужно было исключительно потому, что такова его прихоть.
Возможно, мои знания и опыт помогут кому-то в будущем. Ведь я хороший человек. Верь мне.
Да и прихотью можно назвать даже желание помочь кому-либо. Мои же желания безвредны и даже альтруистичны.
Так говоришь, будто нейрофизиологические процессы протекают одинаково. В навуке всегда есть доля абстракции.
>Как раз единственное, что мы можем анализировать, так это нейрофизиологические процессы, ибо говорить о каких-то чувствах и мыслях человека бессмысленно. Мы же никак не можем подтвердить, что другой человек чувствует одни и те же вещи одинаково с тобой. И тем более, что его мыслительные процессы идентичны твоему.
Только, что мне толку от понимания нейрофизиологических процессов, кроме того, что я буду понимать как реакции в человеческом мозге влияют на его поведение. Я не спорю, знания полезные, если знать их в общих чертах, хотя бы для общего развития. Но поскольку я не нейробиолог и не производитель фармы, их практическая ценность для меня околонулевая.
Мне намного полезнее уметь интерпретировать и предсказывать непосредственно поведенческие реакции человека и понимать, как можно на них влиять при социальном взаимодействии.
Я же не могу влиять на химический баланс нейромедиаторов в его мозге напрямую. А поскольку их выработка процесс эндогенный, то намного полезнее обладать знаниями, как с помощью сенсорной информации, которую человек получает из окружающего мира, можно влиять на эти процессы косвенно.
Спасибо, гляну, но математику не люблю.
Нет конечно. Как раз задача нейропсихологии-выявлять различия в этих самых процессах и систематизировать их.
Воо, заебись расписал.
Гуманитарная психология тебя подавно этому не научит.
Тогда не очень понимаю, зачем всем людям чувствовать и думать точь-в-точь одинаково, можно изучать ключевую для всех людей часть
Ну чел, есть такая хуйня, эмпатия называется. Пользуйся. А так, более объективного способа предсказать поведение человека нет. Не верь всяким маня манипуляторам. Есть конечно некоторые закономерности, которые работают не в ста процентах случаев, но всё же хоть что-то. Это тебе в когнитивно-бихевиоральную терапию. Она как раз про это. И тоже основана на нейрофизе. От неё, увы, никуда не деться.
В основном для выявления патологий. Так то ясен хуй, что у людей мыслительный процесс во многом различен. Но иногда это просто мешает тебе существовать. Тогда и надо понять, что и где пошло по пизде, и по возможности вылечить.
О какой гуманитарной психологии идёт речь? Ты имеешь ввиду каких-то конкретных авторов или академическое образование в целом?
Практический опыт можно получить, грубо говоря «в полях», а не от чтения книжек или прослушивания лекций. Поэтому, любая информация, которая может быть мне полезна для получения знаний и практического опыта, независимо от того, какой ярлык на неё наклеят, для меня ценна.
Так то логика это тоже математика и работает лучше всего, когда применяется в математике. В реальной жизни она не так уж и применима.
Эмпатия — это навык, целый комплекс определенных умений. Не думаю, что можно научиться глубокому пониманию эмпатии, больше чем для бытовых целей, исключительно на практике. Тут нужно и в социологии и антропологии, и в этологии разбираться, подчеркиваю, разбираться, а не «плавать», а-ля «я читал об этом».
И почему это надо объяснять именно нейрофизой? Если норма описана языком обычной психологии, то и отклонения можно описать таким же образом. Как по мне, просто есть 2 подхода описать одно и то же.
Гуманитарная это та которая без биологии
Ну а нахуя нам разбираться в том, что такое статическое электричество, чтобы понять, что такое молния? Можно же сказать, что её Перун посылает за то, что ты на фурей дрочишь. Тоже просто два способа описания. Но что-то мне кажется, что они нихуя не взаимозаменяемы, и во втором случае, нихуя полезного с этим великим знанием ты сделать не сможешь.
Приведи практический пример, чтобы я понял, при котором могут понадобится такие знания, кроме медицинских сфер, и сфер на стыке с медициной, типо поведенческой экономики и др, хотя я сомневаюсь что в этом примере делается акцент на биологическую, а не на социальную составляющую.
У Перуна есть объективные проблемы, а не только "плохое" название, непонятная аналогия. Я так и не понял, почему нейрофиза и обычная психология не могут существовать вместе.
Дело не в том, могут или не могут, ведь наверняка могут. Дело в практической целесообразности для обывателя. Насколько это может быть ценно, вот ты это как обоснуешь сам?
Я вижу так, что нейрофиза хороша для лечения таблами, а обычная психология для лечения словами. И эти два подхода надо комбинировать, потому что без слов у людей случается ремиссия, а без таблов люди будут игнорить твои слова.
Ругается анон с тяночкой, которой изменил. Она плачет, истерит, грозится выйти в проём в стене. А он ей с надменным видом говорит: «Спокойно, дорогуша, сейчас я тебе все объясню. Это в тебе говорит высокий уровень кортизола и адреналина, а доктор Фрейд считал по этому поводу следующее…»
Потому что то, что ты называешь обычной психологией, ни на чём не основано, кроме догадок чуваков из 19-20 веков. Это ж просто странная пиздоболия, в которой имеется огромное количество школ, противоречащих друг другу почти во всём. В том числе и в методах лечения того или иного недуга. Так что подобное лечение-это игра в русскую рулетку. Тебя в принципе не смущает, что к любому подобному психологу ты приходишь не 3-4 раза, а стабильно гоняешь раз в неделю за 3к, где вы "прорабатываете темы"? Это просто одно глобальное наебалово, которое внушает человеку что он исцеляется, хотя его проблемы на самом деле никуда не уходят. Как результат-либо бесконечные походы к разным психологам, либо ркн.
Но если ты ее один раз спасешь и ничего не объяснишь, она полезет снова, так что опять в каждой шутке есть доля шутки
Так точно. Только слова надо подбирать, основываясь на нейрофизиологических данных, а не на домыслах мёртвых полу философов полу медиков.
У меня знакомая сначала лечилась словами у астролога, потом пошла к психологу. Говорит, что астролог помогал лучше.
Я не спорю, что для медицины это нужно. Но для обывалы, совсем не обязательно понимать нейрофизиологические аспекты поведения. Хотя, как мы выяснили может быть полезно.
Уж точно лучше сидеть на "копеечных" таблосах, лол. А по поводу серий сеансов представь себе, что человек живет в панельке, его игнорят родственники, а соседи снизу - каннибалы. Совсем непонятно, почему он регулярно ходит к психолуху, правда? Проблема может быть не в психологии человека, а в его окружении. И если его окружение не такое экстремальное, он в любом случае будет сталкиваться с новыми проблемами. Только болтология учит настраивать терапевтические отношения с семьей и друзьями, а карательный психиатр баба Маня времен совка только рецепты будет новые выписывать. Ну и об экспериментах в психологии ты тоже не слышал ничего. Хотелось нормально вопрос обсудить, а тут одни штампы и агрессия.
>>262343075
В психологии тоже есть эксперименты, не обязательно доводить до нейрофизы
>>262343106
Соболезную
>>262343215
Опять же, я вижу так, что нейрофиза и обычная психология - две стороны одной медали. Так что не суть важно, какими терминами она будет оперировать
Если что, баба Маня - тоже штамп, а не мое обычное представление, просто хотел показать, что в таком случае наблюдается тупик с набросами, а не обсуждение
Эксперименты, напомни с какой воспроизводимостью)))))))))))))
>Тебя в принципе не смущает, что к любому подобному психологу ты приходишь не 3-4 раза, а стабильно гоняешь раз в неделю за 3к, где вы "прорабатываете темы"? Это просто одно глобальное наебалово, которое внушает человеку что он исцеляется, хотя его проблемы на самом деле никуда не уходят.
Позволю себе вклиниться. Но ведь задача решать проблемы лежит на пациенте, да и вообще лучше к психотерапевту за те же деньги гонять, чем к психологу.
Задача психолога их придумывать
Ну как минимум айкью ебаный хорошо воспроизводится, черт бы его побрал. Не вижу причин считать кризис воспроизводимости нерешаемой проблемой.
Ну, то биш ты не отрицаешь тот факт, что это наебалово? Я просто как раз это и доказываю.
Девчёнки, записываемся на ноготочки на проработочку
Девчонки
фикс
>>262343685
>>262343697
Почалося, а так хорошо начиналось, эх
Так а теория строится не на этих экспериментах? Или теория отдельно, эксперименты отдельно?
Я бы не вводил такую оценочную категорию. Ведь работа с психологом может как помочь, так и навредить, а может вообще не дать результатов. Как и самоисполняющееся пророчество может работать в обе стороны, а может не работать вовсе.
Тут скорее нужно оценивать субъективную эмпирическую пользу и не на словах «да, мне стало лучше», а в конкретике, что человек изменил в своей жизни в позитивном для него ключе.
Что значит "теория строится на экспериментах"? Как я вижу, эксперимент проверяет конкретное теоретическое утверждение, поэтому уже предполагает некоторый аппарат. И для начала он берется из головы, а дальше его ведет эксперимент.
Анон, мне кажется, это был простой наброс. Не может же человек не видеть, что кроме плохих психологов есть и плохие психотерапевты с их таблеточками. Очевидно, это проблема не науки, а образовательной системы.
Еб твою мать блять убери это говно нахуй отсюда!
Согласен. Сложно рассуждать о психологических проблемах абстрактно. Даже чужой опыт может быть вреден, если нет понимания, как его повторить, и надо ли это вообще.
Да, особенно забавят комнатные любители психологии, раздающие свои охуенно мудрые советы
У психологов тоже комнатные советы, только за деньги.
Я так и не увидел ни одного аргумента, почему "гуманитарная" психология в самой своей сути плоха анон. По этому вопросу я уже говорил, что врачи тоже далеко не святые, спокойно выписывают таблеточки от проплаченной фирмы. К психотерапевтам не ходил, слава рандому, но вот обычные терапевты меня лично кормили всякими арбидолами.
То есть ты хочешь сказать, что король Лобстеров моет свой член? Это же отвратительно
>психологии
1. Любой учебник по общей психологии - из "попроще" можешь маклакова взять.
2. Любой учебник по физиологии центральной нервной системы - у нас Смирнов был.
Опционально это можно разбавить:
3. Нэнси МакВильямс - "Психоаналитическая диагностика". Она, конечно, аналитик, но с хорошим общим бекграудом, толковая книжка очень, но тяжеловатая местами.
4. "Патопсихология" Зейгарника - тоже очень интересный учебник, хоть и старенький уже.
Ну, очевидно, выбирать надо свежие редакции.
Пусть лучше смотрит убермаргинала он их уже прочитал и ебанулся
>Хочу найти толковые книжки по психологии, философии и логике
Яхонтов "Учебник жизни для дураков" том 1 и том 2.
Вкатывайся в Маркофьев - лайф.
Ещё их прочитал репер Пирокинезис. Можно вместо Убера посмотреть его.
https://youtu.be/LF5C8lIRyEk
Аткинсон введение в психологию