>Величайшей победой диавола стало то, что он, в последние века c XVIII века по XX век включительно – сумел ВНУШИТЬ людям и УБЕДИТЬ их в том, что его якобы НЕТ, ну а раз НЕТ диавола, то тогда -- НЕТ и Бога, а раз нет Бога, то тогда люди могут жить в своё удовольствие, так -- как им нравится, МОГУТ спокойно – ГРЕШИТЬ, НЕ БОЯСЬ никакой -- ОТВЕТСТВЕННОСТИ, совершая дурные дела и поступки.
>Можно пить, гулять, заниматься блудом, изменять женам и иметь любовниц, можно воровать, обманывать, издеваться над людьми и даже убивать их, если они не нравятся или мешают – можно делать всякие худые дела.
>Ведь если Бога нет – то всё РАЗРЕШЕНО, а раз Бога нет, то отвечать за свои дурные и злые дела человек -- не будет.
>Вот чего добился диавол, обманув людей и люди поверили ему, отошли от Бога и начали без оглядки заниматься всякими дурными делами.
>Православная Церковь неустанно, во все времена, -- говорила и ПРЕДУПРЕЖДАЕТ и сегодня, всех людей, об этой грозной ОПАСНОСТИ, чтобы люди были Бдительными, молились, крестились, ходили в храм, ЖИЛИ и поступали -- по Законам Божиим, только так поступая, человек -- ЗАЩИЩАЕТСЯ от действий и нападений диавола.
>Если люди не признают -- Бога, не желают Его слушаться и жить честно, по доброму, то Господь не хранит таких людей и они попадают -- под власть бесов.
>>Можно пить, гулять, заниматься блудом, изменять женам и иметь любовниц, можно воровать, обманывать, издеваться над людьми и даже убивать их, если они не нравятся или мешают – можно делать всякие худые дела.
>>Ведь если Бога нет – то всё РАЗРЕШЕНО, а раз Бога нет, то отвечать за свои дурные и злые дела человек -- не будет.
почему и зачем? этим вполне себе занимаются и православные. посмотри за зеков - у каждого третьего купола на всю спину, а сидят кто за воровство кто за убийство.
атеист, ведущий праведный образ жизни просто потому, что он считает это правильным > ссыкливый верун, желающий делать плохие вещи, но боящийся бесконечной раскалённой кочерги в заднице
>почему и зачем? этим вполне себе занимаются и православные. посмотри за зеков - у каждого третьего купола на всю спину, а сидят кто за воровство кто за убийство.
Господь им судья
>атеист, ведущий праведный образ жизни просто потому, что он считает это правильным > ссыкливый верун, желающий делать плохие вещи, но боящийся бесконечной раскалённой кочерги в заднице
Нет, наоборот. Верующему гораздо тяжелее, нежели "праведному" атеисту, который не заморачивается и распространяет безбожие. Без Церкви и самого Иисуса Христа - Сына божьего и планетарного Логоса, нельзя спастись. Что толку от праведности, если она служит князю мира сего - сатане?
2.Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
3.Непримирительны, клеветники, невоздержанны, жестоки, нелюбящие добра,
4.Предатели, наглы, напыщены, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
5.Имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
6.К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями,
7.Всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.
13.Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь.
14.А ты пребывай в том, чему научен, и что тебе вверено, зная, кем ты научен.
2Тим.3.
А должен?
Доказательство существования бога - наличие души. Поймите, что наши личности - это мозговые процессы, нейроны, или что то там, не силен в анатомии. Только представьте, был искалеченный душой шизик, умер, и вот такая душа витает во вселенной. Или вот, по мере течения возраста, человек забывал кучу информации, умер, там его встречают призраки и говорят "помнишь меня", а он - нет. Смешно. Потому что разум это работа мозга. И вот, вы что то помните до своего 3 лети, или до рождения, до зачатия. Помните как готовились заселить тело? Нет.
Я сам раньше мечтал о существовании бога, умирать страшно. Разум погаснет и все. Вся наша память, воспоминания, счастливые моменты сотруться. А ещё страшнее, смерть любимых родителей. Ты поймёшь, что разума твоих ласковых и добрых родителей больше нет. Он потух.
То есть личность первична по отношению к квалиа? Был бы ты доволен, если бы тебя убили и заменили полностью идентичным клоном?
> Я сам раньше мечтал о существовании бога
Это многое объясняет.
А какая мне разница. Меня убили и всё.
Что это тебе объяснило? Эксперта из себя кончишь?
> А какая мне разница. Меня убили и всё.
Ты даже тезиса не понял. Душа не обязана быть равна личности. И кстати, даже если она есть, это не может являться "доказательством существования бога".
> Что это тебе объяснило?
Мартышка-верун откинув христианство останется мартышкой; найдет себе какую-нибудь другую квази-религию, вроде биоцентризма.
Души нет.
А ты в деда мороза раньше не верил что ли? Так и я но после размышлений понял кое что.
И зачем мне находить какую то религию, я не дэб. И не в кого не верю.
Твоя позиция такова - унизить меня, выставив меня веруном, хотя я им не являюсь.
>жить в своё удовольствие
Охуенный аргумент. Типа если не веришь, то мрась живешь в свое удовольствие. Что же скажут веруны, если атеист изобретет лекарство от спида?
Мы должны исследовать мир, на то нам и дан разум. И сотворение человека не стоит воспринимать как непосредственное запиливание мужика из мешка земли и бабы из куска ребер.
Бог должен быть лучшим инженером, который создал 4 фундаментальных взаимодействия, подобрал основные параметры физических констант для Вселенной, которые позволяет ей существовать и эволюционировать.
Бог может быть ответом "почему", а вот "как" мы должны разобраться сами, если хотим приблизиться к нему.
В последние годы визжать про атеизм стало попросту моветоном. Не потому, что все резко уверовали, а потому что такие визги в основном издают те, кто нихуя не знает ни о науке, ни о религиях.
НА НЕБО ЛЕТАЛИ БОРОДАТОГО МУЖИКА НЕ ВИДЕЛИ)) кричит нам такой поцыент, в душе не ебя как работает ракета, которая может взлететь, не проведя ни одного в жизни эксперимента, не рассчитав нихуя толкового за все свои 15 лет жизни, а просто поверив на слово авторам и забывая, например, что всего 100 лет назад официальная медицина заставляла людей жрать ртуть от душевных расстройств.
> Души нет
Доказательства?
> А ты в деда мороза раньше не верил что ли?
Не верил. Впрочем, что я - ты-то "после размышлений" в каком возрасте "понял кое-что"?
> И зачем мне находить какую то религию, я не дэб. И не в кого не верю.
Судя по твоей аргументации, ты не "не в кого не веришь", ты как минимум веришь в отсутствие. Ну и у подобных аметистов много квази-религиозных предрассудков, повторюсь, вроде биоцентризма, или антропоцентризма, или любых других навязанных призм и ценностей. Вы одно другим подменяете.
> Твоя позиция такова - унизить меня, выставив меня веруном
Нет, выставив тем, кем ты себя, вроде как, и позиционируешь - аметистом.
Я честно пытался, да и щас пытаюсь уверовать в иисуса и бога. Но если душа говорит "да", то ум говорит "нет". Отчасти мне всё равно как то, а отчасти я и вправду хочу стать полноценным православным. Пока изучаю библию, да и просто по сайтам всяким ищу больше информации.
>>261927610
Познать бога можно и через математику, не зря именно среди математиков так много верующих. Можно и через чистую веру и покаяние. Ну, тут уж как бог дал.
>>261927531
Им лекарство не нужно, они же не ведут распутный образ жизни. Да и не изобретут же, даже гипотетически
>>261926635
>Потому что разум это работа мозга
Человек по составу сроден с землёй, и что вообще такое разум, без расплывчатых объяснений, не ясно.
>>261927130
Никуда. У них душа, а вот святого духа у них не было, можно сказать попадут туда же, куда и животные. Либо в ад
В деда мороза я и не помню когда перестал верить, по крайней мере в 5 лет точно. В бога - ну, год назад.
А ты я так понял, ставишь себя противником глупых завсегдатаев групп ВК 'Атеизм'. И что это тебе даёт? Ты бы лучше призадумался о своей вере. Что отличает того бога от богов ацтеков, язычников. Таким же образом были придуманы и те и те. С целью объяснить, напугать и прочее.
А смысл существования души? Если наша личность есть работа мозга? В природе всё так устроено что тот или иной орган или система выполняет свою функцию. Душа мало того что невидимая и мифическая, так ещё и бессмысленная, если знать что личность есть работа мозга.
Это жестоко, они ведь не виноваты в этом. Зачем нужно было их тогда создавать?
Ну-с, он и не создавал, надо идти в корни, а если углубится то вспомним про "адама и еву". Человек предал бога, вот и поплатился изгнанием из можно сказать рая, только уже потом бог попытался снова простить людей евреев, послав моисея, а потом и еще раз, послав собственного сына - Иисуса
Потом что ты, чудо говорящее, не этого хочешь.
А будешь требовать особых танцев, ритуалов и телодвижений чтобы ТЫ поверил что я верю в то что не осмысляемо разумом и не требует доказательств веры.
А потом вас таких настрогается, дебилы же быстрее мышей плодятся и вы начнете резать дург друга и меня заодно на предмет того как надо выполнять вашу ебаную физкультуру.
Короче, иди в хуй, тролина ебучая.
Так, а в чем виноваты те люди? Что они сделали? Им не повезло, они жили тогда. Чем люди, которые жили после них лучше? Это все выглядит очень жестоко.
> В бога - ну, год назад
О чем и речь.
> А ты я так понял, ставишь себя противником глупых завсегдатаев групп ВК 'Атеизм'
Что-то вроде того.
> Ты бы лучше призадумался о своей вере
О какой? У меня нет веры.
> Что отличает того бога от богов ацтеков, язычников
Много чего. Культура, ценности.
> Таким же образом были придуманы и те и те
Скорее всего да. Кто же спорит?
> А смысл существования души?
Смысл в квалиа. Ты не можешь подтвердить его наличие у кого-либо другого кроме себя, но по крайней мере для себя есть смысл в её существовании. Это не значит, что она есть. Может и есть. А может и нет. А не атеист и не верун, я ничего категоричного без доказательств не утверждаю.
> Душа мало того что невидимая и мифическая, так ещё и бессмысленная, если знать что личность есть работа мозга
Ну а я повторяю, если тебя расщепить и заменить полностью идентичным клоном - что будет? Ты заявляешь, что ты умрешь, но с точки зрения любых законов физики и химии не изменится ровном счетом ничего. Окружающие люди никак не смогут подтвердить что ты умер. В чем же дело тогда?
Все, кроме одной семьи, были язычниками вспоминаем ноя и ковчег. Так же среди людей царил грех, никто не жил по чести. Люди после смерти попадали в шеол типо царства мёртвых. Но не ссы. Иисус там всё разрулил, уничтожил ад, и теперь ты либо остаёшься на земле, живя как грешник совместно со антихристом, либо живёшь как верующий, и попадаешь к иисусу (так и к господу) в вечное блаженство. те кто погиб до иисуса, после его смерти попали туда, куда должны попасть и мы
другой анон
>Ну а я повторяю, если тебя расщепить и заменить полностью идентичным клоном - что будет? Ты заявляешь, что ты умрешь, но с точки зрения любых законов физики и химии не изменится ровном счетом ничего.
Корабль Тесея или вопрос тождественности. Даже идеальная копия, даже сохраняя функционал - будет копией.
Что бы этого не произошло, тебе потребуется разобрать его по атомам и затем - собрать обратно в точности как и было, с сохранением личности и памяти.
Либо не допускать полной смены носителя, ограничиваясь частичной заменой, направленной на "сохранение непрерывности" его существования, исключающего моменты его фактического отсутствия вообще как таковые.
Хорошо, теперь стало понятно. Спасибо.
Абу благословил этот пост.
> Корабль Тесея
"Корабль Тесея" это уже вопрос задаваемый после, первичен так называемый "парадокс телепортации".
> Что бы этого не произошло, тебе потребуется разобрать его по атомам и затем - собрать обратно в точности как и было, с сохранением личности и памяти.
И что тогда? Можешь ли гарантировать в таком случае, что смерть не наступит? Как это верифицировать?
> ибо не допускать полной смены носителя, ограничиваясь частичной заменой
Как верифицируется в таком случае непрерывность квалиа? Я понимаю, что речь идет о естественном обновлении организма в течении жизни, но и тут тезисно сказать нечего.
Решение "Корабля Тесея" это лишь придуманный человеком метод отличить со стороны копию от оригинала, но никак ничем не подтвержденный (возможно, и не имеющий способа верификации) для субъекта.
Уверовал же. Ибо Бог сказал что все люди - грешники и всех нахуй в газенваген. 2 тыщи лет им не хватило чтоб выучить 12 ёбаных заповедей. Воистину - животные. Люди - дерьмо ишака, и всех в ад нахуй.
Шиз, врачи уже тебя обыскались
>А почему бог это именно яхве?
Имя его это. Так же как и йхвх, элохим, Адонай, иегова.
> Почему правда и спасение именно в христианстве?
Потому что. Правда и истина может быть одна, и она в христе.
>и иисуса, но как пророка.
Ты мусульман чтоле?
> А смысл существования души? Если наша личность есть работа мозга? В природе всё так устроено что тот или иной орган или система выполняет свою функцию. Душа мало того что невидимая и мифическая, так ещё и бессмысленная, если знать что личность есть работа мозга.
Сводить всё к природным явлениям (материи) это такая же крайность, как солипсизм. Материализм можно представить в виде плоскости по отношению к сфере. Пока ты на плоскости, понятия вроде души не имеют смысла. Само понятие смысла тоже распадается, если идти до конца (неизбежность смерти, закон неубывания энтропии, всё такое).
Материалист считает "сознание" ничтожным по отношению ко вселенной. Солипсист наоборот, считает вселенную ничтожной по отношению к "сознанию".
Сознание в кавычках, поскольку современная философия и наука даже не приблизились к пониманию вопроса. Публичной науке неизвестно, создает ли тело "сознание" или тело служит чем-то вроде приемо-передатчика.
>И что тогда? Можешь ли гарантировать в таком случае, что смерть не наступит?
Да, т.к. будет отсутствовать причина смерти > остановка процесса жизни и возобновление его в том же качестве и объёме спустя некоторое время, без потери носителя этой самой жизни, без промежутка его отсутствия. Это почти не отличается от условного теоретического помещения человека в "поле статиза", кроме как формой.
>Как верифицируется в таком случае непрерывность квалиа?
Не знаю, это вообще нужно самому человеку?
> Да, т.к. будет отсутствовать причина смерти
Нет, причина смерти будет наличествовать.
> возобновление его в том же качестве и объёме спустя некоторое время
Как подтвердить, что это дает что-то в сущности?
> без потери носителя этой самой жизни, без промежутка его отсутствия
Повторяю вопрос: как это верифицируется? Предположим, это как-то можно подтвердить. В чем принципиально отличие от "идеальной" копии? С точки зрения законов физики - отличий никаких, только с точки зрения человеческих домыслов.
> Это почти не отличается от условного теоретического помещения человека в "поле статиза"
А как подтвердить, что в "поле стазиса" не наступает "смерть"?
> Не знаю, это вообще нужно самому человеку?
Не знаю. А нужна ли человеку жизнь? Если человеку нужно существовать, то этот вопрос играет важную роль.
Как и сказал этот анон >>261931086, предварительно налив воды терминами, ничего при этом не пояснив, философия и наука даже не приблизились к понимаю вопроса. И возможно ли в принципе приблизиться - тоже вопрос. Так что как солипсизм, так и материализм, так и вообще любая другая позиция в данной области - пустые домыслы.
>жить в своё удовольствие
Так и живем. Ради других живут только долбаебы на которых надо ездить.
Лох не мамонт. Лох не вымрет.
а до 18 века люди по заповедям жили штоле?
Как мне уверовать в Бога (верить на все 100%), если я не знаю есть он или нет? Предположим, что он есть, какая религия истинная? Может быть ислам, а может быть иудаизм, может христианство, могут быть свидетели Иеговы, может славянское язычество, может религия африканских аборигенов. Все они утверждают, что только они истинные, а все другие ересь.
Какова же причина смерти в данном случае?
Отличие в том, что это - оригинал и он не утрачивается. С точки физики же это будет то же самое вещество в той же структуре, прошедшее через процесс остановки и возобновления, а не другое вещество, которому придали ту же структуру.
Смерть означает прекращение процесса жизни личности/организма, без возможности восстановления в последствии (обычно в следствии несовместимых с этим повреждений). Ты же не называешь микробов, которых замораживают при близком к абсолютному нулю - мёртвыми, когда при комнатной температуре они оттаивают и вполне себе живут?
>Не знаю. А нужна ли человеку жизнь? Если человеку нужно существовать, то этот вопрос играет важную роль.
Почти всё живое им не задаётся, а значит то, используешь ли ты такую конструкцию как "квалиа" на саму жизнь не влияет, требуя только от тебя его определения.
>Анонас, почему ты еще уверовал в Господа Бога и отрицаешь саму суть мироздания - Отца нашего небесного, Творца всего существующего?
Потому что хуйня это всё, сказки для дэбилов. Читай истину:
В начале мира из тьмы первозданного хаоса, который покоился без движения, возникли беспредельно простиравшиеся воды. Воды породили огонь. Силой тепла в них рождено было Золотое Яйцо. Год плавало это Яйцо в безбрежных водах. Через год из Золотого Зародыша возник бог-Прародитель Брахма. Он расколол Яйцо надвое. Верхняя половина его стала Небом, нижняя – Землею. Между ними Брахма поместил воздушное пространство и утвердил землю среди вод.
Мои боги лучше.
> Смерть означает прекращение процесса жизни личности/организма, без возможности восстановления в последствии
Кажется ты вообще не понимаешь в чем вопрос. Я не настолько благожелателен, чтобы объяснять настолько базовые вещи в философии. Отвечу в последний раз, но это бессмысленно, так как ты, видно, даже не понимаешь, в чем суть "квалиа".
> С точки физики же это будет то же самое вещество в той же структуре, прошедшее через процесс остановки и возобновления, а не другое вещество, которому придали ту же структуру
Я закрою глаза на нелепую формулировку (все-таки вещество-то тоже самое, но я понял что ты имеешь ввиду). И как понять, что это что-то дает? Почему, внезапно, это должно как-то отразиться на твоём "сознании"? Доказательства где? А почему частичная замена, которая со временем превращается в полную, тоже должна сохранять "сознание"?
> конструкцию как "квалиа" на саму жизнь не влияет, требуя только от тебя его определения
А я напоминаю, что наличие "квалиа" никак нельзя подтвердить у кого-то кроме себя.
> Почти всё живое им не задаётся, а значит то
А это вообще что? О вот таких квази-религиозных заблуждениях аметистов я и говорил. Заменили одного идола на другого. Почти всё живое не задается вопросами астрономии и астрофизики. Хочешь сказать, что это не влияет на саму жизнь?
Я тебя не оскорблял.
>ты, видно, даже не понимаешь, в чем суть "квалиа"
Угу, как и множество других - в том числе философов, у которых их определения отличаются друг от друга. И конечно же тех, кто само существование и применение этого термина считают не верным.
И если эта концепция не оказывает гарантированного и измеряемого влияния на жизнь и объяснение происходящего возможно и без неё - то зачем её использовать? Потому что - что?
>Доказательства где?
Экспериментов с человеческим сознанием и жизнью не проводилось, соответственно прямых доказательств получено быть не может до их проведения. Остаются только возможности аналогий, на примере которых (и в особенности компьютеров) это так и происходит: определение тождественности сложной системы и её изменение на протяжении времени.
>Хочешь сказать, что это не влияет на саму жизнь?
Сама жизнь, существует независимо от того, какими вопросами и как она задается. От этого зависит только отношение разума этой жизни к происходящему. Что бы лично ты не думал - клеткам твоего организма это на их уровне не слишком важно. Только на большем.
> Люди - дерьмо ишака, и всех в ад нахуй.
Люди слабы, весь мир во зле лежит,
так что построить Царствие Божие на земле не так-то просто, а Святая Церковь вообще не от мира сего
"Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти
соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" Мф18:7
Может есть а может и нет - а может пошел бы нахер.
Тоже мне философ местного розлива. По тебе видно что твоими соперниками и были те говноатеисты из пабликов, потому что ты и есть на их уровне только по ту сторону баррикады. Все время вместо нормального спора ты переходишь на личности "вот ты такой, так показал себя" и уходишь от сути.
Какое к черту расщепление. Даже так, это будет другой человек, пусть и моя копия. Я как оригинал, уже не увижу его жизненного пути, он конечно будет жить так как я жил бы, но как копия программы. Но мой мозг и я соответственно, мое тело умрет и мне насрать как будет жить та копия, я больше не в ответе за нее.
Я буду общаться на твоём языке. И поэтому, хоть ты и ставишь себя типо агностиком, это не делает тебя умнее, ты такой же тупорылый атеист, который где то увидел мнение Жака Фреско и думает что он такой же мыслитель. Только ты хуже, ты не о чем не думаешь, и просто спокойно допускаешь наличие или отсутствие того или иного.
Все равно что : я не буду допускать мысли что игрушки не общаются между собой. Может общаются, а может и нет. А может я иду нахуй.
Ты обычный тупой тролль который кажется умнее за счёт "умных" слов, истинного значения которых ты сам не знаешь. Просто берешь на понт, что другие не поймут. Просто берешь и вешаешь ярлыки, идиот настоящий.
Мне не нужен бог, чтобы не быть мразью.
Я сказал, что отвечаю в последний раз - в итоге наврал. Ладно, всяко лучше, чем соседние треды про украинцев и отношения.
> И если эта концепция не оказывает гарантированного и измеряемого влияния на жизнь и объяснение происходящего возможно и без неё - то зачем её использовать?
Какая концепция? Я никаких концепций не выдвигал. Если ты имеешь ввиду "зачем задаваться подобным вопросом?", то все очень просто - в дальнейшем мнения людей на эти вопросы могут весьма сильно определить курс технологий. Предположим, возможно оцифровать мозг (хотя мне это не кажется возможным). Будут ли люди выбирать жизнь оцифрованного себя взамен жизни телесной? Или, что более осуществимо с технологической точки зрения, будут ли люди киборгизировать мозг?
> соответственно прямых доказательств получено быть не может до их проведения
Да, о чем я и заявляю.
> Остаются только возможности аналогий
Это даже не аналогии, нет схожести систем, просто пустые домыслы и проведение параллелей.
> Сама жизнь, существует независимо от того, какими вопросами и как она задается
Что это значит? Если бы жизнь могла бы прийти и пришла бы к выводу о своей ненужности - существовать бы перестала. Человек в будущем, возможно, сможет определять существование жизни на земле. Я не понимаю о чем ты.
>>261939127
Бедного атеиста разорвало. Жалко выглядит, что могу сказать.
> Но мой мозг и я соответственно, мое тело умрет и мне насрать как будет жить та копия
Вот "ты" умрешь. А почему так происходит? По законам химии два объекта обладают полностью идентичными свойствами, если одинаковый состав и структура. Получается есть некоторое свойство ощущений, некоторое "я", что будет отличать тебя от клона, нечто, что нельзя (по крайней мере пока) подтвердить материально? Ну и вообще советую тебе прочитать дискуссию выше.
> Только ты хуже, ты не о чем не думаешь, и просто спокойно допускаешь наличие или отсутствие того или иного
Так и работает наука. С подключением. Пока нет убедительных доказательств, твои замечательные гипотезы ничего не стоят.
Остальное комментировать не имеет смысла, просто поток эмоций обидевшегося аметиста без какого-либо намека на аргументы.
Я бы с радостью уверовал, но, к сожалению, УК запрещает грабить монастыри и убивать людей во славу Одина. Так что приходится жить атеистом и безбожником.
Давай просто не будем затрагивать "квалиа"?\
Относительно выбора людей - зависит от конкретного человека, это их выбор, для меня же - создание полноценной копии при утрате оригинала не позволит копии существовать имея понимание своей вторичности, а редактирование памяти и восприятия приведёт к потере тождественности. Как мне кажется, со временем людей вытеснит другой разумный вид, происходящий от них, но не сохраняющий биологию и этику современных цивилизованных людей.
>пустые домыслы и проведение параллелей.
Это самое близкое, что нам доступно и подвержено изменению, процесс и результаты которого можно объективно оценить.
Повторяю ещё раз - жизнь, сама не может придти к мысли о своей ненужности. Для неё есть только биологический цикл, который она исполняет и не думает. А такой вывод может получить только разум, существующий на базе этой жизни.
Ты просто концепцию не понимаешь.
> УК запрещает грабить монастыри и убивать людей во славу Одина
А ты смешной.
ты так пишешь потому что изначально не веришь и приводишь любые оправдания и пытаешься доказать что бога нет при том что даже не знаешь о чем идет речь, личность это не мозговые процессы, мозговые процессы это физическое проявление синхронизации сознания с биороботом - телом
"Настоящих верующих 2% всего" - а ты поспрашивай у россиян про святую троицу. Они такие замечательные истории расскажут, что Иисус не бог и так далее.
>>261941909
> создание полноценной копии при утрате оригинала не позволит копии существовать имея понимание своей вторичности
Не факт. Никого же сейчас не смущает, что они могут быть не теми, кем они являлись в прошлом. В буквальном смысле. Так что как раз из-за утраты "оригинала" некоторые люди и возомнят, что они и есть "оригинал".
> Повторяю ещё раз - жизнь, сама не может придти к мысли о своей ненужности. Для неё есть только биологический цикл, который она исполняет и не думает. А такой вывод может получить только разум, существующий на базе этой жизни.
Ну да. А в чем тезис? У жизни нет никакой цели, нет никаких путей. В чем разногласие: ты заявил, что раз большинство форм жизни тем вопросом не задаются, значит на жизнь это не влияет - я ответил, что из одного не следует другое. Просто логическая ошибка.
Но этот чел не под один из квадратиков в бинго не подошёл.Так, что хз зачем ты скинул это пикчу.Плюс этот анон верит в Одина, так, что он не атеист.
Тебе кажется смешной религия, которую ты не разделяешь?
Да. Бог его таким создал. Да, бог сильнее дьявола. Да, дьявол вредит людям с разрешения бога. Ещё вопросы?
>Никого же сейчас не смущает, что они могут быть не теми, кем они являлись в прошлом.
Это про случаи с амнезией? Или о чём?
Веруны дегенераты
>Ведь если Бога нет – то всё РАЗРЕШЕНО
Das hier ist verboten.
Das hier ist verboten.
Das hier ist verboten.
Alles hier is toten.
Я себе в штаны нагадил. Хотел опять вопрос тождества поднять и поговорить про обновление клеток, но вспомнил, что все-таки мозг вроде как не сильно обновляется.
Так я не понял, зачем мне в церковь идти, если там попы на майбахах и злые старухи?