Посоветуй годных научпоп-каналов на ютубе.
>Чем плох научпоп?
Клоунадой в первую очередь.
Ну надо же как то челядь привлекать к развитию.
Ничем, если не упрощают до неверности.
Мои рекомендации:
PBS Space Time
Isaac Arthur
Как что-то плохое.
От такого подхода скорее презрение к науке появится. возможно этого и добиваются.
Объясняют "простым" языком "сложные" вещи, пританцовывая с бубном вокруг этого (причем нормальным языком всё хорошо понятно, намного более точно и достоверно).
В итоге получается некий продукт, искажающий реальность и создающий именно ощущение знания, а не само знание.
Как правило мифы-заблуждения рождает это ублюдское научпоп движение (по типу "нужно спать по 8 часов в день").
>нужно спать по 8 часов в день").
А сколько нужно ?
Сколько хочешь
Зависит от возраста и образа жизни.
0
Спать нужно ночью азаза
Согласно многолетним исследованиям, спать нужно не менее 6 часов и не более 8 часов
Чем плох - не знаю, наверное сам по себе не особо интересен, так как в большинстве случаев строится на разрушении мифов, а не на новостях.
Из ру-сегмента посоветовал бы "космос просто", временами ставлю его на фон послушать что там опять запустили/нашли/опровергли и так далее.
Какая область науки тебя интересует?
Я только исторические смотрю/слушаю. Тамара Эйдельман, Наталья Басовская (в записи, она умерла уже), 365дней и прочие.
Всем плох.
Тебе просто говорят, что явление N есть, не предоставляя по данному явлению исчерпывающей информации с доказательной базой, как в учебниках, например. Но обильно засирая тебе уши псевдонаучными терминами, что призвано внушить доверие к научпоперу и впечатление "Нихуя он умный". Иными словами, заставляют верить на слово рандомному хую из интернетов только потому, что он показался умным. Такие дела.
А потом пориджи верят в хуиту уровня "На пляже омаха больше песчинок чем звезд в обозримой вселенной".
SciOne, новости науки и просто интересности разные, хорошая подача, доставляет
https://www.youtube.com/channel/UCSaVoRErW4kqKsDqExs2MXA
А плох научпоп для дегенератов, которые вместо расширения кругозора и дальнейшего изучения заинтересовавшей темы, считают эти поверхностные знания достаточными, чтобы выебываться и перестать учиться вообще.
я всегда доказательную базу в учебниках скипаю и смотрю только на выводы, вот какая мне там разница как вычисляли какие нибудь замечательные пределы, да мне похуй, мне важно знать только итог этих данных
Лекции Станислава Дробышевского и интервью с ним.
Научпоп научпопу рознь. Норм ситуация, когда реальный ученый рассказывает что-то уровня первого курса, ну там с парой свистелок. Другой полюс - когда рандомный чел переваренную хуйню с отсебятиной и со свистоперделками впаривает.
Ну вон норм варианты - попов (астрономия), марков (эволюция), никитин (происхождение жизни), казаков (физика частиц)
А вот пограничный вариант - дробышевский. У него есть 2-3 норм лекции по эволюции приматов и людей, а еще десятки роликов уровня "возможны ли вампиры", "ответы креационистам" итд, что как раз пример пиздеца.
Короче признак норм научпопа - 1 докладчик-ученый, ссылки на статьи, лекция по теме, вопросы в конце.
Признак кала - ведущий, задающий вопросы и клянчущий донаты, обилие вопросов от аудитории постоянно, хуй пойми кто в роли докладчика/ответчика (вон там ася казанцева во всех утюгах, а она хз что кончила и журналист), версусы, когда идет срач
Тем, что он не является тем, чем преподносится. Это такая же жвачка для мозга, как и просмотр дома2. Все слушают/смотрят научпоп каким-то фоном, и я блядь вас заверяю, через 4-5 дней от вот этой двухчасовой "лекции" в башке не останется ровно нихуя. Что-то слушать без конспектирования и второго прочтения это вообще равносильно делению на ноль в плане запоминания хоть чего-то.
В общем это такая же тупоеблая трата времени в интернете, как и 2 часа проведенных в тик-ток кринж треде. Только при этом вокруг ноучжопа какой-то такой флёр образования и знаний витает, с какого-то хуя. Вот его и не любят.
А, ну и еще "ноука" это тупорылая дрочь и зачастую репетативные действия с еще более репетативной математической обработкой данных. Не бывает она интересной блядь. Так что это всё просто интертеймент из которого знаний ты вынесешь 0, под соусом того, что это крута и полезно.
Тем, что он не является тем, чем преподносится. Это такая же жвачка для мозга, как и просмотр дома2. Все слушают/смотрят научпоп каким-то фоном, и я блядь вас заверяю, через 4-5 дней от вот этой двухчасовой "лекции" в башке не останется ровно нихуя. Что-то слушать без конспектирования и второго прочтения это вообще равносильно делению на ноль в плане запоминания хоть чего-то.
В общем это такая же тупоеблая трата времени в интернете, как и 2 часа проведенных в тик-ток кринж треде. Только при этом вокруг ноучжопа какой-то такой флёр образования и знаний витает, с какого-то хуя. Вот его и не любят.
А, ну и еще "ноука" это тупорылая дрочь и зачастую репетативные действия с еще более репетативной математической обработкой данных. Не бывает она интересной блядь. Так что это всё просто интертеймент из которого знаний ты вынесешь 0, под соусом того, что это крута и полезно.
>А вот пограничный вариант - дробышевский.
Это не пограничный вариант, а полная хуета. Суть всех лекций, тут было вот так, тут вот так и вообще может как угодно, а что будет дальше мы в душе не ебем. Короче там информация которая только в какой нибудь викторине может пригодиться. Антропология это точно наука?
Может ты норм лекции не видел? Костей-то накопано дохуя и их можно разложить по порядку более-менее. Чем больше накопано, тем точнее картина становится. Плюс от многих стадий эволюции приматов остались живущие ныне виды, можно еще и по их генам дерево эволюции построить для проверки.
Ну вот когда дробышевский говорит про общую картину и ход эволюции это имеет смысл послушать, тк тупо математикой подкреплено, все это обсчитано и по графикам разложено, а про мелочевку и конкретику, то там уже вилами по воде, кто как нафантазирует и какая сейчас повестка.
https://www.youtube.com/channel/UCp6FZzRK_alXumcmytO7C8A
Пиздато рассказывает, двачеру зайдёт
>Чем плох научпоп?
Тем, что некоторые фанаты научпопа всерьёз думают, что это не развлекательный контент, и необоснованно считают себя умнее остальных.
>к развитию
Никакого развития нет, это исключительно развлекательный контент, как трешстримы вжлинка или мемы из тиктока, только в другой обертке.
>>научпоп
>>утопия шоу
Бля, походу дебичи в этом треде даже близко не понимают где научпоп, а где просто развлекательный контент. Ну оно и не удивительно, быдло оно и есть быдло.
Главное топлеса не смотри
Опаньки, подсас ворвался. ) Что, неудобно когда твой гоммунизм попускают ?
могу и по 12 спать, если устану
плох тем что школьники насмотревшись его считают себя экспертами
https://www.youtube.com/c/AsafievStas
https://www.youtube.com/c/RTVI2/videos
https://www.youtube.com/c/kinopoisk/videos
https://www.youtube.com/c/CleverMindRu/videos
https://www.youtube.com/c/Eastory/videos
https://www.youtube.com/c/GEOSHOW/videos
https://www.youtube.com/channel/UCbaKd4mhqd1QvfDp5EaUlHw/videos
https://www.youtube.com/channel/UC47ivpd0OXVq_JOILFW4Ezg
https://www.youtube.com/user/onlinerby/videos
https://www.youtube.com/c/Moon-Real/videos
https://www.youtube.com/c/LentaruVideo/videos
https://www.youtube.com/channel/UCtw1A7j7zQcUtZQtC8p8NFA/videos
https://www.youtube.com/c/TVGofficial/videos
https://www.youtube.com/channel/UCEaWeQPjaT4YIVASc4Sphtg
https://www.youtube.com/channel/UCWk8OxsylgmZ_VgY7jC9pjQ
https://www.youtube.com/channel/UC3D5xH-D9CCXm5pj-SpB2_A
https://www.youtube.com/c/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/videos
Список не претендует ни на что. Просто подборка того, что есть у меня в подписках.
Очевидный куртцгезахт, если ещё каким-то образом не подписался
> Чем плох научпоп?
> Посоветуй годных научпоп-каналов на ютубе.
Лекции Сасскинда в Стэнфорде. Не совсем поп, но он разжевывает науку с нуля.
Только после раскуривания плейлиста его курса я понял ОТО.
Гугли канал "Уже наступило". Сложность контента показана колбочками перед названием видоса. Обьясняют многое. ХОТЯ СУКА 1 РАЗ ОШИБЛИСЬ В ФОРМУЛЕ, но потом вроде перезалили видос с исправленной опечаткой.
И перед кем ты умным хочешь казаться?
https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q
>Чем плох научпоп?
Тем что от него челядь не становится умнее, а лишь самоувереннее
Да для меня если человек начинает сыпать умными заковыристыми словами то сразу игнор, все умное должно быть простым и понятным.
Ну, так-то умнее люди ни от чего не становятся.
Вот именно. "Просто и понятно" никакое специализированное знание нормально не донесёшь, максимум бесполезную хуйню а-ля "в галактике очко есть планета где идут дожди из стекла", после которого челядь считает себя дохуя образованной и становится самоуверенной
Нет, я думою оченые это спецом делают чтоб отгонять интерес у людей больше сложных словечек и мало проку.
dxdy
>>261853879
О, наши люди. Тоже 12022 праздновали?
>Чем плох научпоп?
Тем что бесполезное говно, химера.
какая мерзость 40кг на пике
Два чая
топлес хороший канал брат, на уроках его смотрим
2к22 а наукодауны до сих пор не перевелись на дваче
Што