Если Бога не существует, жизнь, в конечном итоге, лишается всякого смысла. Если вы обречены на вечную смерть, вечное небытие, то совсем не важно, как вы проживаете жизнь. В конечном счете, не имеет значения, жили ли вы вообще или нет. Не имеет значения, кто вы и чем занимаетесь. Не имеет значения сама ваша жизнь. Конечно, можно привнести в нее смысл, изобретая различные искусственные задачи и цели, чтобы чем-то занять себя до момента смерти. Так мы обретаем субъективное ощущение смысла жизни (думается, что без такого субъективного ощущения жизнь была бы невыносимой). Но в конечном итоге эти задачи и цели сами по себе не имеют значения и поэтому не могут стать для нас источником смысла. Наша жизнь лишена объективного смысла, и поэтому, по большому счету, не важно, удалось ли нам исполнить наши мелкие замыслы или нет.
Что думаешь? Согласен?
Охотно верю. Он это после смерти написал?
> Согласен?
Бывает, так хорошо мозги промывают, что жить с честью хочется.
Да. Фридрих Ницше, еще один великий философ объявивший о смерти Бога, понимал, что смерть Бога лишает жизнь всякой ценности и смысла. Я думаю, что в этом Фридрих Ницше был прав.
Он не знал про существование религий с посмертным существованием и без Бога?
Ну и в чем он не прав?
Бля, также думал во втором классе шкилы, а потом просто повзрослел. Получается, ети ваши феласафы просто инфантильные великовозростные дегенераты с зафейлившимся процессом созревания.
Бох есмь абстракция, незначительная с точки зрения главной проблемы - верунства. Верун ущербен априори, он раковая опухоль на теле общества.
Ты не повзрослел,ты просто отупел
Вера в посмертное существование обоснованнее веры в небытье.
Нахуя мы берём за основу то, что должен быть прикольный финал? Дорога гораздо важнее, вот у нас цель сделать дорогу как можно лучше.
Двачую. Долбоеб живет не ради процесса а результата, и при этом до дрожи в анусе боится помереть. Пожалуй худший философ.
Юнец, плз.
Молодость = тупость
Думал об этом, и понял, что единственное, в чем я могу быть уверен - это мои ощущения. Поэтому смысл жизни для меня только в том, чтобы эти ощущения были приятными. Если кто-то получает приятные ощущения, придумывая себе искусственные цели и задачи или исполняя мелкие замыслы - то он молодец, я же могу кайфовать и без этого
>лучше
Субъективно, ты можешь какую угодно дорогу назвать "лучшей" и не ошибёшься(и прав не будешь, хех).
Естественно ебать субъективно. Я и не пытался вывести формулу лучшей жизни для всех.
>мои
А кто это я? Он вообще есть?
С точки зрения инфантильного долбоеба - безусловно. Но с точки зрения нормального человека я прав. Так чье мнение важнее, мое и большинства людей, либо кучки ограниченных, которые были и будут презираемы человеческим социумом?
Если Бог существует, жизнь, в конечном итоге, обретает много смыслов. Если вы обречены на вечную жизнь, вечное бытие, то очень важно, как вы проживаете жизнь. В конечном счете, конечно имеет значение как вы жили. Имеет значение, кто вы и чем занимаетесь. Имеет значение сама ваша жизнь. Конечно, можно привнести в нее бессмыслецу, изобретая различные искусственные преграды и ограничения, чтобы занять себя мыслями о бессмыслии. Так мы обретаем субъективное ощущение смысла жизни (думается, что без такого субъективного ощущения жизнь была бы невыносимой). Но в конечном итоге эти задачи и цели сами по себе имеют значение и поэтому не могут стать для нас источником бесссмыслия. Наша жизнь не лишена объективного смысла, и поэтому, по большому счету, важно, удалось ли нам исполнить наши мелкие замыслы или нет.
>хнык-плак, я ничтожный тараканишка, мне нужен небесный барин, чтобы в моей жизни появился смысл
А вы знали, что Шопэнгауэр ебал Альберта Камю в жопу?
Ничьё мнение не важно в конечном итоге.
Ну так и есть, самое забавное, что утверждая подобное, Камю всеравно яросно отрицал суицид, воспринимал его как проигрышную позицую, мол человек признал свою ничтожность и признал свое поражение в битвы с бытием. А в продолжении жизни он видел великую поэзию, ведь согласись, в борьбе маленького, смертного, ничтожного создания и огромной, холодной и бесконечной вселенной есть что-то эпическое и даже немного героическое.
Я - это тот, кто эти чувства чувствует и переживает. Для меня этот вопрос очевиден. Пытаться осознать собственное небытие не вижу смысла, потому что зачем?
Бога съел Богоед. Живи теперь без смысла жизни.
Дети всегда думают позитивно и хорошо. Ты просто стал мразью и тупым пидором, не вини других.
Т.е. ты отключил надстройку человека и спустился в животное "тут и сейчас"? Так все быдло и живёт - одним днем максимум. Люди же получают в целом кайф от жизни, от планов и их реализации, от того, что оставляют след.
А ты со своими принципами проследуешь в ад когда тебе будет 30+. Так что лучше планируй выпил
Всё так. Человек перестаёт отличаться от забойного скота. Думаешь просто так "пргрессивная" часть человечества жрёт горстями аньдепы и транки.
почему ты решил, что "эти чувства" кто-то переживает?
>Если Бога не существует, жизнь, в конечном итоге, лишается всякого смысла
Блять, а если бог был, а потом уехал в отпуск? Где теперь твой Комю?
Ты даун? Он написал: "ЕСЛИ Бога не существует".
А еще дети котятам животы вспарывают и голубям головы отрывают. Так ли хорошо думать позитивно?
В христианских догматах дыра...ну как быстро дописывайте свою библию...а то паства разбежиться!
Где человек находиться до рождения, если после смерти отправляется на облачко?
До рождения человека не сущест... Стоп, это что же, раю грозит перенаселение? Срочно популяризировать культ сотоны, в аду на всех котлов хватит.
>Дети всегда думают позитивно и хорошо
Особенно когда ни за что травят сверстников, ага.
> Где человек находиться до рождения
А где находился диск с Half-Life 3 в 1488-м году от Рождества Христова? Нигде, его тогда не существовало.
> В конечном счете, не имеет значения, жили ли вы вообще или нет. Не имеет значения, кто вы и чем занимаетесь.
Ну, все так, и что? Первейшая задача человечества - внедрить смысл бытия в перечень законов природы. Или, по крайней мере, достигнуть бесконечной продолжительности жизни в математическом смысле - это когда ты делаешь бесконечность на триллион и получаешь триллион бесконечностей, ничем не отличающихся от первоначальной.
Самое забавное, что он написал это будучи уже глубоко взрослым, возможно у него депра была или кризис среднего возраста. А школьник Оп читает и такой "даааа, я тоже стар уже и печален"
Дыра у тебя в жопе, ебаный необразованный даун
Нахуй ты что-то пишешь, если ты ничего не читал?
И что же там написано, просвещенный?
>Что думаешь?
Достоевского перечитал молодой человек, диагноз ясен.
А вот долбил бы морфий как Булгаков, было бы поинтереснее.
Написано, что твоя мать шлюха, а отец - членодевка
Охуеть шиза.
Если Бога не существует, жизнь, в конечном итоге, лишается всякого смысла
Блевануть предложением в котором 2 абстрактных термина, лол! Что курят все эти философы?
>puk-srenk
Кант пижже.
>Если Бога не существует, жизнь, в конечном итоге, лишается всякого смысла.
Пиздёж. Для людей смысл жизни в тех вещах, которые доставляют им наибольшее удовольствие и наименьшие страдания. И каждый находит для себя те занятия, которые провоцируют наибольшую выработку гормонов счастья.
Это смысл поступков внутри жизни, а не жизни в целом.
Что ты видишь под фразой "смысл жизни" и под фразой "смысл поступков внутри жизни"? В чем отличие?
Если.
Объективность vs субъективность
Во втором классе шкилы, ты, конечно, достаточно знал о мире, чтобы делать выводы, и пересматривать свои незрелые убеждения смысла не имеет, да?
Так объективности лично для тебя и любого субъекта не существует в принципе. Ты можешь смотреть на мир только своим личным восприятием.
А еще могу обратиться к всезнающему и всеблагому существу за ответом.
>Если Бога не существует, жизнь, в конечном итоге, лишается всякого смысла
Отсутствие смысла жизни не подразумевает отсутствия жизни как таковой, поэтому все эти еблософы могут отправляться нахуй!
Каким смыслом жизни наделяет себя камень? Да у него даже мозга нет, а он существует!
Ты нихуя не понял и пытаешься меня в чем-то попрекать? С чего ты взял, что я не получаю кайфа от планирования и реализации планов?
И 30 мне уже исполнилось, в отличие от тебя, школоло
я не понимаю твоих вопросов. К чему ты клонишь?
Не согласен, он был бы прав если бы меня вообще ебал ОБЪЕКТИВНЫЙ смысл жизни, во-первых ОБЪЕКТИВНЫЙ смысл жизни это какая-то хрюсовская хуйня. Мне не нужно всемогущее существо которое сверху вниз спуцстит мне смысл жизни. Он говорит что смысла жизни нет так-как нет объективного смысла жизни, но это просто не следует, так-что комю может мою хуяку пососать.
Тогда вопросов нет, прошу прощения.
Какая мне разница, кто из них я?
Никогда не понимал этого соевого дрочева на ВЫСШЕЙ СМЫСОЛ ЖИЗНЕ. Надо проще котвсему относиться. Жизнь это как кино, где ты главный герой и видишь все от первого лица, только помимо зрения тебе доступна еще такая роскошь как остальные органы чувств. Глобально жизнь человека ничем не отличается от жизни других живых существ, только так получилось что у человека чуть лучше работает мозг, позволяющий ЗАДУМЫВАТЬСЯ. Только зачем? Не имеет абсолютно никакого значения, будет что то после смерти или нет, так как для живущего тебя фактически ничего не изменится.
В чём он не прав?
Вот, проблема человека в наличии мозга. Срочно ввести обязательную лоботомию.
>ЗАДУМЫВАТЬСЯ. Только зачем?
Зачем ты задумался о том, что ты задумываешься? Не пытайся развивать эту мысль, я так чуть шизу не заработал!
Ну да, это та же самая картинка, и мне на нее так же похуй. Ты можешь свою мысль внятно словами сформулировать?
>всезнающему и всеблагому
Тут это... Произошла чудовищная ошибка.
Нет никакого тебя. Иначе регресс восприятия уход в бесконечность.
Мозг занимается поиском связей и шаблонов ситуаций в которых однажды побывал, фулл-тайм-сканнер, разве что не во сне! Видит печеньку - хочет сожрать, видит бешеную собаку - съебывает! Из таких мини сюжетов и состоит вся жизнь! Тонкости реакции отдельно взятого человека различаются, но вцелом так!
Обьект - ответная реакция, никакой магии. Вот что внутри магия - потому что мозг все таки ограничен в ресурсе, как твоя пекарня, на которой еле еле идет гта-5
Ты там писал про замыслы у других.
Не думал о том, что ты сам можешь управлять ощущениями? Ощущать себя счастливым будучи частью мира, например
Да что все люди подразумевают, то и я. У поступков есть какая-то цель, смысл совершения этого поступка. Она достигается после совершения поступка. "Заебался стоять, задумал сделать табуретку, сделал - заебись". Смыслом жизни обычно называют такую глобальная цель на всю жизнь.
>>261637097 - это другой анон влез.
Ошибка в первом же пункте, зла не существует!
мимо-гений
Религиоблядок*
Вера ничего общего с Надеждой не имеет. Религиоблядки Надеются что всё так как им сказали, Вера это немного другое.
Ты читал худлит когда-нибудь? Знаешь про Эзопов язык?
Смотри:
Уборщица моет шваброй пол. Окда? Объективно?
Теперь:
Культистка Гигиены исполняет ритуал чистки помещения посохом чистоты. Что изменилось в сути? Смысл тот же, поменялась оболочка смысла.
Смена оболочек применима к реальности так же как к абстрактным примерам. И Вера это когда понимаешь что смена оболочек это не метафоры для красоты, а это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК. Что другая оболочка так же верна, Верность происходит от слова Вера хе-хе, как и регулярная просто уборщица, которая суть тоже оболочка смысла. Когда ты сможешь принять для себя такую модель, сможешь стать уверен в других оболочках, поймёшь другие картины мира, и то, в какой пустоте ты жил до этого
Тупорылых атеизнутых дурачков не смущает замкнутый цикл на свободе воле?
мимо пограмист 300к в наносекунду
То есть отличие глобального смысла от временного всего лишь в длительности исполнения задуманного?
Тут это..Как бы в самом начале ошибочка.
Что такое зло?
Ну типа германия хотела уничтожить евреев потому что считала это "добром", однако, весь остальной мир думал иначе. Все парадоксы существуют, потому что любое мнение - это абстракция, построенная на личной опыте и модели удовольствий/неудовольствий!
Наконец-то адекватный ответ.
>>261638243
Так свобода воли это невнятный костыль апологетов, который они даже не потрудились продумать, ясен хуй там закольцовка будет. Замкнутый цикл вопроса и ответа - это главный признак логической затычки.
В первом случае у тебя результат внутри жизни, во втором - вне.
А она есть же. Только почему-то за формулу принимают конкретные реализации, когда формула абстрактна
Экзистлахата, спок.
Есть ли ощущения? Если есть ощущения - есть ли тот, кто их чувствует? Если нет меня - то есть ли окружающий мир, или же нет вообще ниче?
А потом философия на первом курсе заканчивается и ты осознаешь, насколько твои попытки систематизации сознания ущербны, являя собой лишь размножение абстрактных сущностей с нулевой проекцией на действительность
Пиши по-человечьи за умника сойдешь.
> зло существует - да
Тут-то Эпикур и дал жидким в рейтузы.
> это главный признак логической затычки.
Это главный признак что алгоритм составлен не правильно, и не определены условия выходы. И это вопрос к автору алгоритма.
Интересно, дураки-учёные смогут понять что это уже есть?
Мне велели—я ответил«Есть!»
Ученые умные. Они не только знают об этом, но и тщательно оберегают быдло от этого знания.
Haha cunt :DDDDD
>разве что не во сне
Во сне даже поактивнее будет
Типо, тебе какую-то цель поставил тот, кто стоит выше, и вознаградит тебя, если ты ее достигнешь? Как в компьютерной игре за прохождение уровня?
Смысл жизни - это только если у тебя есть начальник в виде бога?
Он пидорашка?
Гитлер просто слишком серьёзно отнёсся к жизни. А для честных ребят есть всего два выхода, и он воспользовался обоими
Ну так этот парадокс - это детектор дуалистической параши с псевдохорошим дядькой на небе, именно в этом и заключается его задача.
Почему ты решил, что это есть?
Почему сразу начальник, может я сам бог.
Проиграл с приплетения
Опять этот перекрывающий тред, отвлекающий меня от необходимости закупиться святой крещенской водой.
Да, ну или не Бог, а сама система типа кармы с перерождениями. Просто это настолько очевидно, что обсуждать кринжово. Сомневаюсь, что серьезный философ мог такую банальность высрать.
Философ-атеист Бертран Рассел весьма красноречиво выразил безнадежность и отчаяние, неизбежно сопутствующие атеизму: «Человек представляет собой следствие причин, не имевших ни малейшего представления о конечном результате; его происхождение, его развитие, его страхи и надежды, - это всего лишь результат случайного совпадения атомов; все усилия человечества в веках, вся преданность, все вдохновение, все яркое величие человеческого гения обречены на гибель вместе со всей солнечной системой; весь храм человеческих достижений будет погребен под обломками - все это мы можем утверждать практически наверняка, и поэтому ни одна отвергающая эти постулаты философия долго не просуществует. Отныне существование души может быть построено только в рамках этих истин, только на прочном фундаменте непоколебимого отчаяния»
> вот у нас цель сделать дорогу
Хуя ты экзистенциалист.
Чет я не понял, а если бог есть, то что это меняет?
согласен
срыгнуться в петлю руки все не доходят
Я во-первых философию прогуливал, потому что с панками в говне валяться бухим интереснее было, во-вторых закончил систематизацию успешно. На действительность, проецируется, практическую пользу уже поимел, в виде улучшения качества жизни через изменение эмоционального состояния. Осознанно сменил отношение, оценку или восприятие, без разницы как называть.
В курсе про прикол с половиной стакана воды? Прикол в том что пессимист и оптимист одинаково правы, но принять другую точку зрения пессимист не может, а оптимист не хочет, а может и не способен тоже, но ему похуй, ему заебись. Эта неспособность и есть проблема, абстрактная суть недовольства. И фишка конём в методике мышления, которая помогает переобувать мироощущение через определение оболочек смыслов. Жизнь никогда не шла не так, она всегда идёт так как надо, только её оценка меняется в зависимости от точки зрения. И точки зрения можно менять. Для того чтобы принять иную точку зрения и нужна Вера. Ты должен поверить в реальность другой точки зрения, хоть и очевидно что стакан наполовину пуст. Можешь поразвлекаться поиском оболочек для доступных тебе смыслов, для начала советую найти и научиться верить в простые метафоры.
Стакан - наполовину полон Да, да, пустота и полнота это метафоры. В Реальности ложки нет в стакане половина объёма занята другой материей. Наука - религия. Учёные - святые. Физика - Закон Божий. Научный метод - ритуал. Использование знаний Физики - магия, чудо. Вселенная - Бог.
Понял что такое Вера и зачем она нужна?
Развлекайся пока, если возникнет вопрос: "Ичо?" поищи ответ на вопрос: "В чём вопрос?".
А ты, дружище, не путаешь с метафорами?
Если у меня сломана нога - меня исцелит только гипс, но никак не молитва о выздоровлении
>На действительность,
, тупая запятая умри!
Тек сам Ницше нашёл новый смысл в становлении сверхчеловека.
Я про молитвы ничего не говорил, и отказываться от гипса не агитирую. А пытаюсь донести что смена внутренней оценки ситуации возможна, и дизмораль существует только от неловкости ума. Людей не учат мыслить, мышление формируется само по себе, в этом плане человечество всё ещё дикари.
>а потом просто повзрослел.
Ну и к какой же мудрости ты пришел, когда перешел в третий класс повзрослел, анончик?
Нашел "смысл" жизни в мелочах? В удовольствиях? В накоплении опыта? Давай, мне даже интересно стало, что ж ты там за такое понял.
>Если Бога не существует
Но Он существует.
Дальше не читал.
Поэтому бессмысленность жизни не обязательно означает отсутствие Бога.
Все бы ничего, не путай ты теплое с мягким. Вера это иллюзия, необоснованный отказ от реального в угоду слабости разума. Вера - это аутотренинг. Истинное счастье же приносит лишь прогресс разума, четко обоснованное, алгоритмизированное настоящее, доказывающее самому себе причинность счастья и праведный путь его достижения.
Конечно, никто не отрицает самодостаточность разума. Самого себя ты можешь убедить хоть в божественном происхождении, хоть в вечном раю на земле. Но сталкиваясь с реальностью, модель самоосознания будет претерпевать бесконечные конфликты, в конце концов ведущие либо к расстройствам аппарата мышления, шизофрении, либо к тщетным попыткам болезненного переосмысления с целью найти ответ, которого изначально нет.
Они еще и всех остальных хотят затащить в своё болото.
>Людей не учат мыслить
Почему не учат? В религиозной семье ты получишь мифическое мышление. В семье инженеров скорее всего наглядно-действительное. В семье музыкантов образно-творческое.
>>261642364
>>261642882
Адекваты в треде, храни вас Бог.
И тебе всего хорошего ;)
>Что думаешь? Согласен?
Частично согласен. Смысл это всегда порождение разума, который этот смысл и создаёт. Без разума нет было бы и смысла. Каждый находит смысл в вещах в меру своей общей развитости. Даже поговорка есть "Смотрит в книгу, видит фигу" - это значит, что конкретный читатель не нашёл никакого смысла в книге, не извлёк из неё ничего полезного для себя. А другой читатель нашёл смысл, и извлёк пользу.. Вот так же и Камю не видит смысла в жизни без деда на облаке. А другой человек видит.
Как можно видеть то, чего нет? Таблетки забыл принять?
> Если Бога не существует
> жизнь лишается смысла
А где логическая связь? Как из первого утверждения получен данный вывод?
Так смысла вообще не существует - это продукт разума, информация, созданная мозгом человека. Никакого объективного смысла не существует.
А что, к такой мысли ни каждый приходит? Хули он себе такие простые тезисы присваивает?
Я парой постов выше твоего расписал в чём логика. Бог разумен, а смысл это порождение разума. Если жизнь не создана кем-то разумным с какой-то конкретной целью, значит никакого смысла в жизни нет.
Потому что
1. Смысл Бытия в Бытие, в Небытие нет смысла.
2. У фрактала нет начала и конца.
Вообще, в жизни человека есть смысл. Но он такой примитивный, что не устраивает любого человека, обладающего хоть каким-то зачатками сознания. Поэтому кажлый старается придать смысла своему существованию как может.
Так освяти сам. В кран вода из реки поступает или чё у вас там, снега кинь для аутентичности, крестик макни, помяни бога и всё. Поздравляю, ты прист
>все усилия человечества в веках, вся преданность, все вдохновение, все яркое величие человеческого гения обречены на гибель вместе со всей солнечной системой; весь храм человеческих достижений будет погребен под обломками
Геростраты, как вы заебали. Просто живите свой миг
Где я, червь земной, грешник, а где Отец святой? От моего действа вода только проклятье переймет, а не милость Божью.
Смысл жизни человека один - оставить потомство. Это именно смысл, как вида. Но из-за того, что мы случайно поумнели, многим этого мало и начинаются бесконечные рефлексии. Но в целом, если бога и жизни после смерти нет, то все остальное, помимо передачи генетического материала как можно большему количеству самок не имет смысла. Так что в каком-то плане, не особо осмысленная жизнь пацанчиков, котрые поебывают телочек, которые от них залетают и они уходят в закат после этого, имеет больше смысла, чем постоянно думающего о ВЕЧНОМ и бесконечном
>Смысл жизни человека один - оставить потомство.
Да, его я и имел в виду. И твои рассуждения полностью верные.
Не всех устраивает такой примитивный смысл, поэтому и ищут для себя отдушину в чём-то ещё.
Абсолютно согласен, смысла нет, живу не для чего то, а потому что родился. В смерти тоже смысла нет, кста.
>мой смысл жизни распроданные генов
Просто ты быдло. Смысл жизни нормального человека распространение мемов.
Это не объективный смысл, а вот распространение генов - объективный. Так что дальше можешь хоть на ракете в космос летать - твое дело личное.
Ты говоришь о смысле эволюции вида, отрицая факт существования человека. Но человеческий организм работает не так, организм любого животного работает не так. Если перед живностью стоит выбор, прервать половой акт и с шансом в 1% суметь сбежать от хищника, или же со 100% вероятность продолжить род, но быть сразу после этого съеденным - он побежит. Значит, даже на самом низменном уровне смысл существования человека не только в потомстве. Оставление потомства лишь один из алгоритмов поведения, но вовсе не главенствующий.
> чье мнение важнее, мое и большинства людей
Лол. Миллионы скота не могут день прожить не обосравшись, понятно что их мнение по любому вопросу иррелевантно
> кучки ограниченных, которые были и будут презираемы человеческим социумом
Это ты камю так обозвал? Он вообще то даже в школьной программе есть
Гитлер тоже в школьной программе есть, лол.
Побежит, потому что живой может оставить потомство. Мёртвый - нет.
Ну так не у всех. Некоторые вообще подыхают после размножения, другие съедаются. Просто у млекопитающих самосохранение на первом месте. И как бы, объяснить это можно тем, что если он выживет, то в последствии сможет ни одну самку оплодотворить,а кучу разных.
>Ты говоришь о смысле эволюции вида, отрицая факт существования человека
Нет, я говорю исключительно о том, что можно назвать объективным смыслом человека, как представителя вида. Как у Человека, который умеет мыслить, у каждого смысл может быть свой и абсолютно любой. От коллекционирования редких пепе, до написания электронных симфоний.
И мертвый может, если причинное место из пизды не вынимать.
Долбоёбы, что такое смысл? Вот спросите себя - "зачем я хожу на РАБоту? Какой в этом смысл?". И легко ответите "Затем чтобы были деньги".
"Зачем деньги?". "Чтоб покупать еду"
"Зачем еда?". "Чтобы есть"
"Зачем есть?. "Чтобы не сдохнуть от голода"
Таким образом мы выяснили, что слово "Зачем", расшифровывается: "Как это связано с моим выживанием?". А значит "В чём смысл жизни?" иными словами можно написать "Как моё выживание связано с моим выживанием?". А это блять ебучий бред на который невозможно дать ответа кроме как "Непосредственно". Так что все эти шизики из культа ищущих смысл жизни тупые долбоёбы занимающиеся хуйнёй
>Вера это иллюзия, необоснованный отказ от реального
КАВО. Вера и Реальность не противопоставляемые понятия, это как раскраска и раскрашивание. Оболочки смыслов - цвета. Пикрил слева реальность, справа реальность через призму Веры. В какую оболочку смысла веришь, ту и чувствуешь своим мироощущением.
>Истинное счастье же приносит лишь прогресс разума, четко обоснованное, алгоритмизированное настоящее, доказывающее самому себе причинность счастья и праведный путь его достижения.
Разум это рационализация, механизм. Он просто работает. Счастье это чувство, реакция на трактовку смысла. Трактовки ты придумываешь сам. То что ты не смог придумать трактовку которая тебе нравится, не значит что её нет. А то что трактовки можно менять как перчатки, в поисках той что приемлемей, многими упускается из внимания. Как тропа, мимо которой ходят поколениями, и не пробуют туда заглянуть, потому что ЫЫЫ ТАМ ЖИВЁТ БЕЗУМИЕ НЕ ХОДИ УЛЮЛЮ.
>Но сталкиваясь с реальностью, модель самоосознания будет претерпевать бесконечные конфликты, в конце концов ведущие либо к расстройствам аппарата мышления, шизофрении, либо к тщетным попыткам болезненного переосмысления с целью найти ответ, которого изначально нет.
Во-во. А-та-та-та-та безумие как за жопу укусит! АТЬ!
Мёртвый уже никого больше не сможет оплодотворить. Один альфа-самец может оплодотворить сотни самок, пока живой. Вообще, прекращай тролить тупизной.
Получается, если еда бесконечна, то и смысла жизни нет?
Ты сейчас написал хуйню уровня "Если небо синее, то оно невкусное"
Нормально вырази свою мысль. Нихуя не понятно какую идею ты пытаешься донести.
>распространять гены объективный
??? Пруфы?
> Я парой постов выше твоего расписал в чём логика. Бог разумен, а смысл это порождение разума.
И дальше что? Человек тоже разумен, соответственно, он создаёт смыслы.
> Если жизнь не создана кем-то разумным с какой-то конкретной целью, значит никакого смысла в жизни нет.
Т.е. некий внешний актор ты опредкляешь критерием смысла твоей жищни? Ну ок, отсоси мне, я разумен и считаю, что в этом твоё назначение.
Твои гены живут в твоем потомстве. Это буквально твоя часть. Все остальное умирает вместе с тобой.
>??? Пруфы?
ВСЁ ЖИВОЕ СТРЕМИТСЯ РАЗМНОЖИТЬСЯ
@
ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА ЗАПРОГРАММИРОВАНО НА РАЗМНОЖЕНИЕ
@
ВСЕ КТО МОЖЕТ ЕБУТСЯ СКОЛЬКО СИЛ ЕСТЬ
@
ДАЖЕ МУХИ ЕБУТСЯ ПРЯМО НА ГОЛОВЕ ДВАЧЕРА
@
ДВАЧЕР: "ГДЕ ПРУФЫ, БИЛЛИ?"
Блять если ты будешь задавать себе вопрос "В чём смысл сабжнейм?" и на полученный ответ опять задавать вопрос, то в конечном итоге придёшь к вопросу "Как сабжнейм N342 связан с базовыми инстинктами данного организма?"
Зачем бабочке крылья - чтобы летать
Зачем ей летать - чтобы выживать и долетать до полового партнёра
Зачем всё это? - чтобы бабочка удовлетворила свои инстинкты к размножению и выживанию
Зачем ей удовлетворять инстинкты - и вот на этот вопрос уже нельзя ответить. Потому что он не имеет смысла, потому что сама такого логического конструкта как значение строится на следовании инстинктам. Просто есть вопросы, которые не имеют смысла и на которые нельзя ответить, как например: "Зачем небо голубое?","Сколько ног у огня?", "Как завтракает дождь?". И вот вопрос "В чём смысл жизни?" тоже не может получить ответа, потому что блять логика так устроена нахуй.
так и мои мемы живут в других людях. А моих гены есть даже в банане, сколько там у нас с ними общих генов? 40%?
сама суть такого логического конструкта*
Почему человекобыдло так любит искать во всём смысл? Почему нельзя просто принять за факт то, что вся наша вселенная, всё наше существование является абсолютно бессмысленным результатом случайной флуктуации пространства?
Ты живёшь, ты умрёшь, человечество живёт, человечество вымерет - всё это совершенно тождественно по смыслу, то есть равно нулю.
Ничего никуда не стремится, всё просто идёт по течению законов физики.
Долбаёб малолетний, нигилизм до тебя сотню лет назад придумали, нахуй ты высрался типо дохуя умный
Ницше не сколько опровергал бога, сколько двигал его на задний план в угоду сверхчеловеку
Типичный диванный балабол без понимания биологии и социалки.
Даже стыдно что эту писанину уровня тыник тредов /b/ называют философом.
>Зачем ей удовлетворять инстинкты - и вот на этот вопрос уже нельзя ответить.
Можно. Смысл вообще любой можно придумать, насколько хватит общей развитости. Без разума не будет никакого смысла в любом твоём вопросе. Если ты не видишь смысла, значит ты его просто не смог увидеть. По этой схеме, кстати, созданы и тесты на IQ - чем более гибок и развит интеллект, тем лучше и больше человек улавливает причинно-следственных связей.
то есть, как верун в отеизм, новуку и отсутсвие боха, признаешь себя себя раковой опухолью в обществе?
>причинно-следственных связей
Которые выдуманы, найс.
Похуй?
а Гитлер тупой? боюсь ты на его месте оподлился бы уже сотни раз еще до ВМВ
Это парадокс-ловушка речевой. Кажется что на этот вопрос можно ответить, но на самом деле нельзя. Это как ответить на "Какого цвета звук?".
>Без разума не будет никакого смысла
Как же легко интеллектуалы покупаются на подобный бред.
То что ты называешь разумом в биологическом смысле вообще не существует. Это просто слово вроде души пришедшее из религий, за которым нету никакого объективного эквивалента.
Как найти это самое субъективное ощущение смысла жизни? Ничего не хочется, ничто не нравится. Нет никакой цели и мотивации.
Смысл это всего лишь целеполагание, даже цель сходить за пивком вечерком в магаз придаёт жизни смысл. По сути сам вопрос обычное упражнение в демагогии низкого пошиба.
Если ты на дваче сидишь то у тебя уже как минимум есть мотивация делать это
Саморазвитие.
Всё живое к чему-то стремится. Твой тезис относится к неживому.
> пук
>КАВО
Вера - признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. Это ее отличие от Знания. Вера, не являющаяся знанием есть заблуждение либо попытка фальсификации, не более того.
>Разум это рационализация, механизм.
Разум это твой единственный объективный фактор, твоя аксиома. Это то, что невозможно доказать или опровергнуть, ибо лишь через разум проходят все связи индивида и реальности. Ты не просто думаешь, в своем разуме ты создаешь модель мира, состоящую из отдельных элементов, образов и взаимосвязей. Но модель не может существовать в отрыве от реальности. А еще она не может существовать вне базиса обучения. Пустой разум не работает в принципе. Разум младенца чист, но он ничем не отличается от разума животного. В нем нет морали, нет желания, нет смысла. Смысл может быть только в разуме наполненном, обученом. Но чем больше знаний постигается человеком, тем и более ограниченным становится его осознание. Новое знание, противоречащее старому, отвергается. Вне зависимости от того, какое из них истинно. А посему нельзя достоверно утверждать, что из любой ситуации есть выход. Невозможно изменить собственное мировозрение по щелчку пальцев. Как бы ты сам этого не хотел.
А живое нарушает законы физики?
Так и сам IQ тоже выдуман.
>Если Бога не существует, жизнь, в конечном итоге, лишается всякого смысла
А если существует то он как будто есть
Не, я центрист.
>через разум проходят все связи индивида и реальности
>То что ты называешь разумом в биологическом смысле вообще не существует.
Существует. Разум - это вполне конкретная система из нейронных связей в мозгу, по которым идут электрические сигналы.
агностик* может?
>ты получишь мышление
Тебе привьют, оно само возникнет как отражение окружения, от осинки не родятся апельсинки. Это не мышление, а призма и матрица восприятия. Тебя вряд ли научат подчинять свой разум, обходить когнитивные ловушки и искажения, сменять призмы и модифицировать матрицу.
И чтобы выбраться из парадигмы, тебе придётся поставить под сомнение всё что ты знал и понимал. Это, в условиях незнания о существовании такой возможности, выглядит как добровольный отказ от разума, и уход в безумие. Никто не хочет стать безумным, и никто не пробует. Кроме безумцев.
Попробуй объяснить обезьяне что можно передвигаться как захочешь, а не только по веткам скакать. Можно на 2 ногах ходить, можно боком катиться, можно спиной вперёд, можно на руках, а можно придумать колесо, крыло и ракету. Передвижение как абстрактное перемещение ей недоступно, и смена привычных условий вызовет панику, а попытка обучить упрётся в стену. С веток слезали или откровенно ёбнутые, или вынужденные. Кому было норм - остались на ветках.
Сейчас много кому не норм, Зоолофт вон раскупили весь, но что делать, кроме удара молотком из таблеток по мозгу, не знают. Детей учат говорить и ходить с детства, а мышление отдаётся на откуп автоматике, в то время когда это такое же искусство
Всё верно от первого до последнего слова. Бога нет, никакого смысла жизни нет. В 2к22 верить во всякую хуйню типа есусов с оллахами, в какое-то предназначение или судьбу - это верх долбоебизма и деградации.
А причём тут законы физики? Зачем ты их вообще приписал сюда? Я про них ничего не писал, и никак не отрицал их.
Движение физических тел ими определяется.
Агностик лишь частное. Я за пыню и навального, за капитализм и коммунизм, за гомофобов и гомосексуалов, за свободу и швабру одновременно!
Не помню такого у камю, это из какого произведения?
На любой вопрос можно ответить. И во всём есть причинно-следственная связь. Кому-то трудно найти ответ, кому-то впадлу его искать, и он просто берёт и пользуется чужими ответами, не парясь о логической базе.
Мой любимый из философов жизни. Как легко может написать про бесцельность бытия, и также без каких-либо проблем описать зачем стоит жить.
"Помню рослую, статную красавицу, она танцевала весь вечер напролет. Голубое облегающее платье, влажное от пота, липло к бедрам и коленям, шею обвивала гирлянда жасмина. Она танцевала и все смеялась, запрокидывая голову. Она скользила мимо столиков, и за нею плыл смешанный запах плоти и цветов. Когда смерклось, я уже не различал её тела, прильнувшего в танце к партнеру, только на темнеющем небе, кружась, мелькали то белые цветы, то черные волосы, а потом она вскинула голову, всколыхнулась высокая грудь, и я услыхал её смех и увидел, как порывисто наклонился к ней профиль мужчины. Вот таким вечерам я и обязан своими понятиями о чистоте и невинности. И я научился не отделять этих людей, полных неукротимой силы, от неба, под которым кружат их желания."
Соглы.
Поэтому я потихоньку заставляю себя поверить в бога.
Как бы программирую себя на это. Потому что я слишком слаб, чтобы жить в жестокой реальности.
А мог бы стать спидерменом и сделать реальность лучше.
Куколдизм какой-то
Я же сказал, что слишком слаб для этого.
Объективной морали нет, нельзя сделать лучше.
Оправдание куколдизма тоже путь. Легче смириться, чем измениться.
> Мой любимый из философов жизни.
Нравится читать бред, до которого дойдет даже первоклассник? Запомни, труъ философы это математики из древности.
Это потому что не веришь, верил бы, знал бы что свят
Ну так Бог есть, в чем проблемы?
Есть мораль субъективная. Сделай лучше согласно своим желаниям, а гниды, мрази и скоты пусть утрутся со своими садомными идеалами.
>Это не мышление, а призма и матрица восприятия
Да какая на хуй разница?
>И чтобы выбраться из парадигмы, тебе придётся поставить под сомнение всё что ты знал и понимал
Хватит играть в просветленного, как ты выберешься из парадигмы того, что человеку для жизни нужна еда и вода? Ты с самого рождения подчинен законам природы и законам своего организма, которые ты не создавал, ты уже в парадигме этих законов, ты в тюрьме. Все что тебе дозволено - это нейропластичность для адаптации к окружающим условиям.
В каждом из нас есть «регулятор скептицизма», который мы с готовностью ставим на максимум, когда рассматриваем аргументы в пользу нежелательных с нашей точки зрения умозаключений, и который мы выкручиваем до минимума, когда речь заходит о нашей собственной философии и убеждениях.
Лицемерие атеистов состоит в том, что в дискуссиях о существовании Бога они ставят свой «регулятор скептицизма» на такие запредельные уровни, которыми они никогда не пользуются в обычной, повседневной жизни. Если бы некоторые люди проявляли столько же скептицизма по отношению к своим каждодневным делам, сколько они его проявляют к вопросу о существовании Бога, они едва ли могли бы нормально существовать. К примеру, меня поражает количество атеистов, которые, сталкиваясь со свидетельствами сотворения мира Богом, продолжают утверждать, что вселенная произошла из ничего и без всякой причины. Но разве в любой другой сфере жизни они бы приняли такое объяснение? Скажем, если бы им сообщили, что пропавшие в банке десять тысяч долларов вдруг сами собой, из ничего, без всякой причины появились в портфеле банковского служащего? Я думаю нет.
Декарты твои тоже хуйня. Тру только алкаш диоген, потому что не шкварился о ноуку.
А ведь самое смешное, что атеисты не могут привести хоть одно доказателбсво что Бога нет.
это в другой тред
Ну и хуй с ней.
Мы преисполнились и не нуждаемся в доказательствах.
аметист в хуй иди
Камю ебал в Жопу Жан Поль Срака!
> В каждом из нас есть «регулятор скептицизма», который мы с готовностью ставим на максимум, когда рассматриваем аргументы в пользу нежелательных с нашей точки зрения умозаключений, и который мы выкручиваем до минимума, когда речь заходит о нашей собственной философии и убеждениях.
И ты же осознаешь, что тоже этому подвластен?
> К примеру, меня поражает количество атеистов, которые, сталкиваясь со свидетельствами сотворения мира Богом
Например?
Ими вообще весь мир определяется. Но если ты так хочешь участия физики в нашем диалоге, то я тоже могу кое-что сказать. В этом мире действует энтропия, и хаос всегда нарастает. Всё подвержено энтропии. Жизнь - единственное явление, которое пытается сопротивляться энтропии, и постоянно усложняет свою конструкцию. Человек в этом плане добился самых больших высот, получив самую сложную упорядоченную структуру во вселенной - свой мозг. Поэтому, с точки зрения физики, глобальный смысл всего живого - сопротивление энтропии, и создание всё более сложных упорядоченных структур.
Конечно, согласен. Так и живем. Даже философом не нужно быть. Так-то с одной стороны такое положение вещей демотивирует, а с другой стороны медали легче становится. Ненужна вся эта суета за навыками и материальными благами, личинками,пездами и тд, просто живешь спокойно в ожидании вечности.
В любом случае знать о том что дальше мы не можем. Даже если есть 0.000000000000001% шанс, что после жизни что-то есть, то оно того стоит, чтобы жить жизнь полноценно и "как надо", так как альтернатива означает отсутствия смысла в твоих страданиях в любом случае...
Думаю, полезно не думать об этом и забыть про свою осознанность, жить как NPC, потому-что так надо
Давид Гильберт, которого многие считают величайшим математиком двадцатого столетия, пишет: «В реальном мире вы бесконечности не найдете. Ее не существует в природе, и она не дает серьезного основания для рационального мышления. На долю бесконечности остается лишь роль идеи».6 Поскольку прошлые события вполне реальны (это не просто идеи), ряд таких событий должен быть конечным, то есть, он не может уходить в прошлое бесконечно, и тогда логичнее предположить, что у вселенной должно было быть начало. см. подробнее Отель Гильберта.
Чайник рассела
>Если Бога не существует, жизнь, в конечном итоге, лишается всякого смысла. Если вы обречены на вечную смерть, вечное небытие, то совсем не важно, как вы проживаете жизнь. В конечном счете, не имеет значения, жили ли вы вообще или нет. Не имеет значения, кто вы и чем занимаетесь. Не имеет значения сама ваша жизнь.
Все так. Нормальные атеисты понимают это раньше всех, и воспринимают без напряжения.
>Что думаешь?
Думаю, что вся эта пиздаболия и размышления - никому не нужная хуита. В тебе есть ДНК и ей нужно размножиться любым путём. Хоть делением, хоть смешением, хоть почкованием. Какие нахуй смыслы?
А своими словами сказать не можешь?
Цитата откуда-то, которую любой может по своему интерпретировать, не является доказательством. Тем более доказательством такого феномена как сотворение мира.
> сталкиваясь со свидетельствами сотворения мира Богом
Это какие свидетельства?
>Вера - признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования
Это долбоёбизм, я выше писал чем Вера от Надежды отличается >>261638237
>Разум это твой единственный объективный фактор, твоя аксиома. Это то, что невозможно доказать или опровергнуть, ибо лишь через разум проходят все связи индивида и реальности.
Субъективный.
>Ты не просто думаешь, в своем разуме ты создаешь модель мира, состоящую из отдельных элементов, образов и взаимосвязей.
Просто модель? Как она начинает вызывать эмоции и чувства? Это я и пытаюсь объяснить раскрасками и сменой оценки.
>Пустой разум не работает в принципе.
Ты имеешь ввиду разум без ОС? Я про разум без смысла.
Двигатель может жечь бензин, стоя на стенде, может крутить колёса у машины на подъёмнике, а может двигать машину из А в Б.
>Разум младенца чист, но он ничем не отличается от разума животного. В нем нет морали, нет желания, нет смысла. Смысл может быть только в разуме наполненном, обученом.
Ну да, когда не знаешь что можно повернуть, будешь ехать по прямой. А иногда не воспринимаешь просёлочную дорогу, потому что тебя научили что дорога только асфальтом уложена. А иногда для тебя возможность отклониться от маршрута и покатиться куда хочешь кажется безумием. Тебя не учили отклоняться от маршрута, такого действия не предусмотрено в твоей картине мира.
>Но чем больше знаний постигается человеком, тем и более ограниченным становится его осознание. Новое знание, противоречащее старому, отвергается. Вне зависимости от того, какое из них истинно.
Да, потому что не умеют менять точку зрения, и смотрят всегда с одной. Старая собака и новые трюки. Но ты видел когда-нибудь стариков, не утрачивающих разум до смерти? Обычно это люди интеллигентных профессий, работающие до конца. Они и обучаемость сохраняют до конца. Но модель мышления остаётся, потому что её менять не научились.
>Невозможно изменить собственное мировозрение по щелчку пальцев
Люблю эту фразу, уже несколько раз пригождалась: Если бы я заранее знал что это невозможно, я бы никогда не смог.
Вот это кстати, верная мысль. Если быть прямолинейным роботом, то все именно так, у нас есть биологический смысл - размножение вида. И никакого другого смысла нет, все достижения человечества, и само развитие вида имело в себе лишь один смысл - чтобы людям было легче размножаться.
Камю, Ницше, всякие Кьеркегоры и подобный якобыфеласофский скам - говно говна тупого говна для малолеток и великовозрастных дибилов. Высеры у которых нет теории познания не заслуживают внимания. На ней проябывается большинство графоманов.
>Да какая на хуй разница?
Уга буга тупой, придумал глупые лишние слова, есть дубина, хуй и самки, больше ничего знать не надо.
>как ты выберешься из парадигмы того, что человеку для жизни нужна еда и вода?
Нахуй ты к эмоциональной оценке ситуаций физиологию приплетаешь? Умру нахуй с улыбкой на лице, сражаясь за ресурсы
Не вида, а царства.
> в конечном итоге, лишается всякого смысла.
Если ты настолько ничтожен, что не можешь выдумать себе смысл сам, то скатертью тебе и дорога
И какой же смысл дарует Бог? Вечную жизнь где-то там? Вечная жизнь это куда страшней вечного небытия. Уже к 30 начиная читая книгу или смотря фильм можешь примерно предсказать сюжет или работа превратившаяся в день сурка, потому что можно с легкостью предсказать трудности с которыми столкнёшся. А что ты будешь чувствовать когда тебе перевалит за 1000? Бог скорее облегчает людям жизнь текущую, даря ощущение что кто-то рядом с тобой и он за тобой присматривает. А что для человека важно решает он сам и существует бог или нет не имеет никакого значения. А вера это также вопрос выбора. Если человеку от веры в Бога легче, то пусть верит.
> дат инцел микроцефал
кекеке
В мозгу нету ни носителя сознания, ни разума ни интеллекта. Ты бы хоть материал поизучал прежде чем чушь писать. А нейронные связи есть даже у червя, иначе бы он не нашёл дорогу до пищи (разумное осмысленное действие).
Двачую.
> Классический теист в треде
Что это значит? Можешь сразу себя обозначить кто ты по вероисповеданию
>Вот мы можете себе представить как вы проведете 500к лет скажем?
Память не бесконечна, старое забудется, новым заместится. Да и оперативка не бесконечна все 500к лет в сознании держать. И какая у этого разница со смертью тела?
Чем будете заниматься?
Дрочить буду регулярно, это точно заявляю.
Хуй будешь?
Классическая, в смысле тысячелетняя традиция - богословская мысль, исходящая от Аристотеля и Платона и развитая отцами церкви, включая западную - схоласты томисты и т.п....
Теология, которая из естественного чувственного опыта реальности может что то сказать о Боге, благодаря формализации знания фактов реальности.
Кто ты по вероисповеданию то? Не надо словоблудить и аристотилем прикрыватся
>что смерть Бога лишает жизнь всякой ценности и смысл
Хуйня, мне лично похуй на то есть бог или нет. Вот то что я умру и больше не вернусь, действительно убивает всякий смысл и обесценивает жизнь.
А ну если это словобудие, то всего хорошего. Просто мне кажется такие фразочки оч чем то говорят, как Отцы церкви, и западные схоласты томисты, или у тебя пальцы сломались и голос пропал, загуглить не можешь?
Всё что ты съешь будет высрано говном. Есть бессмысленно
> А ну если это словобудие
Натуральное словоблудие. Мог ответить одним словом, но нет ты начал гнать телегу о том какой ты умный как много знаешь да я отцов церкви да я аристотеля а ты гниль недостойная ответа.
Но то что я сожру даст мне энергию и кайф от насыщения, а говно удобрит почву.
Проецируешь, т.к. есть классический теизм - то что я сказал, а есть персонализм - труды таких современников как Плантинга, Суинберн, Лейн Крейг, все они Христиане так же, но на Бога под другим углом смотрят, с точки зрения теологии.
Буддизм давно ответил на эти вопросы, нет смысла как появилась вселенная, тебе надо исходить из существующей ситуации. Боги для буддистов это состояния сознания, различных существ, та же хуйня с демонами, людьми и зверьми. Твое сознание те перерождается независимо от того хочешь ты этого или нет. Но в твоих силах нарандомить благородное рождение, через соблюдение дхармы, воздерживаясь от излишеств и духовно развиваясь.
И да, бог есть и их много, как и жизнь у тебя не одна, не будь мудаком и все у тебя будет хорошо
Буддизм не дал никаких ответов, он дал только руководство к духовному самоубийству
Ладно я понял говорить с тобой бессмысленно ты сыпешь своими знаниями как регалиями вместо того чтобы просто ответить
Время отведённое тебе в жизни, даст настроение и кайф от его проведения, а тело удобрит почву
Я не выебываюсь, я охарактеризовал свои взгляды.Я тебе ответил, что я христианин с определенными рациональными взглядами - традицией. ( христанин следует из конекста) Или ты не можешь в контексте понимать, тебе все разжевывать надо? Можешь задавать конкретные вопросы.
Исповедующие его меньше подвержены страданию, а надо ли большего ? Можешь стать христианином или кришнаитом и любить Бога, и жизнь вокруг него построить. Если это сделает тебя счастливее, только в путь
>Время отведённое тебе в жизни, даст настроение и кайф от его проведения, а тело удобрит почву
Да. Но это не смысл, а так, хуйня.
смысл в тяночках. а этот петух дефолтную тему про славу/песчинку в космосе высрал
>и поэтому, по большому счету, не важно, удалось ли нам исполнить наши мелкие замыслы или нет.
> Я пришёл поговорить, говорите на моём языке
Ну ты по-пацански можешь раскидать-то ёпта? Или только буквы запомнил из своих книжек заумных, а понять не понял нихера?
>Можешь задавать конкретные вопросы.
Бог есть?
Спрашивай, постараемся быть по проще.
Ты че чепушила ебана, хули так с порядочным пацаном базаришь епта бля. Ты кто по жизни ебать нахуй?
Да есть, тебе нужны аргументы? Или ты просто мое мнение спросил)).
> В кайфе смысла нет
Ебать дебил. А нахуй жить если не для кайфа от жизни?
Прав во всём
>А нахуй жить если не для кайфа от жизни?
Я ебу?
Вот подрочил, кайфанул, что дальше? Нихуя дальше, важней достижения, а не кайф.
Какая-то хуйня на уровне средней школы, заочно был более высокого мнения об этом парне.
ТРАНСГУМАНИЗМ И ТЕХНОКРАТИЯ ПОМОГУТ НАМ ИЗБЕЖАТЬ СМЕРТИ
>Исповедующие его меньше подвержены страданию, а надо ли большего ?
Лол естественно да. Тебя перестать пиздить палкой, или перестать и покормить?
Соси хуй быдло
тиха, он феласаф. не мешай бля.
> Я тебе ответил, что я христиани
тысячи деноминаций себя христианами называют. кто ты из них одним словом
> НАМ ИЗБЕЖАТЬ СМЕРТИ
А зачем? ЧТо дальше то?
Что за бред ты несёшь
>Твое сознание те перерождается независимо от того хочешь ты этого или нет
Да? А доказать?
дальше есть пиццу флорентину
Ну сьели. А дальше что?
Узнаешь после смерти. Или хочешь, потрать лет 20 на прокачку ясновидения могу мантр накидать на эту цель и сам все узреешь, только потом не говори через пол года, что тебя обманули и ты сдался
Крещен в православной, в последнее время сомневаюсь, сомнения по вопросам спасения, сомнения в отношения мытарств, ведь так или иначе эта тема актуально в РПЦ, да и сама политика РПЦ как института.
дальше делаешь что хочешь. или ничего не хочешь? у меня такое было класса до 10-го.
Сколько ни кайфуй, никогда не накайфуешься, в этом природа человека, яркий пример — заядлые наркоманы. Кроме того кайфование, будь то ебля вещества, игрульки и т.д. не оставят ничего полезного не для тебя, ни для других. Труд и познание мира гораздо лучше.
>Узнаешь после смерти
Ожидакмо.
фелософ, ты зачем на мои посты отвечаешь? строй свой коммунизм или чё там у тебя в голове.
Тот кто рассуждает о существовании.
Нихуя себе базар! От чепушилы слышу, ты зеркало ебучее, которое не видит того чем не является. Пацаны твои в курсе за тебя?
Сам себя определяю подобной проекцией Вселенной на саму себя нахуй, резонансом Бытия, ебать мой хуй.
Дам тебе шанс от чепухи отмыться: Обрисуй свою позицию по смыслу жизни короче, чё каво нахуй чё и всё такое. И обоснуй, шобы не пиздаболию разводить
>фелософ, ты зачем на мои посты отвечаешь?
Нахуй ты тогда в этот тред зашёл, если философствовать не любишь?
люблю обоссывать фелософов. а что? особенно тех которые на кого-то ссылаются, а не свои мысли говорят.
Мне не мнение, а факты подавай. Докажи что есть
А ты че, на философов любишь бычить? Расскажи что такое знание.
Сижу читаю ответы. в итоге дельного никто не написал.
Вообще бог может выступать как что-то сверхъестественное либо как абстракция (т.е быть что-то вроде сдерживающим фактором либо там он есть и ничего плохого не буду делать ит.д.)
Я считаю ,что его слова подчеркивают "борьбу человечества и бога" . Я не помню кто писал ,что непонимание или отрицание бога ,это и есть скрытый неподельный интерес к нему, так как они пытаются доказать ,что его нет - это и есть интерес.
Подводя итог к выше сказанному ответ на вопрос: есть ли бог? - нет , также как и на вопрос : в чем смысл жизни? Это вопросы ни сколько требующие разгадки ,а сколько должны показать мнение и мышление о духовной и социальной части человека.
>Вот подрочил, кайфанул, что дальше?
>важней достижения
Ну ты достиг оргазма, доволен?) Что далбше?))0
А дальше надо искать с чего бы ещё кайфануть
это немного не так работает. тебе объяснить?
>Сам себя определяю подобной проекцией Вселенной на саму себя нахуй, резонансом Бытия, ебать мой хуй.
Ты бля это внатуре, не хуепутало с подъезда соседнего? А то явно дичь мне какую-то затираешь.
>Обрисуй свою позицию по смыслу жизни короче, чё каво нахуй чё и всё такое
Да хули тут пиздеть ебать, нету его нихуя ебана рот бля. Верти че хочешь, и вертись как хочешь, больше нихуя.
Ч.т.о т.а.к.о.е з.н.а.н.и.е
>никогда не накайфуешься, в этом природа человека, яркий пример — заядлые наркоманы
>Труд и познание мира гораздо лучше.
Имплаинг от труда и познания кайф получать нельзя. Ты учишься через силу? И работаешь также? Нахуй ты в аду живёшь?
на этот вопрос только чушью фелософы могут ответить. так что сам и отвечай.
Ну это когда знаешь что-то, тупой штоле сычёв))))
мимо
Кайфарик в тредю
У него ошибка: даже если Бог существует - то один хуй всё точно так же. Богу простоинезуй делать вот он и придумывает нас.
Ну понятно короче, мамкин скептик и борцун с философским словоблудием обосрался даже не попытавшись. А я ведь ещё не упомянул о проблеме общего и отдельного. Кого ты там обоссываешь, маня, не смеши))
>Ты учишься через силу? И работаешь также?
Не учусь и не РАБотаю. Даже в той работе где тебе кайфово есть элемент превозмогания, конечно если ты хочешь достичь высоких результатов. Жить чисто кайфуя, и при этом быть охуеть каким крутым невозможно.
чё такое скептик?
Значит продолжаем
Никак не пойму, а что бог добавляет в эту картину? Бессмысленные вечные страдания/наслаждения? Если вообще добавляет, ведь если высунуть голову из христианоцентристской европы, то окажется что большинство богов не так благосклонны, а то и вообще садисты.
камю тупая пизда с хуем даже если бы бог был все равно была бы лишена
Так и живу. Не изобретаю себе целей и смыслов.
Почему он, правда, думал, что с Богом жизнь обретает какой-то смысл - непонятно.
Да что захочешь, бабушкин позитивист, ты же не словоблуд))
Кайфуешь от хобби? Кайфуешь от зарабатывания денег? Кайфуешь от социалочьки? Кайфуешь от творения? Кайфуешь от улучшения мира?
Или только рецепторы дрочишь веществами?
>Если Бога не существует, жизнь, в конечном итоге, лишается всякого смысла.
Пресноводная гидра, морская звезда, плесень, опарыши, глисты, вши, тараканы тоже живые, но Бог им нужен, как очко на локте.
Человеческая жизнь имеет не больше смысла, чем жизнь краснозадого бабуина.
И после смерти у человека будет то же самое, что у мартышки после смерти.
типичный феласаф, всё у него какие-то исты или ики. здравомыслящий человек вообще не поймёт о чём речь, как и я не понимаю. попробуй объяснить свои шизотермины.
>смысла
Хуйня для рабов. Типа, домашку не задали - значит, делать нечего сегодня. Ты блять в принципе живешь тогда, когда сам себе ставишь цели.
>искусственные задачи и цели
То, чего человек желает, не может быть искусственным. Волевые стремления и импульсы - это продукт естественной жизнедеятельности его мозга.
>объективного смысла
Объективный смысл - это рабство, как я уже сказал.
Все эти его рассуждения - стремление к рабству и поиск чужого одобрения.
>>261633149 (OP)
>>261634309
Что касается самой концепции всесильного Бога-судьи, то она безусловно полезна. Ибо вместо того, чтобы думать, что люди-то подумают, ты думаешь, Бог накажет или нет. А Бог - это, как минимум, твой высший этический идеал, твой внутренний голос беспристрастного судьи. Таким образом через образ Бога человек обретает достоинство и свободу от тирании общественного мнения.
Хз че говорить, ну допустим это так, и что? Самоубиваться идти что ли? А если не так, и бог есть, то ладно, в чем проблема то?
Это какой-то долбоёб, который на ровном месте выдумал проблему от решения которой нет толку. Долбоеб, короче.
Зачем искать смысл?
Откуда у тебя вообще зацикленность на СМЫСЛАХ. Надо просто жить в кайф.
Ну ты типа короче нормальный пацан, а философы это пиздаболы, вооот как-то так короче)) Надеюсь усëк)))
так я ист или ик? мне это очень важно знать. возможно когда-нибудь смогу понять что этом маразм означает.
Факты они так или иначе интерпретируются. Доказательства как в научном смысле ждать не стоит, т.к. наука работает индуктивно с конкретными вещами. Существование Бога - не вопрос науки, это философский вопрос, следовательно аргументы за и против должны быть таковыми, и так или иначе этот вопрос в каком то смысле всегда открытым остается, потому что нельзя сказать, что в философии религии вопрос существования Бога закрыт, он есть, или его нет, нет это не так, есть аргументы за, есть против.
Ну например, есть аргумент от изменений.
1 Например: Здесь и сейчас стоит чашка на столе, стол держит чашку - это единовременная причина, можно объяснить линейными причинами, что например ты поставил чашку эту вчера или сегодня, но есть и другая причина почему чашка стоит на столе - потому что стол не дает ей упасть на землю, т.к. грав. земли тянет ее естественным образом в пол.
Итак, стол поддерживает чашку здесь и сейчас, ну стол так же стоит на полу, пол лежит благодаря тому что есть этаж ниже, а тот благодаря фундаменту здания, фундамент на земле, землю удерживает гравитационная сила Солнца и т.д.... Все это актуально здесь и сейчас, этот ряд причин актуален прямо сейчас, то есть это не линейный ряд причин, который я продемонстрировал выше ( где ты чашку поставил вчера или сегодня).
Итак, у нас есть ряд поддерживающих причин почему здесь и сейчас существует чашка на столе, но такой ряд не может быть бесконечным, т.к. если нету первого члена, то нету производящих причин ( среднего члена), то нету и последнего - чашки на столе, следовательно бесконечный регресс актуально зависимых причин не возможен, должна быть первая причина, которая не зависит ни от чего уже, но которая являются поддерживающей причиной всего ряда.
Далее, в нашем мире вещи изменяются, изменение- это актуализация потенциала, то есть возможное становится действительным, например вода в чашке сейчас потенциально горяча, т.к. находится в состояние комнатной температуры, у нее должна быть внешняя причины из за чего происходит актуализация ее потенциала быть горячей, например, ты поставил ее на батарею, следовательно реализовался потенциал быть горячей. Но не может вещь быть горячей и холодной одновременно, она может быть такой только в различных отношениях, и не может вещь быть причиной самого себя.
Итак, следовательно первая причина всего актуального ряда причин не может быть потенциальной, т.к. должен быть актуализатор, а следовательно еще один член цепи, такая причина может быть только актуальной.
Но быть чисто актуальной вещью это быть - неизменяемой, вневременной ( т.к. если такая вещь материальна то она изменяется во времени), не составной, такая причина имеет в себе эти потенциалы конкретным образом, не фактическим образом, как они существуют в самих вещах ( т.к. тогда это была бы сумма всех вещей в форме), но абстрактным ( как например абстрактный образ стула у нас в мышление, или образ идеального круга, числа), то есть все потенциалы - то каким образом реализуются присущие особенности всех вещей, все эти потенциалы должны существовать абстрактным образом в чисто актуальной реальности, но абстрактным образом существуют вещи в интеллекте, следовательно чистая актуальная причина обладает интеллектом и необходимым знанием всех потенциалов ( интеллект стоит понимать по аналогии).
Но все это есть то, под чем понимается существование Бога.
Ну значит пока не судьба ещё понимать)) -ист ты или -ик... та не упрощай. Как сказал один из мыслителей, каждый человек это не экспонат, а коллекция)) Так что всё у тебя возможно впереди)))))
Прочитал тред по диагонали - какие же тут дегенераты! Пиздец. Пишут, мол, нахуй вообще думать, искать ответы какие-то и строят из себя умников при этом. По-факту, отрицая важность этих вопросов вы уравниваете человека с животными, если что.
По теме: Камю прав.
Камю долбаеб
Левачки ищут смысл, но им дан выбор
Ты, видимо, вообще не в курсе, что у него там за философия была.
На самом деле даже если есть бох и бессмертная душа, то смысла все равно не появляется. Ну бессмертная душа и че? Выполняешь какую-то прихоть бога. А в чем смысл существования бога?
Человек это и есть животное, долбан.
Всё понятно короче, ничё нет, а что есть то ебать его рот. Ни о чём, чепуха как есть. Баба есть? Знаю что нет, а если есть, то в хуй не ставит. Самому не стрёмно так существовать? Дела тоже нет, как понимаю, дрочишь за занавеской поди весь день, из дома выйти ссышь. Ладно, тут за углом подвал есть, пацаны с управдомом добазарились, железок натаскали, маты постелили, заходи вечерком, научат жизни. Перчатки боксёрские примеришь, по ебалу получишь, если не заноешь, может выйдет что с тебя. Обороты не врубай, пацаны простые, могут и без перчаток аргументно убедить. Мне пора, бывай, от слова Бытие
Я Мерсо во плоти блять нахуй, задавай свои ответы ебаные
его "феласофея" заключалась в чтении "преступления и наказания" на серьезных щах. ну он долбаеб же
Какой ещё мудростью поделишься, Анон? Возьмёшь в ученики?
> превозмогание
Ты никогда не станешь лучше, если не будешь делать больше чем можешь. Это единственный способ. Будешь в лягушатнике плескаться - плавать не научишься. И угадай что? От того, что становишься лучше, ты получаешь кайф
Больше, чем можешь, ты не можешь делать. Иди логику учи, школьник
>Почему он, правда, думал, что с Богом жизнь обретает какой-то смысл - непонятно.
Ну типа если Бох есть, то тама и Рай, и план божественный, а если нет, то всё просто так. Просто сдохнешь
>То, чего человек желает, не может быть искусственным.
Но может быть пустым. Человек желает аддикции, творить, а дрочит фарм в ммо и творит коллажи из листьев. Это занятия-онанизмы, без взаимодействия с миром. Искусственные, как резиновая пизда, и такие же бессмысленные
Вопрос: чем изобретение "искусственных задач и целей" отличается от изобретения религии?
Да кто сказал, что там что-то есть или чего-то нет. Лучше бы Камю поразмышлял о Боге. А он Бога заменил трёхсотлетней церковной обработкой полудикого населения.
>концепции всесильного Бога-судьи, то она безусловно полезна
Да, быдло, неспособное понять Золотое Правило, должно хотя бы бояться его нарушить, иначе оно будет неуправляемым
А ты думал!
Жрать, срать, спать, ебать. Так живут большинство людей. Какие высокие цели? Какой смысл жизни, шиз?
Филисофия это нести всякую чушь с умным видом
Они наполнены субъективным смыслом, ибо удовлетворяют желания этого человека. А тебя он и не спрашивает.
>Искусственные, как резиновая пизда
Резиновая пизда - суррогат настоящей. А его желания настоящие сами по себе.
Этот верун порвался, несите нового
Тут это... Ошибочка. Неисповедимы пути. И всё такое. Не может какой-то там жалкий Эпикур ПОЗНАТЬ замысел ЕГО.
Знаешь какой главный критерий пиздабола, софиста и хуеглотакак и всех религиоблядей? Эти педики говорят метафорами.
Если ты не можешь что-то сказать прямо и по фактам, а потом это доказать используя хотя бы правила формальной логики, то не разевай своё гнилое ебало, сойдешь за умного.
мимо
>Надо просто жить в кайф.
Жить в кайф это гедонизм.
Самый приземлённый и низменный из смыслов.
Некоторым мало того, чтоб только вкусно жрать, сладко спать и не слезать с самочек.
ну это дефективные. скоро эволюция их порешает. или революция.
Ебать пошёл ты нахуй. Коротко по-диагонали, пробегу, а то рабочий день окончился уже, капчую забесплатно.
>Существование Бога - не вопрос науки, это философский вопрос
Имплаинг философия не наука, а насрано. Напомни, с чего вся наука началась?
>должна быть первая причина
Что было до первой причины? Небытие? Небытие отрицает само себя, его никогда не было. Всегда было Бытие, Первой причины нет, есть бесконечный каскад причин.
>Бла бла бла бла сломай мозг Но все это есть то, под чем понимается существование Бога.
Какие же мозгодрочилы графоманы, пиздец просто. Не удивительно что чернь ебала в этом разбираться. Вам бы поучиться упрощать мысли, пока стопка необходимой литературы для понимания не превысила срок жизни.
В книгоёбстве есть профессия Редактор, это то что вам надо бы включить в программу приходской школы
Смысл жизни кекать и лолировать
и помогать это делать другим, чтобы всем было комфортно и весело
Потому что когда все угрюмые это неприятно никому и прикол что это возможно, смеяться могут все
современные философы это стендаперы, которые находят веселое в обыденном и учат такому же миропониманию других, а мемы это иконы постметамодерна, на которые мы улыбаемся ведь это наш вид молитвы
первый адекват в треде
>жизнь, в конечном итоге, лишается всякого смысла.
Ну и что? Это же очевидно, никакого смысла жизни нет. Поиск смыслов есть свойство разума, который является продуктом эволюции homo sapiens и служит для выживания вида, не более.
>феласофея
Бугага, взоржал в голосяндрий, лел. Схоронил, кек.
А ты няшный?
.еркуфв
Думай, делись мыслями, спорь, в том числе с самим собой.
Сократ майевтику не с хуя придумал, нет источника знаний кроме того что в тебе. Ты с самого начала мир познаёшь сам, ты сам придумывал значения словам, пока не начал понимать других людей. Люди издают звуки, в книгах только буквы и краска, смыслы в твоей голове.
Нет, это не значит что надо уйти в себя. Без палитры раздражителей тебе будет нечего расшифровывать, а в отрыве от мира ты в 99.9% случаев сотворишь манямир и шизу.
https://youtu.be/iYDyIbT2Pdg
>манямир
Пхех, наес тралишь, лел)
почему развитый мозг развился только у человека? эволюция это бред, либо здесь дополнительный механизм.
Превозмочь буквально значит сделать больше чем можешь.
Реализация суррогат
Это вопрос в никуда, ради вопроса. Мой батя такие очень любит задавать.
Главный критерий умственной отсталости - неспособность воспринимать метафоры.
> РЯЯЯ Я ПОНИМАЮ ТОЛЬКО ТАК И НИКАК ИНАЧЕ ГОВОРИТЕ НА МОЁМ ЯЗЫКЕ ИЛИ ТУПЫЕ!
Метафорическое мышление позволяет не дрочить формулировки и регламент, а логика никуда не девается, если только ты не буквально воспринимаешь.
Лол, так примеры с чашками и столами и были максимальным упрощением, так то аргумент строится формально, где дедукция - аля modus-tollens.
Признай, оно тебе нахуй нинадо вникать в вопрос. Нихуя не понятно.
>Напомни, с чего вся наука началась?
Лол с философии канешн, первые университеты появились при церквях, школярство было при церквях, пропагандой учености и знаний занималась церковью, кладированием знаний занималась церковь ( переписывала, учила, распространяла). Наука произошло от естественной философии, этому поспособствовала схоластическая традиция, такие люди как Аквинат, Декарт, Ньютон, Паскаль, Лейбниц и т.д... все они были философами, большинство было богословами.
Лол, рили? Кек.
В этом то и проблема нытиков-экзистенциалистов: в их мировоззрении смысл должен приходить откуда то извне, от того же бога, демиурга и тд и тп.
Человек может сам наделять себя смыслом, что собственно и делает его человеком. Смысл не нужно искать, его нужно создать самому. Разве это не чудно? Господни регалии есть у каждого.
Я об этом начал много думать и мне стало грустно. Что вот пьешь таблетки эти от давления, лечишь себя, а в итоге пролетит время ты умрёшь скорее всего мучительно да и все. Создаётся ощущение, что происходящее сейчас это просто прилюдия к смерти и что ты просто чем то занимаешься пока есть время
Наоборот, надо радоваться. У тебя нет задач, ты свободен. Как будто каникулы.
нормальный вопрос вроде. поиск смыслов служит для выживания вида - это какая-то хуйня полная. это как из пустоты магия бы развилась у какого-то вида. хотя может так и есть всё. но 1 вид - всё равно бредово. здесь что-то ещё замешано.
Значит эта белая сучка очень хорошо и сыто жило раз задавалось такими вопросами. Когда тебе реально плохо - ты будешь молить о смерти и уважать небытие
Эй эй
Фаллос офия
Принимайте мою самую прогрессивную веру!
>>261655799 (OP)
>>261655799 (OP)
>>261655799 (OP)
>>261655799 (OP)
>>261655799 (OP)
А что в этом хорошего? Человек обретает радость только когда ставит цели и достигает их, когда я учился в школе пту и университете мне казалось что жизнь прекрасна и все осмысленно, у тебя есть цель получить диплом и ты делаешь действия каждый день ради этого. потом пошел на РАБоту и внезапно осознал что это теперь до конца жизни и делать это надо ради возможности поддерживать свой метаболизм
Уверуй в мою истинную веру, непорочную и чистую!
Самую передовую и революционную!
>>261655799 (OP)
>>261655799 (OP)
>>261655799 (OP)
>>261655799 (OP)
>>261655799 (OP)
> ты сам придумывал значения словам, пока не начал понимать других людей
Скорее придумываЕШЬ, потому что это не прекращается
Ростошиза, челюхошиза, лысиношиза, деньгошиза, это всё неадекватная трактовка реальности, натуральный манямир, из-за недостатка общения с тнями. Им на это по большому счёту похуй, и ценят они совсем другое.
>Если Бога не существует, жизнь, в конечном итоге, лишается всякого смысла
Это для регилиоблядей.
Впрочем философы оперируют фантазиями, и им тоже.
Смысл есть, точнее направление. Это борьба с энтропией. Задача - сконцентрировать в одной точке столько энергии, чтобы перезапустить вселенную. Всё.
И каждый полет на Марс, каждый гаджет который произвели, каждый муз. трек, каждое 8к порно это шаг вперед.
Это мы еще не трогаем резалт-ориентед и процесс-ориентед парадигмы. У фелософа результат впереди всего. Типа если никто не оценит - делать смысла нету, лол.
А есть процесс-ориентед. Просто делаешь ради процесса. Вот жизнь , эволюция это процесс-ориентед штуки. У эволюции нету цели, есть только направление. Также и всякая большая хуйня, она не имеет цели. Иметь цель это сильно ограничивать себя.
Существует много уникальных видов с такими особенностями, которых нет ни у кого другого. Кашалоты могут погружаться на 3 км например. А у крыс есть абстрактное мышление, что можно считать зачатками разума. Просто человек опередил всех остальных и стали суперхищником. Как это поиск смыслов не служит, благодаря поискам смыслов материи и явлений ты сыт, одет, в тепле и сидишь на дваче.
Гы, рили ростошиза, челюхошиза, лысиношиза, деньгошиза, это всё неадекватная трактовка реальности, натуральный манямир, из-за недостатка общения с тнями. Им на это по большому счёту похуй, и ценят они совсем другое, кек.
И Ницше прав. Определи свою РОЛЬ в этой жизни и сыграй ее максимально качественно. Это еще 2000 лет назад стоики придумали.
Философы это ученые без прибора. Это было актуально до развития науки и техники. Сидеть и придумывать штуки это заебись. Но фантазия это очень ограниченный инструмент.
И Епифанцев ещё.
Если Бога не существует , если небытие существует , если существует смысл жизни...Пошёл он нахуй и тебя туда же.
>фантазия это очень ограниченный инструмент.
Если ты заводчанин.
Кек, проигрунькал с пикчи, лел.
Твои ощущения это просто информация которая попадает в фокус системы награды, которая выделяет гормоны и нейромедиаторы. Если твоя цель только в этом, то ты быстро начнешь искать пути как наебать систему награды.
Это хуйня1. Но хуйня2 это жить чисто по нотам системы награды. доминировать и ебать самок, охуенная жизнь, ога.
Происходящее сейчас жизнь, а ты вместо того чтобы жить готовишься к смерти.
Бабу ебёшь с мыслями о том что будешь гандон выкидывать и спать ложиться? Или в моменте находишься?
Как это ни за что?
Травят за слабость и омежность
Потому что тебя задрачивали, а жить не неучили и научиться не дали. Точнее за списком правил ты забыл как это делать, искаропки умел
Впрочем жизнь это и есть процесс извлечения энергии из еды и траты ее на фикс организма (восстановление тканей, новых волос, кожи и т.д.)
Если ты обретаешь знания и навыки - ты можешь улучшать что-то вокруг себя.
Если ты что-то пиздато улучшил - это возьмут другие люди и понесут дальше.
Задача (смысл?) человека это увеличение энергетической мощности, чтобы создавать что-то больше чем говно в туалете.
Лол кек вот ты понял, молодец кек
Не совсем согласен, если смерть существует, естественным смыслом жизни мне видится достижение бессмертия.
Наоборот, нужно создавать планки достижений на каждый год жизни. И если ты не успел качнуть вот эти статы - то тебя ликвидуруют, мухахаха.
Ты исходишь из того, что материальный мир существует в отрыве от тебя. Но, когда ты умрешь, ты не сможешь ни почувствовать, ни осознать этот мир. Он будет существовать в той же степени в какой существует средиземье.
Зачем? Если избавиться от смерти в чем смысл делать что-то другое, кроме как продлевания жизни?
Точнее так: если бы не было смерти, то жизнь не имела бы смысла. Не имея своей противоположности, жизнь не была бы жизнью.
Возможно, лучшим вариантом является воскрешение через какое-то время, а потом снова когда-нибудь помрёшь и так далее. Так и мотивация есть - не выпадать отсюда (более развитому существу даже просто выпадать на какое-то время очень хреново), но и фейл это не такой нестерпимый, как смерть. Возможно ли это технически - вот вопрос. А если возможно, то и неизбежно.
> Таким образом мы выяснили, что слово "Зачем", расшифровывается: "Как это связано с моим выживанием?".
Как связано с выживанием твое сидение на Дваче?
> Травят за слабость и омежность
Имплаинг это вина слабаков и омежек
Вот ты покакал на фелософав, но Эрих Фромм в своём "Быть или казаться" не твои ориентд-резалт/процесс имел в виду?
очередные бесполезные срачи на тему того, чего нельзя проверить
хуйня это всё анон, материализм твой. я несколько очень странных совпадений видел. да и крипоту тоже никто не отменял. не может же это массовой галлюцинацией быть?
Потому что твое ограничение - не смерть. Ты не создаешь что-то мега большое чтобы уперлось во время жизни. Увеличение жизни = увеличение страданий, для 90% людей.
Опять же, как только придумали письменность, то пропала эта потребность. Ты итог своих исследований на бумаге оставь и уходи умирай - если важное, другие подхватят.
Не нужно вечной жизни, наоборот, знать бы конкретно когда умирать, было бы заебись.
Смерть это просто отключение питания. Естественно что датчики работать не будут.
Но если какой-то станок не работает, то он уже мертв. Так и 90% людей. Они уже мертвы. Смерть это просто время когда они будут кормить червей.
Дайте ссылку на сурс этой цитаты пожалуйста
Как это относится к моему посту?
Камю хуй не простой, и даже в вики написано, что он атеистом себя не признавал. Вот эта его цитата, как и вообще его позиция, выражает подвешенное состояние рассуждения, он кристаллизовал ощущение "ну хуй знает" и, отталкиваясь от него, стал о жизни рассуждать. У него нет закрытых ответов, в этом и прикол. Сизиф, все дела.
Жизнь имеет смысл в своем собственном распространении. Так и живем уже миллиарды лет, после рандомных химических реакций, которые привели к абиогенезу. Хули этот Камю высрал?
Я надеюсь, что наши предки найдут просто способ избежать тепловой смерти нашей вселенной
Есть такое понятие, "авидья", исходная омрачённость сознания. Из него происходят твои попытки разделить на материализм и идеализм, черное и белое, плохое и хорошее. Дуализм короче. А это есть иллюзия, свойство сознания.
Нахрена мне мир чувствовать, если мир это условно говоря - формулы. Ты можешь на бумаге все высчитать и пойти сделать с первого раза.
Ты пробовал?
> Ты не создаешь что-то мега большое чтобы уперлось во время жизни
Зачем что-то создавать, если ты это не увидишь?
> Увеличение жизни = увеличение страданий, для 90% людей.
И что? Я бы предпочел страдать, но существовать. В конце концов страдания - это всего лишь изменения уровня гормонов.
> Ты итог своих исследований на бумаге оставь и уходи умирай - если важное, другие подхватят
Нет ничего важнее своей собственной жизни.
>предки
Потомки, даун.
Мир - это не формулы, формулы лишь моделируют закономерности между эмпирическими данными. Мир - это то, что ты видишь, слышишь, осезаешь, чувствуешь. Когда ты умираешь, умирает и мир.
Незачем пробовать даже. Опыт других лежит на ютубе, твиче, дваче. Бери и собирай модель, делай выводы, проектируй, создавай у себя профитное поведение.
На гифке по своему смешное развлечение для храмов где нет вещей. Сидишь и не понимаешь в какой момент ударят тебя палкой по голове, концентрируешься на этой мысли.
> осязаешь
не понял. есть материализм и идеализм и ещё что-то что ли? по-моему только две вещи.
>Зачем что-то создавать, если ты это не увидишь?
Потому что ты знаешь что например есть теорема Пифагора, или пирамиды. Который увидел ты. Т.е. другие увидели результат тех, кто умер.
>Я бы предпочел страдать, но существовать.
А я бы - нет. Кругом 8млрд лет. Всего было 107млрд. Жизнь очень шаблонна. Не вижу смысла в еще одном инстансе, который такой же как у 90%
>Нет ничего важнее своей собственной жизни.
Нет ничего важнее результата. Для этого нужна жизнь + навыки + попытки.
Большинство людей мертвые. Если ты не создал результат, который существует после твоей смерти, считай ты и не жил.
Ну жил только в смысле "дергал свою гормоналку".
Ну это если Бога нет, но мы то с вами все знаем что он есть, чувствуем это на животном уровне. Вот если с этим проблемы начинаются тогда да, признак психического расстройства, вера такая же функция здоровой психики как регулярное мочеиспускание. Ты вот веришь например что поссышь когда в туалет идешь? А кто тебе сказал, что у тебя получится? Может моча не польется их хуя?
Я в курсе значения этих слов, просто быстро писал текст и опечатался, хуесос токсичный.
или ты про то что правда и то и то? так это мне известно. но более влияющий фактор - идеализм, как по мне, и в первую очередь его писать надо когда речь про развитие мозга.
>то совсем не важно, как вы проживаете жизнь.
В этом вся прелесть же.
Можешь просидеть на дваче а можешь стать генералом и устроить ядерный апокалипсис и разницы никакой абсолютно
Мир это набор законов, закономерностей, отношений.
Миллионы людей описали свой опыт. Нету смысла идти и пробовать наркотики самому чтобы ощутить зависимость и героически ее бросать.
Посмотри на жизнь 90% людей, это преодоление своих косяков.
Никакой ценности в переживании жизни - нету.
Жизнь биологическая это просто ВОЗМОЖНОСТЬ.
Возможность обрести навык, выдать результат, умереть, а результат продолжит свое существование. Как например сейчас существует теорема Пифагора.
Еда это просто калории (энергия) для поддержания жизни.
Секс это только стимуляция гормоналки.
Все ваши ощущения и удовольствия уже сейчас можно через стимуляцию мозга генерировать. Вот только запрещено это. Человек сразу овощем будет и не вылезет из дома.
>>261660704
Эх, нет времени. Гугли недвойственность, анон.
Ну и зачем жизни распространятся?
> Потому что ты знаешь что например есть теорема Пифагора, или пирамиды
Нет, не знаешь, ты мертв.
> другие увидели
Ты и при жизни не можешь получить доступ к субъективному восприятию других, а после смерти тем более.
> А я бы - нет. Кругом 8млрд лет. Всего было 107млрд. Жизнь очень шаблонна. Не вижу смысла в еще одном инстансе, который такой же как у 90%
> Большинство людей мертвые
Бля, кринж какой-то.
> Нет ничего важнее результата
Какого результата, почему он важен, к чему важному он ведет?
> Если ты не создал результат, который существует после твоей смерти, считай ты и не жил.
Если ты создал результат, то также можешь считать, что и не жил, после смерти ты не сможешь оценить свою прожитую жизнь, все что ты сделал лишится смысла
Разница есть. Наследие разное. Человечество в неком смысле это носитель опыта и достижений всех прежних поколений. И максимально энергетическими действиями ты максимально прокачиваешь этот опыт. Т.е. это более профитно.
Поплачь ещё, чмо школьное.
Я не понимаю, ты типа не можешь осознать смысл моих постов или что? Нах ты это высираешь?
>Нет, не знаешь, ты мертв.
Я вижу. Другие видят. Приборы видят.
>Ты и при жизни не можешь получить доступ к субъективному восприятию других, а после смерти тем более.
Восприятие не важно. Важно описать универсальным языком, это математика, физики, химия.
>Какого результата, почему он важен, к чему важному он ведет?
Результат это возможность сохранить себя навечно. Результат это единственный продукт, который можно пронести через тисячилетия.
>Если ты создал результат, то также можешь считать, что и не жил, после смерти ты не сможешь оценить свою прожитую жизнь, все что ты сделал лишится смысла
Блет. Я пользуюсь результатом жизни Пифагора. И также другие могут пользоваться результатом моей жизни. Нахуя мне что-то ощущать после смерти?
А зачем огонь горит или кристаллы растут?
Ты меня в эту фелософию не затянешь. Мир существует. Мы меняем мир. Для изменений нужен результат. Результат это исход знаний, умений и действий. Задача человечества - максимально энергетический импакт внести.
Да и вообще, созидать интересно. Из ничего создавать то, чего больше нигде нету.
> Я вижу. Другие видят. Приборы видят.
Блять, ты видишь, потому что ты еще не мертв. Другие не видят, ты не можешь верефицировать их субъектность, их точка зрения - это один большой чайник рассела. Аналогично с приборами, это всего лишь движение материи.
> Восприятие не важно. Важно описать универсальным языком, это математика, физики, химия.
Абсолютно вся информация, которая у тебя есть, основана на восприятии.
> Результат это возможность сохранить себя навечно
Нет, ты не сохранишь себя на вечно, ты всего лишь приведешь в движении какие-то куски материи. Нет никакой разницы между написанием войны и мира, и киданием камня.
> Блет. Я пользуюсь результатом жизни Пифагора. И также другие могут пользоваться результатом моей жизни. Нахуя мне что-то ощущать после смерти?
И чо? Какая разница Пифагору, что материя, которую он привел в движение, приводит в движение материю в твоем мозгу. Если мир Пифагора, когда-то и существовал, то он уже давно разрушился.
> Мир существует
Докажи, что он существует не используя свои субъективные ощущения.
> Мы меняем мир
И че? Чем изменении мира сделанное тобой, отличается от изменения мира, сделанное куском мусора в космосе, ударившегося об метеорит.
> Задача человечества - максимально энергетический импакт внести.
Почему, зачем, а главное нахуя?
> Да и вообще, созидать интересно
Вся твоя интересность созидания, это всего лишь поднятие дофамина в твоем мозгу.
> Из ничего создавать то, чего больше нигде нету.
Ты ничего не создаешь, ты всего лишь двигаешь атомы, переливаешь из пустого в порожнее, ценность созидаемого существует только в твоем субъективном восприятии, которое ты отрицаешь и которое исчезает после твоей смерти, если она есть конечно.
>между написанием войны и мира, и киданием камня.
Есть. Также как человек это просто посев. 1000000 долбоебов чтобы родился 1 Эйнштейн. Также и цивилизации. Пифагор двинул цивилизацию вперед.
Конечный итог уберцивилизации это возможность перезапустить вселенную. Поэтому это важно.
>Какая разница Пифагору, что материя, которую он привел в движение, приводит в движение материю в твоем мозгу.
Результат это единственный вариант сохранить ту энергию что была у тебя.
В неком смысле похрен кто это был - пифагор или игор, васян, николай.
Это было бы неизбежно открыто.
Вектор научно-техн. прогресса не поменять, его можно только замедлить, либо ускорить.
Огню нет смысла гореть, он просто горит и всё. Так же и у жизни, она есть только потому что размножается, но это не её смысл. Смысла как такого не существует, потому что он идёт от внутреннего восприятия человека, так же как и вкус и звук и тд. Сказать, что у жизни есть смысл, всё равно сказать, что добро или зло объективно существует.
Если ты еще не смог понять, что я пытаюсь донести, то наверно не способен это понять вообще. Я ливаю.
>Бога съел Богоед. Живи теперь без смысла жизни.
Значит Богоед это Бог. Шах и мат. Снова живу со смыслом.
Что донести? Ты разве не понимаешь что мы берем энергию и из нее создаем НЕЧТО: дом, автомобиль, ракету. Все более и более энергетические системы. Какой блядь камень?
Суть человека и человечества, оперировать все более и более энергоемкими системами. Управлять звездами, планетами, галактиками.
>Что думаешь? Согласен?
Да.
Просто разум - это баг.
Не должно быть никаких рассуждений и осознаний. Тупо механически: ешь, ебёшься, выживаешь.
Ну и тут хуяк! В одной из обезьян что-то ломается, и на начинает "а кто я? а зачем я?"
Ну сами подумайте. Увидите вы кота, который листьями обмазывается и ежедневно носит камушки из одного конца дома в другой. Он как, нормальный по-вашему будет? Разумный? Нет, вы сами же и скажете, что это какой-то бракованный кот, у которого чердак съехал.
Вот так и с людьми. 7 миллиардов ёбнутых страдают одной им понятной хуйнёй, рассчитывая в итоге вообще хуй знает на что.
>Конечно, можно привнести в нее смысл, изобретая различные искусственные задачи и цели,
Например, придумать невидимого всемогущего старика, который стоит за спиной и смотрит, как ты дрочишь. И волшебное место полное удовольствий, куда ты хочешь попасть, но он не пустит за это.
Ты охуеешь, но мозг и есть носитель
Еще скажи, что у червя есть понятие дороги и пищи.
Суррогат чего? Что тогда НЕ суррогат в данном случае?
Блять, ты дебил, что ли? Это образный термин.
"Сделать больше, чем можешь" буквально невозможно.
Но ведь у Камю и вправду маняфантазии какие-то, высосанные из пальца хуя, а не философия. Ты б еще Кафку или Сартра всерьез рассматривал, как философов, а не невротичных модернистских дурачков. Нытье ни о чем просто.