Похуй ваще на политоту.
Если мне заебись - политическое течения заебись.
Если мне хуёво - политическое течения говняк.
У меня их нет, иногда сру политотой онли ради троллинга хохлов.
Ооо, значит, ты типичный манякапиталист без стойкого мировоззрения, поздравляю.
обоссал тебя, не благодари
> без стойкого мировоззрения
А зойчем оно мне? Заебись значит заебись, ещё какую-то хуйню придумывать.
Убедился в том, что людям напросто свойственно и естественно придерживаться правых политических взглядов. Никакой человек не будет исповедовать левую политическую парадигму, ибо по сущности своей является обычным животным с вытекающими отсюда потребностями, инстинктами, рефлексами и т.д. Хотелось бы более последовательную позицию услышать.
Я Православный Русский Монархист и за восстановление Империи Романовых , как восстановим точку с которой начался пиздец (1900) , то можно и реформировать что-то .
А по характеру ты какой, мань? Такой же аморфный и безынициативный?
Обычный, занимался боксом, могу дать в ебыч.
Ну, пиздец явно начался не с 1900 года, а намного раньше. Реформировать государство необходимо было еще в правление Александра 1, ибо абсолютно по всем показателям великая Российская империя сильно отставала от ведущих европейских держав, особенно в плачевном состоянии находилась экономическая система страны. Хоть я и придерживаюсь консервативных воззрений, однако понимаю тщетность, бессмысленность и деструктивность крепостного права. Да и как можно так безжалостно угнетать собственный народ? Это ведь преступление против своей нации. Оцениваю как 7/10, так как ранее также импонировал монархизму.
в детстве проявлял полит. активность, к 22 годам мне абсолютно похуй
Ну я анкап, а значит за анархию свободного рынка.
Считаю что в Россия должна быть очень слабая централизация (война - хуй на, дипломатия и прочее говно) большинство социальных и экономический институтов должны быть на местном уровне - налогообложение, законы, всё это на уровне самоуправления, и может радикально отличается от территории к территории.
Конституционно права лишить регионы забирать на себя большую часть "государственных функций" нельзя.
Как и переписать конституцию, при попытке последнего, я считаю долгом каждого гражданина свержения централизованного правительства.
На что конечно у каждого гражданина (в зависимости от законов его территории) будет право на оружие.
Но я считаю этого мало, по этому через 20 лет всем анкапам будет разрешено обосноваться на любой территории, и не платить налоги, т.е это будут единственные граждане которые не платят налоги, естественно что бы не платить налоги нужно за несколько лет до вступления закона в силу доказать что ты анкап, и теперь прикол в том что в течении следующих 10 лет, анкапы могут продавать право не платить налоги на их территории всяких бизнесменам, на эти деньги будет обустраиваться анкапистан.
Затем пройдёт ещё 10 лет, и официально каждый гражданин сможет сказать что он анкап и он официально не будет платить налоги.
Считаю самой справедливой системой в мире, а это я ещё не рассказал как будут реализовываться экстерриториальное контрактное право
Единственное существенное отставание было в технологиях и промышленности , тупо завезти англичан да немцев , пока свои ученные стабильно не появятся , понастроить везде учебных заведений и ввести во всех оных всякие физики и инженерии , построить кучу заводов и фабрик , добывающих предприятий , жд , стимулировать и поддерживать частные , основанные аристократами , субсидировать их и инвестировать в новые , увеличить рождаемость и численность русской аристократии , дворянства что бы укрепить государство .
Думаю для начала достаточно .
Я вот заметил, что в отрочестве был более реакционным, даже фашистски настроенным, нежели сейчас. С годами тебе становится совершенно наплевать на политические взгляды окружающих, однако какой-то бытовой, повседневный интерес сохраняется. Скорее всего, к тридцати годам стану типичным центристом без каких-либо радикальных лозунгов и идей.
Я постлевый анархист. Соулист и научный деист.
Никаких политических взглядов у рабов не может быть, ваше дело обрабатывать чужие интересы. Как бы вы себя не называли у вас нет рычагов давления на власть. Всё что вы можете выбрать это - срать в штаны, ну или в дотерпеть до толчка.
Друг, мне кажется, ты не совсем понимаешь, что такое "анархо-капитализм": это вовсе не хаотичный, по анархическому принципу устроенный рынок, а отсутствие государственного аппарата насилия и принуждения. Проще говоря, анархо-капитализм включает в себя классический анархизм Бакунина и Кропоткина и слегка модифицированные идеи классических либералов, повествующие о эффективности, рентабельности и естественности свободного устройства экономики. К чему ты в свои рассуждения в дальнейшем включил понятие государства в принципе? Ты, по всей видимости, минархист? Думается, тебе для начала нужно разобраться с артикулируемым тобой термином, однако если ты поддерживаешь минимальное влияние государства на экономический сектор страны, то, пожалуй, оценю как 5/10, эдакий политический центр. Меня больше интересует роль государства в культурном становлении нации (то бишь какова роль государственной власти в формировании конкретных ценностей у народа).
Как ты собираешься добиться всего вышеперечисленного с крепостным правом в стране? Как, например, увеличить количество аристократов в государстве? Зачем пытаться вводить совершенно необоснованные льготы для высшего, "царского" сословия, если можно из крепостного крестьянина постепенно сделать мещанина (типичного представителя городского поселения), купца, ремесленника? Зачем искусственно "отключать" рычаги социальной мобильности?
Я не говорил что поддерживаю крепостное право , но привилегии для родов заслуживших право быть знатными за доблесть , честь и славу должны быть .
Мещане пидоры по жизни , не стремятся к великому .
Можно ввести налоги для всех дворян , но очень низкие , а для тех у кого больше 5 детей мальчиков , и все они учатся в военных училищах , налоги отменить вообще .
А вообще то даже крепостной через службу в армии мог стать офицером и дворянином .
>То бишь какова роль государственной власти в формировании конкретных ценностей у народа
Да это довольно интересная тема, как раз переплетается с моим подходом:
Я за постепенное "эволюционное" развитие анархии и просветительскую деятельность.
Можно ли завтра в Путинской России разрешить все виды огнестрельного оружие, хоть пулемёт себе на крышу автомобиля ставь, ну наверно нужно, подход свободный, либертарианский, ну и что мы козлы, деспоты какие-то или непоследовательные либертарианцы, конечно если есть возможность увеличить людские свободы, мы за!
Но а потом ты детально думаешь, ну сколько там зарабатывает средний класс, кто перевей всего сможет купить себе пулемёт или хоть какое-то оружие, т.е мы рискуем попасть в анархию в худшем пропагандистском смысле этого слова
Я анархист, но я за порядок, люди ведь даже отдалённо не понимают либертарианские ценности и далеки от уклада такой жизни.
Я сейчас не говорю о том что русский народ не тот, я говорю о том что люди не заполняют никакой налоговой декларации, они вообще не в курсе что они платят какие-то там налоги, и не понимают почему ты с этими налогами, грабежём и прочими темами к ним доебался.
Я на полном серьёзе считаю что пока у людей даже в рамках государства не появиться свои местные органы самоуправления, свои законы их не будет интересовать общественная жизнь. Они должны пожить, привыкнуть к тому что они работодатели, и они имеют полное права требовать, потому что они платят деньги.
Анкап не наступит разом, за год или два, да даже за 5 лет, потому что как минимум люди должны изжить в себе вот это желание вернуться в советский союз, наплевательское отношения к чужой собственности, или новомодные соц-дем идеи.
>традиционные ценности
расшифруй
>заслуживших право быть знатными
Это, собственно говоря, как..? В Российской империи подобные дворянские роды характеризовались лишь казнокрадством и степенью бюрократизации. Почему у аристократов есть право (культурный фантом в любом случае) быть великими и успешными, а у крестьян такового нет и быть не должно? Справедливости ради, право есть политически вводимый конструкт для рационализации именно гуманистических принципов в государстве. Мы же не говорим: "Право на эксплуатацию, убийство, мародерство", верно? Мы не можем им наделить отдельные категории людей: право охватывает абсолютно каждого человека, ибо оно априорно и недоказуемо.
>пидоры по жизни
В генетическом субстрате аристократов также существуют никчёмные и ни на что неспособные особи (большинство дворян были подобны Илье Обломову, к слову). Так зачем отбирать у низших слоёв возможность социального перемещения?
>можно было стать офицером
Ты какой конкретный исторический промежуток рассматриваешь, друг? При Петре Великом только начали рекрутов из крестьянских общин набирать (то есть, опять-таки, не каждый крестьянин по собственной воле мог оказаться на военной службе). И лишь в конце девятнадцатого века Александр Второй сделал обязательную службу совершенно для всех мужчин.
учился у этого лысана, хуесос и педофил
Ты с Мишкой Световым никого не путаешь?
Традиции это устоявшиеся со временем общественные и не только нормы .
Со временем остаётся либо лучшее либо худшее , по этому только рациональная защита ценностей может помочь .
Двачую адеквата, лень распаковывать, анончик. Конкретное что-то спроси.
Малолетний далбоеб. Пошёл нахуй с тупичка
>Никакой человек не будет исповедовать левую политическую парадигму, ибо по сущности своей является обычным животным с вытекающими отсюда потребностями, инстинктами, рефлексами и т.д.
>ты вожак волчьей стаи
>владеешь ближайшим лесом по праву частной собственности
>разрешаешь остальным членам стаи там охотится, забирая себе 80% набитых зайцев
>сидишь на куче гниющего мяса
>остальные волки худеют, хуеют, подыхают от первой болячки и мимокрокающих медведей
>пукнув, обмякаешь
>Традиции это устоявшиеся со временем общественные и не только нормы .
ну, то есть, текущее положение вещей, так?
>политические взгляды
АнКомм, Правоцентризм, Соц. Дем.
они из одной компании все, заманивают молодых и красивых
Нет , современное положение сложилось от силы лет 50 назад , существенные традиции складываются столетиями , минимум лет сто .
Приятно вспоминать как закончил один из жидов этих.
откуда цифра "100" взялась? почему не "500"? так-то оно еще традиционней будет. в пять раз, как минимум.
какие именно "традиции" тебе по душе, что в современном обществе тебе не нравится?
Ну в целом чем древнее , тем лучше .
блядство и пидорство всякое в обществе не люблю , хочу как в Российской Империи конца XIX века .
>Меня больше интересует роль государства в культурном становлении нации (то бишь какова роль государственной власти в формировании конкретных ценностей у народа).
Культурология в помощь.
На культурное становление влияет :
- институты формирующие картину мироустройства (космология и обучение)
- институты формирующие экономическую и физическую безопасность граждан (нижние 3 слоя пирамиды Маслоу)
- и трансцендентные институты
Вот туда и смотри, что там государство делает и степень его участия.
Вообщето был кодекс проституки по которому запрещалось блядовать вне борделя .
а сейчас есть кодекс, запрещающий заниматься проституцией в принципе
это даже еще "традиционней", прям по Домострою
Зато публичное блядство , пидорство и мудачество во все поля и всем похуй , а современный кодекс нихуя не работает все ходят к проституткам и нихуя ни им ни сутенёрам за это нет . Кодекс регулирующий лучше кодекса запрещающего .
Монархисты хуже коммуняк. Как же хорошо, что вас мало, блядь. выродки ебанные. Пошли нахуй вместе со своими Романовыми
>Зато публичное блядство , пидорство и мудачество во все поля
>Кодекс регулирующий лучше кодекса запрещающего
т.е. в "твоем идеальном обществе", на улице должна быть чисто-благородная Российская Империя Романовых, с красивыми барышнями, лихими юнкерами и почтительной чернью, а по закоулкам и своим квартирам можете хоть с осьминогами в сраки ебаться?
так это должно быть зарегулированно?
>Считаю что демократия является источником спекуляций для популистов и поэтому должна заменена другим управленческим строем и при этом коллективным.
так ведь метод принятия решений коллективом это и есть демократия
>За меритократия и вообще каждый человек должен находиться на своем месте, землепашец пусть пашет землю , а чиновник управляет государством.
а сын чиновника или землепашца что должны делать?
алсо, чисто из любопытства, где твое место в этой восхитительной системе?
>т.е. в "твоем идеальном обществе", на улице должна быть чисто-благородная Российская Империя Романовых, с красивыми барышнями, лихими юнкерами и почтительной чернью, а по закоулкам и своим квартирам можете хоть с осьминогами в сраки ебаться?
так это должно быть зарегулированно?
Ну в принципе да , если в обществе не видишь то и сам делать не будешь , особенно если пропагандирование запрещено .
>если в обществе не видишь то и сам делать не будешь
>идет девочка с портфельчиком из школы
>увидела, проститутка стоит
>скинула портфельчик и сама проституткой стала
сейчас это, по-твоему, так работает
подожди, ты только что СССР
Национал демократия (правый центр)
вся правость заключается в мочении чурок и мамбетов и поклонении деревяным хуям
Не, не так, конечно, это работает, однако в действительности в обществе пропагандируются те ценности, которые смогут поддержать политический и экономический режимы государства. Например, в стране N отстаивается принцип минимального вмешательства государства в экономический сектор. Также в этой стране отсутствует какой-либо механизм моральной регуляции граждан, то бишь в школах ничего по поводу идеала нравственного, "правильного" поведения не объясняют (даже если и объясняют). Идеал для каждого человека в такой дивной стране - эдакий капиталист-карьерист, который всеми способами пытается заработать максимум прибыли (к слову, сама рыночная, капиталистическая система это полностью оправдывает). Девушка, воспитанная на "воспевании" максимизации финансов, не будет видеть ничего критичного в работе проституткой, и остальная часть общества вполне такое поведение будет оправдывать, ибо само установило эффективность (получение дохода) профессии превыше моральных принципов. Но в Российской империи абсолютно нормальное отношение к борделям было, по-моему, даже лучше, нежели в социалистическом Советском союзе.
Если ничего не объяснять о том что блядство это плохо , то да , или откуда по твоему сейчас малолетки блядствующие берутся ?
> Дежурно напоминаю, что все левачки и коммибляди - лузеры, пидорасы и людоеды.
Двачую адеквата, все так.
>>261179853
свинодвоечка
> Желательно рационализировать свой выбор
Взгляды не должны быть рациональными, они идут от сердца
>Однако почему в большинстве случаев приверженцы правой политической идеологии не обладают высокими интеллектуальными способностями и не владеют базовыми принципами пунктуации и орфографии русского языка?
Потому что человек правый от рождения, это его естественное состояние, для которого не нужно изучать комми/сжв матчасть
/thread
Ну я>>261174035 смотрел лекции Эдуарда Юрченка , кстати про Эволу там одна есть , читал Ницше "Так говорил Заратустра" , у деда в библиотеке нашел , и в целом пытаюсь в интернете философию найти , мат использую потому что мы на анонимном интернет форуме , а не у Царя на балу .
На счет гомосеков и прочего , я за рационализм , а все эти развратные выдумки нецелесообразны , а что бы развечься и розслабится можно просто выпить поллитра и смотреть Петросяна .
Я за социал-дарвинизм и считаю что выживает не только сильнейший но и умнейший , и лучшие индивиды лучшие и в моральном плане , а если посмотреть рационально то лучший морально-этический кодекс Христианский .
>Однако почему в большинстве случаев приверженцы правой политической идеологии не обладают высокими интеллектуальными способностями
Ну не скажи, мы же все знаем, что популярным у масс становится контент для тупых? Вот и погляди сколько просмотров у какого-нибудь Вестника Бури (под пол миллиона), а сколько у микроскопических правых каналов. То-то и оно. Правый движ крайне маргинализирован, а люди которые под правых косят, типа Каца, на поверку оказываются обычными евролеваками, отрабатывающими гранты Сороса
Наш философ это Реальность , левая хуета никогда не работала и работать не будет .
>так как не имеют годных философов.
Аристотель даёт пососать всем твоим левакам, лучше него ничего не было придумано в принципе, ты либо тролль, либо о нем не в курсе просто
>свинодвоечка
Совкоблядь, спокойно.
И по традиции, ноль пруфов, классика.
Учился у левачка
21 век уже назван в честь левачка-философа Жиля Делёза и его зрения на реальность
Лол блять а его кто то вообще знает ?
Сторонник гражданских свобод.
Сторонник консеквенциализма.
Штрассеризм.
Разверну свои позиции.
По гражданским свободам
1. Наркотики личное дело каждого
2. Свобода слова превыше всего
3. Цензура от кого угодно это плохо
4. Гомосексуальность это нормально
5. Не надо запрещать пиратство
6. Свобода на оружие это заебись
7. Изнасилование без железных доказательств хуйня
8. Люди имеют право сколько угодно шатать угнетающий их режим
9. Армии быть не должно
10. Правосудие должно исправлять, а не наказывать
Консеквенциализм
1. Слово "расизм" я считаю излишним. Не расизм, а межрасовые и межэтнические отношения и проблемы. Толерантность - это выгодно, а знание про IQ популяций - это разумно.
2. Доброжелательность - в целом взаимовыгодна.
3. Если польза оправдывает средства - взвесив все риски - нужно принимать шаги.
4. Эгоизм - это нормально. Опрокидывать других что бы тебе было норм - это нормально, так и надо себя вести.
5. Если украли у меня - плохо, если я украл у других - хорошо.
6. Надо держать в голове паутину и видеть ситуацию и исходить из понятия своих интересов. В моих интересах что бы наркоманов вокруг меня не было, хоть я и считаю, что это личное дело каждого.
Если кому-то нравится в армии жопу рвать - пусть идёт.
1. Пиздец. Может еще будки для самоубийств поставим на улицах?
2. Ты что, в Африке живешь? Какая свобода слова? Бери пример с развитых стран и тщательно контролируй информацию в СМИ.
3. Да почему плохо то? Ты больной? Ну ладно, слово цензура замени на защиту от оскорблений чувств (вставте свое) и цензурируй на здоровье.
4. Тут все ясно. Промытый мозг.
5.Нихуя, а может еще за воровство не сажать?
6. А то, надо же свободу слова отстаивать.
7.Огонь, можно бизнес замутить, похищать девушек в фургоне, ебать во все дыры, а потом выбрасывать на обочину накачав алкоголем. Хули, сама пьяная подвезти попросила.
8. Шиз, але. Че такое режим а? Я твою мать ебу, эта режим шатаю? Она же вроде на митинг не ходила, значит режим поддерживает! Надо ей еще на грудь насрать.
9. А то, давай все вместе в аль-каиду вступать и неверных и геев резать.
10. Ну так давай убийц будем доброте учить. Ну там в цирк сводим, квартиру построим, ну что бы он нормальным человеком стал.
Остальные позиции какой-то детский калл в перемешку с пацанскими цитатами. Лол. Выросло поколение хуесосов.
>1. Наркотики личное дело каждого
Ну такое, барыги оборзеют и передохнет немало народу по итогу.
>2. Свобода слова превыше всего
Т.е призывы взрывать/убивать русских/хачей/пиндосов/хохлов и т.д норм? Ну лан.
>3. Цензура от кого угодно это плохо
Порой надо, уж поверь.
>4. Гомосексуальность это нормально
Эм, нет.
>5. Не надо запрещать пиратство
Факт.
>6. Свобода на оружие это заебись
Факт.
>7. Изнасилование без железных доказательств хуйня
Факт.
>8. Люди имеют право сколько угодно шатать угнетающий их режим
Без доказательств присутствия поддержки извне - да на здоровье.
>9. Армии быть не должно
Жирно. Но если ты про призывную, тогда да, не должно.
>10. Правосудие должно исправлять, а не наказывать
Факт.
Консеквенциализм
>1. Слово "расизм" я считаю излишним. Не расизм, а межрасовые и межэтнические отношения и проблемы. Толерантность - это выгодно, а знание про IQ популяций - это разумно.
Сойдет.
>2. Доброжелательность - в целом взаимовыгодна.
Homo homini lupus est. Держи это в уме.
>3. Если польза оправдывает средства - взвесив все риски - нужно принимать шаги.
В целом, да.
>4. Эгоизм - это нормально. Опрокидывать других что бы тебе было норм - это нормально, так и надо себя вести.
Действовать прежде всего надо оценивая тяжесть возможных последствий для обеих сторон. Перегибать палку не стоит, я предупредил.
>5. Если украли у меня - плохо, если я украл у других - хорошо.
Перегнул.
>6. Надо держать в голове паутину и видеть ситуацию и исходить из понятия своих интересов. В моих интересах что бы наркоманов вокруг меня не было, хоть я и считаю, что это личное дело каждого.
Факт.
мимо национал-демократ
для России это бред. у нас только с казахами 7 тысяч км сухопутной границы.
А мне похуй бред или не бред. Считаю верным называть вещь своими именами - призывное рабство с унижением достоинства человека.
>смотрел лекции Эдуарда Юрченка
Дальше не читал.
Вон с борды, свинья, на фейсбук пиздуй со своей свиноматкой нАВОЗной.
> Ну такое, барыги оборзеют и передохнет немало народу по итогу.
Мне как-то похуй на народ. Каждый сам решает что ему делать по жизни. Конечно, если наркотики наносят тяжёлый вред - то какой-то запрет должен быть и то не ломающий жизнь, но вот лёгкие наркотики без особого вреда - считаю абсолютно нормальным.
Конечно, культура легалайза противная, но по факту.... по факту, честно, я считаю что это личное дело каждого. Кто чё хочет - тот пусть и употребляет.
> Эм, нет.
Я считаю что мы должны меньше смотреть на какие-то ярлыки и обозначения и лучше бы смотреть в суть человека.
Что такое гомосексуальность? Это лишь обозначение какого-то свойства сексуальности человека, а у каждого она может быть своя.
У кого-то она действительно может вкупе с другим проявлять нездоровый характер, но в целом и общем гомосексуальность - это норма, как нечто изначальное.
Т.е изначально мы не можем утверждать, что гомосексуальность это нечто ненормальное и исходя из этого так выстраивается отношение.
> Порой надо, уж поверь.
Я против цензуры. Я понимаю что в реальности каждый борется за что-то своё, но идеальное состояние для меня - отсутствие какой-либо цензуры.
полностью отсутствуют. вы молодые, шутливые, вам всё легко. а я старый серьёзный и мне всё сложно. ни сил ни энергии на политику и всё вотэтовот нету
> 5.Нихуя, а может еще за воровство не сажать?
Нихуя себе аргументы. Не позорился бы хоть, долбоеб.
мимо
Галеев vs Вато на любую тему. Кто затащит?
Я считаю, что Галеев лысого сможет победить.
Жирно. Просто отвечу на пару твоих пунктов мне.
> Пиздец. Может еще будки для самоубийств поставим на улицах?
Было бы неплохо :3
> Ну так давай убийц будем доброте учить. Ну там в цирк сводим, квартиру построим, ну что бы он нормальным человеком стал.
Для меня преступник - это социально нездоровый человек. Есть психически нездоровый, а есть социально нездоровый человек.
Цель тюрьмы - излечить социально нездорового человека. Возможно, даже и его психику.
Не нужно калечить итак уже нездорового человека. Нужно сделать его хорошим мальчиком.
Нахуя нужны дебаты между двумя праваками?
Лучше бы Вато с нормальным леваком поставили дебатировать, а не с Cumстантином Semenом.
Экономически я центрист. Я считаю, что в разумных пределах государство обязано поддерживать слабозащищенные слои населения. Иными словами, я за либеральную экономику с налогами.
Насчет личных свобод - либерал. Каждый может делать, что хочет. Я бы разрешил гей браки и убрал бы преступления без потерпевших (если вы поняли о чем я). Государство должно быть правовое, с большими правами для всех граждан, но чтобы строго следилось за тем, что никто не нарушает чужих прав.
Мимо из Чехии
>Итт оценю ваши политические взгляды, анонче.
Очевидный национал-социализм
Какой же Камиль правак?
С одной стороны абсолютно вся левая повестка мне неприятна. Пол сменить невозможно, психика хирургией не лечится. Женщины, по крайней мере в СССР, получили все права какие только было возможно ещё в начале века.
Но с другой стороны правые совершенно ебанулись на религии и запрете абортов.
Мне нравится множество фильмов из 90х и нулевых с черными актерами, с хорошим кастом. Но чернокожий фаворит Екатерины 2ой или Идрис Эльба в роли Хеймдаля это перебор уже какой то.
Я хуй знает короче кто я где я.
Но учёным тоже свойственно ошибаться. И зачастую они как саванты — гениальны в своей узкоспециализированной области и абсолютно не шарят во всем остальном мире.
А специалисты учёные от политики это и смех и Греф.
> Но с другой стороны правые совершенно ебанулись на религии и запрете абортов.
Назови мне в инфополе крупных представителей таких.
Я навскидку только Царьград могу назвать, а остальные уже индифферентно к этому относятся.
хуесосный бототред
Я вовсе не о том, что политические должности должны занимать ученые. Я о том, как институт науки работает в плане социальных лифтов и лестниц. Я считаю, эту модель можно экстраполировать на все общество и получить неплохой профит. С другой стороны, начнется вой про ограничение прав, но мне кажется, что шанс развиться надо давать абсолютно всем
На западе мне сложно персональные фотографии найти против абортов там выступают целые организации и фонды. Например Bound4LIFE, пожалуй самые агрессивные из всех.
Позволю себе заметить что вы очень очень странно трактуете понятие меритократии.
Я марксист, пусть все двигается своим чередом, посмотрим, что будет дальше.
Верую в Святую Троицу, Отца Сына и Духа Святаго. Соответственно, против дегенеративной пропаганды непотребств и мерзостей богопротивных. В их число входчт так же и деструктивные религиозные культы (всё не христианское, в общем)
Верую так же в семью, что это есть единый корпоративный организм. Что чем у человека больше и крепче семья, тем он счастливее и богаче. Семье нуже дом, личное пространство. Значит индустриальный все мегаполисы не нужны, в них семья размывается и гибнет.
Верую в Лэйзес Феррэ по части экономики, а всё остальное от лукавого. Компромиссов тут не может быть.
Править же должен пожизненно наиболее добродетельный и достойный представитель народа. Назначать его должен совет влиятельных семей. Короче, как было в Речи Посполитой. Аристократическая Республика или вроде того.
Анприм минархист. Лучшее государство - это небольшая республика в составе большого гегемона. Нет ничего лучше чем быть индейцем в Америке, или Саамом в Финляндии. Живёшь в своей залупе, имеешь легальное право делать с собой всё, что хочешь.
Согласен с тобой по Христианству , ибо сам Православный .
мимо этот анон>>261174035
Индейцев в теории могут просто уничтожить до конца, живут они так до тех пор, пока им позволяют.
Значит ли это, что охуенно быть соевым куколдом, одебилившим от вакцин и стокгольмского сидрома, что готов сидеть перед телевизором и охать под светящийся лик Путина/Байдена/Меркель/Хуетанейм. Если большинство людей находятся в самообмане до конца своей жизни - нужно ли считать это хорошим? У Индейцев есть право быть шизом, по сути. Можно реализовать все твои потребности, будучи малым народом. Можно иметь кучу оружия у себя дома, и когда тебя придут чипировать и присоединять - просто дашь отпор. Так это было и с Финляндией. Фины - малый народ России, который был примерно на правах индейцев в Америке. После того, как Российская Империя наебнулась, фины обрели независимость, и не захотели её отдавать. СССР подавилась лишь рыбачим полуостровом, и ста тысячами русских потерь. Не думаю, что кто-то скажет, что фины сейчас плохо живут.
А нахуй мне оценка протухшей консервы?
Саги.
>Фины - малый народ России, который был примерно на правах индейцев в Америке.
Что у индейцев в Америке было свое княжество, своя монета, отсутствие призыва и парламент, свое налогообложение? Мань, ты бы пиздел хотя бы складно.
Фины да, независимы, но я сомневаюсь, что индейцы были бы живы, если бы не соевые куколды, одибилевшие от стокгольмского синдрома.
Я минархист, по вероисповеданию - протестант. Я за традиционные ценности, рыночную экономику, частную собственность, упрощение оружейного законодательства и за увеличение роли церкви в общественной жизни.
>если бы не соевые куколды
Если "бы" да "кабы" значит ты проебался. Не пытайся играть в благородство. Да и первоначальные Испанцы, которые приехали захватывать америку - были совсем не куколды, и скорее шизы, в нашем понимании. И не сомневайся.
Ты хотя бы неделю без интернета выживешь, шиз мамкин?
О чём ты? Ты про то, что индейцы занимают более ущербное положение чем фины в РИ? Так и к чему это тогда ты? Получается я тем более прав. Нахуя ты это высрал.
>>261189140
Выживу. И даже лучше жить буду. Я интернетом пользуюсь, только потому-что у нас в ВУЗЕ дистант врубили. Всё зачем нужен интернет - нужно не мне. Мне нужны дети, мне нужны жёны, мне нужно пропитание, мне нужна власть. Что из этого даёт мне интернет? Да нихуя. Я тут сижу, только потому-что какому-то одинокому очкастому мудаку нужно, чтобы я дрочил студентов. Хотя что я тут распинаюсь, соевые мудаки же ничего кроме паст "а без интернета ты выживешь" и не могут сказать.
Чо по дет домам и тюрьмам кстати?
Те же волки оберегают стариков и детей.
А ВорОны то ебут других мёртвых ворОн, то едят их трупы, а иногда бьют их и клюют атакуя. Дальше то что? Животный мир это всегда плохой пример в части социальных взаимодействий. Собака ебёт ногу человека имитируя половой акт с маской прямо как геи.
с самкой* фикс
Ватоадмин - педераст. Это считается либеральным консерватизмом?