грубо говоря, всех людей можно делить на 2 группы: левые\правые, атеисты\верующие, лолики\болики и всё прочее. при этом, какую тему не затрагивай - истина объективно где-то посередине и для того, чтобы это понять - не нужно разбираться в теоретической физике, достаточно лишь немного подумать.
если взять ЛГБТ - с одной стороны у нас психопаты-гомофобы, которые убеждены в том, что каждый гей хочет соблазнить их сына(а их сын обязательно на это соблазнится, по их же мнению), с другой - поехавшее СЖВ, которое требует квот всем отклоняющимся и уже требует признание всевозможных гендеров, соответствие которому просто не определяется.
выглядит так, будто стороны просто перекидываются говном, а на самих геев\чернокожих им плевать.
вместо того, чтобы снять фильм о чернокожих(ну так-то снимают, но им мало)\написать книгу - СЖВ требует расовые\гендерные квоты во все чужие фильмы, русалочка стала чернокожей.
с другой стороны у нас пизданутые расисты, которые в замечательном аркейне смотрят не на детализированность сюжета, а лишь на цвет жителей торговой столицы и кто с кем спит.
может оценивать сюжет, и если так уж важно - вписанность непривычного цвета кожи, а не только на нём зацикливаться?
беря религию - ну за оскорбление у нас статья, так что оскорблять не стану, а если взять атеистов - вот смотришь ты на чела, он рассуждает здраво, а потом вместо того чтобы сказать "вот здесь и здесь у нас противоречия, не доказано" - он говорит "не видел - значит не существует", и ты понимаешь, что он - идиот, повторяющий чужие слова, а не думающий сам.
возьмём аниме, нарпимер: с одной стороны у нас наглухо пизданутые хейтеры, которые за всю жизнь максимум 1.5 серии наруто смотрели и вся их ненависть основана на чужих словах и направленна абсолютно ко всем, а не к отдельным личностям, а с другой - какие-то пизданутые обиженные этими хейтерами шизики, которые тоннами жрут вторичное оливье из шаблонов и фансервиса(особо пизданутые смотрят артхаусную залупу), при этом всех вокруг называют быдлом а себя считают элитой
и так в любом вопросе(описал последнее, наиболее яркое). двойные стандарты на каждом шагу, лицемерие, предвзятость, просто необоснованная ненависть.
и когда участвуешь в каком-либо сраче, заняв одну из позиций я "своей стороне" говорю "я с тобой в целом согласен, но вот здесь ты не прав по этой причине..." - сразу же записывают в такую же отбитую оппозицию. я всё время оказываюсь где-то посередине(не взглядов, а не желаю примыкать ни к 1ой из сторон) и мне просто тяжело от этого. я чувствую себя одиноким. будто никто за пределами своей профессиональной темы не понимает элементарных вещей и я просто не могу назвать их "своими"... хули делать-то с этим, м?
ну так как смириться с тем, что большинство людей далеко не объективно и научиться сосуществовать с ними?
>Итак, детский утренник, как смириться с тем, что большинство людей - идиоты?
Ты мне скажи, как смириться с тем, что большинство людей - идиоты, но при этом большинство уверено, что оно в меньшинстве.
Берешь блять и смиряешься. Твоя проблема в том что тебе насрали в бошку что все люди умные, хорошие и пригожие, как в детских книжках, и пока ты не вычистишь это из головы, вперёд не продвинуться.
Если тебе все вокруг кажутся идиотами, то высока вероятность, что это ты чего то не понимаешь
ну и как это вычистить? вот смотришь на человека - он в чём-то явно разбирается, смотришь чуть ближе - да вроде вообще умный, но как только вдруг разговор заходит о теме, в которую он не углублялся - он начинает пороть полную чушь, вместо того чтобы сказать "я не разбираюсь в этом" и ты сразу же задумываешься, а разбирается ли человек вообще в тех темах, которые были в начале, или же он просто чью-то чужую верную позицию процитировал...
>>260690568
тыкать этих людей в их собственные логические противоречия, нагло указывая им на их некомпетентность в вопросе.
>>260690670
я периодически так и думаю, но когда, условно, одна сторона говорит что 2+2=3, а другая - 2+2=5 и при этом у обоих позиций 0 аргументов - тяжеловато даже предположить, что проблема именно во мне.
Это называется радикальная позиция, ОП.
На самом деле все просто. Всем насрали в головы, вот и все.
Твоя же задача быть эдаким центристом адекватом, тем самым подрывая жопу всем радикально настроенным.
Ты мне только ответь на один вопрос: чей крым?
Точно не твой
Осознать, что люди не равны. Ты сейчас словно человек который говорит "бля, небо синее, а трава зелёная, как так, почему? а я вот думал...". Но вспомни, как ты на самом деле относишься к тому, что небо синее а трава зелёная. Скорее всего тебе похуй. Вот и здесь должно быть похуй. Их не спасти и не изменить.
Наш.
Используй диалектический материализм.
Рассуждай с позиций диамата
Не ненавидь тех, кто не такой, как все, если его некаквсекость не нарушает чужих прав. Например, тех же геев.
А быдло... анонимно срись с ним, унижай его и побеждай, доказывая свою правоту через призму диамата. Не анонимно лучше не лезть, так как быдло мстительно и глупо.
Кооператива озеро
Мы - это я и они, те кто со мной. Ты со мной?
>тем самым подрывая жопу всем радикально настроенным.
так и получается, но с другой стороны хотелось бы и единомышленников, а не думать о 4/5 людей "так, вот этот - идиот, нужно избегать определённых тем, чтобы он слюной брызгать не начал".
>Ты мне только ответь на один вопрос: чей крым?
сложный вопрос, в который я не вникал. технически он сейчас принадлежит россии, но с его присоединением были какие-то проблемы и в итоге почти весь мир считает это захватом, или как-то так
мне вообще без разницы чей он и я так же считаю эту тему излишне раздутой для ура-патриотов
>Их не спасти и не изменить.
но их много и властьимущие в том или ином виде(компании всякие, а не только государственная) ориентируется на требования масс, и в итоге мы получаем тонны всратого контент( например фильмы, где в лесной деревне живут все национальности мира) и 13ые айфоны.
>как смириться с тем, что большинство людей - идиоты?
Для начала смирись с тем, что идиот ты. Дальше легче пойдет.
>Итак, детский утренник, как смириться с тем, что детский утренник заполнен слабоумными неграмотными чурками вроде опа?
>грубо говоря, всех людей можно делить на 2 группы: те кто верит, что 2+2=4 и те кто верит, что 2+2=5. при этом, какую тему не затрагивай - истина объективно где-то посередине и для того, чтобы это понять - не нужно разбираться в теоретической физике, достаточно лишь немного подумать.
ну так-то большинство педерастов были насильно растлены в детстве. хотя об этом "не модно" говорить, но это особо не секрет
увы, не соответствую определению идиотизма и не могу смириться с тем, что не соответствует действительности.
>Ты со мной?
В зависимости от того, на каком языке ты в обыденной жизни общаешься.
Тогда никак. Идиоты должны страдать.
/thread
Знаешь как мне кажется нужно поступать в подобных ситуациях, когда ты лицом к лицу встретился с радикально мыслящим человеком.
Нужно предложить ему следующую схему: сначала вы берете позицию одного и пытаетесь коллективно максимально усилить ее. Потом так же с позицией второго. А в конце, вы оба должны попытаться аргументировано разъебать сначала одну позицию, которую вы предварительно усилили до ее предполагаемого максимума, а потом позицию оппонента.
И только тогда дискуссия родит истину.
Ах ты с*ка.
А если тврщ майор попытается набутылить их за цп, получится ли у него? Или же по факту месторасположения его полномочия все.
За интел или амд?
Интел - Украина, амд - Россия.
Какой твой выбор?
пятую сигу скурил, если так продолжим - борода легким.
>ну так как смириться с тем, что большинство людей далеко не объективно и научиться сосуществовать с ними?
Проблема - в тебе. Ты думаешь, что якобы большинство людей не объективно, а вот зато ты - абсолютно объективен, но это не так. Разве что, ты подвержен самообману. У разных людей разные мнения, и большинство взрослых людей могут взаимодействовать с людьми невзирая на это.
Вообще говоря, судить людей по мнениям - это подростковая инфантильность. Судят людей по достижениям и характеру.
>Какой твой выбор?
Правильный!
Не стоит вскрывать эту тему, вы молодые, шутливые...
Лучше боевыми картинками покидайся, пока не слишком поздно...
>- борода легким.
Скорее бы. Одной лахтоблядью меньше.
>лахтоблядью
С чего такие выводы?
Или ты пытаешься вывести меня на чистую воду?
Божечки, ты что, ДАРОМ оливье ешь?
Бля. Прочитал твой пост, встал, походил по комнате, долго думал.
Тут какой-то подтекст скрытый? Или я уже того...
>долго думал
Это у тебя в кишках бурчало, ты обознался.
ну вот смотри: я тебе сначала начал отвечать на 1ое предложение, а потом дочитал до конца и всё стёр. намёк понятен?
>>260690981
возможность доведения до абсурда зачастую и указывает на несостоятельность доводов позиции.
увы, мои срачи обычно там, где баны раздают за каждый не леволиберальный чих, поэтому там все вынуждены общаться максимально мягко и завуалированно
>>260691110
>а вот зато ты - абсолютно объективен, но это не так
примеры?
>Вообще говоря, судить людей по мнениям - это подростковая инфантильность.
>Судят людей по достижениям
хуя дурак.
мнение человек предшествует его достижениям. если человек считает, что ему нахуй ничего не нужно и ему заебись валяться в луже - он пойдёт валяться в лужу.
если человек считает, что должен чего-то добиваться - он будет пытаться это сделать.
если человек СЧИТАЕТ что он должен чего-то достичь, но при этом ничего не делает - он дурак(как ты).
если человек проявляет героизм, бросившись в огонь за людьми - это так же исходит из его рассуждений о том, что человеческая жизнь ценна и за неё нужно бороться, либо же он считает, что так должны посчитать мужчины(и ещё 100 причин в суждениях, предшествующие действию), а не отключает мозг и ныряет в пламя.
характер так же проявляется в общении. если человек в аргументации своей позиции апеллирует к собственному комфорту в ущерб другим - он эгоист, если человек говорит, что "лечение" гомосексуализма электрическим стулом - это заебись - этот человек - садист. если в речи содержится снисходительный тон, вида "да куда уж тебе...", "даже такому как ты" и т.д. - у человека высокое самомнение
вот ты - как раз этот человек, с которыми постоянно сталкиваюсь. ты пытался что-то умное сказать, а высрал залупу.
галку немного проебал.
и добавлю: если у человека его суждения расходятся с его поступками - это так же даёт характеристику о нём, что либо он лицемер, либо пиздабол(либо ещё несколько вариантов), исходя из контекста.
> как смириться с тем, что большинство людей - идиоты?
Ну давай посмотрим, идиот ли ты сам или нет.
> какую тему не затрагивай - истина объективно где-то посередине
> если взять ЛГБТ
Истины тут нет и быть не может. Это комплекс этических позиций, этика всегда предполагает некоторые иррациональные аксиомы.
> а если взять атеистов - вот смотришь ты на чела, он рассуждает здраво, а потом вместо того чтобы сказать "вот здесь и здесь у нас противоречия, не доказано" - он говорит "не видел - значит не существует"
Ты атеист, как я понимаю? Иначе мне сложно понять, как здравый человек может "вот здесь и здесь у нас противоречия, не доказано" использовать в качестве аргумента, так как религий огромное количество и тезис в отношении одной может никак не противоречить другой, а если и будет, людишки выдумают третью.
> возьмём аниме, нарпимер
Это я вообще рассматривать не будут, слишком толсто.
>и когда участвуешь в каком-либо сраче, заняв одну из позиций я "своей стороне" говорю "я с тобой в целом согласен, но вот здесь ты не прав по этой причине..." - сразу же записывают в такую же отбитую оппозицию
Это правда. Люди с полярностями в голове не умеют различать позицию и аргументы.
Но выглядит так, словно ты такой же идиот, как и радикалы.
>каждый гей хочет соблазнить их сына
Ну, вообще, пидоры-они такие.
Алсо, не имею ничего против геев. А вот против активистов - пиздец, готов им головы проламывать нахуй. Ебетесь в жопу? -ок, ваше дело. Нехуй ходить с пикетами о том что ИЦ ОКЕЙ ТУ БИ ГЕЙ блядь. Я ведь не хожу с пикетами что я готов лизать пизду твоей тянки и ебать её рот в позе 69 24/7!
>доведения до абсурда
Не до абсурда, а до предполагаемого максимума.
То есть, взять сначала одну позицию, разобрать ее и попытаться максимально усилить.
Ну... Вот пример: есть домики с песка. Обычно дети нападают на тех, у кого этот замок выглядит хило и слабо. Потом, после тотального уничтожения, он гордо выпрямляется и заявляет: "Твой замок говно". Я же предлагаю следующие: вы оба берете и пытаетесь максимально укрепить как твой так и его замок, потом по очереди разъебать их. И только тогда можно с уверенностью сказать чья оборона лучше.
Аааа бля. нихуя не понятно, согласен.
Я другой анон и думаю, ты просто не понимаешь, что это воля к власти с локализированным исполнителем в виде угнетенных.
Цель коммунизма это навязать свою волю всем. Причины? Неправильно организованное производство. Исполнитель? - пролетариат.
Так это и перестает быть утопией, это уже план.
Разделение людей - искусственно.Разделяй и властвуй - основной принцип управления.
И да - люди тупые. Смирись.
>Истины тут нет и быть не может
если говорит о конкретно том, в свете чего я это упомянул - истина в том, что существование гомосексуализма - факт, а существование под сотню гендеров - не более обоснованная вещь, чем реализм сказок народов мира.
>Ты атеист, как я понимаю?
смотря о каком боге спрашивать. если говорить максимально глобально(что некоторые приводят в качестве аргумента) - агностик.
>Это я вообще рассматривать не будут, слишком толсто.
предвзятость
>Но выглядит так, словно ты такой же идиот, как и радикалы.
не исключено, но где все остальные централо-идиоты? мне одиноко.
нет, я понял, но таким должны заниматься социологи(или кто там за социальное благополучия населения отвечает), а не аноны с двоща, ибо это безумно долго и по итогу бессмысленно
было бы здорово, если все так делали, но в итоге всё сводится к перекидыванию говном а любая выходка вида "вот этот тезис лучше заменить на другой" в отношении стороны = оппозицией будет воспринята в штыки, ибо там не хотят ничего рассматривать и искать истину, а хотят своё.
Короче, чтобы было понятнее.
В споре обычно побеждает не тот кто прав, а тот кто хитрее. Это очевидно.
В таком споре истины не найти. Я же предлагаю вынести человеческий фактор за рамки дискуссии.
Оба оппоненты заинтересованы не в том, чтобы разъебать противника, а в том, чтобы найти правду. Соответственно, вместо демагогии и софистики - искренная попытка найти истину.
>а не аноны с двоща, ибо это безумно долго и по итогу бессмысленно
Ну да, а сраться метаясь говном это пиздец как продуктивно и точно на долго не затянется.
> если говорит о конкретно том, в свете чего я это упомянул - истина в том, что существование гомосексуализма - факт, а существование под сотню гендеров - не более обоснованная вещь, чем реализм сказок народов мира
Но в ОП посте речь шла про квоты и "соблазнение". И тут уж никакой истины точно нет.
> смотря о каком боге спрашивать. если говорить максимально глобально(что некоторые приводят в качестве аргумента) - агностик
Сама позиция, как можно заметить, у меня не отличается, но мне было бы интересно выслушать твои аргументы в пользу агностицизма.
> предвзятость
Ладно, я поясню, просто не думал, что про аниме был серьезный аргумент. Культура аниме не представляет собой какую-то жизнеутверждающую позицию, поэтому никто особо на истинность в данном вопросе не претендует (что, вообще-то говоря, и так невозможно, но с ЛГБТ там пытаются делать вид поиска истины, а тут и не пытаются), поэтому люди открыто выражают свои субъективные переживания. Не нравиться аниме - "аниме говно", как с любимой едой или цветом.
> не исключено, но где все остальные централо-идиоты? мне одиноко
Они есть; их достаточно. Меньше, чем радикалов и индифферентных, но достаточно.
>А быдло... анонимно срись с ним, унижай его и побеждай, доказывая свою правоту через призму диамата.
На то оно и быдло, что не воспринимает факты.
>Но в ОП посте речь шла про квоты и "соблазнение".
оптимальным решением было бы устранение причин расизма, а не введение квот(что является ещё одной причиной и разделением людей по цвету).
а соблазнение - ну это основной аргумент ярых гомофобов. я его вообще никак не понимаю(и объяснить его они не потрудились). разве что они сами еле сдерживаются, чтобы не пойти пороться в пердак.
как сказал усачев: если вашего сына от сосания хуёв сдерживает лишь то, что он не видел милохина в наполовину женском белье - вам стоит поговорить с парнем
>но мне было бы интересно выслушать твои аргументы в пользу агностицизма.
это самая разумная позиция. если концепция говорит "меня невозможно проверить" - нужно занимать позицию, которая говорит "возможно вы правы, но я подожду"
> Не нравиться аниме - "аниме говно", как с любимой едой или цветом.
похоже тебе не попадались люди, которые готовы бить других за отличающиеся вкусы.
про гендеры добавлю - я их так же не отрицаю, но на текущий момент требуют поверить в них и принять за факт то, что мужик, считающий себя девушкой - девушка, а мужик, считающий себя наполеоном - больной.
в таком случае и 2ого нужно наполеном признавать на юридическом уровне, ибо их "доказательства" идентичны.
> оптимальным решением было бы устранение причин расизма
Ты видно не понял. В политике нет никаких оптимальных или не оптимальных решений, когда речь идет о разных этических пресуппозициях - это навоз, навязанный радикалами. С одной и другой стороны просто стоят люди с разной этикой, которые лишь пытаются оправдать свои моральные нормы "истиной" - тоже самое, чем занимаешься и ты.
> это самая разумная позиция. если концепция говорит "меня невозможно проверить" - нужно занимать позицию, которая говорит "возможно вы правы, но я подожду"
С чайником Рассела то как споришь, а точнее: как опровергаешь бритву Оккама в данном вопросе?
> похоже тебе не попадались люди, которые готовы бить других за отличающиеся вкусы
Причем здесь "бить"? Ты говорил про истину и идиотизм, если ты считаешь, что бить за вкусы глупо, то стоит доказывать именно это, а не то, чем ты занимался в треде.
>С чайником Рассела то как споришь,
зачем мне с ним спорить?
> а точнее: как опровергаешь бритву Оккама в данном вопросе?
ну можно сказать, что это всего лишь его философское мнение. но вообще я с ним согласен.
существует чайник - ок.
не существует - ок. он меня совершенно не касается
>Причем здесь "бить"?
ну так это такая же неразумно занятая позиция, как и всё другое обсуждаемое, но я немного отвлёкся, да.
если вернуться к тому, что таковы их вкусы - моя претензия в том, что их вкус сформировался либо на отсутствии опыта, либо на единичном негативном.
более того, аниме - это крайне широкий пласт. и делать вывод после какого-нибудь боку но пико - ровно то же самое, что говорить "мне не нравится российская музыка" после того, как послушал бузову.
> существует чайник - ок. не существует - ок. он меня совершенно не касается
Видимо все-таки придется пояснять. Чайник Рассела предполагает за собой слишком большое количество допущений, то есть, грубо говоря, вероятность его существования слишком мала, а точнее, достаточно мала для утверждения о несуществовании. Поэтому бремя доказательство в данном случае лежит на утверждающем о существовании.
Аналогично можно сказать и про бога. Слишком много допущений, слишком большое усложнение по сравнению с его отсутствием. Как опровергаешь?
> если вернуться к тому, что таковы их вкусы - моя претензия в том, что их вкус сформировался либо на отсутствии опыта, либо на единичном негативном
Для некоторых это возможно, но для большинства это не совсем так. Сама рисовка и анимация, а также японская культура могут отталкивать. И тут сколько аниме не посмотри, рисовка не станет внезапно другой, а анимация не поднимется даже до уровня посредственного диснеевского мультика. Сюжет же сам можно узнать из новелл, по которым рисуются эти аниме.
>вероятность его существования слишком мала, а точнее, достаточно мала для утверждения о несуществовании.
именно поэтому я и не атеист. это грубо и неточно.
вероятность крайне мала != абсолютно нет.
>Слишком много допущений, слишком большое усложнение по сравнению с его отсутствием. Как опровергаешь?
но ведь наоборот упрощение, закрывающее все вопросы.
касательно отдельных случаев говорить не буду, потому что статья, а на счёт глобального я уже высказался, моя позиция такова.
отрицание существования на текущий момент за неимением доказательств обратного - тот же аргумент, что и у оппозиции.
есть(нет) вещи, существование которых опровергнуто, если вещи, существование которых доказано. всё недоказанное и неопровергнутое - коты шредингера.
а квантовая физика ещё как-бы шепчет в ухо басом: ты вообще ничего об этом мире не знаешь, сопляк, не загадывай.
>Для некоторых это возможно
получается, мне в большинстве эти некоторые попадались, потому что их аргументами были не "я не смотрю мультфильмы, мне не нравится рисовка(она там абсолютно разная, кста), мне не нравится о чём оно", обычно единственный аргумент - это "аниме - для пидорасов"(СНГ же).
до диснее в плане графики им конечно далеко, да.
> вероятность крайне мала != абсолютно нет.
Так реальность недоступна ни в случае с классом абстрактных представлений, ни в случае с классом эмпирических. В таком случае, у тебя по определению вообще никакого мнения ни на что быть не может.
Если выражаться совсем просто, то, например, вся получаемая тобою информация об окружающем мире дается тебе через органы чувств, а значит ты не можешь утверждать, что органы чувств тебя не обманывают. Что опять приводит к невозможности иметь какое-либо мнение.
Но все-таки приходится принять правила игры и рассуждать от позиции "вероятность крайне мала = абсолютно нет".
> обычно единственный аргумент - это "аниме - для пидорасов"
Это не аргумент, это выражение эмоций. Аргументом было объяснение почему аниме для пид?расов. А так тебе просто не хотят объяснять причину и провоцируют.