Хочу понять релятивистские процессы на математическом уровне.
Что для этого нужно изучить?
Какие конкретно темы физики и разделы математики мне нужно освоить?
Насколько там сложно?
Насколько нулевой анон может понять принцип неопределённости Гейзенберга, уравнение Шредингера, волновую функцию?
За сколько можно вкатиться и с чего начать и что вообще делать?
Тя ебет
Наверно сложно, даже названия замудренные какие-то
После этого, идеально курсы лекций Сасскинда в стэнфорде (ютуб) . Если ты такой даун, что не сможешь в школьный инглиш, то вкатывайся в видеолекции МГУ. Заходишь на не очень потный факультет в математическом плане (биология, геология и тд), и на них смотришь видеокурсы теории поля/ квантмеха, тк там они максимально облегчены.
Алсо, матаппарат вроде первого курса матана, диффуров и линейной алгебры тоже придётся выкурить. Здесь советую МФТИ, у них тоже охуенный канал на ютубе. За несколько месяцев ощутишь себя новым человеком. Дальше пересмаиривай заново, пока не потянет блевать. Затем придёт просветление и нирвана.
спасибо, анон.
Ты сам вкатывался? Или откуда у тебя такие познания?
первый вопрос: ЗАЧЕМ ТЕБЕ ЭТО?
> что не сможешь в школьный инглиш
лондон ис зе кэпитал оф грейт британ
СУКА,ТЫ ЕБАНУТЫЙ. КАК МОЖНО НАУКИ ИЗУЧАТЬ ПОНИМАЯ ЧТО ТЕБЕ ОБЪЯСНЯЮТ ЧЕРЕЗ СЛОВО, А ТО И ЧЕРЕЗ ТРИ СЛОВА?
а что еще делать кроме этого?
Много математики не нужно, для КМ продвинутая линейная алгебра и функан, для ОТО многомерный анализ и чуть-чуть дифференциальной геометрии.
Забей на видео с ютуба, бери учебники и решай задачи оттуда. Когда нарешаешь достаточно, тогда уже видосы начинай смотреть, у тебя уже будет своя интуиция
>нужно изучить математику
>советую МФТИ
Обосрался с этого советчика.
Иногда перед тем как влазить в разные блудняки, нужно спросить у себя: А ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО. Особенно тот блудняк, в который ты хочешь влезть, слишком серьёзный и требует серьёзного подхода. Люди этому жизнь посвящают. Ладно, если тебе это нужно для профессиАНАЛЬНОГО развития, а если ты обычный слесарь, то это всё ерунда, эти знания ты всё рано не применишь нигде. Если хочется просто чем-то заняться, то лучше найти более продуктивное для себя занятие.
В научной тематике словарный запас довольно небольшой и состоит из узкоспециальных терминов, которые часто одинаковы в любом европейском языке. Учебник физики это далеко не Диккенс в оригинале
Вот нормальные учебники
https://obuchalka.org/2016100291208/obschaya-teoriya-otnositelnosti-dirak-p-a-m-1978.html
http://nuclphys.sinp.msu.ru/books/qm/dirac_qm.htm
Упаси тебя от Ландау-Лифшица и прочего совкового поноса от припизднутых МФТИшных даунов которые сами нихуя не понимают
это не бототред.
Это я создал тред
> спасибо, анон.
> Ты сам вкатывался? Или откуда у тебя такие познания?
Давно вкатился. Матан поднял на канале МФТИ, физику - на канале стэнфорда. Курс теорфизики Сасскинда так и называется: теорминимум. Есть русский перевод его книг с аналогичным названием, тоже очень охуенно понятно.
Но, как я говорил ранее, физика в МГУ тоже годится.
Забыл ещё вот что:
https://m.youtube.com/user/EugeneKhutoryansky/playlists
Лучшее что есть на планете для вкатывания. Иди по всем плейлистам подряд. Русские субтитры включи, они не автоперевод, а точный.
ты уже в ней. ты ее часть.
>посмотрел кучу анимированного говна на ютубе
>я эксперт
Хуйню несешь ведь. Нахуя ты даешь ему ОТО, если Дирак в своем учебнике априори считает, что ты знаешь диффернциальную геометрию. Оп этого не знает. Дирак очень старый, это 20-30-е года, впринципе те же, что и ландафшиц.
Лучший учебник ОТО - это трехтомник Гравитации Торна и Уиллера. Полное обьяснение (с сатирой иногда для расслабления) с нуля ключевых аспектов дифф геометрии, и разжеванный до упора вывод уравнений Эйнтштейна. У Дирака же пара сотен страниц чрезвычайно сжатого и очень душного изложения.
Двачую, надо было библию читать вместо всего этого говна для имбецилов, в ней то давно на все вопросы есть ответы
> >посмотрел кучу анимированного говна на ютубе
> >я эксперт
Я - эксперт.
Ты своего дошкольного ребенка на работу в НАСА отправишь, или все таки купишь сперва ему игрушки, а затем отдашь в школу? Вот и я даю сейчас игрушки на этом этапе.
Твой этап совершенно бесполезен и является тратой времени. Он посмотрит видео и у него возникнет иллюзия понимания предмета прямо как у тебя, что в дальнейшем только помешает.
>Я - эксперт
В каком году защитился? Сколько статей в скопусе?
Зачем библию, читайте Дирака. Лучший физик 20 века говна не напишет. Учиться надо у лучших.
>в своем учебнике априори считает, что ты знаешь диффернциальную геометрию
Значит её надо выучить по Милнору-Уоллесу. Без этого все равно никуда
> Лучший физик 20 века говна не напишет.
Первооткрыватель != преподаватель.
Этап детского сада совершенно бесполезен. Игрушечная машинка создаст иллюзию понимания, вместо этого ребенка надо сразу надо за руль посадить и в город выпустить.
И желательно у него на пути тебя, мудака, поставить.
Жирно. Для понимания вывода уравнений поля, такого абстрактного ужаса совершенно не надо. Например, сам Эйнштейн не учил геометрию так анально, чтоб вывести свою теорию.
Ему потребовалось лишь понимание самых важных ее аспектов, типа связности и ковариантного дифференцирования,понимание того, как они реализуются в нашем физическом мире. И всё.
>За сколько можно вкатиться и с чего начать и что вообще делать?
За 30 минут читается статья на лурке, если не понял, то ты просто из касты говночистов.
Либо всю жизнь изучаешь сложные штуки, либо живёшь как большинство и самое сложное с чем тебе приходится иметь дело в плане математики в повседневной жизни - это посчитать скидку в магазине
>Хочу понять релятивистские процессы на математическом уровне.
Внезапно это намного легче чем понять интуитивно. Интегрировать дифференцировать, вектора, комплексные числа, ликбез диффуров, ликбез по матрицам.
Понять суть и заиметь физическую интуицую для некоторых сложнее чем раскурить математику и взять уравнения без истории и понимания почему они такие.
>Эйнштейн не учил геометрию так анально
Нет, он как раз хорошо учил. Его выучил Марсель Гроссман, крупный математик того времени.
> >Эйнштейн не учил геометрию так анально
> Нет, он как раз хорошо учил. Его выучил Марсель Гроссман, крупный математик того времени.
Ну знаешь ли, в оригинальной статье Эйнтштейн не использовал вообще ничего большего, чем ему было необходимо,полагаясь максимально на физику.
Хорошо учить ему было абсолютно незачем. Были дела куда более насущные.
Яна топлеса посмотри , хорошо поясняет
СТО это уровень 10 класса, иди ьучше на трапов подрочи, ты потерян
> СТО это уровень 10 класса, иди ьучше на трапов подрочи, ты потерян
Ну посох знает.
Есть школьные учебники в которые включены основы линейной алгебры, про матрицы, тензоры и проч.
Не пизди, дурень.
>если я ноль в физике и математике?
Не знаю на счет физики, но в если ты ноль в математике, то забей, ее надо учить с детства, если тебе 20+ и ты нихуя не знаешь, то никогда ничего там понимать не будешь.
так я никогда и не пробовал.
Вдруг у меня получиться?
Получится. Учи матан и алгебру, потом какие-нибудь лекции по матаппарату в КФ и потом учи саму КФ. Хотя, учить именно КФ не получится, там ещё несколько разделов. Учи тогда квантовую механику. Но знай, это долго будет. Вообще всё это.
так у меня вся жизнь впереди
Лол, там арифметики достаточно.
Если ты понимаешь, что "на ноль делить нельзя" может сказать только тупой хуесос, то тебе хватит знаний.
Че пиздеть? Ну например последние издания Аленицына-Бутикова, там это есть.
Чмонделла, твоё сравнение неккоректное как минимум потому что ребенок на дороге может навредить себе илм окружающим. А кому может навредить ОП?
Если бы существовали какие-нибудь виртуальные ёба-симуляторы езды то обучать на них ребенка было-бы вполне нормальной идеей.
>>260652330
Довен, практически в любом школьном курсе есть линейная алгебра и матрицы. Вот тензоры довольно редко встречаются.
>лондон ис зе кэпитал оф грейт британ
Это все что ты выучил за 9 лет в школе?
Монолигвальный неосилятор порвался, тебе ещё десять лет изучения инглиша по Драгункину.
Проиграл с этого Выготского из бэ.
Люди часто учат for fun.
... А ещё, 90% вещей, которые я учил for fun, рано или поздно пригождались. Хотя я учил их без практических целей.
Матрица это тоже тензор
> Матрица это тоже тензор
Ебанат, ты видел матрицы в егэ? С якобианами, блять.