заткнись нахуй
Я понимаю, что ты мегатолстый, но ты даже в своей толстоте тупишь. Ты в принципе не понимаешь как работает эволюция же. Какие надежды? Какие выхлопы? Это вообще не так работает.
Ты как-то не так это себе представляешь. Возьмем условных предков жирафов. Выживали те, у которых шея была чуть длиннее, ибо они могли себя прокормить и оставить потомства, а те, у кого покороче нет. Таким образом сменялись тысячи и тысячи поколений и за много миллионов лет отбраковывания получились жирафы с пиздец длинной шеей, которые достают до хавчика. Это, конечно дичайше утрированный, условный пример, но суть такова.
Ну так вперед, объясни. Ваш любимый аргумент с комарами и мухами, где поколения сменяются со скоростью света. Даже в таком режиме я что то не наблюдаю чтобы у современных мух появились средства защиты от хищника под названием мухобойка или чтобы они перестали жужжать и их стало не слышно для жертвы.
Только не обязательно те, кто не вытягивали шеи вымирали. Чаще всего группа просто делится на подгруппы. Либо из-за кормовой базы различной, либо из-за геологических или географических барьеров. И из одной группы получаются длинношеие жирафы, и короткошеие окапи.
Зачем хуйне живущей в воде потребовалось выпрыгивать на сушу? Я что то не вижу чтобы волки вдруг начали в воду заныривать в надежде на то что жабры вырастут. Животные всегда стараются делать поменьше, особо не напрягаясь, а выпрыгивать в неблагоприятную хуйню когда у тебя есть приятные океан они точно не станут.
Во первых ты врёшь, современные мухи значительно лучше реагируют как на химикаты, так и на человека в целом, чем мухи начала прошлого века.
>Ну так вперед, объясни.
Первое, прижизненные изменения не сохраняются. Как ты не тяни шею, твои дети от этого более длинношеими не будут. Но если ты родился с длинной шеей (чуть более длинной, чем у других особей твоего вида, и при том был успешнее) твои потомки тоже будут с более длинной.
Второе. Объект эволюционных изменений не особь - а популяция. Ты никогда не сможешь найти момент где предок курицы превратился в курицу. Поскольку новые признаки проявляются в популяции.
Третье, все организмы стремятся занять все возможные ниши. То есть да, рыба сидит и смотрит, как бы ей вылезти на сушу. Если на суше нет конкурентов, она и вылезает, точнее, её потомки.
Она живет блядь в воде. Это сколько потомкам потомков нужно вылезать и залезать чтобы легкие хотя бы начали зараждаться? Они же не могут сука с нисхуя появится?
>Зачем хуйне живущей в воде потребовалось выпрыгивать на сушу?
Потому что в воде узкий диапазон жизненного пространства (для тех, кто хотел вылезти) и ебейшая конкуренция.
>Я что то не вижу чтобы волки вдруг начали в воду заныривать в надежде на то что жабры вырастут.
Потмоу что ты не туда смотришь. Волки освоили одну экологическую нишу, и успешны там. А вот гиппопотамы и выдры освоили полуводную нишу, потому что для их предков это было выгодно. Для предков китов было выгодно то же самое, но со временем они стали полностью вторичноводными животными. Причём это характерно не только для маммалий. Так делали завроптеригии и ихтеоптеригии - предки обеих веток были сухопутными тетропод. Так делали древние сквамата - те же мозозавры, так делали псевдозухии - сестренские крокодилам группы, так прямо сейчас делают прямо сейчас динозавры, почти перейдя ко вторичноводной среде обитания.
Значит среда оказалась не такой уж и благоприятной. Зачем? Чтобы спастись от хищников, чтобы добыть еду, чтобы перебраться в соседний водоем ит.д.
В общем, да.
на русском пиши
Они и не появились с нихуя. Это был воздушный мешок. К тому же первые тетрапод не дышали только лёгкими, они пропускали кислород через всю поверхность тела. Так же делают и современные двоякодышащие.
> Зачем хуйне живущей в воде потребовалось выпрыгивать на сушу?
Видимо они жили недалеко от берега и их очень давно вытесняли другие морские виды. И вот наконец появилось поколение которое смогло выбираться на сушу (даже если временно) и оно стало чаще выживать и оставлять больше потомства
Не получится, если хочешь лезть в биологию. Но пиши, что тебе конкретно не понятно?
Ты сам уже сука как тетрапод додекаэдр у мамы. Пиши по человечьи мразь.
Вывод тебя народил Киану Ривс позавчера.
Ну да блядь, сидит такой человек хуяк крылья пояивились и он может не падать с девятиэтажки а планировать. Ты сам то в эту хуйню веришь? Для полета нужен скелет, для дыхания нежен не только мешок но и диафрагма и иной газообмен.
Примерно так, только на суше при этом ещё и была изобильная папоротинково-хвощевая флора, артроподная и прочая беспозвоночная фауна и вкуснейший перегной. Изобилие нямки и отсутствие конкуренции со стороны таких же прогрессивных животных.
Пиздец до чего тупые животные доползли до чанов. Как ты смог кудахтер включить-то ?
>жирафы день за днем, поколение за поколением миллионы лет тянули шеи к веткам деревьев в надежде что ну вот сейчас, уже совсем совсем скоро НУЖНЫЙ ген сломается и у нас появится еще пара позвонков шейных?
У жирафа столько-же шейных позвонков, сколько у тебя, лол. И происходило это, вероятно так:
Предки жирафа весело сжирали все нижние листья, до которых могли дотянуться, вместе с какими-нибудь предками зебр. У некоторых из них в силу случайных мутаций шея была чуть длиннее и им удавалось сожрать чуть больше листьев. Их детям было чуть полегче жить и так далее. В итоге условные предки зебр от листьев отказались, ибо конкурировать с ходячими кранами не вариант, а жирафы стали такими.
Перегной то откуда взялся если там никого нет? Значит кто то до них рипнулся в большом кол-ве.
>еще пара позвонков шейных
ОБНАРУЖЕН ДЕБИЛОШВАЙН В ШКОЛЕ НЕ ОБУЧАВШИЙСЯ
у жирафа как и у всех млекопитающих 7 шейных позвонков. Кол
Дальнейшее кормление считаю не нужным.
Вот ты в селекцию веришь? Наверно слышал мельком, что люди выводят новые сорта огурцов, новые породы собак ит.д. Ну так вот селекция - это та же эволюция, только искусственная, где человек отбирает нужные параметры. Зная, что существует селекция - как-то странно отрицать существование эволюции.
И гартанный нерв тоже одно размера? Запизделся ты батенька.
Растения
>Еще пара позвонков шейных
>гартанный нерв
Долбаеб? Долбаеб.
Люблю поосраться в эволюционных тредах.
Но этот для меня слишком жирный.
В селекцию ты лезешь сам и делаешь как надо, а эволюция это не живая хуйня и длится это может триллионы лет
Поосраться?
Ученый не сливайся. Почему зебры не вытянулись как жирафы и зачем у антилоп длинные шеи если им с ними трудно траву щипать?
Там должна была быть "р". Тебе не похуй?
Типичный homo debilikus
Задаёт много вопрос на которые полно ответов буквально везде. Сам ничего не прочитает, но будет уверен что прав. Объяснений не слушает, по возможности увиливает.
>обосрался
>рякни
Да вообще похуй, просто загонять в спойлер неправильную букву это как то жидко
Что читать? Сказки в говне моченых в учебниках? Может еще библию почитать и уверовать в деда на небе?
Не жиже твоих мозгов.
>Может еще библию почитать и уверовать в деда на небе?
Да. Твой уровень
Эээм. Там целый геологический период хозяйствовали папоротники, хвощи, мхи и безпозвоночные. Растения выползли потому, что ближе к солнцу, дальше от фитофагов морских. Плюс обрабатывать кислород из воздуха оказалось куда выгоднее и проще, чем из воды.
Это не принципиально. Диапсид вон спокойно меняют количество позвонков. Просто маммалии в этом плане очень стабильны.
Так я ж читал. Свод правил дико похож на укрф со всеми этими не спиздий не убий и прочей хуйней, приправленной рабовладельческой парашей уровня не позарься на раба соседа своего + люби царя батюшку. Писанина выгодная власть имущим.
Тебя спасает что твоих диопсиновых диблодохов никто не гуглит и не разъебывает, потому что лень.
Не принципиально что? Что ОП-хуй не знает элементарных вещей но с калом на перевес бросается в бой против мОченых?
>>260467465
Вот-вот, твой уровень, честное слово.
То есть подсосы моченых не могут разъебать какого то додика и только и могут рякать что ОНО САМО появилось? Такое себе объяснение. Вот физику я люблю за постоянство, потому что веришь ты в гравитацию или не веришь ей похуй - упав с обрыва тебя разъебошит оземь. А биология ваша на какие то бля случайности, условия, биомы расчитывает может получится может нет, прямо как шарлатанские практики уровня бабушки в деревне три раза топни, два раза перни авось обряд сработает.
>Она живет блядь в воде. Это сколько потомкам потомков нужно вылезать и залезать чтобы легкие хотя бы начали зараждаться? Они же не могут сука с нисхуя появится?
Никакая условная щука не выходит из воды на своих двоих за месяц. Она живет сотни тысяч лет в озере, с плавниками. Потом - хуяк и климат изменился, озеро обмелело, щука начала плавать в мелкой воде - чтобы удобнее было от дна и кочек с корнями толкаться плавники стали не чисто перепончатые, а с лапками (как у латимерии). Так она опять сотни тысяч лет жила, потому климат опять - хуя и поменялся, стало еще суше, озере стали пересыхать и вместо одного крупного летом стало много мелких. И щука своими лапка-плавниками выпрыгивала (случайно) из одной лужи и не долетала до соседней - и сдыхала без потомства. А какая-то - долетала - потому что у этой конкретной щуки были крепки лапки (потому что ее конкретная лужа была была мельче соседних и в ней жило больше хищников, поэтому лапки прокачались, за сотни тысяч лет). Так за сотни тысяч лет щуки со слабыми плавниками вымерли, остались только с лапками. Потом опят - хуяк климат поменялся (стал влажным), и икра, которую раньше щука метала только в воде весной, стала выживать на воздухе, когда летом водоем пересыхал и икра оказывалась в иле, на суше.
Ну и так дальше все и вертелось миллионы лет, чтобы в 21 веке потомки той самой первой щуки наконец смогли отрицать эволюцию в интернетах.
Тебе уже писали, зачаток лёгких уже был к тому моменту
Ясно. Клиническая дебильность.
Это сколько миллионов лет нужно перепрыгивать с лужи в лужу чтобы ноги появились учитывая что тут усираются что мутации не носят приспособленческий характер и шея у твоих потомков не вырастет от того что ты ее вытягиваешь? Ты же само себе противоречишь, животное.
Потому что в тот период водная среда стала "захламляться" упавшими в неё деревьями и прочей хуйнёй и она там не разлогалась, рыбам места не хватало и они стали вылазить на сушу.
Если ты отрицаешь эволюцию - значит должен и отрицать селекцию и утверждать, что среда не имеет никакого влияния на генетический отбор.
сотни миллионов лет нужно прыгать из лужи в лужу, что бы появился ты. Латимерии 400 млн. лет, а она до сих пор живёт в глубинах океана и имеет помимо жабр лёгкие и так же на похуях может выйти снова на берег, но видимо ей это нахуй не надо.
> Во первых ты врёшь, современные мухи значительно лучше реагируют как на химикаты, так и на человека в целом, чем мухи начала прошлого века.
Чё блядь? Ты как сравнил то? У тебя есть живая муха начала 20 века?
> мутации не носят приспособленческий характер и шея у твоих потомков не вырастет от того что ты ее вытягиваешь?
Дебил? Мутации тут врождённые в основном роль играют. Те, у кого плавники чуть лучше подходят среде обитания выживали на 0,00001% чаще, чем те, у кого подходили чуток меньше. В течение миллионов лет же это понемногу накапливалось и мутация закрепилась
и ведь этой жирноте щас будут на полном серьезе объяснять че-то, время свое тратить..
Лучше подрочите на аниме, пацаны
Да нету никакой эволюции чел. Вся эта теория родилась как протест атеистов против веры в Бога. А сейчас очень неприятно признавать, что животных создали под конкретную среду обитания с возможностью выживания в некоторых пределах от этой идеальной для них среды. Ты только представь как учёный со слезами на глазах словно одержимый пытается признать свою неправоту, как ему это будет тяжело осознать, что он то нихуя и не знает. Бабки то на исследования потрачены, чужие бабки, возможно даже бюджетные.
Для зарождения жизни более чем достаточно 100 лет
Я к тому, что даже меняй жирафы количество позвонков, как зауропод, например, это не доказывало бы глупости, которые несёт ОП.
Твои моченые так еще и не определились как она на земле появилась, не то метеорит занес, не то само высралось. Что мешает в эти манятеории вписать то что животных сюда перенесли просто и никакой маняволюции не было?
Я тебя сейчас удивлю, но теория биологической эволюции вообще не задаётся вопросом зарождения жизни. Он лежит вне области её применимости. Так что совершенно не важно, откуда жизнь появилась, отбор работает, а эволюция действует.
Ты думаешь, поведение животных в 20 веке не описывали?
>отбор работает, а эволюция действует.
Всем все платится.
Откуда в начале 20 века химикаты из 21?
Их не было. Но химикаты, которые использовали в 20 на современных вредителей не действуют.
>>260470548
Как минимум, с селекцией ты поспорить не сможешь.
Уберите это быдло с моих двачей. Просто сжечь.
Мышление нищука который думает что все за деньги работают а работа им неинтересна. Ахуенная логика, именно такие люди виноваты в том что Россия в говне, их надо убивать.
А почему так внезапно забыли, что мухи могут реагировать на раздражитель и что эта реакция никак не поменялась за 100 лет? Это не объяснение анон, так же можно сказать и про волков, которые типа эволюционировали и стали распознавать автомобили, хотя тут обычное и не изменившееся за многие века любопытство и страх.
Доказательства привести своей эволюции сможешь?
Ну ка, где у нас сейчас на планете полулосось, который умеет лазать по скалам и дышать воздухом?
Быдло это ты, что просто верит.
Тебе тут уже объясняли пример на примере условной щуки. При чём тут вера, я в принципе не принимаю концепции веры. Эволюция наблюдаема, эволюция реальная, это факт. Ты просто недостаточно умён чтобы понять.
Эээ, что ты имеешь в виду? Это и есть эволюция. Появились новые условия среды, вид к ним приспособился. Кто не научился распознавать автомобили, попадали под колёса или под пули. И были менее успешны, очевидно.
Какая тут приспособленность если машины появились в начале прошлого века? Или за 100 лет так быстро научились от машин уворачиваться, а мухи которые в 300 раз быстрее сменяют поколения не научились противостоять мухобойкам?
> условной щуки
А можно пример не условной щуки, а конкретные примеры переходных видов здесь и сейчас, а не когда-то в будущем или прошлом. А то как-то подозрительно удобно, что вот были времена, а сейчас чот не хотят мутировать.
Где современные примеры Блли?
Нет, это не эволюция, а обычные страх и любопытство. Или ты хочешь сказать, что у волков сто лет назад их не было и они стояли как вкопанные перед первыми авто?
Прежде чем доказывать воволюцию, потрудитесь узнать инстинкты животин и что они умеют по умолчанию реагировать на что-то, что их пугает.
Ты мешаешь мух с котлетами. Волки научились машины узнавать. При этом у волка сложная развитая нервная система. У мухи НС примитивная и децентрализованная. Она узнавать вообще ничего не может.От мухобойки она уворачивается так же, как от челюстей собаки или хвоста гну. А вот к химикатом у неё специальное противодействие выработалось.
А вообще, 100 лет не так уж дико мало. Пара сотен лет - время основной фазы мел-палеогенового вымирания, по самым осторожным современным подсчётам. А доминирует теория про примерно полтора поколения организмов.
>Нет, это не эволюция, а обычные страх и любопытство. Или ты хочешь сказать, что у волков сто лет назад их не было и они стояли как вкопанные перед первыми авто?
Буквально так и было. Это отлично доказывает прибытие человека в среду, где его не знают. То есть как, машина громким звуком будет пугать животных. Но волк боится машины и с выключеным движком.
>Прежде чем доказывать воволюцию, потрудитесь узнать инстинкты животин и что они умеют по умолчанию реагировать на что-то, что их пугает.
А инстинкты откуда берутся? Это тоже результат отбора. Те, кто не боялся крупных, шумных тварей - вымерли. Тигры вот не боялись машин, а носороги не боятся до сих пор, потому что более крупных врагов, на которых инстинкт уже выработан у них не было.
Доминирует мой хуй в твоей ненасытной глотке слюнявой.
Так каждый вид - переходный между предковым ему и видом-потомком. То, чего ты хочешь - ненаучно, ведь мы не можем точно знать, какими будут потомки современных организмов (только предполагать).
Нет анон, это полнейшая хрень, а не доказательство, я бы даже сказал шутка, не смешная такая. Баси со второй картинки тоже мутировали?
> То, чего ты хочешь - ненаучно, ведь мы не можем точно знать, какими будут потомки современных организмов (только предполагать)
То есть доказательств вот прямо сейчас у вас нет, но я обязан поверить на слово?
Доказательства - в прошлом. Но тебя они по какой-то причине не устраивают. В будущем доказательств быть не может, только предсказания.
> Доказательства - в прошлом
А мне нужны сейчас. Представь себе ты такой диплом защищать пришёл и такое отвечаешь. Это так не работает чел, или да, вот смотрите, или нет, теория говно и ничего не объясняет вообще.
Ну очевидно что обезьяна не от рыбы произошла, что уж говорить о клетке, которая стала этой рыбой. Нас создал Бох по образу и подобию, а рыб - Рыбный Бох, и так далее.
Зависит от темы диплома. Ты какую-то глупость пишешь. Повторяю. Все организмы живущие сейчас - имеют предковые формы. Говоря языком не биолога - преходные звенья от ещё более ранних предковых форм. Палеонтологическая летопись предполагает огромное количество таких форм для большей части современных организмов. Так оно и оказывается. Причём в том числе, совсем древних. Слыхал про урбилатерию? Так вот её в этом году нашли. Буквально самое древнее билатерально-симметричное животное. Но это лирика.
Вот есть останки самых ранних триасовых динозавроморф. У них есть базальные признаки, выделяющие их из более базальных, предковых завропсид. Вот есть юрские группы динозавров. У которых чётко прослеживается эволюция тех самых признаков. Вот есть современные динозавры, непосредственное выделение которых произошло в ранней юре, и мы прекрасно видим процесс эволюции от самых ранних протоавесов к современным группам.
> Все организмы живущие сейчас - имеют предковые формы
Но это не факт, анон, а простое преположение.
Например - все современные роботы на фабрике имеют предковые формы, следовательно современные роботы мутировали за 20 век. Нет, это не чушь, это реальность с точки зрения, что у нас есть создатель и нету ничего страшного в этом. Почему некоторые так боятся признать это?
А о чём мы спорим? СТЭ не затрагивает вопрос происхождения жизни, он вне области её применимости. Только вопрос изменчивости. Изменчивость, очевидно работает отлично и без бога, только на принципах отбора.
>Например - все современные роботы на фабрике имеют предковые формы, следовательно современные роботы мутировали за 20 век.
Это, кстати глупость. У робота не может быть предковой формы, потому что он производится не путём размножения, а путём конструирования. У роботов нет и не может быть наследственности в биологическом смысле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыты_Георгия_Шапошникова_по_искусственной_эволюции
/тред
Хотя, эталонный верун, конечно, может заявить "Но ведь тля все еще осталась тлей". И это правда.
Тогда веруну задается вопрос: за границы таксона какого ранга должна выйти изменчивость, чтобы он признал эволюцию? И тут верун подвисает, потому что просто не представляет, о чем речь, ибо туп как пробка.
Живые организмы тоже могут создаваться путём конструирования, тут ты тоже заблуждаешься.
>>260472910
Изменчивость != эволюция
Кстати, на пикриле не кто иной, как Тиктаалик. Его фоссилии нашли не абы как, а предсказав их наличие в конкретных отложениях конкретного возраста. Это и отличает науку от не-науки - предсказательная сила.
Это не доказательство. Всё равно что собаку на чаппи с педигри пересадить и орать, что собакен мутировал
"Все равно" - это только если ты дебил, но ладно. Что, по-твоему, будет доказательством эволюции, и почему именно это? Ты ведь сможешь ответить на такой простой вопрос, раз разбираешься в вопросе?
>Живые организмы тоже могут создаваться путём конструирования, тут ты тоже заблуждаешься.
Например? Но даже если бы это было так, что это меняет? Если у них будет потомство, то будет работать отбор и наследственность. Если не будет, не будет никаких предковых форм.
>Изменчивость != эволюция
Ну попробуй определить эволюцию не через изменчивость.
Обитающие на данный момент переходные виды разных животных иногда даже абсурдные с нашей точки зрения, что показывают как природа перебором ищет иные способы выживания организмов.
> Всё равно что собаку на чаппи с педигри пересадить и орать, что собакен мутировал
Ну если у собак в итоге возникнет репродуктивная изоляция, являющаяся критерием видообразования, то да, будет означать, что мутировал нехуево так.
Если до того собака не могла жрать педигри, то да, буквально она. А если могла, но теперь может жрать ТОЛЬКО педигри, то тоже эволюция.
На вопрос ответь. Или ты просто не понимаешь, о чем рассуждаешь?
А нам не нужен новый вид, чтобы доказать правильность положений СТЭ. Достаточно, чтобы в рамках базальной группы появилось несколько подгрупп, обусловленных влиянием среды.
> Например?
Цивилизация, Божественная сущность, Планета или ещё что-то придумали, создали. Отсюда абсурдность спора про курицу и яйцо, ибо очевидно, что сначала макет - ну типа 3д модели, потом тест, потом уже продумать размножение, уже современная версия, которая и откладывает яйцо.
> Ну попробуй определить эволюцию не через изменчивость.
Её нет, есть мутации, которые не приживаются в природе, есть ядро популяции, которое не меняется.
И есть допустимые пределы существования для разных животных, благодаря которым они способны выжить даже если биосфера меняется. То есть то, что ты ошибочно называешь эволюцей, на деле является обычной, заложенной изначально при создании, приспосабливаемостью.
Например, как создатели, мы учли холод при создании автомобилей, чтобы те могли работать на морозе.
Уже ответил раз десять - существующие сейчас переходные виды разных животных, в том числе и крупных млекопитающих. Не виляй.
Нормальным людям вообще ничего такого не нужно, они и так видят доказательства эволюции вокруг себя. А СТЭ - это слишком узко для верунов, чтобы вообще понять, о чем речь.
Кстати, если уж говорить о железобетонных доказательствах, то таковыми являются эндоретровирусные вставки в геномах ВСЕХ живых существ. Еще ни раз не видел внятного объяснения от противников эволюции, как так могло получиться.
>>260474010
Тоесть всё что у вас есть, это лишь косвенные доказательства, а реальных переходных видов так и не будет?
Эволюции нет.
Конкретнее, сучонок тупорылый. Переходные между какими видами? С какими признаками? И главное - почему, если эволюция имеет место, они вообще должны существовать?
Любыми, любыми, потому что вы считаете природу тупой и работабюей слепым перебором.
Нет, это тупые веруны так считают. Еще раз: Переходные между какими видами? С какими признаками? И главное - почему, если эволюция имеет место, они вообще должны существовать? Или ты можешь в конкретику или сосешь хуй, наука с "любыми" не работает.
Дурачок не видит разницы между наследуемым признаком и ненаследуемым, но требует чтобы ему объяснили теорию эволюции.
Любыми, любыми, перебор - как только есть подходящие условия немедленно запускается процесс. Слонощука там, страусокрокодил, лососебык и далее по списку, иначе это не эволюция, а приспособление организма к новой среде, которое было в него заложено при его создании.
> ненаследуемым
ИЗНАЧАЛЬНО ЗАЛОЖЕННАЯ ПРИ СОЗДАНИИ СУЩЕСТВА ПРИСПОСАБЛИВАЕМОСТЬ
> Любыми, любыми, перебор
Ясно, долбоеб.
> Слонощука там, страусокрокодил, лососебык
ТЭ и не предполагает появления таких уродов. Только тупые веруны.
>Цивилизация, Божественная сущность, Планета или ещё что-то придумали, создали. Отсюда абсурдность спора про курицу и яйцо, ибо очевидно, что сначала макет - ну типа 3д модели, потом тест, потом уже продумать размножение, уже современная версия, которая и откладывает яйцо.
Ты не привёл пример организма сконструированного. Сконструированность которого ты можешь доказать, разумеется. То есть сконструированного человеком.
>Её нет, есть мутации, которые не приживаются в природе, есть ядро популяции, которое не меняется.
Мы точно знаем, что приживаются. На примере множества организмов.
>И есть допустимые пределы существования для разных животных, благодаря которым они способны выжить даже если биосфера меняется. То есть то, что ты ошибочно называешь эволюцей, на деле является обычной, заложенной изначально при создании, приспосабливаемостью.
Докажи. Покажи где содержится этот предел и чем он обусловлен.
Хотя, если честно, ты даже толще ОПа, он хотя бы очевидно жирнит, а ты похож на настоящего сектанта.
> Ясно, долбоеб.
МАМ ОН НИ ВЕРИТ МНЕ
> ТЭ и не предполагает появления таких уродов
ТЭ ничего не может диктовать природе. Получается эволюция на полшишечки.
Ууу, не, анон. Это для меня больно круто. Я не такой знаток. Можешь в двух словах рассказать своими словами?
>Нормальным людям вообще ничего такого не нужно, они и так видят доказательства эволюции вокруг себя.
Ну, "нормальный", то есть средний человек скорее всего вообще не задумывается о таком, мне кажется.
>>260474121
Почему же, есть. Вымершие. Это не косвенное доказательство из определения. Прямое, тем более, что для некоторых организмов мы ТОЧНО (на уровне генетики) знаем о прямой связи предок-потомок.
>проблема в том что вселенной всего 13 лярдов лет.
это ты проверял как-то, или УВЕРОВАЛ, как в ивалюцыю?
> ТЭ ничего не может диктовать природе.
Она и не диктует. Это ты, по своей тупости и некомпетентности, считаешь, что с точки зрения ТЭ должны существовать какие-то там слонощуки. Но, как эталонный тупой верун, не в состоянии этого объяснить.
Забей, этот кажется настоящий свидетель разумного замысла. Без шуток, настоящий.
> Ты не привёл пример организма сконструированного. Сконструированность которого ты можешь доказать, разумеется. То есть сконструированного человеком.
Без срача понятно, что человечество пока не может, но понятно, что сможет в будущем, что лишь усилит троллинг в таких срачах, а может и вовсе просто скинет эту тупую теорию
> Докажи. Покажи где содержится этот предел и чем он обусловлен.
Сектоиды решили заселить планету, подготовили её, учли тектонические и прочие космические процессы при создании всех видов флоры и фауны.
> Хотя, если честно, ты даже толще ОПа
Не надо кричать о своём безсилии что-то доказать. Если теория верна, значит она пройдёт любые проверки и никакие обвинения в тупизне оппонента для её защиты не потребуются.
> Вымершие
Вымерший робот на свалке тоже может быть доказательством. Например в нете есть старый велосипед 12 века, там же была кстати лошадь. Что же больше похоже на правду, лошадь мутировала в велосипед, или же велосипед в лошадь? А если серьёзно, то это протовелосипед, который чудесным образом мутировал в современный.
>не вижу чтобы волки вдруг начали в воду заныривать в надежде на то что жабры вырастут
Вообще-то это про китов, а ты зелёный, потому как такой пример просто так не выдумать. Тебе раскрыли!
Но я не верун. Идея Создателя более чем разумна. Мы что-то создаём, они что-то создают, никакого нарушения логики, не просто так слово использую, нету. Так что скорее это ты веруешь в некую МАГИЮ, ЧТО ТВОРИТ ЧУДЕСА, хотя на деле это могло быть заложено создателями исследуемых существ.
>>260474997
В споре рождается истина, благодаря этим анонам мы становимся ближе к ней, а так же узнаём, какие могут быть мнения по данному вопросу.
Ленивые вы пидорасы., Эта не та ссылка которую я искал ну да похуй
https://elementy.ru/novosti_nauki/431776/Evolyutsionnyy_eksperiment_na_yashcheritsakh_pokazal_deystvennost_effekta_osnovatelya#:~:text=%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%8F%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%85%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%C2%AB%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%20%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%C2%BB,-09.03.2012%20%E2%80%A2&text=%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C,%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%20%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9%20%D0%B8%D1%85%20%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D0%B2.&text=%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%85%20%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%20%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B5,%C2%BB%2C%2014.09.2006).
> Ууу, не, анон. Это для меня больно круто. Я не такой знаток. Можешь в двух словах рассказать своими словами?
Ничего сложного. Существуют ретровирусы, которые при заражении организма встраивают свою ДНК в ДНК организма (там еще есть транскрибция из РНК в ДНК, но это неважно). Важно, что встроить кусок своей ДНК вирус может в совершенно любое место генома организма. Если была заражена половая клетка, и организм размножился, то потомок будет нести эту встроенную ДНК в своем геноме и тоже передавать ее своим потомкам.
Так вот, практически у всего живого на Земле есть эти вставки, потому что их предки постоянно заражались вирусами. И чем ближе в родстве две особи, тем больше у них будет ретровирусных вставок в одних и тех же местах генома.
Даже если веруны могут объяснить родство по ДНК общим замыслом создателя, им ни за что не объяснить, нахуя создатель встраивал следы заражений вирусами в ДНК всех видов так, чтобы казалось, что они имеют родство в соответствии с количеством общих эндоретровирусных вставок, учитывая, что вставки эти при заражении могут произойти в любом месте в геноме.
бля, ты не так сказал. Теория эволюции ОЧЕНЬ проста: если у жирафа была маленькая шея, то он бы сдох, остались только те, у кого шеи были длинные из-за спидорака и те, кто имел длинную шею и не сдох от спидорака - выжил. И так во всем.
У зайца большие уши, потому что зайцы с маленькими ушами сдохли, у слона длинный хобот, потому что слоны без хобота сдохли. У человека большие мозги, потому что обезьяны с маленькими мозгами сдохли. Рыбы вышли на сушу, потому что те, кто не вышел - сдохли
Бля, ладно, я нашел ссылку где это упоминается, похуй, жрите
https://ria.ru/20180807/1526042478.html
> если у жирафа была маленькая шея, то он бы сдох
Как жирафы с короткими шеями выживали пока отращивали шею?
> Но я не верун.
Отлично. Тогда попробуй уяснить, что ТЭ никакого существования слонощук не предполагает.
> Идея Создателя более чем разумна.
Нет.
Можно было конечно и нормальную ссылку найти ну да не важно
твоямамкашлюхазавтр - был первым из таких, от которого произошел гомоопхуйец
Херня, рацион стал причиной этих изменений, это не эволюция. Если их вернуть обратно, то они придут в норму, особенно их потомки.
> Нет
И почему же? У тебя какой-то блок внутри что-ли? Вы же сами магию пишете, но отрицаете магию, которая зачастую куда разумнее.
Если бы человечество сейчас было способно создать человека с нуля из пробирки, ты бы так же орал, что создателя нету?
Рацион это часть изменения среды долбаеб. А итог адаптация. Кормить больше не буду
И при чём там вообще блять рацион, пидорас?
Ага, понял. И даже погуглил. Двощ образовательный. Спасибки.
Я ещё краем уха слышал про происхождение первых органелл от протовирусов.
>>260475367
>еория эволюции ОЧЕНЬ проста: если у жирафа была маленькая шея, то он бы сдох, остались только те, у кого шеи были длинные из-за спидорака и те, кто имел длинную шею и не сдох от спидорака - выжил.
Совершенно не обязательно. Собственно с предком жирафа было не так. Поэтому у нас есть жирафы, а есть окапи. То о чём ты говоришь - только один из сценариев. Бутылочное горлышко. И это редкое и травматичное для биосферы событие. Как правило, всё менее драматично.
>У зайца большие уши, потому что зайцы с маленькими ушами сдохли
Неа, у зайца с самого начала большие уши. Не было их у его предка. И далеко не у всех его потомков большие уши.
>потому что слоны без хобота сдохли.
А ведь большую часть времени доминировали как раз формы без хобота.
>У человека большие мозги, потому что обезьяны с маленькими мозгами сдохли.
Эээм. У тебя куча сестринских групп, у которых мозги меньше, в том числе и с совсем маленькими, чекни лемуров и прочих долгопятов.
>Рыбы вышли на сушу, потому что те, кто не вышел - сдохли
Издеваешься?
Потому что окружающая среда изменялась постепенно, если бы ёбнул какой-либо метеорит и наступила бы ядрёная зима, то все бы жирафы сдохли.
> И почему же?
Гипотеза должна объяснять наблюдаемые факты и, самое главное, - предсказывать ранее не наблюдавшиеся. В этом суть научного метода. За это дают нобелевки. Предположение о создателе никогда и ничего конкретного не предсказывало.
То есть эволюции нету и всё это изначально было зашито в ящерицах, а они уже начали орать про воволюцию.
>>260475665
При том.
Если для жирафа с короткой шеей уже есть еда, нахуя ему её отращивать? Чтобы что?
Господи, у тебя даже при жизни тело изменяется, если чего-то не хватает. Зуба, например.
> Предположение о создателе никогда и ничего конкретного не предсказывало
Потому что ты уже живёшь в им созданной, стационарной вселенной.
Толсто, выдал себя
Так у эволюции нет цели. Часть протожирафов родилась с более длинной шеей, и там оказалось есть нямка, которую кушают ТОЛЬКО они. Вот и успех. Никто не тянется никуда специально. Пользуются тем, что уже выпало.
> Я ещё краем уха слышал про происхождение первых органелл от протовирусов.
Про это я не слышал. Читал только такую версию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Симбиогенез
Ты противоречишь анону выше, что мне пытался доказать теорию эволюции.
>ПУК СРЕНЬК АМЕТИСТОБЛЯДКА
ЯСНО ПОНЯТНО НАУЧНЫЙ ПОДХОД В ДЕЛЕ
Почему тебя не устраивает заложенная допустимая приспосабливаемость организмов? Что не так с этим? То есть заложить пределы эксплуатации для авто это норм, а когда тоже самое делает создатель уже плохо и низя?
Я не говорил, что еда кончилась, я говорил, что среда менялась постепенно. Может, у короткошеих жирафов была маленькая залупа и вся малафья вытекала из самки. Или же они не видели приближения хищника в саванне. А длинношеи видели, поэтому первые сдохли, а вторые нет. Этим, кстати, и объясняется прямоходимость человека. Ему нихуя не было видно в траве, вот он и поднялся на ноги, а тех, кто не поднялся - съели.
> Потому что ты уже живёшь в им созданной, стационарной вселенной.
Значит, предположение о создателе ничего не объясняет. Как и предположение о случайном создании вселенной в прошлый четверг. Это совершенно равноценные гипотез с точки зрения объяснительной силы. Никакие.
А знаешь, что? Научные теории - предсказывают. Хрестоматийный пример - ОТО и наблюдения Эддингтона.
В чём и которому?
Как вы умудряетесь верить в этот бред? Зачем это нужно? Чтобы что? Если среда постепенно меняется и корм в итоге заканчивается, то либо животинка кочует и находит новый, либо умирает, всё, больше ничего не будет происходить. В африке есть примеры, песок что-то жрать не торопятся.
> Как вы умудряетесь верить в этот бред? Зачем это нужно? Чтобы что?
А ты чем объясняешь разнообразие живых видов, которые наблюдаешь?
> Значит, предположение о создателе ничего не объясняет.
Объясняет, я тебе раз десять написал, что это изменчивость была заложена в тело животных. Да, мы можем её изучить и узнать её пределы, тут никакой драмы. Мутации не приживаются просто потому что они ведут нарушению и выходу за пределы этой изменчивости организма, из-за которой он и погибает.
Что в этом страшного, что ваша братия так яро нападает на идею Создателя? Почему эта идея не может существовать вместе со стремлением познать этот замысел? Или опять эта бредятина про непознаваемость вселенной?
Ну правильно. Это один из способов видообразования. Миграция. А если нямка кончилась не вся? Часть мигрирует, а часть сможет жрать другую нямку. Вот тебе и две дочерние группы из одной базальной.
Бог расплодил очевидно, и контрулирует биосферу земляшки
>Объясняет, я тебе раз десять написал, что это изменчивость была заложена в тело животных.
Так где она говоришь содержится? В чём?
Сектоиды хотели сделать много разных звершуек и людей, возможно, чтобы было интересно наблюдать, или например мы как новая форма жизни, которая подобно мульту про то как на марсе синия человечки руду добывали кирками, лол. Так и тут, у нас есть некая цель, её надо узнавать у сектоидов, но вот согласятся ли они на это, я не уверен.
Не верю что ты реально не понимаешь. Ты либо конченый дегенерат, либо жирнючий тролль.
>либо животинка кочует и находит новый, либо умирает
Наконец-то понял, я об этом и говорю, только те, кто плохо кочует - тоже умирает. И так по кругу
Простой вариант - генетика
Неприятный вариант - астарльное тело, тебе явно такой не понравится. Я не буду упорствовать доказывать это, ведь это действительно лишь догадка, но подозреваю, что раз мы используем декомпозицию, то и Создатель её использует тоже.
Так ответь на вопрос, что не так? Почему ты боишься идею Создателя? Как она может мешать исследованию мира? КАК?
Но я не согласен, что она способна мутировать и суметь таким образом жрать деревья целиком.
>динозавры
В чтстом виде кончились же, не? Те, кого сейчас отслеживают - слижуом дохуя далёкие потомки, уже давно можно давать своё имя.
Или я не прав?
> Объясняет
Нет. Объяснять - значит предсказывать. Если концепция ничего конкретного, проверяемого не предсказывает, значит она ничем не лучше соционики или гороскопа. Хуета, прах, плесень.
>Простой вариант - генетика
Неа, не получится. Просто потому, что геном не так работает. Мы наблюдаем мутагенез в реальном времени на примере микроорганизмов. Точно знаем, что есть участки генов ответственные за формирование организма, и точно знаем, что они менялись под действием отбора. Никакой заложенной изначально приспособленности. Так что нет, видимо остаётся только вариант астрального тела, доказать наличие которого ты, увы, не можешь.
Нам, конечно, очень интересен твой диагноз, но речь, вроде, шла о другом.
Было вашими ребятами проверено, что изначальная популяция примерно была в 10 000 человек. Я же думаю, что сектоиды сделали несколько миллионов, а может и все десять, потом началась история. Разумеется, базовые знания тоже были переданы, возможно, с некой едой, которая лучше всего подходит людям.
> сектоиды
В Химках их видал.
Совсем не прав. Современные авесы - вложенная клада манирапторов. Не родственники, не потомки, а буквально живые, здравствующие динозавры, выделившиеся от предка в средней юре. Говорить, что птицы - далёкие потомки динозавров - всё равно что говорить "собаки - далёкие потомки млекопитающих".
Да - животинка имеет пределы, в которых её тело способно выживать - температура, еда, которую оно способно есть и подстроиться под это.
Например! Крокодил способен выжить в реке волге и жрать там не много ни мало карасей!
Люди сомневаются в эволюции, потому что им как раз трудно вообразить, что такое миллионы и миллиарды лет.
А, нихуясебе. Вот этого пе знал. Я думал - речь о всяких глубоководноплавающих, с которых сейчас океанологи охуевают.
Но можно предположить, что и сами гены имеют некое допустимое пространство для изменений, подобно тому как кодированный сигнал до определённого предела может быть распознан восстановлен. А значит есть что-то есчо, что гены читает, как буквы, а потом посылает им сигналы с задачами.
Отлично, давай проверим, засели Волгу крокодилами. Не обещаю, что после этого поверю в бога, но даже готов задонатить на это дело.
>Ты никогда не сможешь найти момент где предок курицы превратился в курицу.
Вот именно поэтому эволюция и такие дебилы как ты идете нахуй. Когда принесете окаменелый скелет ящера у которого передние лапки чуть чуть трансформировались и стали напоминать крылышки, а потом еще одного ящура у которого эти крылышки стали длиннее, и так до самого альбатроса, тогда и приходите. А пока славься Отец Небесный, и ныне и присно и во веки веков, аминь.
> Первое, прижизненные изменения не сохраняются.
Не совсем правда. Эпигенетические изменение сохраняются на 1-2 поколения вперед. На мышах, помнится, опыты ставили с ожирением. Но, конечно, к ДНК это отношения не имеет.
Можно. Но теперь это нужно доказать, или хотя бы обозначить предпосылки к подобному предположению.
>>260476908
Давай ещё удивлю. Динозавры вообще не осваивали водную среду обитания. То есть не было облигатно водных динозавров.
Объяснение эволюции на пальцах для даунов.
https://www.youtube.com/watch?v=N3tRFayqVtk
А можно для гениев?
Все верно анон. Нас создало существо которое так же возникло из нечего, и оно сложнее всей нашей вселенной и земли, но оно есть это правда. А потом ему стало скучно и он решил просто не из нечего создать нас. И динозавров их не было, это все бесы, тупые ученные придумали. А потом сразу нас заселил, и дал нам сознание и волю, с перемешкой с животными инстинктами. И конечно наблюдает за нами и смотрит сколько кто грехов сделал. Чтобы потом в конце наказать нас со своим сознанием и свободой выбора и животными инстинктами. Правда не понятно зачем, но это правда так. И ОН ЛЮБИТ НАС.
Охуеть, полон мир открытий чудных!
Пойти, что ли, курс биологии перечитать для профилактики, а то совсем тупею с этой ОТ и ТБ...
Так таких целая куча. Буквально вся линия манирапторид. Конечно же не непрерывно, потому что палеонтологическая летопись не полна, но достаточно, чтобы сомнений не было. Микрорапторы прямо машут лапками своим современным потомкам.
>>260477085
Эээ...но эпигенетические изменения связаны с ДНК, нет? Ты про фенотипические? Так те не сохраняются. Короче, подскажи как гуглить опыт.
Я тебя не пойму, поясни что именно ты отрицаешь. Сам факт эволюции вобще или тебя не устраивают те выдуманные каким то долбаебом принципы(типо жираф яко бы тянул шею и поэтому она стала длинная со временем) по которым она идет у данных животных что ты перечислил?
Связаны в том смысле, что эпигеном влияет на экспрессию генов, но это влияние изменяется в течение жизни организма. Он может передать свой эпигеном потомкам и они его в некоторой степени унаследуют, но если не будут вести тот же образ жизни, что и предок, экспрессия снова изменится. Гуглить предполагаю что-то вроде epigenetics heritability.
>Микрорапторы
Это говно жило одновременно с птицами. Более того, оно их ело. Ну же блять все так просто - окаменелый скелет маааленькой ящерки у которой вместо передних лап какая то хуита, еще не крыло - неееет, а пластинка какая то кожанная хуй знает для чего. Давай бля, неси.
Чет в эволюцию не особо верится, больше склоняюсь к уфолюции, либо с другой галактики нас суда переселили.
Кстати, одна из главных надежд на биобессмертие - как раз исследования эпигенома. Синклер считает, что это ключ и над этим работает в своей лабе. Правда, он также считает, что при нашей жизни биобессмертие достигнуто не будет.
https://youtu.be/n9IxomBusuw
А, всё, понял. Я читал про это, да.
А я давай прихвастну ещё более странной штукой. Морфогенез тьюринга. Вообще НЁХ, которая не прописывается в ДНК, но под влиянием среды влияет на фенотип, отдельные признаки и на боги знают что ещё.
Какие же пориджи дегенераты.
> Морфогенез тьюринга
Первый раз слышу. Пойду читать.
Да пожалуйста. Вот тебе базальный авиал джохелорнис
Вот ещё более ранний еосиноптерикс, авот тебе и особая форма лунной кости, и передние конечности под кроющее оперение маховых перьев, и пёрышки в полный рост.
А в другой галактике мы как появились? А челики с УФО как появились?
Ещё один. Эволюция не рассматривает вопрос происхождения жизни вообще.
Слушай, че-то ничего внятного про морфогенез найти не могу. Есть ссылочка?
Что-то я тоже не могу найти ту статью, что читал. А вышел на неё из худлита, с "Ложной слепоты" Уоттса. Попробоуй по английски и строго вот по этой статейке https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_pattern
Только я там ничего не понял. То что понял, буквально тебе написал лол.
>небесный барин, засунь мне сапог в жопу, да поглубже! аминь!
Если Бог есть, то единственный адекватный вариант взаимодействия с ним с точки зрения человека - убить его.
Вот ты хорош! Даже больше скажу, богоборчество так сладко, что раз уж бога нет, его следует создать, чтобы потом убить.
Ну да, количество формул пугает немного. Как понимаю, это чисто теоретическая статья, без результатов каких-то экспериментов.
Это вывод, к которому я пришел после долгих размышлений, а не "богоборчество ради богоборчества".
>раз уж бога нет
Тогда всё в порядке. Смысл в том, что Бог не нужен, а не в том, чтобы с ним бороться.
Это основа теории. Но оно и на практике работает. В той, что я читал, в качестве примера приводили форму сот и развитие эмбриона. Хокс гены копирует что и где отрастёт, но вот где низ, где верх, нигде не кодировано, это определяется физикой (гравитацией) и химией напрямую. То же с сотами. Что-то в этом роде.
Но я не особо понял, так что если что-то наврал, прошу прощения.
Тю. А мне нравится именно идея богоборчества. Раз уж эволюция не дала нам цели.
О, это немного похоже на то, чем "наш" Левин занимается. В том смысле, что это так же фундаментально, как биоэлектричество
https://www.newyorker.com/magazine/2021/05/10/persuading-the-body-to-regenerate-its-limbs
Надо будет погуглить больше. Спасибо больше, реально интересно.
Абу благословил этот пост.
Как тебе, тупорылому ебанату, обьяснить что все виды являются так или иначе переходными. Я переходный вид от гомо сапиенс сапиенс к гомо сапиенс супериор, ты к гомо сапиенс идиотус.
>ты к гомо сапиенс идиотус.
он тупиковая ветвь
Шизло обострилось к новому году. Таблетки оно, конечно же, не пьёт
Вряд-ли. Сейчас самые тупые неплохо выживают, размножаются да и доминируют, чего уж там.
Идиократия была пророчеством.
Взяться бы за искусственный отбор такого шизла...
>сейчас
С разморозкой, это в различной степени происходит на протяжении всей истории человечества. Всякие великие деятели - капля в море, и настолько известны лишь потому, что про них написали статьи и летописи, а про долбоёбов не написали (за исключением феерических, которых тоже мало).
Ламарк спок
Есть неплохой симулятор эволюции, при Педалике он был даже популярен на двачах.
https://www.swimbots.com/
Жутко примитивная программа реально создает наиболее приспособленных для заданной среды существ - буквально из нихуя и неприспособленной рандомной ебанины.
И это не миллионы лет, и никакого разнообразия условий окружающей среды.
Это просто пример, что эволюция работает, и это самое простое объяснение всего разнообразия жизни, привет Оккаму.
Вот другой неплохой пример:
https://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4
Будь я Богом, нахер мне творить все это до мельчайших деталей. Я бы просто задал глобальные физические константы этой вселенной и запустил ее с большого взрыва. Так и вышло.
Эх, помню я сам программировал небольшой эволюционный симулятор на одноклеточных, ну и немного кривовато конечно, но и для небольших многоклеточных. Клеточных условно, просто форма была такой. Ну всё как в настоящем говнопроекте: 2д, низкая оптимизация, ну вы понимаете. Было забавно творить всякую дичь с условиями а затем смотреть как моё творение прокручивало поколения, которые затем приспосабливались к моим требованиям. Правда не ко всем, был конечно и предел. Мне вообще нравятся всякие эволюционные симуляторы, за счёт их разнообразия и непредсказуемости даже в простых формах. Правда, их довольно мало
>Прогресс даже в технологиях это пиздецки медленная залупа, где переход от кочевого образа жизни к оседлости занимала сотни лет нахуй
Тебя эволюция обошла, не переживай так сильно
Проиграл
>>260478030
Ты мне опять шлешь уже крылатую хуйню с перьями. Я у тебя спрашиваю форму связывающую наземного дино и летающего.
>Смысл в том, что Бог не нужен
Ты не нужен. Даже своему тухлодырому папаше.
Ты дурак? Все манирапторы - крылатые и с перьями. Оба вида, что я привел - не летали.