Я не специалист в видеомонтаже, но в фш я бы использовал маски.
>оцените цветокоррекцию
Хуево
>как убрать фиолетовизну со стен а скрина 2, чтобы в других участках (пиджак и стул особенно) не было много зеленоты?
>>260386379
мимо дизайнер
>>260386316 (OP)
Сделал ты всё плохо. За такое, если бы это заказ был, пописали бы на половую тряпку, а потом отхлестали ей тебя по морде и кривым рукам.
Я недалеко от тебя, но могу подсказать возможный "следующий шаг" при цветокоррекции и грейдинге в видео.
Только скажи мне ОП, зачем мне это надо?
Я вот до сих пор не могу определиться.
С одной стороны, такие как ты вроде мне не конкуренты. Потом, пресловутый "шэринг из кэринг" и прочая "дружбомагия".
А с другой стороны, меня-то этому никто не учил. Мне гуглить приходилось. Крупицы из чужих зарубежных видео по цветокору извлекать, когда там на полчаса порожняка одна ценная мысль секунд на 30. И то, ты её не уловишь, если "бэкграунда" нет. То есть, если уже изучаешь вопрос и что-то интуитивно чувствуешь, то пониаешь, ага, вот где зарыто сокровище было и "ну это же очевидно, как мне раньше в голову не пришло?!". А если нет, то так и не поймёшь.
То есть ты получишь запросто так то, на что ушла часть моей жизни, а потом будешь расти дальше и это монетизируешь. Мне почему-то от этого становится жаль моего "потерянного времени".
Вот как быть?
>>260386994
А как в виртуалдабе?
У меня есть опыт самсебепродакшна и производства медиаконтента.
А у тебя — возможность узнать то, что ты скорее всего не знаешь, судя по твоим скринам.
Но мне интересно твоё мнение по моему вопросу.
Долго ждать не буду.
Какой важный птица. Иди нахуй.
Объясните, пожалуйста, что конкретно у меня плохо?
Кто-то этим говном динозавра ещё пользуется?
Кстати, если пользуешься, расскажи, оно "развивается" или нет? Я уже лет десять, а то и больше про эту тулзу не слышу.
Оно "изкаробки" только для "реза/клея" годилось, а для остального к нему кривые (и не очень) плагины нужны были. Я даже сейчас не вспомню, был ли там плагин под эту задачу.
Это кошмар, уроков посмотрел бы, труба ломится от них
>>260388210
Гугли, принцип везде один и тот же
>виртуалдабе
не ябу, что это за говно
На первом скрине тоже фиолетового многовато (на небе) И как ни странно "Крупный план" корректирует цвета в фильмах обычно куда хуже. Например голубоватые "Солярис", "Вий" и "Кин-дза-дза" с зеленоватым "Афоней"
Плохо всё.
Я сейчас не за пекарней и без калиброванного монитора.
Но даже на экране смарта вижу, что это не цветокор (и не грейдинг) а вырвиглазое "нечто", похожее на "фильтр" "grunge" из нулевых.
>Это кошмар
Рядом с этой "реставрацией" https://www.youtube.com/watch?v=mgRtq1RPXGY это настоящий шедевр
Охереть! Я от увиденного могу только "oh, my eyes!" орать, как зомбак из второй халвы.
Кстати, вся суть отечественного "гос"видеопрода. Они, поди, ещё и деньги за этот ужас неплохие получили. А надо было пиздянок хороших.
Ты издеваешься? Доктор Уотсон в Матрице?
Или открыл плагин и нажал на кнопку "mexicale"?
Все зеленят, а по поводу реставрации, оригинал я не видел, но тоже зеленит
Этот вырвиглазый кислотный жёлтый/зелёный у меня флешбеки вьетнамские о четырёхцветных палитрах CGA мониторов вызывает и заставляет всё сжиматься.
Уже не так больно. Но вы упорно не видите главного (на мой взгляд; после этого треда у меня уже восприятие пошатнулось).
И да, у тебя всё-таки уже больше грейдинг, а не цветокор.
>>260389595
Уже лучше
>>260389372
Выглядит ебано, согласен и если его перекрашивали, то попил бабла очевиден
Засвечено слишком, не? Они по сюжету в довольно тёмном помещении сидят.
У одного "мексика".
У другого — "пурпур" (пусть и лайтово).
А причина — общая, между тем.
>в довольно тёмном помещении сидят
Я не думал об этом, но думаю ты прав, можно было Ватсону немного еблет притушить
>>260390368
Гистадрочение?
Делаешь только хуже, остановись
"Засвечено", кстати, потому что Соломину нехеровый такой осветительный прибор в лицо светит (рассеяным светом). И я прямо чувствую, где он за кадром стоит. И сознание отказывается считать это "отсветом" камина или "газового фонаря". Это пофиксить сложнее.
Нет, внезапно. Всё, как и говорилось, на поверхности. Туда даже можно не лезть (для грубого результата).
ОП молчит и не говорит, почему мне нужно рассказать в чём же дело.
Пока ещё пололлирую, но если тебе интересно, то прям в двух словах скажу, перед тем как утеку из треда.
Че ты слоупок такой, сразу говорить надо
Слишком зелено
>>260389595
Слишком холодно и зелено
>>260390206
Жуткое мыльцо. Лучше уж недозерно с оригинальным двд качеством чем такое по-моему.
Ну и вдобавок сверхфиолетово
Схуяли сразу-то?
Мне пришлось время потратить, чтоб это понять.
Мне интересен аспект: зачем мне учить потенциальных конкурентов, когда меня никто этому не учил. Продакшн в доковидную эпоху для меня приварком был.
Здесь вопрос не в ЧСВ, которое мне приписали, а в том, для чего бисер метать, когда "коллеги по цеху" разведут курсы продадут начинающим видеографам и денежку на них поднимут.
этот прибор конкретно сзади Соломина в самоваре отражается - чувствует он, специалист блять
Ты наверно не понял.
Зритель видит Доктора Уотсона (а неестественный свет его вообще не парит).
Я вижу Соломина, которому в лицо светят "прожектором". Я давно больше фильмы смотреть не могу. Для меня "погружение" умирает. Не могу себя убедить, что это "Викторианская Англия".
А тебе как постовому ДПС ГАИ, лишь бы доебаться.
Попробовал снова. Получилось вроде лучше. Но фиолетовизна полностью не устранена.
мимо ОП
>зачем мне учить потенциальных конкурентов, когда меня никто этому не учил
Классический жадина. Никого ты тут не научишь ничему, что нельзя найти в бесплатном доступе
>бисер метать
Мне глубоко похую, я профессионально визуализацией занимаюсь, уверен, что Америку для меня ты не откроешь, просто интересно было твое мнение послушать
>ЧСВ, которое мне приписали
Ведешь ты себя как ЧСВшная залупа и никак иначе
Лучше моего, но такое себе. Уход в красноту
>>260391341
Почти ничего не изменилось
>моего с шапки треда
фикс
>Я вижу Соломина, которому в лицо св
В собаке Баскервилей осветитель хорошо поработал, совсем другая картинка
Да рейтните уже!
>Почти ничего не изменилось
А в этом то и дело, там совсем чуть подправить нужно
>Никого ты тут не научишь ничему, что нельзя найти в бесплатном доступе
Об этом уже мною было написано. Science is fun, when you know the secret.
Твой "бесплатный доступ" это как книга в библиотеке. Ты не знаешь то место в книге, где написан ответ на твой вопрос (даже если он там есть; а ведь может и не быть; или быть, но неправильный ответ, чужое заблуждение). И если точно не знаешь чего ищешь, то с лёгкостью перелистнёшь страницу, когда будешь книгу читать или бегло пролистывать в поиске зацепок.
>Мне глубоко похую, я профессионально визуализацией занимаюсь
Ну, занимайся дальше. Если ты не замечаешь чего на этих скринах "трогать" вообще не надо было, то твой пафос излишен.
А если замечаешь, то действительно это первый класс, вторая четверть и ничего нового ты не узнаешь.
Твой последний ad hominem вообще не вижу смысла комментировать. В твой адрес тактично промолчу.
Да понял я о чем ты и даже косвенно подтвердил, просто истина она в деталях анончик, там где ты говоришь про интуицию, я тебе показал проеб светиков кокретно в отражении, щас кстати хоть и говно снимают, но такого брака меньше на площадках ибо видно на плейбеке сразу.
Можно сильнее подправить, но это уже неправильный цвет
Еще одна попытка с увеличением красности
Что лучше она или >>260391374 ?
Если не брать в расчёт качество исходника (и артефакты компрессии, которые полезут при манипуляциях), то для этой сцены, как мне кажется, норм.
Субъективно, конечно.
не кстати реально получше, но цвета ушли. общую насыщенность подними попробуй
Алсо, ОП, ты должен понимать, что цветокор передает настроение фильма и если вот так режу норм, значит настроение было создано (а оно охуенно было создано судя по популярности фильма) а ты его либо разрушаешь, либо улучшаешь. Такие вещи без диалога непосредственно с режем конечно вообще не решить, но тебе как забава покрутить - поучиться пойдет.
>своеобразной съемкой
фикс
Это очень изношенный исходник. Здесь изначальное практически несхоронено
>там где ты говоришь про интуицию
Там, вообще не про интуицию, а про "шизу" и профдеформацию.
Вот смотрю эту сцену, а там поганый софтбокс "стоит". У меня прямо так и визуализируется: посреди "Викторианской Англии" у джентельменов стоит софтбокс, рядом с камином. Как после этого смотреть? Это круче чем пик с "воображаемым шизо-котом" и подписью "У-у-у, едем!".
Особенно актуально для чёрно-белых фильмов, где беда с чувствительностью плёнки была, и площадка заливалась светом. Да ещё и с рисующими, моделирующими источниками, от которых от "резкости" контуров и контраста можно было "порезаться".
>>260391800
Это эффект ретро, а не цветокоррекция. Эта сцена уверен была изначально в нормальных цветах.
да как раз хотел спросить про сорс. этож не равки с пленки оцифрованной, полюбому восьмибитное говно с рипа какое нить, тут много не сделаешь, тренеруйся лучше на фотках с которых есть сорсы. Так же советую погуглить исходники со всяких съемок на современные алексы и реды (иногда выкладывают) - чтоб уже честные хайрезы крутить - все правильнее чем 8 бит совесткого кино.
>цветокор передает настроение фильма
Пункт первый: классическое "тёплое с мягким" и работа "надмозгов".
Запоминайте, наконец.
Цветокоррекция (color correction) это про приведение цветов изображения к "реалистичным", "жизненным", "без искажений". (Тут, конечно, "реалистичность" оказывается субъективный).
>передает настроение фильма
А вот это называется у них color grading. Я не знаю как этот термин переводят на русский, но могу предложить только свою версию "цветокомпозиция".
>>260386316 (OP)
Пиздец, может тебе надо сначала экран откорректировать? или глазки
БЛЯТЬ. да еслиб они софтбокс поставили. там чтото вроде дедика хуярит прямо в лицо. софтбокс рассеяный и был бы в тему как раз, я тебе про это и говорю, епта!
Да, изначально было всё правильно, только ради ОПа подкрутил цвета
не - это понятно, еще про прегрейд ты забыл. Я то ему говорю в целом про результат, он же дохуя тренироваться хочет.
>они софтбокс поставили
Это "советский" софтбокс. Если был бы советский спорт "спот" у Соломина лицо бы от жара плавиться начало, как у жидкого Терминатора.
Отечественные осветительные приборы времён совка это был адовый ад. Ни про какую "цветовую температуру", думаю, тогда слыхом не слыхивали. И светили тем, чем было.
По крайней мере те образцы, которые мне доводилось видеть были ужасны во всех смыслах.
Ты гаффер, чтоли? мое уважение - не признал. Я сиджишник и просто сам по опыту вижу что это больше на современный дедолайт похоже,но в целом мы с тобой об одном и том же, хуярят в соломина точечно,а надо рассеяно, в наши времена заставили бы на посте править эту хуйню или вашего коллегу бы ебали.
>>260392550
>>260392708
А вот здесь отлично вышло на мой взгляд.
>"реалистичным", "жизненным", "без искажений"
Teal-orange коррекция во всех новых говнофильмах
Анон, не буду вводить тебя в заблуждение.
Видеопродакшн для меня был приварок для поддержания штанов.
И снимали мы с несколькими коллегами, которые влошились вложились в оборудование всякую шляпу для мелких коммерсов.
Я — дилетант.
Но ощущая колоссальную некомпетентность во многих вопросах пришлось разбираться в азах и искать тех, кто может проконсультировать. Подтолкнуть (иногда, как у Лагутенко, не с первого раза, а с тысячного рубля).
Вот они некоторые артефакты и показали мимоходом (вместе с древними "монтажными" столами, где плёнку когда-то реально резали/клеили). Экскурс в историю для объяснения как в притче: Почему рельсы на космодроме той же ширины, что ось у телеги с лошадью.
достойно, молодец что признался. Но тогда, анон, напомню, что советские мастера работали в более адских условиях, как ты заметил и свет хуже был и плейбека у них сразу не было, не то что щас. А кино все равно хорошее получилось - это главное.
Неплохо! Я бы посмотрел такой вариант, как зритель.
Сравнение с оригиналом https://youtu.be/Wc7mJUJq75Y
По мне — годно.
После такого сравнения: очень-очень годно.
Неужели другого исходника не было?
Не первый же "ремастер" наверно.
Вообще, чуть разрыв шаблона не случился. Это не Штрилица в серобурмалиновый красить.
Ранние ремастеры были с копий плёнок низкого разрешения скорее. Модет даже пониже 1080 А в кино не крутили
Обесцвечено совсем здесь
Ты про насыщенность цветов или вообще про выбор цветов? Как по мне, уж лучше желтизна, чем зелень.
Я про то, что ты снизил насыщенность по полной
Маслеников снимал на пленку которую вполне можно оцифровать в прорез. Мы тут пиздим про то что у ОПа априори нет исходников и он работает с восьмибитным говном.
Да, выглядит лучше оригинала.
А, ну это, похоже, из-за монитора. У меня контрастность ёбнутая, да насыщенность тоже. Люблю мрак.
Здесь уже появились более-менее удобоваримые варианты цветокора (с налётом грейдинга). Можно обратить внимание на то, что их объединяет:
Если придерживаться терминологии, знакомой по Adobe Premiere (и вообще, софту Adobe), то:
«Братва, не стреляйте друг в друга не крутите „хайлайты“» без необходимости. Обратите внимание на "пересвет" за окном в кадре с Соломиным. Он не должен быть ни зелёным, ни фиолетовым, ни каким-либо другим.
Если вы будете играть "масками" с видеопотоком, вас никакой Афтер не вывезет (со всякими трекингами/перемещением/настройкой "масок" под каждую новую сцену). И вам столько не заплатят, чтобы киндерсюрприз вручную расписывать. Для "грубой" коррекции/грейдинга, работайте в "шедоус" и "мидтоунс". В "хайлайтс" лезьте только в самую последнюю очередь. Если источник видео — говно (а это, как правило бывает в большинстве случаев "просьюмерских" и экшн-камер, если не используется близкий к лослесс видеокодек как-бы RAW, по очень неточной аналогии с фотографией И яблочный ПроРез это не лучший и не единственный вариант), то крутить всё нужно вообще очень аккуратно, а то резко попрут артефакты компрессии при кручении всяких хью, лайтнесс, сэчурэйшен и вайбранс.
>>260393839
Откалиброванный монитор плюс цветовые профили.
Ты картинка не смотри, ты гистограмма и АрДжиБи пэрэйд с «мемори калорс» смотри, а то рекламация башка попадёт, совсем бедный будешь!
1 flat matte
2 ilford 33
блядь школьник ты че учишься играться с пейнтом? съеби отсюда нахуй долбоеб
Мне, блять, 27 в апреле. Уже даже из обычного треда выгоняют, не то что из политического.
А ты не слушай его.
Меня в приличном обществе тоже обоссут.
В видеопроде иной раз хуже публика, чем на двощах.
Но как однажды сказал моему коллеге "ходячий с камерой" Тимофей Баженов: «Вам за это censored заплатили?! Поздравляю.»
Если ты тоже планируешь быть «ремесленником», а не «творцом» (и не стоять у станка в цеху), то количество шекелей укажет идёшь ты к "успеху" или нет.
И эффект получился как будто ИИ колоризацию Ч/Б фотки делал.
Так ладно бы у нас рабочий чатик был, бугурт я бы понял, а тут просто тредик на дваче.
Смотрится приятно, но тускловато несколько
Ты как будто первый раз на двощах.
Я могу поделиться (скрепя сердце) какими-то моментами, как простыня выше.
А есть люди (которые, кстати, действительно могут шарить в вопросе и опыт иметь) но просто по приколу тебя в говно втопчат, чтобы ты в перспективе на их полянку никогда в жизни не зашёл (даже если ты у них заказчиков никогда не отберёшь и до их уровня не поднимешься). (Об этом тоже мной сказано было: типа мне раньше было херово, когда меня в говно макали — теперь твоя очередь наслаждаться погружением).
Не ссы. Если душа к этому лежит. Начинай с азов (смотря какое направление выберешь), анализируй рынок и (возможно) найдёшь себе местечко на этой полянке.
>>260393821
Как бесит это крупноплановское затемнение с повышенным уровнем зелёного! Особенно, если ты смотрел в основном на диске твистера.
Спасибо за широкие ответы, конечно, но я мимокрокодил в этом треде. Просто решил поаутировать, пока время есть.
Да и дело это кайфовое, да, но как-то монетизировать свои высеры не собираюсь. Изредка друзьям фотографии редактирую, собстна всё. Если припрёт по деньгам, то может и выйду на фриланс сайт какой.
В стиле первого немало совкового отреставрированно. Наверное норм
> на фриланс сайт какой
Это тупик и бомжевание за гроши.
Если фриланс, то зарубежный. И нужен "раскачанный" профиль, чтобы он уже работал на тебя и у тебя приличный ценник был (и ты на фоне индусов не терялся). Впрочем, это уже больше про графику и моушн-дизайн, чем про съёмку/нелинейный монтаж.
Лучше "сарафанное" радио и свой "пул" заказчиков по знакомству.
Увы, в сфере видеопродакшна без социалочки и софт-скиллов очень туго.
А вообще, могу поделиться ещё опытом "дилетанта". Жуткая банальщина: но если не заниматься чем-то "серьёзно", то на достойный результат можно не рассчитывать.
Если не знать азов теории, не отсматривать и не учиться на материалах коллег, не следить за общим уровнем "контента" и технологиями, то про коммерческий видепродакшн можно забыть.
Вот по моей ЦА в виде мелких коммерсов — полное фиаско. Многие "сдулись" за время Пынь-демии. Остальные — ссут.
Некоторые освоили соцсети с мессенджерами и свято верят, что рекламный ролик про Айфон снимали именно на Айфон. (А не на дорогостоящие риги с редэпиками, осветиловкой, слайдерами и каталками, стедикамами и прочим; не говоря про монтаж и пост-продакшн) и думают, что снимут про свою парикмахерскую "ЗалупИна" трясущимися руками на свой Сяоми, точно так же, а то и лучше.
А тем, кому действительно нужно качество (для клипов/промо типа ЯндексМаркет) ко мне никогда не обратятся, потому что это всего лишь несколько ноунеймов в подДСье.
https://www.youtube.com/watch?v=Dj1l2GxtOHc
В целом производство медиаконтента — двоякая "сфера". Может быть и сверхгеморройно и довольно курьёзно/увлекательно.