Я. – Я.
В. - веган.
Я: Права животных?
В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
Я: Что?
В: Просто ответь. Дальше поймёшь.
Я: Ну, я против подобных вещей.
В: А если это негр, женщина, лысый или глухой?
Я: Чего? Нет.
В: Да брось, у негров же чёрная кожа, у женщин нет члена, у лысых нет волос, а у глухих нет слуха.
Я: И что? Это не оправдание. Для любого нормального человека такие признаки не имеют значения, они не существенны.
В: Согласен. А теперь скажи мне, какими существенными признаками различаются люди и свиньи, что первых нельзя держать в качестве бесправной собственности, а вторых можно? Я так полагаю, что дело не в том, что у свиней есть копытца, а у людей их нет, ведь это признак того же рода, что и цвет кожи, наличие члена, волос, слуха и т.д.
Я: Очевидно, что свиньи не так умны, как люди.
В: Ты не так умён, как лауреат нобелевской премии по физики Кип Торн, готов ли ты отправится к нему в рабство, если он того пожелает?
Я: Нет.
В: Здоровая взрослая свинья куда умнее, обучаемие и более способна к коммуникации, чем человеческий ребёнок одного году от роду или чем человек с тяжёлой умственной отсталостью. Ты не против того, чтобы с такими людьми обращаться так, как оно сегодня принято со свиньями?
Я: Против.
В: Значит, что интеллект отпадает. Что-то еще?
Я: [молчу, не знаю, что сказать]
В: От нас просто требуется назвать такой существенный присущий всем людям признак, которого нет у других животных, при этом найдись человек лишённый данного признака, но который всё еще не лишён способности чувствовать, то мы бы обращались с ним так, как мы это делаем с другими животными.
Я: [А-а-а, ну. . . а-а. . .]
В: Я слышал много кандидатов на такой признак, помимо интеллекта это могли быть: способность говорить, нести ответственность за свои действия, заключать договора, иметь достаточно силы, чтобы с тобой считались и т.д. Но, могут быть люди, которым всего этого тоже не достаёт, согласишься ли ты с допустимостью порабощения таких людей?
Я: Нет . . .
В: Получается, что различия между людьми и другими животными, какими бы они не были, проходят по признакам несущественным в вопросе о допустимости порабощения. По твоей же логике следует, что относится к животным других видов как к бесправной собственности столь же неоправданно, как поступать так с чернокожими, женщинами, детьми, умственно отсталыми, лысыми, глухими и т.д.
Ну и всё, я слился.
Вот, уже неделю вспоминаю и рефлексирую над этим разговором, и понимаю, что этот чувак был прав. Если я действительно поддерживаю идею прав человека, например, право не быть чьей-то собственностью, которое я распространяю на всех людей невзирая на все имеющиеся между нами различия будь то принадлежность к тому или иному обществу, дееспособность, раса, пол, уровень интеллекта, рост, вес и т.д. признавая их не имеющими значения, то с моей стороны непоследовательно отказывать в такого рода равенстве и другим животным, ведь никаких существенных различий не обнаруживается и в этом случае. По сути, когда я говорю, что это нормально держать поросят в переполненных клетках и травить их газом потому, что они другого вида, то я уподобляюсь тем людям, которые говорят, что это нормально держать евреев в переполненных клетках и травить их газом потому, что они другой расы.
>Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
Давай не оставим и ты не будешь отвечать вопросом на вопрос.
>Просто ответь. Дальше поймёшь.
Просто перестань вилять обдристанной сракой и прямо ответь на прямой вопрос.
>А теперь скажи мне, какими существенными признаками
Ты правда думаешь, что я буду стоять и бисер перед тобой метать? Тебе вопрос задали, а в ответ ты уже 4 задал и что-то продолжаешь требовать.
Ну и все в таком духе.
А вообще, делать тебе нехуй, с полоумными ебанатами спорить. Ты окунулся в говно, в котором они варятся, естественно в их же говне и захлебнулся. Все вас, пердиксов, учить уму-разуму надо.
прохладная история, чмоня
>В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
>Я: Что?
>В: Просто ответь. Дальше поймёшь.
>Я: Ну, я против подобных вещей.
>В: А если это негр, женщина, лысый или глухой?
>Я: Да
Всё, в компании теперь ты базовый чувак, с которым здороваются киданием тебе плотной зиги
Сам придумал диалог, сам в нем и слился, это как надо себя не уважать?
А по делу гуманизм распространяется только на людей, как и все эти базовые права на жизнь и так далее, то есть принадлежность к чему-то отличному от понятия человек – верный способ быть съеденным даже если ты панголин.
>придумал соломенное чучело
>проиграл ему.
Лол. если бы животные не хотели чтобы я их ел, то не были бы такими вкусными. Шах и мат, веганское отродье.
>А теперь скажи мне, какими существенными признаками различаются люди и свиньи, что первых нельзя держать в качестве бесправной собственности, а вторых можно?
Животные не имеют самосознания, они не хотят умирать только по причине инстинктов. Если животное посмотрит на себя в зеркале то оно подумает что это другое животное. Осознавать себя могут только слоны, дельфины, некоторые обезьяны и ещё какие-то животные
Животные-другой вид. Все, этим можно ограничиться.
Да я человека сожру. Слава тотальному канибализму!
Права человека обеспечиваются ответственностью.
Животное не может быть ответственно за себя и свои действия и поэтому у него не может быть прав.
Прям вот весь диалог запомнил? Со всей аргументацией, словооборотами и тактом дискуссии? Ну ты явно умнее свиньи...
Жирнющий вброс. Давай ка без своей левой пропаганды.
Этот признак - принадлежность к человеческому виду, как мне кажется.
Я: Права животных?
В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
Я: Что?
В: Просто ответь. Дальше поймёшь.
Я: Ну, я против подобных вещей.
В: А если это негр, женщина, лысый или глухой?
Я: Да.
/thread
>Я: Права животных?
>В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
Нет не оставим, ответь прямо на прямой вопрос.
/thread
> какими существенными признаками различаются люди и свиньи
разум
\thread
Причем тут различия? Во-первых, мы мыслим, никакое животное не может мыслить, у них все на уровне инстиктов. Мы создаём искусство, кто ещё так может? Во-вторых мы всеядные нам нужно питаться как овощами, так и мясом. Мы же не предъявляем претензии, например, ежам: "хули, вы едите змей и насекомых, вы едите и фрукты, вот и ешьте их"
Сказал бы что жизнь несправедлива. Да я могу сожрать какую-то гениальную курицу нахуй у которой в яйцах содержится лекарство от рака, но я не буду есть своего котейку который уже лет 8 с одного и того же места на моей кровати пиздохается. Да и сказать честно мне вообще похуй, я ем то что продается в супермаркете. Начнут продавать мясо собаки, может и попробую.
А вообще веганы это те ещё хуесосы. Если видишь вегана в компании никогда ничего не спрашивай у него насчёт этого, эти мрази этого только и ждут нахуй. У них несколько часов в день уходит на то что бы искать аргументы для того что бы выебываится перед обычным людям как ты.
Факт в том что это действительно очень грамотная аргументация. В том мире где ты хочешь относиться ко всему живому как можно более, действительно нет места эксплуатации и насилию. Если ты постоянно рефлексируешь над этим, то твоя совесть не выдержит, и стать веганом в такой ситуации не стыдно, это логично и честно.
Проблемы скорее в другом:
1. Люди относящие себя к веганам отказываются от "насилия" над существами имеющими ЦНС, ведь они могут испытывать боль, НО
эксплуатация (не любая), такая как дойка коров, не причиняет боли животным.
2. Зато эксплуатация ущемляет свободу животных, их тела и жизнедеятельность используются для нужд человека без обоюдного договора об этом.
3. Но у животных нет разума! Это всего лишь биомеханизмы, у них нет воли.
4. На самом деле это голословное утверждение, такое же как и то, что разум есть у людей. Нет однозначного определения "разума", это не что-то вещественное, скорее это философская проблема. То же касается и человеческой свободы воли, есть по меньшей мере 6 противоположных позиций касательно этого вопроса, и не одна не является объективно правильной.
5. Веганы не эксплуатируют пчёл, но используют дрожжи, при том что и тем и другие достаточно сложно организованы.
6. Более того растения также употребляются и используются веганами, они не имеют ЦНС, но имеют свою систему реакций на причиняемый вред (которая работает так же как боль у существ с ЦНС) и достаточно сложную организацию.
Все эти и другие проблемы важны, но они при этом не обесценивают стремления веганов быть гуманными. Веганы так или иначе поступают достаточно честно относительно своей совести, и уменьшают количество насилия и эксплуатации.
не веган
А почему хуесосы-то? Потому что могут отстоять свою позицию?
>ущемляет свободу животных, их тела и жизнедеятельность используются для нужд человека без обоюдного договора об этом.
Лол, блять.
Ты поехавший или просто толстишь?
Двачну. Давно всем известно - не спорь с идиотами, он опустит тебя на свой уровень, и выиграет, так как имеет опыт
Негров можно, женщин при определенных обстоятельствах, лысых и глухих нет
Ну, с твоей точки зрения конечно поехавший. А у тебя есть какой-то другой способ очертить проблему? Ты то хоть понял почему я это написал, еблуша?
> стремления веганов быть гуманными
> гуманными к животным
> Гуманность (лат. humanus — человеческий) или человечность — любовь, внимание к человеку, уважение к человеческой личности; доброе отношение ко всему живому; человеколюбие
Жонглирование словами и "тут смотрю, тут не смотрю, тут вопросом на вопрос отвечаю" уже яркий признак того, что перед тобой маняврирующий хуесос.
А может у тебя просто есть мнение, но нет аргументации? Тогда ты обычный верун
Может свиньями ещё право голосовать выдать?
Ох лол, я такой же аргумент привожу всегда. По-моему, это вообще Гомер Симпсон выдал, а я взял на вооружение.
Помню, когда сестра ударилась в веганство, а я сказал вот это - ебать у неё пердак подорвало.
>>258395291 (OP)
Спорить с веганами всё равно, что спорить о религии или политике.
Я если вижу вегана, который пытается втянуть меня в подобный спор, где будут явные подмены понятий, а так же беспруфные утверждения, то всегда говорю либо то, что писал выше, либо "Я ел, ем и буду есть животных. Даже сырое мясо ем. А если бы можно было есть людей - ел бы и их" лол.
И тут уже можно детектить адекватность вегана. Если он +- адекватен, то просто посмеется и не будет лезть со своей хуетой.
Если неадекват, то начинают агриться на моё "людоедство".
Потому что отстаивать позицию и не надо.
Никто к ним не лезет, а просто "Веган? ок". Никто не спрашивает, как правило, их позицию по этому вопросу. Максимум - "как ты до такого докатился, братан?".
А вот веганы как раз таки цепляются за любой повод, чтобы вступить в спор, доказывать, что веганство - заебись и прочий бред.
Естественно животные не являются частью человеческого общества, но там об этом и не говорится. Речь идёт о каких-то универсальных моральных законах и гуманизм (в отношении людей) просто приводится в качестве примера этой морали. Просто если ты хочешь разделить своё отношение к людям и к животным, то просто скажи "мне похуй на всех кроме людей", или что-то в этом роде, а не обвиняй оппонента в том чего он не делал
Ты просто тупая веганская свинья.
>Какими существенными признаками различаются люди и свиньи
Свиньи - не люди. Всё.
Хохлы, спок
Так уже...
Что плохого, чтобы есть людей? Технически - та же свинья
> гуманизм
Тем не менее всем, в том числе и веганам, как-то похуй на тех же нигр в далёкой африке, которые за 20$ в месяц алмазы и золото добывают в адских условиях и это ещё считается, по их меркам, за везение.
Точно такой же выборочный гуманизм, как и выборочное мясоедство (котиков, хомяков и собак мы не едим, а свиней и коров - за милую душу).
По мнению вегана получается так лол.
Думаю зависит от конкретного человека. Я знаю и таких и таких.
У тех о ком ты говоришь просто обострённое чувство вины за всё человечество сразу и они хотят вызвать его у тебя. Это конечно не правильно
То есть, веганы = людоеды. Значит они хуесосы, так как глотая кончу - они едят людей
Этот веган сливается элементарно.
Можно просто сказать что людей можно и убивать и ты не против, лол. Но я осуждаю такую позицию
Ты действительно полез в залупу, начав рассуждать об уме и прочей хуйне.
Каким признаками отличается свинья и человек?
Видовыми блять. Человек это животное моего вида. Я не хочу, чтобы людей можно было держать в бесправной собственности и убивать, потому что если бы это было нормой в нашем обществе, то это создавало бы для меня теоритическую опасность того, что подобное может произойти со мной или (впрочем, что не столь значительно) с кем-то из моих близких.
Подобное может случиться и в нашей реальности, где убивать людей плохо, но в реальности, где убивать людей можно - подобное увеличивало бы мои шансы стать одним из убитых или пленённых МНОГОКРАТНО.
А на свинью и весь их вид, а так-же любой другой вид животных, кроме моего собственного, - мне практически похуй.
К сожалению для животных, долгая эволюция моего вида, дала нам необходимость питаться другими животными. И даже современная наука не способна полноценно изменить это, а если бы и смогла заменить, то нахуя мне заёбываться, пить какие-то таблетки с витаминами и отказывать себе в мясе?
Напоминаю, что если коров, свиней и прочих животных перестанут употреблять в пищу или "держать в бесправной собственности" для других целей, то эти виды просто вымрут.
Они существуют, потому что у людей есть желание поддерживать их существование. Как и все другие организмы, нынче.
Человек - верхушка эволюции. Он может уничтожить любое живое существо по своему желанию. Но так-же он может и дать жизнь целым видам. Как дал эту жизнь свиньям домашним, курам, кошкам и собакам. Будь у них разум - они должны были бы быть нам благодарными. Но поскольку особого интеллекта у них нет, то в целом они полностью выполняют свою задачу и ничего в наших с ними отношениями меняться не должно.
>В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
Вот ты и зайфелился, долбаёб! Рабство вполне себе допустимо.
Человек может продать себя в рабство и лишиться права собственности на своё тело.
>чем человеческий ребёнок одного году от роду или чем человек с тяжёлой умственной отсталостью. Ты не против того, чтобы с такими людьми обращаться так, как оно сегодня принято со свиньями?
Ребёнок одного года является собственностью родителей, так что они должны иметь право продать его, например, в суррогатное материнство или там рабство. Можно и на тушёнку.
Опять же, зависит от конкретного человека. При том что примерно треть веганов встраивают свои взгляды в левую повестку, неправильно было бы сказать что им похуй. Хотя естественно есть и такие, и это ужасно двулично
Зачем чего-то объяснять и оправдываться , когда можно просто послать нахуй?
Вообще считаю, что без подобной философии жить нельзя в современном мире. Как только стал чаще к ней обращаться в спорах, так сразу легче жить стало.
Права животных?
Да иди ты нахуй!
подцепляешь вилкой сочный и жирный кусок свининки
При чём тут интеллект к сжиранию свиней? Запомните нахуй, единственная причина по которой человек не занимается каннибализмом - у него мясо не вкусное. Всё нахуй. Миллионы лет назад обезьяна попробовала другую обезьяну, подумала ну нахуй курица приятней, и с тех пор людей не жрёт. Почему-то сразу начинаются вопросы блять а вот ты а вот если тебя а ты хотел бы. Будем честны: будь я в такой ситуации как свинья - всем бы было похуй что я там хочу. Так же как и мне похуй насколько там неебатся умная свинья. Я жру её, потому что шницеля из неё заебатые, а не потому что он тупее меня.
>Ребёнок одного года является собственностью родителей, так что они должны иметь право продать его, например, в суррогатное материнство или там рабство. Можно и на тушёнку.
Наше правительство тупое. Нормальные права собственности на ребёнка и возможность извлечь из его рождения выгоду ЗНАЧИТЕЛЬНО бы увеличили рождаемость в стране. Крайне простые меры.
Кому не похуй - те со всякими волонтерскими организациями летают туда на место, учителями работают, в больницах принеси-подай, гуманитарную помощь распределяют и т.п.
Всем остальным - абсолютно насрать реально. Удобно говорить "ой, мне так жаль(((", сидя в уютной кафешке, попивая веганское кофе лол.
>доброе отношение ко всему живому
Это так. Даже, а особенно, если ты умный и начитанный человек, который находится в социуме и выражает своё мнение, то у тебя постоянно будут возникать споры насчёт твоей позиции, чуть ли не с каждым встречным, кто вообще готов в подобный спор ввязываться.
И тут нужно выбрать для себя, либо пытаться каждому дураку доказать свою позицию (нужно учесть, что большинство не очень умны и могут вообще не понимать что ты им говоришь, а отвечать элементарной агрессией и аргументами вроде "Чо самый умный шоле?? Учёные доказале!"). Тут главное помнить, что жизнь коротка, а подобные споры укоротят её ещё сильнее.
Либо просто не выражать своё мнение публично/слать нахуй всех, кто несогласен.
Животных специально выращивают для их мяса
без этого они бы буквально не родились
Ты не умнее того вегана, чел.
Полную хуйню высрал.
>В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
Говорю что аналогия не аргумент и ебу его в сраку.
>Я жру её, потому что шницеля из неё заебатые, а не потому что он тупее меня.
И ещё потому, что она тебе ничего не сделает лол.
Чисто эволюционная хуйня ведь.
Представим, например, что свиньи были бы такими же тупыми, но при этом захуярить свинью было бы сложно. Никто бы их и не ел.
Взять тех же медведей. На медведя ходят с охуевшей подготовкой и как правило мишек вообще особо не трогают, т.к. можно получить пизды с летальным исходом.
Но свинья так не умеет - потому её едят. Ну и не повезло им, что с одной единицы свиньи или коровы можно реально дохуя мяса снять.
Взять ту же кошку, собаку или грызуна какого - с них мяса хуй да нихуя, вот и не прижились в плане еды. Ну и польза с них какая-никакая есть.
Это не единственный способ поднять уровень жизни, но да ты прав
>В: Согласен. А теперь скажи мне, какими существенными признаками различаются люди и свиньи, что первых нельзя держать в качестве бесправной собственности, а вторых можно? Я так полагаю, что дело не в том, что у свиней есть копытца, а у людей их нет, ведь это признак того же рода, что и цвет кожи, наличие члена, волос, слуха и т.д.
Да очень просто, с людьми мы одного биологического вида, так как сами люди. А ещё только у нас есть высшая нервная деятельность, ну и у других приматов, но их мы не едим.
задай ему вопрос: а можно пить воду? можно? воде больно она живая, доказали что мертвая? а ты сам проверял? а растения ешь? им тоже больно но они не могут это сказать
все, сразу трезвит любого вегана
Два чаю, единственный адекват в треде.
Да ели бы, чего нет. Мамонт вполне уверен был дикой махиной, и всё равно пиздили. Тут мне кажется больше решает отношение колличества мяса к опасности охоты
Разъебал бы этого пердикса как нехуй, он бы даже до своих коронных аргументиков не успел дойти.
>Согласен. А теперь скажи мне, какими существенными признаками различаются люди и свиньи, что первых нельзя держать в качестве бесправной собственности, а вторых можно? Я так полагаю, что дело не в том, что у свиней есть копытца, а у людей их нет, ведь это признак того же рода, что и цвет кожи, наличие члена, волос, слуха и т.д.
Я не руководствуюсь никакими признаками. Свиньи - это свиньи, их делают специально, чтобы убивать. Если бы каких-то людей специально выращивали на убой, и это было бы нормой, я бы тоже об этом не задумывался и спокойно наслаждался сладкой человечинкой.
А вообще я не увидел в вашем диалоге слова "самосознание", это твой косяк.
че пукнул наху
Двачаю. Мы бы своему виду какие-то права дали, для начала, а потом уже с животными разбирались.
Права это исключительно человеческий термин, нельзя применять человеческую логику, мораль, мироощущение на животных, это по определению заблуждение. Мораль так же исключительно человеческое понятие. Львица ест зебру, и ее не волнует что ощущает зебра в данный момент пока ее пожирает львица — это позиция хищника, попробуй объясни львице что она не права, хех, с человеческой точки зрения это жестоко, вот только эта точка зрения предвзята и не имеет не чего общего с объективной реальностью, да реальность жестока, да нам нужно кушать тех кто слабее нас и/или глупее что бы набираться энергией и делать условия вокруг нас более благоприятными. То что свинья не смогла эволюционировать до уровня человека это исключительно ее вина, нашей вины тут нет. Чем же отличается свинья от человека? Такой вопрос может задать лишь олигофрен, который слово свинья то знает, а вот как выглядит это животное он вообще не представляет, у нас по разному устроен мозг, человек меняет мир вокруг себя, свинья лишь существует, поэтому свинья не может эксплуатировать человека, вот здесь действительно стрелочка не поворачивается. То что ты тупее, это твоя вина, прими это и живи с этим, либо умри, выживает сильнейший.
Нахуя все так усложнять?Все люди эгоисты и рассуждения о правах там чьих то тем более животных это наебалово для псевдоинтеллектуалов
Просто перестань верить в выдуманные естественные права человека. С тем же успехом можно в есуса верить
Я: Права животных?
В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
Я: Да. Хорошо отношусь.
Так пускай животные отстаивают свои права.
Людям не одно столетие понадобилось чтобы освободиться от рабства.
Десятки или даже сотни революций и восстаний.
В твоей аналогии люди - высший класс рабовладельцев, животные - рабы. Так?
Проблема в том, что 99% восстаний и революций, которые повлияли на отмену рабства, были организованы высшим классом, рабы сами по себе неспособны никогда были что-то поменять. Людьми, то есть, если перейти на ситуацию с веганством.
Так что защита прав животных, проходит вполне по такому-же сценарию, что и защита прав рабов/чернокожих/женщин/etc.
Бототред. Сажи
> Если ты постоянно рефлексируешь над этим, то твоя совесть не выдержит,
Ващей похуй.
мимо селюк
Ты слился потому что он тебя загнал в рамки собственного манямирка. Тебе нужно было настаивать на то, что ты всеяден и схож с другими всеядными животными. Типа медведь не особо переживает что ест рыбу. Условно 10000 лет назад люди охотились на животных, чтобы получить мясо для пропитания. Сейчас ты живёшь в социуме, участвует в товарно-денежных отношениях и за свой труд получаешь деньги. И чтобы не тратить время на охоту покупаешь мясо с ферм. Условно на дальнем севере до сих пор процветает охота на диких животных. Это вопрос пропитания. А вот убийство животных для удовольствия или ради одежды (кожа, меха, украшения из кости) ты уже против этого.
>Но свинья так не умеет - потому её едят.
Да нихуя. Свинья может отпиздить так, что охуеешь.
>Здоровая взрослая свинья куда умнее, обучаемие и более способна к коммуникации, чем человеческий ребёнок
Как и морковка и мои носки. Диалог двух аутистов дальше не осилил.
>В: Я слышал много кандидатов на такой признак, помимо интеллекта это могли быть: способность говорить, нести ответственность за свои действия, заключать договора, иметь достаточно силы, чтобы с тобой считались и т.д. Но, могут быть люди, которым всего этого тоже не достаёт, согласишься ли ты с допустимостью порабощения таких людей?
В целом норма для человека - обладать этими перечисленными признаками, т.е. средний человек может этим характеризоваться.
Ни одно другое животное не может.
Животные не могут работать.
Вот этот аргумент сразу бы заткнул пасть соевому еблану. И другие животные тоже едят животных, так что всё это естественно и НАТУРАЛЬНО, как этот еблан любит.
>Ты не так умён, как лауреат нобелевской премии по физики Кип Торн
Разница между тобой и Торном намного меньше, чем между тобой и свиньёй, надеюсь.
> Здоровая взрослая свинья куда умнее, обучаемие и более способна к коммуникации, чем человеческий ребёнок одного году от роду или чем человек с тяжёлой умственной отсталостью. Ты не против того, чтобы с такими людьми обращаться так, как оно сегодня принято со свиньями?
Мы просто против канибализма. Это не означает, что аргумент с интеллектом отпадает, это просто исключение. Да, то самое "ЭТО ДРУГОЕ".
Животные === люди -> Людей можно ебать -> Животных можно ебать -> Веган === зоофил
Изи
Несите следующего вегана
Двачую.
Очень простая мысль - я человек, и не хочу, чтобы людей ели.
Я не свинья, поэтому не против, чтобы ели хохлов.
>Животные не могут работать
Дети тоже не могут работать, даун
Могут.
Даун
Слился.
Мог бы и не уточнять, я и так понял, кто ты.
> какими существенными признаками различаются люди и свиньи
Ты на столько тупой что не смог отличить еду от человека? Ахуеть.
> От нас просто требуется назвать такой существенный присущий всем людям признак, которого нет у других животных
Принимай соц помощь для аутистов. Этот признак - самосознание. У животных, кроме человека, нет куска мозга из за которого они понимают кто они и нахуя они. У некоторых животных есть зачатки чего-то похожего, но называть это самосознанием, это все равно что говорить - вот в растениях течет жидкость, а если растение потрогать, то течет по-другому - у растений есть нервная система.
Если условные свиньи такие умные и замечательные, пускай создадут свою цивилизацию, дойдут до концепции прав свиней а от нее до концепции прав других видов.
А, стоп Свиньи или любые другие животные не могут создать цивилизацию, доминирующую над другими видами.
Право понятие для социума и используемое только в нем. Как бы ты не пытался интегрировать свинью в социум, она не сможет выйти за рамки домашнего животного. Свинья сожрет ребенка и не поймет почему её сажают на электрический стул. Свинья не сможет работать в команде для абстрактной цели. Как бы ни хотелось, свинья не сможет стать полноправным членом общества людей.
Человек, отстаивающий в такой риторике "права животных" занимается удовлетворением своих потребностей (признание, значимость и т.д.). Его реальные убеждения легко проверить смоделировав ситуацию, где нужно выбрать жизнь человека или животного (как в классическом примере про двух утопающих).
А вообще, в диалоге простой прием демагога. Действие А плохо ко всем X. Если различия между X и Y небольшие, значит действие А плохо к Y. Нет не значит.
>>258404707
Ты байтишь тупостью, даун. Расскажи лучше как и кем будет работать годовалый ребенок
>годовалый
А чё не секундный, даун?
Пошли маневры
Тычо несешь то а? Люди рождаются биологически одинаковыми, с одинаковыми возможностями, потребностями и всеми существующими правами. Надо тебя в твитере и тиктоке забанить.
>Я: И что? Это не оправдание. Для любого нормального человека такие признаки не имеют значения, они не существенны.
>В: Согласен. А теперь скажи мне, какими существенными признаками различаются люди и растения, что первых нельзя держать в качестве бесправной собственности, а вторых можно?
После этого веган должен начать питаться праной и солнечным светом.
А вообще, с такими ебанатами даже дискутировать смысла нет, у них уже заранее насрано в голове и чтобы ты не сказал, он все равно уже не воспримет, хоть и историю ты выдумал
Я бы отказался от мяса, если бы это имело смысл, а так даже если откажется пол населения Земли, толку от этого не сказать что прям дохуя.
ты чмо, лох, даун, затупок, полудурок, недалекий, глупый, амеба, полупокер, попуск
свобода человека важнее свободы животного потому что первый ее осознает
>первый
Откуда такая уверенность, что животное не осознает свою свободу?
потому что у свиней нет сознания. сможешь опровергнуть?
Есть у животных сознание...
Уроки пиздуй делать.
Как минимум у свиней есть сменяемость власти в отличие от тебя
сознание - высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии
ты по факту скажешь что-нибудь, зоофил?
Что не мешает им быть самой убогой страной в цеевропе.
Это одно из описаний понятия. Давай я тоже вот опишу.
Сознание - это когда тебя свинья ебет в рот и жопу, а ты облизываешься.
У тебя есть сознание?
Ахах, хорош
проблема в том что на твое понятие, как и твое мнение, всем похуй, зоошиз. а я твои бредни с фантазиями на тему секса со свиньей больше читать не буду, слиток
Но тут можно пойти дальше и позадавать разных других интересных вопросов:
- А если бы было больше одного человекоподобного вида? Если бы неандертальцы дожили до наших времен, можно ли было бы их держать в рабстве и есть их мясо?
- Как быть с тем, что разное отношение к разным животным? Почему осуждаемо живодерство по отношению к каким-нибудь собакам и кошкам, но не осуждаемо уничтожение животных ради мяса, тестирование на них косметики и бытовой химии?
Аргумент очень простой, любое животное которое может и хочет меня сожрать может без труда это сделать. Я тоже животное, поэтому делаю точно так же.
Зоошиза здесь вообще не при чем, я ем мясо, но у меня есть высоко-развитая эмпатия, что как раз таки и отличает более всего животного от человека. Если же у тебя не наблюдается развитой эмпатии, то благодари своих родичей плебсов.
Ну тут скажем так. Гуманизм распространяется на животных которые наиболее похожи по каким то признакам на человека. Вот животные компаньоны как собаки и кошки довольно похожи на людей. И если будет какое то еба убийство собак многие сгорят жопой.
Дельфины щитай литерали люди. Их убивают ток ебанутые японцы.
Свиньи в общем то тож похожи на людей. И их убивать в общем то тоже не ок. Ну тут такое дело, что это сельхоз животные. Они живут только потому что мы их едим. Да свою маленькую короткую унылую жизнь, наполненную болью. Но если мы их не ели их бы тип не существовало.
А если все прям щас станут веганами,то все равно придется убить миллионы голов скота. Ибо их никто не будет кормить за так.
>ведь никаких существенных различий не обнаруживается
Отличие весьма существенное.
Человек отличается от других животных наличием разума.
Он осознает себя и свои права в отличие от животного.
Поэтому животных можно убивать и есть
Интересно, почему тот веган не заботится о правах растений?
Они ведь тоже живые.
Людям дан дар думать и планировать. Человек придумал, как одомашнить свинью и зарезать свинью, чтобы накормить мать годовалового ребёнка, который потенциально через несколько десятков лет сделает что-то прикольное. Большинство не делают, или делают немного.
Глобально люди балансируют численность населения с обеспеченностью среднего члена общества, чтобы ему было не сильно хуево, и он, опять же, мог придумать что-то прикольное.
При этом можно быть веганом, просто это накладывает ограничения на образ жизни. Те, кто ставят веганство как самоцель, чтобы сохранить свинку, не заботясь о своём здоровье и продуктивности - вырожденцы.
>дан дар
Нелепая случайность и стечение обстоятельств это теперь дар, ага.
ЧЕРРИПИКИНГ
Е
Р
Р
И
П
И
К
И
Н
Г
Называй, как хочешь, но это факт.
Все это такая хуйня. Смотри.
Мы живем по законам той страны. в которой мы находимся. Законы заменяют и мораль, и все остальное.
Так вот, за поедание людей по закону мне светит пиздец, если только я не исхитряюсь жрать уже мертвых людей. А это и невкусно, и вредно, и вообще заморочно до крайности.
А за поедание свиньи мне не светит нихуя плохого по закону, если я эту свинью не украл, а купил.
Вот и все. Поэтому лично я жру свиней, а людей не жру.
С тем же успехом можно вывести определение сознания, под которое не каждый человек попадет. Нужно быть реалистом, ну
Если у тебя эмпатия к говну, это не значит что у всех так должно быть.
>животных которые наиболее похожи по каким то признакам на человека
>собаки и кошки довольно похожи на людей
>дельфины
>Свиньи в общем то тож похожи на людей
Обезьяны:
Ну да, ну да, пошли мы нахер, пошли мы нахер.
>В: А если это негр, женщина, лысый или глухой?
Да, я за рабство. Ведь я не являюсь ни женщиной, ни негром, ни глухим. Почему я должен быть против порабощения этих групп?
>А теперь скажи мне, какими существенными признаками различаются люди и свиньи, что первых нельзя держать в качестве бесправной собственности, а вторых можно? Я так полагаю, что дело не в том, что у свиней есть копытца, а у людей их нет, ведь это признак того же рода, что и цвет кожи, наличие члена, волос, слуха и т.д.
Потому что мы можем. Если дать свинье обездвиженного человека, она сожрет его. Так действует природа. Сильный жрет слабого.
>определение сознания, под которое не каждый человек попадет
У людей есть кусок мозга который делает тебе сознание. У некоторых людей с этим куском мозга могут быть проблемы. Но если человек рождается вообще без этого куска мозга, то, подозреваю, проблема решается сама, очень быстро.
>Сильный жрет слабого.
Приспособленный неприспособленного.
>не являюсь ни женщиной, ни негром, ни глухим
Лысых не перечислил, аноны, ловите жопоголового!
Справа хохлы и русские?
Потому, что ты не мужчина и не способен сказать вегану, что считаешь нормальным резать хрюшек просто потому, что любишь кушать свининку.
Дело в том, что вопрос сознания/самосознания и всего этого остается открытым. Ты, спорю, не сможешь ничего рассказать о мозге и том какой именно участок мозга отвечает за сознание
>гораздо выгоднее их использовать с другими целями, поэтому мы их и не едим
Вся суть.
Тупое говно на опе до такого никогда в жизни бы не додумался.
Замечательно
> ой, пук-среньк, а если тибя взяли бы????
Попробуй возьми, я тебе ебало откушу пару лишних дырок в шкуре проковыряю.
Всё, слит пидорок. Но если разбирать дальше:
> какими существенными признаками различаются люди и свиньи
Свиньи жрут всё что дают не задумывась о том мясо это или не мясо. Свиней-веганов не существует.
>Ты не так умён, как лауреат нобелевской премии по физики Кип Торн
Докажи, ёбанарот. Давай сюда методологию чтобы определить кто уменее, а кто тупее.
>Здоровая взрослая свинья куда умнее, обучаемие и более способна к коммуникации, чем человеческий ребёнок одного году от роду или чем человек с тяжёлой умственной отсталостью
Где исследования, как это считали? Что за хуйню ты высрал?
> Получается, что различия между людьми и другими животными, какими бы они не были, проходят по признакам несущественным в вопросе о допустимости порабощения
Да, но не по маня-причинам что ты назвал, разумист мамкин.
>какой именно участок мозга
Тот, который у остальных животных развит на уровне хвоста у людей, в лучшем случае. Не помню как называется и похуй.
>Не помню как называется
Дело в том, что ты его не сможешь назвать. Никто не сможет, увы. Откуда в тебе столько самоуверенности на счет этого вопроса, я хз. Может быть у тебя какая-то новая часть в мозгу образовалась?
Хуя душнила
>Здоровая взрослая свинья куда умнее, обучаемие и более способна к коммуникации, чем человеческий ребёнок одного году от роду или чем человек с тяжёлой умственной отсталостью. Ты не против того, чтобы с такими людьми обращаться так, как оно сегодня принято со свиньями?
Такие люди обычно находятся в рабстве. У них нет прав и свобод нормального человека 18+ лет
О, ну ты такой крутой! Весь гейбар (где ещё бывают веганы бы тебе там же отсосал. А потом амбал из-за соседнего столика взял бы тебя в анальное рабство.
Просто выкинь из головы ебучий гуманизм. В рабстве, казнях, войнах и страданиях нет ничего плохого.
В том то и дело, глупенький. Если так то иди охотиться, а не порабощай его. Лично я не вижу ничего плохого в убийстве животного для того чтобы не умереть от голода, так же как не вижу ничего странного в том, что дикие животные напают на человека с той же целью. Но порабощение это ужасно, это касается не только ферм но и зоопарков, цирков и прочего пищдеца. По этой причине не ем мясо уже пятый год, полет нормальный
А схуяли я должен просто так соглашаться с тем что я тупее какого-то Кип Торна?
В отличии от него я и по ебальнику дать могу за такие слова.
>>258406752
Лучше потенциально получить по ебалу и дать по ебалу, чем просто проглотить унижения/оскорбления.
>Никто не сможет
Ебанат? Там конкретный кусок мозга с конкретными свойствами и даже названием и если я не помню и не хочу гуглить как оно называется, не значит что это какая-то тайна общества рептилоидов.
Чел, я достаточно книг о мозге и сознании прочел, чтобы имеь право просто тебя на хуй послать. Но ты можешь попробовать реабилитировать и назвать эту самую часть мозга, чтобы я сделал это по фактам
>А схуяли я должен просто так соглашаться
А ты и не должен. Веган достаточно противоречивых аргументов привел, чтобы разъебать самого себя.
>Может быть у тебя какая-то новая часть в мозгу образовалась?
Это на столько нелепо, что я ахуел аж. А если серьезно - у всех мозги одинаково устроены и работают, у червя, воробья, свиньи, человека, лягушки. Ничем не отличаются. Следственно, всё что шевелится, оно чем бы ни было, думает и чувствует так же как ты.
>Давай пока оставим животных в стороне
Очевидный сектантский ход, уже тут нужно было упереться и требовать конкретно пояснять за животных, без жалких сравнений с людьми
>Очевидно, что свиньи не так умны, как люди
Тут ты проебался, ум это расплывчатое понятие, просто сказал бы, что мы разного биологического вида, и один вид может есть другой, но не свой (каннибализм это плохо)
Короче, право жрать и держать в рабстве некоторых животных аргументируется тем, что это другой вид, а так же тем, что скот, как привило, не отделим от человека, коровы тупо вымрут без обслуживания со стороны людей. Им эволюционно выгодно быть у нас в рабстве.
бывший веган
> мозге прочел, чтобы имеь право просто тебя на хуй послать.
Такие же регалии. Иди нахуй.
> сознании
Мамкин философ идет нахуй снова.
По факту мозг названных тобой живых существ имеет разное строение, следовательно они "думают" не так как ты
Напоминаю: ты все еще не назвал ту часть мозга о которой верещал выше
Чел которому я отвечал, с тобой не согласен. Он думает что у всех есть одинаковое сознание. Потому я и утрирую про червей, воробьев.
Average Курпатов fan, ты? Сознание у него нашли, лол, может и отсутствие метафизики доказали? Блять, угарные вы, хлебушки.
Ты мне отвечал. И да, я не говорил, что у всех одинаковое сознание
Казуистика и натягивание совы на глобус.
Ну и попытка вызвать срач, очевидно же.
Свинья это другой биологический вид, который с удовольствием сожрет тебя, если ей дать такую возможность.
Это не пугалка из "снэтча" это факт.
Наши предки забили нам место на вершине пищевой цепочки и обязанность свиней - обеспечивать нас белком.
Они НЕ равны нам по интеллекту, не являются одним с нами видом и не имеют прав человека, которые имеют люди.
>Вот, уже неделю вспоминаю и рефлексирую над этим разговором, и понимаю, что этот чувак был прав.
Не был.
Напоминаю - я сразу сказал, что я не буду гуглить чтобы вспомнить его, а ты заебал уже. Какие-то неправильные книги о мозге читаешь, раз не не можешь человеческий мозг от остальных отличить.
Как жидко ты слился, лол
>Курпатов
Кто такой? Ты из тех у кого сознание космическими энергиями передается?
Я блять и не вливался никуда, долбоебище. Мне просто стыдно читать то что ты пишешь.
Вот поэтому с веганами не следует вступать в дискусии.
В лучшем случае падать на мороз, при навязчивости - посылать нахуй.
Он изначально завел тебя в ложную аналогию.
то есть теперь нужно заводить уголовку на всяких львов и тигров потому что они убивают других животных?
>а иеслиии тибяя так так?
Чем плох этот аргумент?
Это их единственный аргумент. Крайне тупой. С чего я должен сравнивать себя с кем-то другим? Я - это я.
Почему животные не пиздят воду когда видят в нет свое отражение?
>у всех мозги одинаково устроены и работают, у червя, воробья, свиньи, человека, лягушки
Вот, мальчики и девочки.
Мама с папой не давали ему мяса, в итоге он не в состоянии усвоить даже школьный курс биологии. Растет умственно отсталым и бравирует этим на двоще.
Вот тебе червь дождевой. Он в учебнике точно был.
Теперь, уебище лишнехромосомное, покажи мне лобные доли, продолговатый мозг, средний мозг.
Вот тебе эволюция ЦНС в картинках. Умные дяди и тети изучали её, строили цепочки, но в веганском-то паблике сказали что минога и орангутанг в черепе устроены одинаково. Что они ДУМАЮТ.
>Недавно в одной компашке мне попался живой веган, которого я втянул в следующий диалог по поводу прав животных:
>Я. – Я.
>В. - веган.
>Я: Права животных?
>В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
Я: А я не знаю как я к этому отношусь. Я вырос рабом, живу рабом, умру рабом,собственно как и ты, мой вписочный друг, любитель и защитник меньших. Хочешь сказать что наше с тобой существование - это не рабство? Мы с тобой никогда не были истинно "свободными" чтобы это не означало поэтому как мы можем относиться к рабству. Наверное терпимо, наверное удобоваримо, наверное даже положительно раз по прежнему сидим с тобой тут, на этом синем шарике жизни и рассуждаем с тобой о той или иной хуйне в противном случае уже бы давно саданули себя по запястьям чтоб не быть рабами общества, мнений, рабами наших с тобой физиологических потребностей, рабами политиков, рабами исторических событий, рабами природных данных, рабами экономических сословий, рабами шаблонов, рабами взглядов, просто чтоб не быть рабами мы бы саданули себя лезвием, но нет мы сидим с тобой тут, пьём, обсуждаем дела свинушек, зверушек так будто это вообще имеет хоть какое-либо значение...
В: "поспешно удаляется искать другого собеседника, которому сможет нассать в уши своей хуйней попутно стараясь вытереться после моих диалектических ссаннин".
Это для ссыкливых девочек. Вряд ли какой-то веган захочет с кем то смахнуться чтобы узнать "а если кого".
Ну с такой логикой ты просто идешь на хуй, а адекватные люди приходят к консенсусу и взаимодействуют между собой
Я из тех, у кого хватает мозгов понять, что сознание это не определяемая вещь, такая же, как и метафизика. Но тебе-то нужно верить во что-то, вот ты и выбрал веру, в которой нет мистики, а кто-то выбирает Иисуса. И вы ничем не отличаетесь.
>потому, что они другого вида, то я уподобляюсь тем людям, которые говорят, что это нормально держать евреев в переполненных клетках и травить их газом потому, что они другой расы.
Держать в клетках евреев и травить их газом нормально
>/thread
Чем плоха вера в Бога как источник нашего бытия?
Хахахах, ты сначала прочти к чему там про воробьев было. К тому что чел утверждал что у всех животных одинаковое сознание. Очевидно что это не так. Всем кроме веганов очевидно.
А ты молодец картинок нагулил, оближу тебе соски перед сном за твои старания.
Нет никаких прав, ни у людей, ни у животных. Это абстрактное понятие, предмет общественного договора. Люди тоже веками были рабами, просто потому, что их поработили более сильные люди. Также и с животными, их разводят, это скот. У них нет никаких прав. Но в этом их эволюционное преимущество, они продолжают распространять свои гены через поколение, т.к. полезны людям.
>К тому что чел утверждал что у всех животных одинаковое сознание
Никто такого не утверждал, даун
>сознание это не определяемая вещь
Если ты слишком тупой для чего-от, например для биологии, то этого не существует. Понял.
>Но тебе-то нужно верить во что-то
Я язычник - разговариваю с реками. А ты унылая хуйня.
>Я: Права животных?
>В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
>Я: Что?
>В: Просто ответь. Дальше поймёшь.
Я: Ваще не против, держал бы целый гарем из черномазых лысых женщин, лол. А что понять должен был?
В: пук, как, это не правильно.
Я: Я тебе сейчас пизды дам, потому что хорошо питался и вырос здоровым и сильным, а ты тощий как велосипед
>Если животное посмотрит на себя в зеркале то оно подумает что это другое животное.
как и человек, который не знает, что такое зеркало.
>Животные не имеют самосознания
самосознание придумали зоопсихологи первой волны, когда нужно было доказать отличие человека от животных. сейчас этот вопрос дискуссионный, и постепенно вообще теряет актуальность. это бессмысленный термин - самосознание.
>они не хотят умирать только по причине инстинктов.
как и человек, безусловно.
>Осознавать себя могут только
фраза "осознавать себя" не имеет отношения к науке и принадлежит к теориям зоопсихологов из прошлого века.
Ничем, верить можно во что угодно, но выше утверждается, что есть некое запруфанное знаниео природе сознания, что является ложью. Сознание это такой же вопрос веры, как и Иисус, и нечего смешивать понятия веры и знания.
Получаешь пулю в колено за гнилой базар
>>258406191
Дело в том, что вопрос сознания/самосознания и всего этого остается открытым.
У мух точно есть, ага. От строения мозга же не зависит.
Пруфы сил животные успеют понимать добро и зло
>Животное не может быть ответственно за себя и свои действия
Нашёл еду - сам живой и потомство накормил. Ответственность? Ответственность.
Всё как у людей же.
Подожди, просто покажи где утверждается, что у всех животных одинаковое сознание
Пулю в колено, в рашке от дохлого веганчика?
А как же там права животных и не желание калечить и убивать?
Веганство - омежная идеология, значит и общаться с омегой придется
Человечина не вкусная. Пруфов нет, но ты если задумаешься, поймёшь почему.
>Если ты слишком тупой для чего-от, например для биологии, то этого не существует. Понял.
"Сказал безумец в сердце своём - нет Бога". Не помню какой псалтырь, но вот, аргумент твоего уровня, говорю же, нет разницы между тобой и ПГМнутым каким-нибудь.
>Я язычник - разговариваю с реками. А ты унылая хуйня.
И чё, отвечают?
Что за возмутительный вздор! Среди свиней нет ни кип торнов ни чаков бастеров блядь, ни даже тони лайферов и хачей. А негры и женщины вообще и не люди вовсе.
>самосознание придумали зоопсихологи
И немного биологи, но это так хуйня, ага.
>как и человек, безусловно.
Я не хочу умирать, потому что хочу курить сейчас и у меня есть вкусный чай. Больше причин жить сейчас не вижу. Люди не умирают потому что у них инстинкт курения и чай в днк, ага.
Все эти мысли не тви и не наши. Нет никаких твоих мыслей
> Здоровая взрослая свинья куда умнее, обучаемие и более способна к коммуникации, чем человеческий ребёнок одного году от роду или чем человек с тяжёлой умственной отсталостью. Ты не против того, чтобы с такими людьми обращаться так, как оно сегодня принято со свиньями?
Я не против. Давайте уже установим, что если какое животное, включая человека, фейлит зеркальный тест, то у него нет никаких прав.
> Получается, что различия между людьми и другими животными, какими бы они не были, проходят по признакам несущественным в вопросе о допустимости порабощения.
Это все натянутая хуйня. Если лауреат нобелевской премии по физике Кип Торн выебет глухую лысую негритянку, из нее через 9 месяцев вылезет уродливая человеческая личинка. А если выебет свинью, то ничего не вылезет. Это именно тот признак, что различает биологические виды, и большего не надо.
>обоссанный веган выдумал байку, чтобы обращать долбоебов в свою религию
Хуй соси.
Если он ест растения, то он долбанный ублюдок, небось еще и растения на подоконнике в рабстве держит.
Истинные сверхлюди питаются солнцем и молитвой
Бля, ответы криво вставляются. Но, "Дело в том, что вопрос сознания/самосознания и всего этого остается открытым" - спиздануть вот это, все равно что согласиться с тем что сознание не от строения мозга зависит и свинья, например, может думать так же как люди.
Не может, да и в падлу мне доказывать что либо веганам, они высказывают точку зрения которую должны обосновать, а а моей стороне тривиальная биология
>И чё, отвечают?
Что ты пидор, ёпта.
>"Сказал безумец в сердце своём - нет Бога". Не помню какой псалтырь, но вот, аргумент твоего уровня, говорю же, нет разницы между тобой и ПГМнутым каким-нибудь.
Перестань быть на столько бинарным овощем, существует множество промежуточных идей.
У свиней нет души
У них фурёку.
>ты тощий как велосипед
Тем временем ты:
>Я не хочу умирать, потому что хочу курить сейчас и у меня есть вкусный чай.
А свинья не хочет умирать потому что хочет поваляться в грязи и у нее есть вкусное собственное дерьмо.
С какой стати ты пытаешься свои сраные желания выставить как что-то особенное, обладающее высшей ценностью?
>Люди не умирают потому что у них инстинкт курения и чай в днк, ага.
Тоже самое можно сказать о свинье. Она лежит в жидком говне на солнце с таким же успехом, с каким ты куришь сигарету.
Как на этом уроде ездить? Оно же весит столько что в горку не заедет
Чел, я тебе просто сообщил, что в научном сообществе нет консенсуса по вопросу сознания и свободы воли. Не более. То что ты там какие-то выводы сделал из этих слов, кроме того ,что они сами по себе несут - это твои личные проблемы
Нет, животные думают по-другому. Более того, даже люди думают и воспринимают мир по-разному, так как у них тоже между собой есть различия в связях между разными частями мозга
Еще раз повторяю, чтобы тебе стало понятно: вопрос сознания и свободы воли плотно сейчас изучается, но нет никаких данных доказывающих или объясняющих на все 100% что это результат работы какого-то конкретного участка мозга
(заметь, ничего о том, что животные и люди думают одинаково я не сказал)
Мань, твой аргумент один в один как цитата из библии, так что пока ты ведёшь себя именно как ПГМнутый васёк, претендующий на какие-то реальные знания. Покажешь что-то поинтереснее - будешь выглядеть иначе.
>Оно же весит столько что в горку не заедет
Накат хороший, а в горку нужно правильно скорость выставить просто.
Так он для даунхилла, а на верх можно и пешком его затащить)
Он для песка
Как веганошизики отвечают на вопрос "а львам почему можно есть мясо, а тебе нельзя"?
>А теперь скажи мне, какими существенными признаками различаются люди и свиньи,
Наличие самосознания. Даже у самой старой и умной свиньи оно не появится, у них есть только примитивные инстинкты. У личинки человека оно разовьётся к 3-4 годам
>Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
В наш век число рабов больше чем когда-либо в истории. Спроси у твоего друга, знает ли что возможно он пил кофе и ел шоколад сырье для которого собирали африканские и латиноамериканские дети-рабы? С лёгкой руки таких гигантов как Nestlé кстати. Знает ли он, что происходит в Китае или что творится в странах Персидского залива где по отчёту CHRI каждый день умирает свыше 10 индийских рабочих, а каждую неделю как минимум 2 мигранта-индуса совершают самоубийство? Сейчас человечество по общественной организации находится на полудиком уровне где многие берут по праву сильного и выстраивают обезьяньи иерархии. Проблемы скота (в прямом смысле лол) пусть решают наши возвышенные коммунистические потомки, нам бы друг друга перестать убивать, не то что животных
>свинья не хочет
Как ты определил что она может что-то хотеть? Луна, хочет вокруг земли летать, поэтому и летает, ага.
>Она лежит в жидком говне на солнце с таким же успехом, с каким ты куришь сигарету.
Положи свинью к себе поближе, в квадратную белую комнату с мягкими стенами - она не очень расстроится и заметит разницу. А в грязи она валяется не потому что хочет, а потому что есть грязь и есть возможность в ней поваляться. Хватит приписывать человеческие свойства всему подряд.
>даунхилла
>даун
И что, это значит что его можно в рабство взять и съесть?
Ну ладно, я больше не буду есть свиней(Нет, я просто забуду когда сегодня вечером выключу пекарню)
>заметь, ничего о том, что животные и люди думают одинаково я не сказал
Молодец, почесал бы тебе яички.
>В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
>Я: Это база.
Как ты относишься к тому, чтобы пойти нахуй при попытке использовать аналогию, как аргумент?
>претендующий на какие-то реальные знания
Как ты это определил? Не надо на меня проецировать - меня пгмные штуки не интересуют и я не пытаюсь казаться в этом экспертом.
Можно, но не очень-то и нужно...
>Свиньи в общем то тож похожи на людей
Ну хрюсню скорее
Не забывай про фурёку.
У свиней нет разума, у человека есть. Даже у тебя, хоть и в зачатке.
Почему мы едим других животных? Потому что мы можем, и по природе мы всеядны, схуяли мораль, как категория возникшая и существующая среди людей, для сохранения человеческого сообщества, распространяется на других живых существ?
Дай определение разума
мимо
Это то чего нет у свиней, сказали же.
>В. - веган.
>Я: Права животных?
>В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
>Я: Да
Как можно слить такой элементарный разговор?
То есть речь о крыльях? Или может быть жабрах?
>Как ты определил что она может что-то хотеть?
Когда её режут, она визжит и сопротивляется.
И ты тоже будешь также визжать и сопротивляться, если тебя будут резать.
Но вот только ты считаешь, что свинья хочет жить "не по-настоящему", а просто из-за инстинктов, а вот ты ценишь жизнь по-настоящему, ведь ты хочешь курить, лол.
>А в грязи она валяется не потому что хочет, а потому что есть грязь и есть возможность в ней поваляться.
А у тебя есть сигарета и
>Как ты это определил
По твоим словам, ты же утверждаешь, что природа сознания изучена и доказана, хотя ты просто в это веришь.
Способность к самосознанию и абстракциям. Это только то, что я помню и что пришло в голову
самосознание, долбаеб. У тебя оно есть, надеюсь, у животных - только у слонов и дельфинов
Так это не у каждого человека есть, лол
Мне похуй, по-настоящему жить хочет или нет, я ее зарежу, зажарю и съем, потому что хочу, потому что могу и потому что мне нихуя за это не будет.
Как это парируешь?
Другой анон
Копрофиля версус Копротивляша, спешите видеть
Все правильно, братан. Поддерживаю единственно правильную позицию.
Тред не читал.
Веган пытается стереть отличия между человеком и животными, что ж он сам загоняет себя в угол в споре.
Разве животные не едят друг друга? В природе это НОРМАЛЬНАЯ ПРАКТИКА, есть хищники и есть их пища. На этом принципе основаны цепочки питания и биосфера в целом.
Поэтому он не прав.
Все правильно, братан. Поддерживаю единственно правильную позицию.
Все правильно, братан. Поддерживаю единственно правильную позицию.
Если я сделаю робота который будет включать звук визга в динамиках и сопротивляться когда его пытаются разобрать, будет ли его разборка аморальной?
>Вот, уже неделю вспоминаю и рефлексирую над этим разговором, и понимаю, что этот чувак был прав. Если я действительно поддерживаю идею прав человека, например, право не быть чьей-то собственностью, которое я распространяю на всех людей невзирая на все имеющиеся между нами различия будь то принадлежность к тому или иному обществу, дееспособность, раса, пол, уровень интеллекта, рост, вес и т.д. признавая их не имеющими значения, то с моей стороны непоследовательно отказывать в такого рода равенстве и другим животным, ведь никаких существенных различий не обнаруживается и в этом случае. По сути, когда я говорю, что это нормально держать поросят в переполненных клетках и травить их газом потому, что они другого вида, то я уподобляюсь тем людям, которые говорят, что это нормально держать евреев в переполненных клетках и травить их газом потому, что они другой расы.
Весь ваш диалог - хуйня надуманная. С точки зрения эволюции цель каждого вида - обеспечить максимальную популяцию и генетическое разнообразие, а также географическое расселение. Всех этих целей домашние животные добиваются лучше большинства диких: в мире просто огромная популяция коровок, они живут по всей планете, селекционеры ведут постоянную работу над созданием новых пород, специалисты следят за тем, чтобы популяция не болела.
То, что делается это в симбиозе с людьми - вполне нормальное явление, случаев симбиоза полно и в дикой природе.
Ты бы просто показал себя сливающимся идиотом, вот и всё. Это как на вопрос "Сколько будет 2+2?" ответить - 5.
Но определить у каких людей есть или нет ты не можешь, а следовательно одинаковое право на жизнь мы даём любому человеку по дефолту, пока он не начинает причинять откровенный вред другим людям.
Вот если такой пост напишет свинья, то я не буду её есть. Хотя аргументы, что раз точного определения разума нет, то нельзя назвать человека разумным хуйня полная.
Если ты не можешь определить эти качества у человека, то как ты собрался проворачивать это с животными, умник?
>Способность к самосознанию
Самосознание не имеет какой-то ценности, как определяющая видовая характеристика, поскольку самосознание в любом случае является свойством субъекта бессознательного.
То есть, ты будешь думать, что ты Д'Артаньян, а на самом деле ты просто хуй моржовый, который хочет жрать и ебаться и реализует эти потребности как умеет. Вот тебе и всё твоё самосознание, у животных все точь-в-точь то же самое.
Какая разница, что ты нарисовал себе в голове? Точно такие же импульсы и в мозге у животного.
Ох уж эти фантазии мясоеда-додика.
Мне похуй на животных, я другой анон, просто твой пук о том, что это не у всех людей есть - всего лишь пук.
>всего лишь пук
эх... аргументы бы услышать
Задаешь ему встречный вопрос: "Свинья может стать лауриатом нобелевки?". "Ну нет, пук среньк" и всё
Это отсутствует только у людей с повреждениями мозга или врожденными дефектами. Все остальные люди способны к самосознанию и абстракции. Грань у животных и людей по этим критериям достаточно расплывчата, но если взять прямую и не чертить там эту границу, а просто расставить на ней по мере преуспевания и в том и в другом, то человек окажется намного дальше других видов. Настолько, что этот разрыв невозможно сократить даже если все веганы мира буду обучать, лелеять и холить всех свиней мира.
>>258409978
>будет ли его разборка аморальной?
Я не знаю, этот вопрос мне не интересен. Более того, я ем мясо. Много мяса.
Мне не нравится, что так много разговоров о том, что человек обладает каким-то божественным началом, и свиное желание чем-то хуже человеческого, хотя всё это одна и та же хуйня из инстинктов, рефлексов и нейронов.
>Веган: ЭТАДРУГОЕ! А ВОТ ТЫ САМ СИБЯ ЖИВОТНЫМ НАЗВАЛ, ЛАХ АЗАЗАЗА!
Я тебе до этого его привёл, ты не можешь определить у кого есть эти способности, а у кого нет, соответственно твой пук ничего не даёт, ни к чему не ведёт и из него ничего не следует, на то он и пук.
Не веган, но увидел тут почву для кое-чего. А ты то уверен, что имеешь его?
Ты тоже не можешь стать лауреатом нобелевской премии, следовательно тебя можно убить и съесть?
>По сути, когда я говорю, что это нормально держать поросят в переполненных клетках и травить их газом потому, что они другого вида, то я уподобляюсь тем людям, которые говорят, что это нормально держать евреев в переполненных клетках и травить их газом потому, что они другой расы.
А что в этом плохого?
Разум в том числе связан с языком и способностью мыслить. Ты сейчас вспомнишь про всяких даунов и детей, но нет это не лишает их свойства быть людьми, хоть и неполноценными.
Наш вид. Вот что даёт мне право жрать других существ. Особенно тупых животных. Тут ещё и особенности культуры влияют и люди могут жрать друг друг без угрызений совести.
Все вопросы к природе и её жестокой конкуренции за ресурсы и жизненное пространство. А мясо энергетически ценный продукт. Свинка тоже может тебя скушать, но без угрызений совести.
Что такое "повреждение" и "дефект"?
Какай-то хуита, слова имеют свойство гибкости и по сути с должным умением можно пояснить что угодно, оправдать, да белое очернить, а черное обелить.
Ну веган он и флаг ему в руки, абсолютно похуй, будет другим указывать как жить, то нахуй пошлют, начнет осуждать, то по ебалу получит, вот и все.
Идея прав может и такая, но животных употребляют в пищу, в отличии от негров или евреев. Если уж и разводить полемику то тоже самое можно отнести к правам растений. Почему вобще никто не защищает растения? Они такие же живые организмы и у них тоже должны быть права. Так что всё веганы, прекращайте есть салаты и переходите на питание энергией солнца
То есть ты утверждаешь, что можно употреблять в пищу людей с отклюнениями и повреждениями мозга?
О силе Белиала.
Тогда его отметаем, с аргументами согласен, какой-либо базой в психологии не обладаю
Жирно, хохолик.
Я за выживание и здоровье своего вида. Для этого нам нужно жрать мясо. Мораль работает только в том случае, если животное покупается не для поедания.
>когда я говорю, что это нормально держать поросят в переполненных клетках и травить их газом потому, что они другого вида, то я уподобляюсь тем людям, которые говорят, что это нормально держать евреев в переполненных клетках и травить их газом потому, что они другой расы.
ОП базированный, не видит разницы между евреем и свиньей.
>Ты тоже не можешь стать
Теоретически, могу. А вот свинья не может ни в каком виде, только в жареном, к столу этих лауреатов.
>Разум в том числе связан с языком и способностью мыслить
То есть, какой-нибудь лоуреат нобелевской премии, который владеет языком лучше тебя самого, может просто прийти и сожрать твоего отца, а ты и не против так?
Какая-то ебунатая игра с логикой. Мы одного вида и с евреем и с негром. А животные наши конкуренты в этой борьбе за выживание и комфортную жизнь. Если им так тяжело, то пускай боряться за свои права сами.
>одна и та же хуйня
Ещё один у которого для всех видов мозги одинаковые.
Вероятность того что ты станешь лауреатом нобелевской премии не выше вероятности того что завтра родится свинья с мутировавшим мозгом имеющая 150 IQ.
Нет, я такого не утверждал. Что не мешает людям поедать друг друга для насыщения или различных ритуалов. И это же не мешает людям убивать друг друга. В чем твой вопрос, в пищевом разнообразии или в убийстве?
Слышал про конкуренцию внутри видов?
>природа сознания изучена и доказана, хотя ты просто в это веришь.
Нет не верю. Значит ты ничего не определил и идешь нахуй?
О, ну раз защитник разума свиней так сказал. Как вероятность высчитал, гений свииных наук?
Ты аргументируешь право на поедание животных тем, что человек обладает бОльшим уровнем самосознания. Но ты так и не объяснил почему это не распространяется на людей. Просто стрелочка не поворачивается?
У даунов генетическое отклонение, аномалия. Аномалии случаются во всей живой природе. А мы говорим о норме.
ладно, хуй с ним с сознанием. общее интеллектуальное превосходство. способна ли свинья пойти на самопожертвование ради спасения, скажем, 100 свиней? при условии что это не будет навязано инстинктами, по типу защиты потомства. вряд ли. а человек может, если обдумает ситуацию и придет к выводу что жизни 100 его собратьев по биологическому виду важнее одного его. таким образом, человек сделает выбор против его инстинкта самосохранения. как-то так.
>способна ли свинья пойти на самопожертвование ради спасения, скажем, 100 свиней?
Способен ли ты пожертвовать собой, лол?
Не одинаковые. Но их различия - не повод говорить о качественном превосходстве одного вида над другим.
>Ты сейчас вспомнишь про всяких даунов и детей, но нет это не лишает их свойства быть людьми
Из твоих постов выходит ято лишает.
>Наш вид.
Понятие "вид" не связано с интеллектом. Как у тебя кстати определяются границы вида?
Имею ли я право убить тебя если мне не будет хватать ресурсов?
Потому что на той же дистанции люди ближе друг к другу куда сильнее, чем самое умное животное к любому из этих людей.
Ну а ещё вопрос эволюции и сохранения своего вида, но это биология, а мы о культурном аспекте говорим, верно?
нет. но это частный случай. или хочешь сказать что в истории никогда не было чтобы человек жертвовал собой ради спасения других?
Вероятность мутации в ДНК свиньи больше нуля, а вероятность того что такая чмоня как ты станет лауреатом нобелевки нулевая. Ещё вопросы?
А как ты живых людей блять жрать собрался?
>Потому что на той же дистанции люди ближе друг к другу куда сильнее, чем самое умное животное к любому из этих людей.
Такой себе критерий. Если бы ты сказал, что это просто право сильнейшего, то я бы согласился, но вот это... Просто представь, что сейчас прилетает или возникает из ниоткуда человек отличающийся особой силой интеллекта. Кого ты ему скормишь, свою мать или отца?
>Имею ли я право убить тебя если мне не будет хватать ресурсов?
АУ! Люди это делают на протяжении всего времени существования человечества. Более того, они научились это делать и по другим поводам, не касающимся животного мира
Я хочу сказать, что ты хуйню придумал
У животных нет и НЕ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ сознание и самосознание, в отличии от людей
Ключевое слово тоже владеет. У него развито это качество от природы или в результате тренировки. И бати моего это есть.
Но я же сказал, что это не основной признак по которому мы жрём отличные от нас виды. Животных жрать безопасно, можно получить кучу еды и не испытывать муки совести.
Эмпатия зашита в генах и поэтому мы не жрём слабых или чуть отличных от среднего человека. Хотя и это может измениться в будущем в условиях крайней нужды.
Адекват в треде. Разговор явно выдуман и приравнивать человека к животным это просто пиздец.
>превосходстве
Приспособленности к среде. Говорить что это плохо - тоже самое что сказать - законы химии нарушают чьи-то права.
Ну да. Она во всех сферах жизни человека. Что сказать то хочешь?
>при условии что это не будет навязано инстинктами, по типу защиты потомства
Сейчас начнешь затирать что у человека инстиктов нет, я угадал?
Когда прилетит, тогда и поговорим. Критерий взят вообще с потолка, но тем не менее отлично работает. Хотя бы потому, чо на его примере видна разница между человеком разумным и животным.
Ах да, сажа отклеилась
>У него развито это качество от природы или в результате тренировки
История знает примеры людей, кто обладал выдающимися способностями буквально по рождению
>Животных жрать безопасно, можно получить кучу еды и не испытывать муки совести.
Ну вот это уже норм
>Вероятность мутации в ДНК свиньи больше нуля
Вижу, ты уже мутировал.
>Он может уничтожить любое живое существо по своему желанию.
Астралийцы слили войну эму тащем-то.
Комаров и прочих кровососущих победить тоже не удалось.
Отправляю вегана читать проповеди комарам за то что те сосут кровь.
Вопрос был не "возможно ли это", а "имкю ли я на это право".
>но тем не менее отлично работает
лол
>Имею ли я право убить тебя если мне не будет хватать ресурсов?
По социальному праву нет, а если тебе на это похуй и ты считаешь что обладаешь правом сильного, то себе ты можешь ответить да и попробовать убить.
ну хоти, только я не уверен что хоть кому-нибудь не похуй на твои пуки без пруфов и собственно системой логики. если только таким же зоошизикам как-то
Не выгодно. Эволюция слишком длинный процесс. Когда человек появился его развитие стало опережать эволюцию. Коровы как жили раньше сами по себе так и остались. Просто их поработили, а они такие ок
>У него развито это качество от природы
Кстати да, если уж говорить о правах животных и их равенстве с человеком, то как объяснить хищникам что они делают неправильно. Иначе весь диалог смысла не имеет.
нет. прочитай пост до конца. он о том что человек куда более успешно способен пойти против инстинктов, в отличии от свиньи
Что ты этим хотел сказать?
Что, пригорело, чмонь?
>имкю ли я на это право
Право определяется твоей возможностью к насилию и нанесению ущерба тем кто на них посягает. Если ты безобидный лох то никаких прав у тебя нет.
Пока коровы не смогут дать вооружённый отпор мясникам - никаких прав у них нет по определению. Права животных это на самом деле защита прав ЛЮБИТЕЛЕЙ животных не быть ранеными в нежные чувства. Вот и всё.
>История знает примеры людей, кто обладал выдающимися способностями буквально по рождению
Что ты мне тоже самое ответил.
Веганы, вы же блядь шизы просто.
Как понять сделало ли что-то живое существо по зову инстинктов или пошло против них?
Тоже самое как кто и что?
Евреев и негров так же можно истреблять, ибо они так же наши конкуренты. Как и все люди в принципе. Вообще единственное ограничение прав человека это его возможности
Следовательно ты бесправное хуйло которое можно спокойно пиздить?
Ну в такой картине мира убийство свиней это действительно нормально.
>А вообще веганы это те ещё хуесосы.
Не только веганы. Все бросившие пить ,курить, дрочить считают себя суперчеловеками и пытаются заебать всех остальных. Тут суть в том, что человеку явно не комфортно в этом состоянии и он пытается через других ещё раз у бедить себя.
Например когда я веганил, я не к кому не лез, мне просто было интересно что из этого получится. А получилось как и у многих других - проблемы с костным аппаратом и желчным пузырём.
Скажи ему, что против рабства ты или нет, не имеет значение. Так как мы все рабы, с рождения в матрице. А еще если он женат в россии, то у него меньше прав чем у чернокожих американцев во все времена. Так что пусть выходит из своего манямирка. Вам внушили иллюзию свободы.
Пиздобол.
Хотел тебя обосрать но в треде такое говно что мне неохота быть с ними в одной тиме.
Оп настолько туп, что не смог объяснить разницу мужде человеком и свиньёй
>Следовательно ты бесправное хуйло которое можно спокойно пиздить?
Ты можешь попробовать. Если ты готов рискнуть своей жизнью. Потому что с высокой вероятностью в процессе ты найдёшь нож в своём животе. Хочешь рискнуть? Нет? Вот так и получается право.
это совсем другой вопрос. даже если эта система ценностей, в результате которой человек готов на самопожертвование, появилась в результате инстинктов, то это все равно доказывает что спектр человеческих возможностей шире чем у свиней
Не вижу тут никаких ограничений по мясу
>то это все равно доказывает
не доказывает, а не отменяет этого
самофикс
Ну и пусть тогда свинью ебет, свинолюб хуев.
Ты че прикалываешься?
Право это категория исключительно человеческая. Правом тебя наделяет общество в котором ты живешь. Ты можешь убить меня или кого-либо за ресурсы, не опираясь на право вообще inb4 право сильного - это речевой оборот, не имеющий отношения к праву как-таковому А вот если у тебя право убить меня или нет, зависит от общества, в котором ты живешь.
Пруф? Говорят что вполне себе, даже сладенькая.
Ну ты и лох, на такой простой вопрос не ответил. Очевидная разница, это наличие самосознания у людей и его отсутствие у свиней.
Всё, на этом можно закрывать было спор, веганодебилу нечего возразить, так как свиньи не осознают себя и никак не рефлексируют.
>Вот, уже неделю вспоминаю и рефлексирую над этим разговором, и понимаю, что этот чувак был прав.
Этот чувак ты сам, лол.
Вообще, не впервые встречаю такой способ пропаганды - народ, я тут спорил с хуйня_нейм, и он мне доказал, что хуйня совсем не хуйня, вот смотрите как.
Какие к пидорашке могут быть вопросы? Иди записывайся на субботнее изнасилование, а то опоздаешь
А как их спросить, если они разговаривать не умеют.
Два чая.
Сам выдумал, сам победил в споре.
Оля Тыква прям номер два, привет я подсяду, лол.
Если тебя уломает два амбала и будут ебать 7 лет, что будешь делать с этим. Пищевая цепь, не слышал?
А как глкхонемого спросить хочет он в рабство или нет? Как спросить дауна?
Ты на вопрос не ответил, мамкин рэмбо.
Посоветовал бы ему пожить со свиньями, раз он думает что они такие как же как и мы
РКН, дебил
>двач
>разумных людей достаточно
Ох лол
Ебать. Тебе 15 лет? Ты даун просто невероятный.
Мимо.
Забавно что ОП приравнивает людей к свиньям. Вроде у веганов такой повесточки нет. Там просто говорят что животным плохо и больно. А то что они как люди это совсем тупо.
Сколько мяса кладёшь в еду?
Пидорахен не осилил спор с аргументами уровня 10-летней девочки феменистки. После байки про хохла и трехлетнего ребенка не читал.
Да и рабство можно устроить нормальное, но только в странах 3го мира.
Свиней тоже убивают.
Какой вопрос, шиз? Все права определены насилием или потенцивалом к нему. Если у меня есть ствол и у тебя есть ствол, то нам с тобой ругаться не с руки потому что можно пулю в лоб получить.
А вот если у меня есть ствол, а у тебя палка, то ты, сука, будешь работать на моей плантации и не выёбываться.
Что ты этим хотел сказать
ОП хохол просто
База. Трупоеды пидорасы и сосут член.
Но выражение "русская свинья" относится именно к русским. Зачем этот перефорс? Для западного мира мы все свиньи. А друг с другом славянам бодаться не хорошо.
Осталось только объяснить:
1) Почему более широкий спектр спектр возможностей наделяет большими правами?
2) Почему ты решил что у людей (и у свиней) вообще есть этот спектр. Поведение всех вышеперечисленных детерминировано прошлым состоянием вселенной, следует ли из этого что у людей нет прав?
Никак, и их забирали, долгое время в истории человечества.
я просто мясо совсем не люблю, пробовал всякое, вообще не заходит кроме рыбы ничего
Что значит опережать эволюцию, лол? Вот такой вот человек вид, эволюционирует с такой вот скоростью, у эволюции нет какой-то скорости, которую можно превысить.
Нынешний вид коров выведен селекцией и уже без человека не может, так что выбор либо их всех убить, либо продолжить держать в рабстве, влажные мечты веганов о свободе для коров это лишь влажные мечты.
Я накаченный двухметровый дагестанец. Ты не будешь против, если я ворвусь к тебе домой, изнасилую, расчленю и съем твое средце? Я ведь сильнее тебя, значит все ок.
Я буду против, так и хохол тоже против когда его на сало режут, только вот в УК написано что меня трогать нельзя, а порося можно.
Ну формально ты можешь, да. Только тебя набутылят лет так на 10-15 + я могу сопротивляться и порезать тебя.
За убийство и съедение свиньи мне ничего не сделает ни общество, ни сама свинья
>>258412092
Сёма, ты жопой виляешь когда пытаешься подменить понятия "право" и "возможность". Я могу дать тебе пизды и обоссать, однако большинство людей будут считать что я не имею на это право ни в социальной интерпретации термина, ни в юридической.
А полагаться на ту интерпретацию которую дала какая-то чмонька с двача в аксиоматической форме - мягко говоря глупо. Неаргументированное утверждение о том что люди не имеют право на то что они могут сделать, ничем не лучше утверждения о том что люди имеют право на то что могут сделать.
>>258412590
Так тут все просто, свинью спросить забыли
Ни сколько. Используем соевый текстурат, соевый изолят, глютен. Делаем аналоги мясных полуфабрикатов.
Что за пиздецома у тебя ?
Всегда проигрываю с аргумента про ЦНС, лол. Когда у них червяки в жопе, глазах и т.д. поселятся, пусть таблеточки не пьют, а кормят их, потому что убивать животных не гуманно, они такими родились, им нравится людей есть.
акне, то есть прыщи
это диета от прыщей
Он долбоёб. Да конца не дочитал
>Он долбоёб. Да конца не дочитал
Предлагаю вывести вирусоиды которые будут передавать питательные вещества взамен не требуя ничего.
>1) Почему более широкий спектр спектр возможностей наделяет большими правами?
веган из оп-поста сам построил такую логику что если ты лучше свиньи - ты можешь делать с ней что захочешь. бОльший спектр возможностей, это, очевидно, превосходство
>2) Почему ты решил что у людей (и у свиней) вообще есть этот спектр. Поведение всех вышеперечисленных детерминировано прошлым состоянием вселенной, следует ли из этого что у людей нет прав?
причем тут вселенная? ты перешел на тему судьбы. в таком случае борьба за права свиней тем более глупа. все идет как должно было. или ты одни веганы вырвались из оков фатума? короче зоошиза как обычно абстрактную хуйню нести начинает
дело не в веганизме правда там
1) К вегану из ОП-поста тот же вопрос. Как из превосходства в возможностях вытекакет превосходство в правах?
2) Шиз, тебе задали конкретный вопрос - что ты называешь "возможностью" и ты не можешь на него ответить.
ты ватный обоссаный питух с дырявой от швабры жепой, ебло свое вообще закрой, питушню холопскую никто не спрашивает
> Я могу дать тебе пизды и обоссать, однако большинство людей будут считать что я не имею на это право ни в социальной интерпретации термина, ни в юридической.
Отлично. Что тебя удерживает от этого? Знание того что если ты дашь мне пизды и обоссышь - государство придёт и учинит насилие над твоей унылоё жопой. Твоё право ОГРАНИЧЕНО осознананием того что над тобой учинят насилие. И это держит тебя в узде.
Социальная интерпретация же это "о, он обоссал и избил омежку, если мы этого буйного пидораса не повесим - он завтра нас или наших детей отпиздит и обоссыт, Семён, собирай мужиков и тащи верёвку".
> В: Здоровая взрослая свинья куда умнее, обучаемие и более способна к коммуникации, чем человеческий ребёнок одного году от роду
Свинья до взрослого состояния за год вырастает?
А ребенок?
>1) К вегану из ОП-поста тот же вопрос. Как из превосходства в возможностях вытекакет превосходство в правах?
ну так нахуй ты в ответ к моему посту пишешь?
>2) Шиз, тебе задали конкретный вопрос - что ты называешь "возможностью" и ты не можешь на него ответить.
мне просто невероятно похуй на то что ты решил с одной темы перескочить на другую. даже если это результат судьбы, человеческие возможности все еще шире свиных
Я человек. Другие люди мне являются родственными. Свиньи - нет. Зоошизы - вообще на уровне аскарид. Ты, помнится, за то, чтобы никто не истреблял животных и обеспечение их хорошими условиями жизни? Тогда не будь лицемерной пидорахой и приюти глистов в себе.
Ты неправ. Человек формально является животным, но дело в близости родства.
1) Потому что ты повторяешь хуйню за ОПом.
2) Так без определения "возможности" твои сравнения не имеют смысла. Как ты сравниваешь вещи которым не можешь дать определение?
Охуенный диалог. Ответил бы что если бы за поедание людей не сажали то ел бы и их. Такие базовые вещи что главный критерий для того чтобы не есть людей - врожденное отторжение у всех существ отторжение к каннибализму.
какие же веганы дурачки..
>1) Потому что ты повторяешь хуйню за ОПом.
какую хуйню за опом? я ответил на аргументы вегана из оп поста.
>2) Так без определения "возможности" твои сравнения не имеют смысла. Как ты сравниваешь вещи которым не можешь дать определение?
ты тупой? человек может сделать то, на что свинья неспособна. может ли свинья сделать что-то, что человек не сможет повторить? и причем тут твои слова про судьбу?
короче у меня уже мозг кипит от твоих идиотских вопросов и скачкам по темам, до связи
Это как раз вас свинявых спросить забывают обычно.
>Другие люди мне являются родственными. Свиньи - нет.
С хуя ли? Ты ебанутый? Что это вообще значит?
>Ты, помнится, за то, чтобы никто не истреблял животных и обеспечение их хорошими условиями жизни? Тогда не будь лицемерной пидорахой и приюти глистов в себе.
Глисты представляют для меня угрозу, поэтому нет. А курицы, которых пичкают гормонами и держат в тесных клетках никому не угрожают и не для кого не опасны. У тебя какое-то пидорашье представление о веганстве.
1) Ты потворил хуйню про то что право определяется возможностью.
2) Еблан, как из утверждения "X способен сделать Y" вытекает то что "X имеет право сделать Y"? При чем тут "судьба", если ты сам её приплел непонятно зачем? Ты у мамки совсем тупой?
>1) Ты потворил хуйню про то что право определяется возможностью.
окей, тогда отвечаю почему я считаю что можно есть свиней. мне абсолютно похуй. хочешь - ешь, хочешь - еби, мне все равно. я хочу их есть. мои аргументы про превосходство были направлены на систему логики вегана из оп поста. я ответил на нее, ты ко мне приебался со своей вселенной
>2) Еблан, как из утверждения "X способен сделать Y" вытекает то что "X имеет право сделать Y"? При чем тут "судьба", если ты сам её приплел непонятно зачем? Ты у мамки совсем тупой?
говорит что все предопределенно вселенной, после спрашивает причем тут судьба. ебать дебил
А в чём проблема применять старое доброе лицемерие и не обосновывать свои взгляды какой-то логикой?
> В: Согласен. А теперь скажи мне, какими существенными признаками различаются люди и свиньи, что первых нельзя держать в качестве бесправной собственности, а вторых можно?
Они другого вида по отношению к нам..
Какие же веганы дегенераты
/thread
На кабана ходить сложно, их доселекционировали до домашней свиньи.
Было бы так же выгодно в плане мяса на корм разводить медведей - сейчас бы были беззубые медведи с маленькими когтями на фермах.
- Вот, товарищи бойцы, это новый секретный танк. Петров.
- Я!
- Подними танк.
Петров тужится, пыжится, не поднять.
- Не поднять.
- Сидоров, помоги Петрову.
Пытаются вдвоем, та же ситуация.
- Не поднять.
- Иванов, помогай.
Пыхтят втроем. Поднять не могут.
- Никак не поднять, товарищ командир!
- А это всё потому что мясо едите! Вот я например веган, и прекрасно себя чувствую.
Этим веганом был ОП по кличке хуй
> А курицы, которых пичкают гормонами и держат в тесных клетках никому не угрожают и не для кого не опасны
Опасны для жуков.
И нафига они имитируют мясную еду.
>нафига они имитируют мясную еду
Потому что это вкусно, но этично.
>делать с сотнями тысяч коров которые из-за них останутся "без работы"
Они сами сдохнут. Как вид, скорее всего.
>А теперь скажи мне, какими существенными признаками различаются люди и свиньи, что первых нельзя держать в качестве бесправной собственности, а вторых можно?
Человек умнее и сильнее блять, по этому человек ест свинью, а не свинья человека, хули тут ещё думать? Пиздец вы два еблана.
Трупожоры это дегенераты.
>По сути, когда я говорю, что это нормально держать поросят в переполненных клетках и травить их газом потому, что они другого вида, то я уподобляюсь тем людям, которые говорят, что это нормально держать евреев в переполненных клетках и травить их газом потому, что они другой расы.
Нет. Что такого ужасного в идее, что права человека распространяются только на людей? Растения -- это тоже живые существа других видов. Чем животные лучше растений?
То есть, любой человек, который умнее и сильнее тебя может тебя убить?
>Растения -- это тоже живые существа других видов. Чем животные лучше растений?
Проорал, блять. Потоньше попробуй, может кто-нибудь клюнет.
А а в чем он не прав? Растения тоже эукариоты. Неживые тока вирусы
Ну падажжи. Права каких животных мы защищаем? Млекопитающих? Птиц? У рыб должны быть права животных? На основании чего одним животным предоставляются права животных, а другим нет? Или они предоставляются всем?
В Великобритании признали крабов и осьминогов разумными существами
Великобритания продолжает вводить законы о защите прав животных. На этот раз они коснулись головоногих моллюсков и десятиногих ракообразных. Теперь крабы, осьминоги и лобстеры признаны в стране разумными существами, что наделяет их правом на достойную смерть.
https://vz.ru/news/2021/11/22/1130394.html
Почему разумность является основанием для предоставления права на достойную смерть?
А вот чтобы ты предпочел - чтобы тебя сварили заживо, или сначала чтобы умертвили, а потом варили?
А, то есть права на жизнь у них нет, их нужно просто убивать гуманно. А почему у осьминогов нет права на жизнь, а у свиньи оно должно быть?
Твой ответ должен быть простым, как калашников, и ясным, как погожий день: потому что все остальные животные относятся к другому виду. Все животные (к которым и относится человек), жрут друг друга и не рефлексируют. В природе кто сильнее и умнее, тот и прав. А кто вы, блять, гражданин веган, такой, чтобы идти против живой природы?
Свиней тоже надо убивать гуманно.
>В: Согласен. А теперь скажи мне, какими существенными признаками различаются люди и свиньи, что первых нельзя держать в качестве бесправной собственности, а вторых можно? Я так полагаю, что дело не в том, что у свиней есть копытца, а у людей их нет, ведь это признак того же рода, что и цвет кожи, наличие члена, волос, слуха и т.д.
Вопрос изначально поставлен некорректно и на этом можно было бы слать шиза на хуй. Их держат не на основании каких-либо признаков, а на основании того что свиньи блять являются едой необходимой для человека. Безусловно, можно пытаться подбирать себе диеты без поедания мяса, но ты заебёшься с этим и вероятнее всего проебёшь все свои кости (https://www.mdpi.com/2072-6643/13/2/685/htm). Углубляясь в эту тему тут уже решает эффективность. Спойлер, в поедании мяса она в овер дохуя раз больше. Если веганам жалко животинок, то пусть блять дрочат генную инженерию и делают мне клонированных свиней, которые будут неотличимы от тех что мы имеем, вместо того чтобы пытаться в софизм.
>В: Здоровая взрослая свинья куда умнее, обучаемие и более способна к коммуникации, чем человеческий ребёнок одного году от роду или чем человек с тяжёлой умственной отсталостью. Ты не против того, чтобы с такими людьми обращаться так, как оно сегодня принято со свиньями?
Вот с этой хуйни проиграл. Да, может быть это правда, вот только я что-то сильно сомневаюсь, что свинья может быть умнее чем ребёнок старше чем несколько лет. И что нам этот невероятный интеллект на уровне "человеческий ребёнок одного году от роду" нам даёт? Правильно, ни-ху-я. Вообще ни разу не аргумент.
Животные на то блять и животные. Далеко не у всех есть такой уровень самосознания как у человека. А жрут люди в основном исключительно самых тупых и при этом самых полезных по получаемым веществам.
А, никакого права на жизнь животным, только достойная смерть. Пойдет. Это меня устраивает.
О, очередная победа веганов над здравым смыслом.
тут согласен, осьминоги прикольные
Любому доброму человеку будет жалко зверушек, от природы эмпатичные и сострадательные люди рождаются в такой вот среде, шанс на рефлексию с их стороны и их идейные перемены маловозможны. Это касается вообще чего угодно, очевидно не только веганства.
Склонность к веганству, как и склонность к любому политическому курсу детское правое/левое определяется с рождения и немного в первые 5-10 лет человеческой жизни. Дальше уже можно понять, будет ли перед тобою человек, которому жалко беженцев/животных/негров. Или нечто правое и сильное.
Только тебя, свинохохол ёбаный.
>свиньи блять являются едой необходимой для человека
Мань, ты оподливился сразу же. Еще и корчит из себя охуеть умного, ух, ебать, разъебал тупых сойджеков-либерах. Для долбоеба поясняю: белок не равно мясо, необходимые аминокислоты организм генерирует сам, а в растениях, грибах и т.д. достаточно белка, а насчет...
>подбирать себе диеты без поедания мяса, но ты заебёшься
- полный пиздеж. Никакие диеты подбирать нахуй не нужно, достаточно просто питаться разнообразно, а не одними помидоарми блять. Дополняя вышесказанное, яйца животных никто не отменял.
>А кто вы, блять, гражданин веган, такой, чтобы идти против живой природы?
Очевидно, что сверхчеловек.
>яйца животных
А это этично? Из него же птичка может родиться.
Так и до того, что аборт - это норм дойдем
Но пруфы мы конечно же не подвезём, мамкин разъебатор.
два чую адеквата
А ты бы трахнул осминога?
1. животные не могут оперировать абстракциями (необходимо для самоосознания)
2. отношение формируется к группе (ака 90% членов), отклонения от этой группы разделяют то же отношение + жалость, если отклонение негативное (инвалиды по мозгу, частично дети)
3. выносим вегана в мусорку, потому что он недостаточно умен, и тебя, потому что чрезмерно туп
Я не против был бы, если бы он меня своими тентаклями трахнул
>резиновая, БУКВАЛЬНО, резиновая "курица"
этично
кстати я вангую что у веганов прямо как у нофаперов дохуища срывов
>вегетарианцы правы на счет того что красное мясо тяжелый продукт
>значит убираем нахуй вообще всё, даже молочку
да, что же может пойти не так
кстати правда что у многих парней веганов проблемы в постели? у меня ЕОТ веганку увёл такой
Без говнины на экране.
Вообще-то ниггеров надо держать в рабстве
Это ты веганам про яйца животных расскажи, они тебе расскажут что ты эксплуататор. Хотя то что они написали про цеплят реально какая-то жесть.
тесто у них слабо вырабатывается
Так капитализм - это современное рабство
Так теперь для тебя вопрос, оставим животных в стороне, каких из пикрелейтедов можно держать в рабстве? Свинья белая лысая и женщина, свинья черная - ниггер, волосатый и глухой(предположим) и у него недержание кала.
Слился да?
На 1 статуя
А мог бы просто обоссать его в начале тем, что свинья - не особь вида homo sapiens sapiens. А ты начал лечить за гуманистические термины. Вестимо в абстрактных гуманистических терминах круче тот, что дольше упражнялся в харизме, лол.
А от мылачера харизмы ожидать - как от курицы.
>Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
Положительно.
Может, только ему за это срок светит.
Мне думаешь было невпадлу что-то дальше первой картинки брать?
"В: Просто ответь. Дальше поймёшь."
"Я: ИДИ НА ХУЙ ПИДАРАС ЕБУЧИЙ. НЕ ХОЧЕШЬ НЕ ЕШЬ А ОТ МЕНЯ ОТЪЕБИСЬ"
И официанту крикнуть: - Принесите огурцов, срочно! Тут у сверхчеловека приступ!
Да госпаде, легче легкого же
Главное отличие человека от животного - наличие разума. Животное не осознает своё существование, животное не может созидать. Оно живёт инстинктами. В истории нету примеров цивилизаций тех же хряков (хохлы не в счёт), потому что они не могут передавать информацию поколениями, они тупо не понимают, что существуют
Я думаю, людям всё-таки надо есть. Можно было бы разводить фермы людей на убой, конечно, но, во-первых, с животными это сделать проще, а во-вторых, каннибализм не принят в нашем обществе пока что.
В: Здоровая взрослая свинья куда умнее, обучаемие и более способна к коммуникации, чем человеческий ребёнок одного году от роду или чем человек с тяжёлой умственной отсталостью. Ты не против того, чтобы с такими людьми обращаться так, как оно сегодня принято со свиньями?
Я: Против.
Вот тут ты и обосрался. Тупые и немощние не заслуживают к себе человеческого обращения.
Но Хохлов то можно все таки
Да, хохла бы заколоть, да зажарить щщас.
Канибализм вроде как вреден
Всмысле каннибализм?
Люди это и есть животные.
Очевидно, что в природе никто не жрет своих же сородичей. Сильный волк не будет питаться слабым волком, они вместе пойдут убивать овцу. Вот тут также, человек просто охотиться на свинью, потому что свиньи тупые, и человек их переиграл.
Звери не питаются своими. Человек в том числе.
Сильный волк нахуй слабого сольет у него эмпатии почти нет. В те секунды когда она есть он заботится о потомстве, а потом нахуй посылает свое же потомство.
А гиена отстрапонит омежку самца гиены. Занимательная все таки прирожа
В. - веган.
Я: Права животных?
В: Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
Я: Что?
В: Просто ответь. Дальше поймёшь.
Я: Ну, я против подобных вещей.
В: А если это негр или женщина?
Я: Тогда нормально.
В: (идёт нахуй)
посмотрел говорят наоборот
хотя мб это ангажированные исследования которые сравнивали молодых веганов с остатками здоровья с 50 лвл мясоедами с лишним весом
Значит надо тебя захуярить и на мясо пустить, тупая свинья. Ты не заслужил человеческого отношения.
Ну попробуй, чмо тупое. Как пару-тройку лишних дырок в себе обнаружишь, не такой смелый сделаешься.
Ебать тебя как девочку просто какой то лошара развел. Все его аргументы разбиваются нахуй просто в треск при каком-нибудь уровне познания об окружающем мире. Ты же настолько овощ, что даже этого не смог. Это же аргументы пятого класса. Видимо, дотка и дрочка на трапов заняли все твое свободное время, что ты даже на такие элементарные вещи ответить не можешь.
Может, лично тебе, ОП, и в правду следует в загон к свиньям отправиться?
Что по поводу волчьей стаи, разделения обязанностей в ней (буквальном существовании "классов" вольчьих, как в рпг), перемещении на другую территорию грамотным строем, где в начале и в конце самые сильные и быстрые идут, а посредине слабые и мелкие? Волки это социальные твари.
То, о чем ты говоришь - это спор за звание вожака стаи. Спор этот в онгоинге происходит каждую секунду и если предыдущий вожак выказал слабость - его сольют, да. Однако те, кто на эту роль не претендуют и являются слабыми - их будут поддерживать, до определенного предела по крайней мере.
Ты высрался, а по сабжу в итоге ничего не сказал. Высратое тобой - тупая демагогия без единого слова по существу, а ты - клоун с оранжевого сайта дефолтный. Твой уровень познания об окружающем мире таков, что ты даже тут говна пожрал, а во время спора ирл бы истерил и заикался тоненьким голоском.
мимо не веган, не оп
> Давай пока оставим животных в стороне. Скажи мне, как ты относишься к тому, чтобы держать в рабстве людей?
> Положительно
спор окончен
тхреад
Бамп
Хуя чушка подгорела. Что еще пукнешь, маня?
Чё за хуета? Свиней более выгодно содержать и разводить для пищи, к чему это ебанное сравнение свиньи и человека?
>Если я действительно поддерживаю идею прав человека, например, право не быть чьей-то собственностью [...]
вообще не палишься, чел
Слился об собственный диалог в голове))00)
Во первых пошел нахуй, зеленый.
Во вторых, исходя из твоей же логики.
Ответь мне пожалуйста, если человек умственно отсталый, мы берем и выпускаем его на улицу? Ну типа чтобы он там как-то выживал?
>Хрюк-пук... Ну... Нет.
Отлично. Давай рассуждать так - домашние животные мясо-молочных пород способны существовать в дикой природе? Животные в дикой природе не подвергаются естественному отбору? Они не едят друг друга?
>Ну типа, едят.
Хорошо. Чем я существенно отличаюсь от волка, или там бабуина, который не против подзакусить чужим мясцом? По твоей же логике - ничем не отличаюсь. Значит если животные едят друг друга, значит и человек может есть животных?
>Мням, кек, пук, рабство!
Окей, окей. Помнишь с чего мы начинали? Ты можешь предложить какую-то другую альтернативу для огромного количества животных которых сейчас разводят? Хрен там. Где у нас вообще проходит граница между рабством и симбиозом? Кишечные бактерии - рабы человека? Охотничья собака - раб человека? Домашняя кошка - раб человека?
>Мнэ-э, эта... Так нильзя, переполенные клетки, гормоны...
Ты вообще видел как люди живут в Индии, а Африке? В курсе того что рабство в различных формах существует до сих пор? А ты в курсе что если свиньям подать твое мясо, они его съедят? Да, дружок-пирожок. Свиньи не едят людей в основном потому что у них нет такой возможности. А интернаты для умственно отсталых как выглядят за пределами золотого миллиарда ты видел?
Ну и так далее. Мне лень расписывать, но эта демагогия работает в обе стороны.
> животным плохо и больно
Живут под крышей, укрытые от непогоды, снабжены кормом. Больно им только одну секунду, во время забоя. Охуеть как плохо и больно
Все эти тупые доводы вегана можно было бы перекрыть этим: "Бог создал людей, чтобы они властвовали над животными и употребляли их в пищу"
Это был бы офигенный разрыв пердака вегана, и по совместительству, конечно же, атеиста как и бывает в 99% промытое либерашье дерьмо. С научной точки зрения, человек всеяден и ему просто необходимо жрать животных и растения, чтобы выжить. И какие там права у животных? К животным просто нельзя применять жестокость. Даже в 7 заповедях Ноя, как пишут евреи, написано для гоев "не быть жестоким к животным". Так что ешь их, только не мучай
> "Бог создал людей, чтобы они властвовали над животными и употребляли их в пищу"
Это звучит жалко, убого и смехотворно одновременно.
> Нашёл еду - сам живой и потомство накормил. Ответственность? Ответственность.
У животных поиск еды и прокорм потомства это инстинкт. У людей нет. Само понятие ответственности невозможно без сознания, без критического мышления. Человек знает(осознаёт), что если не добудет еду, то его дети сдохнут, и чувствует личную ответственность за эти смерти. Свинья или птица этого не осознают, накормить потомство им велят инстинкты.
> Всё как у людей же.
Нет, не как у людей
С позиции вульгарного материализма твой собеседник прав, хоть это и не его мысли, а какая-то веганская методичка. А вот если мы подключим религию, душу, образ и подобие Бога, то мы найдём отличие от животных, и можно будет из есть.
А вообще конечно ты закупок и терпила. После первых же фраз об отличиях свиньи от человека нужно переходить на личности "ты кого свиньёй назвал" и деле прописывать в ебучку. Это самый лучший аргумент в любом научном споре. И социум одобрит
Веган, ты? Вспомнил тебя по твоим шизоидным высерам
Невыдуманные истории о которых невозможно молчать
Свиней и слонов учат рисовать на холсте, а потом эти картины продаются. Это искусство?
Свиней и слонов учат рисовать на холсте, а потом эти картины продаются. Это искусство?
Т.е когда ты узнаёшь что в азии твоего кота бы съели при этом улыбаясь, то ты тактично молчишь, и не называешь их пиздаглазыми дикарями?
Ты доказать можешь что у тебя есть воля и разум, а у свиньи его нет?
>2. Зато эксплуатация ущемляет свободу животных, их тела и жизнедеятельность используются для нужд человека без обоюдного договора об этом.
Будто бы обоюдный договор возможен.
>Тем не менее всем, в том числе и веганам, как-то похуй на тех же нигр в далёкой африке, которые за 20$ в месяц алмазы и золото добывают в адских условиях и это ещё считается, по их меркам, за везение.
Будто бы тебе не похуй. Человек дотягивается до того, до чего может. Если твой родственник болеет, то ты о нём будешь думать, а не о том, что есть тысячи больных которым не хватает ухода.
Ну как хоть одна мутирует, тогда и будем разговор вести.
>Животные не могут работать.
Что значит работать? Добывать себе пропитание удобным или возможным способом? И животных и людей можно заставить.
> У животных, кроме человека, нет куска мозга из за которого они понимают кто они и нахуя они
Ты скозал?
>Люди рождаются биологически одинаковыми, с одинаковыми возможностями, потребностями и всеми существующими правами
Чё несёт ебанутый.
>У людей есть кусок мозга который делает тебе сознание
Нет какого то куска. Сигналы поступающие из всех областей мозга и есть "ты".
Да он обосрался не доебавшись до прав животных. Надо было настоять, но он соломенное чучело и шиза вегана, создавшего этот тред
>Гуманизм распространяется на животных которые наиболее похожи по каким то признакам на человека
Люди спасают всех животных, и умиляются всем животным.
>И если будет какое то еба убийство собак многие сгорят жопой.
Азия с тобой не согласна.
>Дельфины щитай литерали люди. Их убивают ток ебанутые японцы.
Дельфинов вырезают как на скотобойне каждый год. Забыл где это. А дельфины считаются умными.
>Интересно, почему тот веган не заботится о правах растений?
А почему должен? По такой же логике можно продолжить, раз это устроено в разы примитивнее меня, то я могу это есть.
>В рабстве, казнях, войнах и страданиях нет ничего плохого.
Ты был в рабстве или на войне, чтобы рассуждать и сравнить? Что между обычной жизнью и этим - нет ничего плохого? Школиё ебаное.
У нас есть клыки, а значит я и ты и даже он - хищники. Что делают хищники и для чего им клыки? Правильно, рвать мясо. Если бы мы были травоядными, то зубы были бы как у скота, а так же другое стоение желудка включая возможность усваивать целлюлазу. Из этого всего делаем вывод, что есть животных можно и нужно, просто сейчас человечество приспособилось и способы убийства и поедания более гуманные. Надеюсь ты прочтешь это сообщение и передашь додику-вегану, поверь, аргументов у него на этот счет не найдется)
А почему ты вопросом на вопрос отвечаешь? Ты веган?
>Очевидно, что в природе никто не жрет своих же сородичей.
Сородичем может быть только человек по отношению к человеку. У животных есть каннибализм, его дохуя, они даже своё потомство поедают, о чём ты вообще?
Жри или не жри мясо, нихуя не изменится. Я понимаю веганов, которым просто противно мясо, стыд чувствуют от поедания мяса, это личное.
А вот всякие лицемеры и демагоги с "свиньи это как люди, только не совсем" сразу нахуй идут. Если ты правда хочешь бороться за права всяких тварей, то иди жить в лес, а не будь винтиком в системе, которая уничтожает не только свиней, но и людей.
Ты слился не потому, что веган прав, а потому, что ты лох.
Заорал с 3
Делать полезное дело. Те, которые могут, редко идут на еду.
>этот чувак был прав
Ну хз, не вижу особых причин менять мнение, впринципе я бы тоже не придумал с ходу толковых ответов(да и думать не стал бы). Ну а я лично точно бы не стал менять свое мнение касательно мяса (как ел так и ем) тем более все приведенные аргументы уже не раз слышал и прекрасно их понял, как впрочем и большинство людей как и первые охотники прекрасно понимали что животные тоже живые некоторые тоже разумны и все равно их ловили и ели. По большому счету ты должен был сказать "и чё?".
Как в реальной жизни,всякие пидорасы места себе не находят так хотят доебать нормальных людей. Том и Джерри в детстве любил небось?
>эмпатии почти нет
У волков она есть, и по больше чем у приматов так то.
Тебя удивляет что кто-то использует свои преимущества так как ему угодно?
Ребенок вероятно. Опыта мало.
Он по тебе ядерной ракетой ударит раньше, ты проиграл. У вас каникулы походу или что?
"А иеслии тебя так!?"
Первое видео просто топ
Я в цивке на императоре побеждал, поэтому не пизди-ка.
мимо_Ганди
> Но если мы их не ели их бы тип не существовало.
Всегда в ахуе с контекста этого "аргумента", типа как будто это что-то плохое.