Наиболее ярким примером может послужить тетрадь смерти - произведение аналогичное творению Достоевского "Преступление и наказание" - и там и там ребята, решившие стать властителями чужих жизней и судеб. Только вот Достоевский прописывает своего палача как неприятного и туповатого персонажа, а вот Лайт Ягами представляет собой практически идеального японца - хитрого, умного
и харизматичного, начинаешь сомневаться - кто прав, а кто нет.
А что думаете вы? Нужно прописывать умных и харизматичных антоганистов или заурядных злодеев отвратительных в своей темной природе?
Сейчас бы прописать)
Не знаю кто чего куда но Достоевский это лажа. Это невозможно читать просто.
Я бы поспорил что Лайт умный, особенно когда он в конце обосрался как Бравал старпер на шд
С этим соглашусь. Но он хотя бы мозги включал, когда Раскольников был лишён навыка планирования - За убийство старушки его сразу не взяли по чистой случайности, зайди к бабушке кто - то попросить соли и т.д, и тогда нашему студенту пришла бы пи..а
>Только вот Достоевский прописывает своего палача как неприятного и туповатого персонажа
Неправда, мне он нравится. Он честный, волнуется за сестру, оставляет последние деньги Мармеладову, спасает куртизанку на улице. Где он туповатый, тоже не понимаю. Достаточно умён.
Низнаю, зато я как то раз нассал алкашу в полторашку охоты крепкой
А его убийство? Он ведь, почти на авось пошёл его совершать
Ну, так и Лайт по тупняку того преступника по телевизору замочил.
Он сделал пробу, во время которой всё изучил. С этого роман начинается.
Лайт тупой чсвшный школотрон и классический мегаломаньяк. Если бы маняме не было настолько говном для тупых детей. У бати доступ с домашнего компа к базе данных. Ну охуеть. Такая хуйня вычисляется спецами за наносекунды, кто последний открывал дела таких то пидорков. Дальше школьник вычисляется по ой пи и в дверь вежливо стучит узкоглазый Собр.
>Дальше школьник вычисляется по ой пи и в дверь собр
школьник был все время на камере делал уроки скролил двач, ну покидал субурбию
все хуйланы массово помирали от сердца
ну и что ты сделоешь
> Лайт Ягами представляет собой практически идеального японца - хитрого, умного
Лайт умудрился проиграть из положения в котором проиграть было невозможно.
https://youtu.be/1ka5bOeKi9E
Двачую. Разница между Раскольников и Лайтом в том, что первый осознал пиздец своего поступка и вырос из своего подросткового ницшеанства, а Лайт как был тупым нигилистом, так им и подох.
А может..... Родя просто тварь дрожащая и права не имеет?
Мы дети чужой холодной войны
Остались одни
За окнами воют сирены
По стенам скачут огни
Это наша победа? едва ли
Все проиграли
Так к старушке и зашли попросить соли. Он ещё Лизавету мочканул — ты жопой читал?
Ну и блядь его и раскрыли, алло. Не просто так же его Порфииий Петрович дрочил.
Да блядь, ирл никто не станет на серьезных щщах расследовать смерть от приступа в закрытом помещении. В первую очередь перетрясли бы всю тюрьму, после чего не стали бы искать магического убийцу. Лайт изначально еблан, у него был ультрачитерский предмет, но он решил повыебываться.
Он не психопат, если ты об этом.
Это конечно хорошо, когда все проиграли
>Раскольников
>Злодей
Старуха процентщица, ты?
Злодей это не вопрос ума иль харизмы. Достоевский ведь об этом и размышляет: достаточно лишь поставить себя выше остальных в собственных же глазах. Сбсна, ПиН - стёб над байроническим злыднем а.к.а этот мер миня нидастоин.
А кто он? Замочить человека, даже плохого, таким изуверским образом - это знаешь ли преступление
Япошки любят развернуто показывать антагонистов. В маняме часто посвящают им много времени и их жизни.
Иногда это хорошо. Зрителю не дают заведомое клише: вот хорошие - за них топим. Тут зритель может выбирать точку зрения одной из сторон.
Иногда плохо, когда время забивают второстепенными серыми, не интересными персонажами. Такие говняные филлеры.
Именно, убил беременную женщину, убил из - за непродуманности плана.
Раз он позиционируется как умный и хитрый персонаж, то он вполне мог уболтать старушку и завести куда - то в лес, переулок и там прикончить.
Нет свидетелей, нет невинных жертв.
Да и в целом, понятно, что без убийства Достоевский обойтись не мог, нужен был серьёзный, душевный конфликт. Но умный не стал бы пачкать руки, умный бы деньги просто стащил
>это знаешь ли преступление
>изуверским образом
>Замочить человека, даже плохого
Опять какой-то набор шаблонов от училки литературы. Начнём с того, что преступление - это правовая категория, а "хорошо-плохо" это моральная/этическая категория. Можно совершить преступление и быть хорошим человеком. Например: ты убил, нападающего на твоих детей, наркомана. Убийство - преступление, в России тебя посадят минимум на 3 года, со всеми облегчающими. Разве от этого ты становишься плохим человеком?
Бабку - никто особо не защищал. Город находился в моральном распаде. Следовательно - Раскольников не совершил ничего плохого.
Да и какой тут вообще изуверский способ? Получить по затылку обухом - это самая безобидная смерть. Ты вообще читал произведение?
> в котором проиграть было невозможно.
Я уже плохо помню, но за ним уже охотились американские с ребенком во главе. Он во второй половине сериала уже был в жопе.
Как он должен был выскользнуть?
Зато в отместку они все плохо кончают. Либо умирают либо сходят с ума. Короче посыл - будешь выебываться, общество тебе этого не спустит.
Блин, наше понимание "хорошего и плохого", по - видимому, слишком сильно различается.
Произведение я читал давно, но основную мысль помню - Убийца беззащитной старушки - это и есть тварь дрожащая и сравнивать бабушку - процентщицу с наркоманом, ну это чересчур.
Признаться честно, ни один персонаж кроме Порфирия Петровича у меня в "Преступлении и наказании" симпатии не вызвал, ни один.
Не спорю, Достоевский - великий писатель, но время, проведенное в петле, неслабо повлияло на его рассудок и персонажи у него вышли соответствующие
Увы, они плохо кончают, только потому, что их не любят в обществе. Был бы Раскольников тупорылым социоблядком, общество ходило бы, и просто оправдывало его преступление. Почему, то смерть Немцого и Тесака люди оправдывают. Потому, что люди слишком трусливы. Они боятся силовиков, и готовы оправдывать любую глупось и непотребство, что они совершают. А на маргиналов готовы бочку катить даже, если те ничего не совершили.
Примитивный мозг: "выглядишь молчаливым - значит маньяк какойто, пиздим его ребят"
Вспомнить только Чикатилло. Никто не мог понять, что он преступник, только из-за того, что он весь из себя такой хороший коммунист
Зачем выскальзывать, когда можно и не попадать? Сиди у себя дома и пиши в тетрадку всех подряд.
В чём - то я с вами согласен. Кстати, читали "Вечный зов"? Если да, то как оцениваете Кафтанова - злодеи или человек той эпохи?
>Убийца беззащитной старушки - это и есть тварь дрожащая
У тебя мысль на уровне продавщицы в пятёрочке. Охуеваю всегда от таких "гениев" мысли, и особенно от их выводов из прочитанных книг.
>сравнивать бабушку - процентщицу с наркоманом, ну это чересчур.
А какая разница что с чем сравнивать? Аналогия - не сам аргумент. Аналогия может быть любой - её суть показывать принцип, как это устроено.
>Порфирия Петровича
Мент, который делает свою работу. В чём в нём фишка? Вынудил Раскольникова признаться во всём с помощью лжи и психологического давления - это его работа. Почему ты считаешь, что это хорошо? В чём его положительная черта? То, что он всего лишь на стороне закона? Это не даёт ему никакой моральной оценки.
>Достоевский - великий писатель
Достоевский хуй в говне.
Ты вообще читал, хоть что-то кроме "преступления и наказания"?
Так вот, кроме "Бесов" у Достоевского нет ничего хорошего. Да и те, получились хорошо, лишь потому, что с реальной истории списаны.
Достоевский - писатель говна, как и Толстой.
А ты значит нигилист и крушитель общепринятых устоев?
> Только вот Достоевский прописывает своего палача как неприятного и туповатого персонажа
Неприятный да, но он далеко не тупой. А его антагонист Порфирий Петрович – хороший человек, но скучный персонаж.
>А ты значит нигилист и крушитель общепринятых устоев?
Я ничего не крушу. Общественные устои разрушены уже больше ста лет. Не вижу смысла держатся за то, что к сожалению изжило себя.
Не могут быть православными люди, которые ещё не давно сносили церкви и ссылали священников. Бог для русского человека умер.
> Признаться честно, ни один персонаж кроме Порфирия Петровича у меня в "Преступлении и наказании" симпатии не вызвал, ни один.
Даже Соня Мармеладова?
Признаюсь честно, нет. Соня у меня тоже не вызывала симпатии, жалость - это да, а вот симпатии не было, ибо вокруг неё была некая неприятная атмосфера.
Как бы объяснить - мне, как историку, приходилось просматривать ясеновацкую хронику и когда я видел погибших сербов, во мне просыпалась жалость, но общее настроение оставалось тёмным и тягучим.
Вот здесь тоже самое - атмосфера произведения и персонажа не даёт испытывать к нему симпатию
Раскольников хороший человек, который возомнил себя имеющим право убивать. За что и поплатился. А вот Лайт просто мудак
Странно, а почему Лайт - мудак? Им в отличие от Раскольникова, изначально двигали благородные мотивы, это потом у него комплекс Бога стал проявляться
Тебе не кажется, что это мальчишество?
>"Вечный зов"
С этиим произведением не знаком, но если проводить общую оценку деятельности недрожащих тварей, можно сказать, что дьявол начинается с ангела, с пеной у рта вступившего в бой за правое дело (согласно Померанцеву)
Ну и в общем-то поэтому
> Сиди у себя дома и пиши в тетрадку всех подряд.
Под него уже во второй серии подкопали. Если бы он не был сыном мента с доступом к базе, то в 4-й серии его повязали бы.
Другой вопрос - нахуя писать, убивать..
Хуёва. Некоторых людей (и их таки много) очень легко промыть такой хуйнёй на самом деле кроме шуток да. Особенно малолетних максималистов. Насмотрятся своих аниме про Ницшу, а потом идут играть в сверхчiловеков.
>Потому, что люди слишком трусливы. Они боятся силовиков, и готовы оправдывать любую глупось и непотребство, что они совершают.
Полностью с вами согласен. Как мне кажется, стоит не запрещать определенные аниме, фильмы и т.д, а делать положительных героев ближе и симпатичнее зрителям
Полностью с вами согласен. Как мне кажется, стоит не запрещать определенные аниме, фильмы и т.д, а делать положительных героев ближе и симпатичнее зрителям
В дез ноут все герои "тупые".
А концепция "пляхих зладеев" была обоссана еще 200 лет назад с введением антигероев, которые двигают сюжет и выполняют грязную работу за которую никто не берется и которую нужно сделать, но при этом не имеют претендуют на превосходную мораль относительно окружающих, не нравятся окружающим, не приходят к хеппиэнду, имеют полно скелетов в шкафу, причем именно из-за собственных пороков, а не как результат моралфажного геройства или спасательства "близких" ему людей.