И в нём мы будем обоссывать внушаемых 66%-пориджей!
https://www.youtube.com/watch?v=eU1Q2IIct1E
https://medium.com/nuances-of-programming/простейшее-объяснение-парадокса-монти-холла-3732389ed76d
Тред №2.
№1 https://2ch.hk/b/res/258175800.html
Чё верун 66%? 66% - наукоботы.
>пук 66%
Ты так и не понял, что выбор из 2 дверей и вероятность 50%? У тебя проблемы с мозгом?
But then
Пиздец ты дегенерат конечно.
> Пиздец ты дегенерат конечно.
Вероятность двери 50%
Вероятность нахождения предмета не 50% если мы основывается на преведущих данных.
Просто чтобы понять вместо 3 дверей возьмите 3 квадриллионов дверей, где ведущий потом уберёт двери с козами и оставит вашу дверь и дверь которую выбрал он.
Ну вот объясни, почему 50%? Почему ты игнорируешь первый раунд?
Ты так и не понял что условие про ТРИ двери не сменились, у тебя проблемы с мозгом?
Да хоть по совету соседки, вероятность тогда когда ты её выбирал была 33%
Какие предыдущие данные, дегенерат?
Третья дверь ОТКРЫТА, на неё ПОХУЙ.
>пук
Потому что выбирают из неизвестных, а на открытые уже всем похуй.
66%, спок.
Обосрался с обоих тредов. Было бы круто запилить аниме шебем где адвокат и обвинитель трут в суде, его часто делают для споров о сложении яблок 0 раз и прочего кала, а тут про 66%.
Дебил, блядь, ой дебил блядь на хуй, даже наглядную раскраску >>258183573 не в силах осилить своей бытовой интуицией.
>пук
Но одну из открытых выбрал ты. Почему тебе не похуй на это?
Объяснили уже, что скобочки отделяют выбранную дверь от невыбранной. Да и раз ты не понимаешь их смысл и значение, то нахуя пытаешься что-то высирать?
Двачую.
> выбираю козу 1, открывают козу 2 — луз
> выбираю козу 2, открывают козу 1 — луз
> выбираю автомобиль, открывают козу 1 — вин
> выбираю автомобиль, открывают козу 2 — вин
Итого 50/50
Если меняю:
> выбираю козу 1, меняю на авто — вин
> выбираю козу 2, меняю на авто — вин
> выбираю автомобиль, меняю на козу 1 — луз
> выбираю автомобиль, меняю на козу 2 — луз
Итого 50/50
Где тут 66%?
Хрюкни.
Где он убрал двери
>РРРЯЯЯЯ ВРЁТИ!!1!1!!!
Потому-что у дегенерата СМЕНА УСЛОВИЙ ЗАДАЧИ, пориджи не могут в абстрактное мышление, ЧИТД.
/тред
>пук
Так это не предыдущие данные. Какие же 66% дегенераты, пиздец просто.
Идиот, ты понимаешь, что скобочка 2/3 считается относительно НЕВЫБРАННЫХ дверей и только так она имеет смысл.
Ты выбрал дверь номер 3, соответственно шанс, что в дверях с номерами 1 и 2 шанс выпадения машины 2/3. Инвертировать первый пик с дверями - это тоже самое, что убрать скобки в уравнении и пукать, что ответ нитот( получился. Обтекай.
66% поридж, спок.
Пруф ми вронг
Как я опровергну непонятную хуету?
Что конкретно не понятно?
>Пруф ми вронг
Так а чё доказывать? Ты хуйню высрал.
Ох уж эта манялогика 66% пориджа!
Все. Ты нарисовал непонятную хуету.
>а почему не к названной двери эти проценты? А не к изначально выбранной
>арряяяяя мм пук быдла гуманитарий аряя
По такой же логике, на условной рулетке, с каждым выпадением красного несколько раз подряд увеличивается шанс на выпадение чёрного, хотя он изначально 50%
Ты условий задачи блядь не понимаешь и смысла скобок, долбоёб. Вас даже методом научного тыка обоссали >>258184021
Вероятность двери 50%
Вероятность нахождения предмета не 50% если мы основывается на данных где ведущий открывает дверь и там коза.
Просто чтобы понять вместо 3 дверей возьмите 3 квадриллионов дверей, где ведущий потом уберёт двери с козами и оставит вашу дверь и дверь которую выбрал он.
Нахуя ты себя обоссал?
Посмотрел ролик, посмотрел пикчи, не понял каким образом находятся долбоебы которые умудряются в чистом поле найти три дерева и в них заблудиться.
Если в одной комнате находиться приз, а в двух других ничего нет, то вероятность угадать составляет 1/3, потому что угадываешь 1 раз, а двери три.
Если тебе слили инфу что в крайней слева точно ничего нет, то вероятность угадать уже 1/2 потому что угадываешь 1 раз, а дверей теперь 2.
ХУЛИ ТУТ НЕПОНЯТНОГО?
66%, спок.
Неудобный ответ да?
Видишь ли, в открытой двери и весь прикол.
Ты не знаешь, за какой дверью находится коза. Но ведущий знает. И открывает дверь БЕЗ козы. Вроде бы у тебя осталось две двери, но на самом деле у тебя их все еще три, при этом одна открыта, и за ней нихуя нет.
А выбор ты делаешь, когда еще дверь закрыта. Такие дела.
>Эффект Даннинга-Крюгера
Вероятность двери 50%
Вероятность нахождения предмета не 50% если мы основывается на данных где ведущий открывает дверь и там коза.
Просто чтобы понять вместо 3 дверей возьмите 3 квадриллионов дверей, где ведущий потом уберёт двери с козами и оставит вашу дверь и дверь которую выбрал он.
Ок, объясни тогда по какой причине симуляторы этого парадокса стабильно выдают 33% на 66% с условием небольшой погрешности.
>Вроде бы у тебя осталось две двери, но на самом деле у тебя их все еще три
Пиздец логика у 66% дегенератов. У меня их 2.
Заговор 66%-дебилов.
Чего не понятно? Квадратики это двери, точка в одном из них автомобиль. Первая колонка это все три возможных комбинации выбора. Вторая, это открытом коробки с козой, там коробка уже выбрана, третья это рассматриваются случаи в которых мы меняем свой выбор и не меняем. По итогу при смене выбора мы имеем вероятность 66%
Но потом можно будет сделать еще выбор
Да не, ты просто хуйню высрал. Прими таблетки и успокойся.
У тебя их три, хуесос. Ты делаешь выбор из 3 дверей.
>пук
Какого хуя именно выбранную? Берём любую другую, и всё сыпется. Я-то прекрасно понял логику 66-дебилов и на картинках разобрал её дебилизм, а ты всё продолжаешь доказывать магию выбора, которая строится лишь на скобочках в удобном для пориджей месте.
НЕУДОБНЫЙ ОТВЕТ ДЛЯ ЛАХТЫ
Не, я делаю выбор из 2, потому что не хочу выбрать говно.
>НЕУДОБНЫЙ ОТВЕТ ДЛЯ ЛАХТЫ
Я пробовал как-то эту сценку в конструкторе, очень долго и муторно делать, но тоже серанул, надо попробовать.
Вероятность двери 50%
Вероятность нахождения предмета не 50% если мы основывается на данных где ведущий открывает дверь и там коза.
Просто чтобы понять вместо 3 дверей возьмите 3 квадриллионов дверей, где ведущий потом уберёт двери с козами и оставит вашу дверь и дверь которую выбрал он.
ВОТ КАКУЮ ИЗ ЭТИХ ДВЕРЕЙ ТЫ БЫ ВЫБРАЛ В КОНЦЕПЦИИ ГДЕ ИЗНАЧАЛЬНО 3 КВАДРИЛИОНА ДВЕРЕЙ?
>Какого хуя именно выбранную?
Потому что ты сначала делаешь этот выбор, а потом одну из оставшихся дверей открывают. Ты сделал действие, поридж.
Пынька наращивает нацгвардию переживая за будущие народные волнения, а я глядя на твой пост понимаю что никаких волнений не будет с таким то населением, причем вероятность того что я прав 99,99%. Как так получчается?
>если мы основывается на данных
У нас их нет. Иди нахуй, хуесос.
Игнорирую неудобный пост.
Ты вообще правила не понял. Выбор только из закрытых. Ведущий открывает одну из заведомо пустых дверей, чтобы ввести элемент интриги и накалить шоу, не более.
>Какого хуя именно выбранную
А какую блядь ещё? Невыбранную? А нахуя?
> Берём любую другую, и всё сыпется
Ставим плюс вместо минуса и всё сыпиться
Опровергни лучше это >>258184021 , гений
У ТЕБЯ ОНИ ЕСТЬ, ХОХОЛ
Что тут непонятного?
>У ТЕБЯ ОНИ ЕСТЬ, ХОХОЛ
>>258184726
>Пынька наращивает нацгвардию переживая за будущие народные волнения, а я глядя на твой пост понимаю что никаких волнений не будет с таким то населением, причем вероятность того что я прав 99,99%. Как так получчается?
Магическое мышление, где выбор меняет равные вероятности. Ох уж эти 66-пориджесосы..
Пиздец ты хуйню высрал.
>где выбор меняет равные вероятности
Прикинь, так и работает теорвер. После совершения действия вероятности могут остаться равными, а могут и не остаться.
Аргументы уровня пикрелейтед
НО вероятность выпадения орла на третий бросок 0.5.
Теперь думайте..
Предлагаю вам вот что: создать симуляцию парадокса. Удивительно, но получится 66%. Давай ОП, можешь прям в браузере на js накодить. Я бы и сам накодил, но делал уже раз 5 это для ваших обоссанных тредов, да и мне предьявы кидали, мол, я не так накодил (при этом не объясняя, что именно не так), сам давай
> и только так она имеет смысл.
Вот именно. Магия 66-дегенератов работает только в синтетических маняусловиях строго определённого порядка объяснения, которое сводится к жонглированию цифрами, как скозал 66-дебил, и никак иначе.
В нормальных же условиях реальности всё сводится к 50/50.
>В нормальных же условиях реальности всё сводится к 50/50.
Сводится к 1/3.
Маня, вероятности правильного выбора для игрока меняются тогда, когда он знает, какая дверь пустая, блять, пустоголовое ты зумероуёбище. Это знание исключает из учёта все открытые двери, и 100% делятся между закрытыми. Обоссал тебе ебло, скот.
ИГНОРИРУЕМ НЕУДОБНЫЙ ПОСТ
поешь говна, вот /thread
>ирл
Не ирл
Фикс
1Какого хуя в статье складывают вероятности для двух разных дверей?
2Какого хуя у меня и так и так получается угадать примерно в 1/3 случаев? Где реальные исследования? Я вот провёл серию угадываний, где рандомно либо менял, либо не менял ответ, и у меня получилось: без замены 40%, с заменой 53%. Да, с заменой вышло больше, но чёт не похоже на 33 и 66.
>>258184767
> А нахуя?
А нахуя выбранную? Чтобы подтасовать всё под 66%? Обоссал тебя, зумераст.
В статье наёбка для пориджей.
Шизик, таблетки прими. Пиздец блядь, какие-то ещё мемы сидит пилит, с кем-то на двачах воюет всё. Кому-то не похуй на тебя?
Манька, опровергай пик, давай
Выборка маленькая. Ещё тысячу раз эксперимент проведи - получишь приемлемые погрешности.
66-пориджи, вам не надоело одну и ту же хуетень копировать? У меня уже дежавю от твоей тупости.
Ты ещё пикрил не опроверг, мудозвон.
Этот пикрил будет снится 66% пориджам в кошмарам.
Ведущий не может выбрать коробку выбранную тобой, потому что он её блядь откроет и коробку в которой приз, потому что в ней всегда коза. Пересчитай с этими условиями
Хуйню спизданул, всё правильно посчитано.
>Какого хуя в статье складывают вероятности для двух разных дверей?
Там ничего не складывается.
>Где реальные исследования?
Там не нужны исследования, это не сложная логическая задача которая объясняется в двух словах.
Если не меняешь дверь - у тебя один шанс выиграть (твоя одна дверь).
Если меняешь - то два шанса выиграть. Так две двери и тебе ведущий всегда оставляет ту что с выигрышем.
В итоге 1 против 2 шансов выиграть если менять дверь. Поскольку дверей 3:
1/3 и 2/3
33% и 66%
Двачую. Программа – это, блять, логика, и если манечки кодят скрип по своей манялогике со скобочками выбранной двери и всего остального, то и выходит в итоге манярезультат. А в реальности с более-менее большой выборкой уже никого не наебёшь и словечками не пожонглируешь.
ты тупорылый даун? для кого графа возможно/невозможно, блядь, открой глаза порридж ебучий
>Там ничего не складывается.
66% дауны совсем одебилели. Читай статью и смотри ОП пост.
Я тебе все объяснил, мань, на пальцах. Даже разрушители легенд проверяли эту фигню в реальном эксперименте. Гуглите если так не верите.
Не в тему, но пох, тут, похоже, умники собрались. Объясните, пожалуйста, чому ядерный реактор не взрывается из-за экспоненциального характера цепной реакции? Я понимаю, что там поддерживают определенный коэффициент запаздывающих нейтронов, чтобы управлять реактором, но что делают, блять, с мгновенными нейтронами, которые невозможно контролировать из-за их быстротечности, нерегистрируемой даже приборами, в реакции? То есть вопрос в том, почему реактор не разгоняется на мгновенных нейтронах, как контролируют, если контролируют, мгновенные нейтроны, в общем, какая их роль в управляемой цепной реакции ядерного реактора?
>Ррряяяя врёти!!1!1!1!
Портфель собрать не забудь.
Потому что ты долбоёб, википедию открой, там описано всё.
Тебе уже раз пять за скобки предъявили
Тип мониторят температуру, если растёт, то реакцию замедляют.
Зумерок, не мимикрируй.
Где, дегенерат?
Те самые 66-мудозвоны, которые подогнали скобки под результат? И что же тогда их манялогика работает только в этих маняусловиях, а при смещении сыпется?
Умник, если я пришел сюда, значит я уже открывал вики
>>258185750
Ты про следствие говоришь, мне интересно сама роль мгновенных нейтронов в кинетике реактора
Тогда соси хуй, наукобот-зумерок.
> Вероятность нахождения предмета не 50% если мы основывается на преведущих данных.
Тут тоже 50, надо заметить, что это не совсем 2/3 выбор
>не нужны эксперименты
Если теория не подтверждается экспериментом, то она неправильная. Эксперименты нужны, маня.
>Там ничего не складывается.
Но там объясняется повышенный шанс выигрыша тем, что 33 открытой не выигрышной двери и 33 закрытой невыбранной двери =66%. Читать научись, порридж.
>больше выборка
Сделал выборку в 5 раз больше. Шансы примерно те же. Где твои 66% теперь?
Ясно, опять в бэ набежали научпоперы, а я уже тут губу раскатал.
Ведь она предполагает рандом, но при этом человек делает сначало первый выбор, потом делает второй выбор - менять или не менять первый выбор.
А еще ведущий делает выбор какую дверь открыть.
А, и самое главное забыл: с хуя ли у меня 2 шанса выиграть, поменяв дверь, я сразу две двери выбираю что ли? Выдумают хуйню, а потом сами в объяснении путаются.
Нихуя не понимаю о чём вы спорите.
3 двери, верная одна. Одну открыли, там нихуя нет, следовательно ее мы вообще не учитываем и нахуй выкидываем из уравнения. Остается две двери и 50 на 50. Это самая простая логика, как блять тут может получиться 66, если выбор из двух сука дверей в итоге?
У ведущего модет и не быть выбора, еси игрок выбрал сразу неправильную дверь. Я так понял, реального базиса у теории нет, только замена гипотетического шанса угадать на реальный.
Двачую. Какие же пориджи дегенераты, пиздец просто.
Мы заранее не открываем. Мы показываем, а ведущий убирает оставшуюся лишнюю (из невыбранных). И после этого нам даётся выбор: оставить выбор или поменять.
> Даже разрушители легенд проверяли эту фигню в реальном эксперименте
Мань, они обосрались в реальном эксперименте и свели всё к беспруфной симуляции. Гугли сам, 66-поридж.
>оставить выбор или поменять
На самом деле ты просто делаешь новый выбор из нового количества дверей.
ОП - учитель математики?
> оставить выбор или поменять
1) оставить выбор
2) поменять
Это и есть выбор из 2 вариантов, дебил. Почему пориджи такие дегенераты?
Да.
оп
>Ок, объясни тогда по какой причине симуляторы этого парадокса стабильно выдают 33% на 66% с условием небольшой погрешности
Изначально вероятность 1/3 для каждой двери, так?
Ты выбираешь одну дверь. И на ней у тебя вероятность выпадения машины 1/3 или 33%
Соответственно вероятность того что машина в одной из двух других дверей 66%.
Ведущий открывает одну из двух дверей и там коза.
Соответственно что в другой из двух дверей будет машина вероятность все та же 66%
Как дебил вверху тебе предложил представить что дверей не три, а тысяча, например. И шанс что ты из тысячи выбрал дверь с машиной КРАЙНЕ МАЛ но если ведущий открывает 998 дверерей. И остается та что ты выбрал из тысячи и оставшаяся неоткрытой. То машина скорее всего там. Короче говоря открывая двери ведущий дает дополнительную информацию и меняет шансы.
тред зделали копирайтеры абу
Чееееел, просто напиши скрипт, хоть на питоне, и запусти 100500 раз - и увидишь, что при смене двери тупо чаще вин.
"На рисунке у нас наглядно показаны эти вероятности: 1/3 слева и 2/3 справа.
Теперь Монти открывает одну из невыбранных дверей — тех, что справа. И открывает он всегда ту, за которой коза.
Вероятности остаются неизменными: 1/3 слева (ваш первоначальный выбор) и 2/3 справа. Изменилось лишь то, что справа одна дверь теперь открыта, но вероятность для оставшейся неоткрытой двери здесь та же, что была прежде для обеих."
таким образом делаем то же для 2 дверей
слева 50%, справа 50%
открываем справа - там коза
какова вероятность что после этого слева будет машина?
правильно 50%
Не 100 блять, а 50. Ебать дауны.
Что, уже потекла, шлюха? Стоит только математику заикнуться, что он математик, так все бляди слетаются на него пошликать.
Лень. Надо ирл проверять, ирл 50/50 получается.
Ты ньюфаг что ли? Это перекат первого треда, к перекату вообще не применяется понятие ОП, потому что перекатить может любой анон. Оно сохраняется, только если если пруфы сохранения ОПа, а это уже неймфажество и рак борды.
У ведущего может и не быть выбора, еси игрок выбрал сразу неправильную дверь. Я так понял, реального базиса у теории нет, только замена гипотетического шанса угадать на реальный.
Пиздец ты дегенерат.
Ля, можно ссылку или название серии? Мне лень гуглить.
Я в ахуе. Как может кто-то верить в 66? Ведь ясно же что МЕНЯЕТСЯ вероятность после открытия двери. И остается 50 на 50. Бля, что это за эпически тупое общество, с которым меня заперли.
Значит всё-таки ньюфаг. Гу съеби тогда вкудахт или откуда вылез, рачило.
Где свиньи, дегенерат?
>>258186816
Да пох на них вообще. Какого хрена это официальная точка зрения? Это же бред.
А теперь ты доказываешь это по хардкору, кухонный вумник.
>>258183573
Ну свинка?
Это жиды. Можно в следующих тредах выяснить, почему 66 - офф позиция.
Я заявляю, что со 100% вероятностью мать 66%-порриджа является шлюхой, отец членодевкой, а сам он хуй. Докажи по-хардкору, что это не так.
> Какого хрена это официальная точка зрения? Это же бред.
Двочую. Куда ни зайду, везде с умным видом кивают и вторят мантру в разных формулировках. Реально зомбированные 5G-66%-сойбойные пориджесосы.
Я тебе стрелку дал на пруф.
->
>>258186547
Вот он, сука. У тебя когда все двери кроме одной открыты какова вероятность? Ах 100%? А как же так вышло что при открытии дверей вероятность изменилась, не меняется же.
В /zog/ перекатили уже? Там последние остатки необработанных анонов.
Вообще-то эта хуйня еще в 90-е была популярна. И фильмы художественные по ней снимали. Так что не в порриджах дело.
Нет, завтра надо перекатить. В b тоже создавать надо.
Так америкосы зомбировали россиян.
>>258186313
До меня кажется дошло с аналогией про косарь дверей. Рассказываю по простому для таких же как я. Есть штукарь дверей, за одной деньги. Выбираем дверь номер 228. Шанс на победу 0.1%. Ведущий открывает все двери, кроме 228 и 322, за всем открытыми нет денег. Шансы на победу на 228 остались изначальными - 0.1%, если выбираем 322, то наш винрейт 99.9%. С тремя дверями реально залупа, только запутаешься.
Они и сами верят в это говно.
Ебать, да ты не пиздец тупой (о большем говорить рано). Ты уникум просто по ходу.
Пиздец ты дегенерат. Методичку обнови, поридж.
шансы будут 50 на 50 при втором выборе.
Я тоже нихуя не вьезжаю, как эта залупа вообще работать может, но оно так работает
Так их жиды промыли.
В прогах шанс подкручен жидами.
Программа – это набор чистой логики, и если манечки кодят скрип по своей манялогике со скобочками выбранной двери и всего остального, то и выходит в итоге манярезультат. Логикой, неожиданно, можно вертеть как шлюхой на хую, на то он и парадокс. А в реальности с более-менее большой выборкой уже никого не наебёшь и словечками не пожонглируешь.
Типа никто не додумался написать код, банально проверяющий последовательно все целые числа чтобы или найти или сказать что такого нет? В натуре еще одно 66. Одни дебилы кругом.
Эта как ПЛЮМовцам в штаны негры или пидерасты насрали, парадокс плюмовца.
Ну жиды-то вряд ли верят. По ходу цепочка прервалась. Зумеры-америка-жиды.
Квасное - то, что открывает ведущий.
Зеленое - смена двери в стратегии "менять выбор"
Если была коза - станет авто, было авто - станет коза
То есть если меняешь выбор - вероятность та же, как вероятность при первом выборе получить козу.
66.
Всё.
>Эта как ПЛЮМовцам в штаны негры или пидерасты насрали, парадокс плюмовца.
А с чего ты взял что она работает? Тебе просто так сказали. Эксперименты проводили уже не раз и по факту там 50, а не 66. Это просто наеб такой.
В кудахтерах нет настоящего рандома - там подкрученные жидоформулы, имитирующие различные распределения.
Чё? Совсем одебилел?
>А в реальности с более-менее большой выборкой уже никого не наебёшь и словечками не пожонглируешь
Осталось дело за малым - дать пруф на эксперимент с результатом.
Лол, пример на трех дверях конечно проще, но если их 100 и 99 открыли, то становится более понятно, откуда увеличение вероятности берется. Тут фишка в том, что двери открывают осознанно . Конечно, если потом с нуля начать угадывать, то вероятность 0.5, но сам факт, что осталось только 2 двери из ста, говорит о том, что скорее всего вторая правильная, учитывая то что правильно выбрать с первого раза из 100 вряд-ли выйдет
Нахуй тебе перебор. После открытия 1 двери из трех у тебя 2 варианта остается. И никакой перебор 66% тебе не выдаст. Только 50.
Там открытый исходный код, плюсом можешь сам написать такую
>>258187439
Там нет никакой логики, заисключением базовой математики.
>>258187553
Пруфай 50% самописной
>>258187571
>п.2
Видос разрушителей мифов. Они эпично обосрались.
Ну вот тебе эксперимент с 2 дверями. Правую открыли там коза. Теперь попробуй доказать что за 1 оставшейся машина не со 100% вероятностью, а 50.
>Ну вот тебе эксперимент с 2 дверями. Правую открыли там коза. Теперь попробуй доказать что за 1 оставшейся машина не со 100% вероятностью, а 50.
>Ррряяяя открытый код!!!1!11! Нам ни врут!!1!1!
Открытый код - способ наёба гоев.
Больше всего ору что зеленый ОП не верит якобы в тервер, и семенит в треде, и напроч игнорирует этот факт что уже давно экспериментальным путем получили подтверждение что при смене двери выигрываешь чаще, при условии что ведущий предлагает менять дверь всегда в независимости от того есть в выбранной двери выигрышь или ты не угадал.
>экспериментальным путем получили подтверждение что при смене двери выигрываешь чаще
Наоборот вообще-то.
> Там нет никакой логики, заисключением базовой математики.
Нет, маня, сами условия позволяют извращять логику, иначе бы просто не было парадокса, а он есть. Потому что по логике здорового человека получается одно, а по логике жидов получается другое, и все по-своему правы, но жидовские 66% работают только в синтетических условиях маняскобочек, как показано на ОП-пике, и сыпятся во всех остальных случаях, а пориджи хавают и причмокивают, высирая на питоне точно такие же жидовские манёвры.
Самописная, пчел
>>258187725
Почему ты вычеркиваешь предыдущее событие?
А при 2 дверях если ты одну откроешь, за второй другой вариант с 50% вероятностью будет или все же изменится на соточку? Просто хочу понять логику шизика, ответь на вопрос.
Ну ты понимаешь, что твое поведение уже вышло за рамки критерия фальсифицируемости, и потому представляет уже не разумное рациональное знание (которое может быть истинными или ложным), а религионзную веру, которая будет отвергать любые контраргументы?
Давай ты сам тогда сформулируешь критерии эксперимента, которые тебя самого бы убедили.
Не вычеркиваю. У нас другой эксперимент, где дверей и было две. В этом случае 100 или 50? И если 100, как вышло что вероятность сменилась при открытии двери? Не меняется же.
>сами условия позволяют извращять логику
Нет, просто 50% манечки не выкупают, что нельзя вычеркивать третье событие.
Долбаеб ебучиц, промыты. Почитай как числа в компьютере генерируются.
>У нас другой эксперимент, где дверей и было две
Ну так а какого хуя ты его на эксперимент с тремя дверями экстраполируешь?
Потому что дверь открыта, и на неё теперь строго похуй. Блять, дебил, уже известн, что за открытой дверью ничего нет, нахуя тогда учитывать её в суммарной вероятности? Чтобы выбрать заведомо неверную дверь? Ты дебил или жид?
Вот у тебя вариант с 2 дверями.
>>258187890
2-е событие можно вычеркивать?
>>258187822
Пиздец вы гои.
Я не экстраполирую. Задаю вопрос. 100 или 50? Если 100, почему вероятность изменилась при открытии 1 двери?
Я вобще нихуя не понял, я тупее обоих.
>на неё теперь строго похуй.
Не похуй на нее, маня. Она была в изначальном условии, значит она долна учитываться в итоговом решении. Нельзя просто взять и выкинуть то, что тебе не нравится, долбоебина.
Предсказуемо, переход на личности вместо каких-то разумных аргументов
66-поридж, спок.
>По факту из этой ситуации можно сделать 50/50,
Если не выбирать до открытия третьей двери.
Ожидаемо игнор неудобного вопроса.
Хороший гой, защищает господина!
Хрюкни.
Может все же вероятность изменилась в момент открытия 3 двери и ее надо после этого по новой считать? Не думал об этом, мм?
Не похуй только тем, кто подтасовывает условия под результат 66%. Здоровому человеку поебать, здоровый человек не выберет заведомо неправильную дверь, но поридж иного мнения.
А вот и его ответ:
↓
Как это что? Открой код, посмотри че там. Они же опенсорс. Или напиши свою и удивись тому, что 50 почему-то.
Ебанат... Ведущий ВСЕГДА открывает пустую дверь, это условие задачи. ВСЕГДА, БЛЯДЬ!
Создавший тред и его сторонники не понимают код
загадываю 14.88, ты весело вешаешься.
Если же ты продолжаешь настаивать на своем выборе, получается что ты изначально пытаешься угадать одну дверь из трех, ну и получаешь свою 1/3 шанса победы
Где они там обосрались?
>>258187706
Неправильные входные данные для эксперимента. Начинать нужно с трех дверей, а не с двух.
Наёбка для гоев. Алгоритмы языков подкручены. Ирл 50/50 получается.
> Даже с демонстрацией всех исходов нихуя не понял? Значит ты либо конч, либо жирняша.
>вероятность изменилась в момент открытия 3 двери
Да, она добавилась к двери, которую ты не выбрал.
Анус свой погугли.
То есть вероятность что за этой дверью будет машина 0%? Не намекает ли тебе что между остальными делится соточка?
> пук
Только если выбирать по новой, иначе ты используешь старый вариант, который вероятнее всего проигрышный
Там графа для этого есть, дегенерат.
Предположим, что это так. А нахуя?
>арррь
)
>12 исходов
Прогони дальше мат. погрешности, или манямирок треснет?
>>258185158
А теперь расскажите мне, какого хуя выборка идёт по 3м дверям, когда дверей 2?
Просто гении мысли удоили выборку побед со сменой в 2 раза и ахуеть какие гении.
>Неправильные входные данные для эксперимента. Начинать нужно с трех дверей, а не с двух.
А это другой эксперимент. Вопрос - изменится ли вероятность после открытия 1 из 2 дверей? Вот ты открыл 1 и там коза. Осталась 1. Какова вероятность что за ней машина? 50% же?
Это беспруфная симуляция, маня, а не реальный эксперимент с людьми. Ты реально такой наивный?
Попроси свою матуху погенерировать тебе числа, лол.
А вот это сложный вопрос. Надо перекатить тред в zog и продолжить обсуждение в b.
Ок, абстрагируйся от всего. Какой у тебя шанс изначально выбрать пустую дверь? И какой шанс выбрать не пустую?
Я выберу 6.53 и ты уберешь все неправильные, кроме моего и загаданного. Выбираю я естественно твое.
>врёти
О, стратегия погагового запутывания наводящими вопросами, по методичке. Найс, очередной.
>пук 12 емто томжем резульмтат
Соточку прогоняй, маня
А может все же поделилась пополам между оставшимися дверьми? Или вот еще варик - 3 двери, 1 открыли там коза. Остались 2. И 2 мужика - один только что пришел и не видел как открыли 3 дверь. Другой видел. Будет ли для этих 2 мужиков вероятность РАЗНОЙ? Ведь для одного 3 двери не было.
Всё понятно. Мог-бы и тоньше.
Ну ладно, открыли одну дверь справа, осталась моя слева на 33% и справа одна 66%. Стоп, схуя ли 66%? Открытая дверь выбыла, с какого рожна шанс на выигрыш перешёл второй двери? Почему не на мою дверь? А если шанс таки не перешёл, то у меня всего 66% шанс выиграть? Почему порриджи думают, что шансы можно складывать как числа, а не начинают пересчитывать?
>с хуя ли у меня 2 шанса выиграть
Это называется предсказание и моделирование. Для этого нужно представлять и думать хоть на один шаг вперед, пчел.
Нахуй, на скрине все возможные варианты.
>лахтопук
Вдыхай
66 пустую, 33 не пустую. А вот ты 2 двери открыл и за обоими ничего. Какова вероятность что за 3-й хуйня? 33%? Или 100%?
>А может все же поделилась пополам между оставшимися дверьми?
Она физически пополам между двумя дверьми поделиться не может, т. к. выбранная тобой дверь имела 33% шанс на момент ее выбора, шанс на нее не изменяется до момента конца игры.
вы тут совсем ебанулись или че? 33+66=99 какие 100?
Ну правильно. Вторая 33, 3-я тоже 33.
33.(3), так лучше?
И как это читать?
О, манипуляции с выборкой, ахуенно.
Это перебор всех возможных вариантов и двух стратегий
пошел нахуй сектант, на подсосе у опа
http://www.reshim.su/blog/paradoks_monti_kholla/2014-08-06-494
http://www.math.ucsd.edu/~crypto/Monty/monty.html
https://www.mathwarehouse.com/monty-hall-simulation-online/
Держи. Надеюсь тебе будет весело хотя бы минуты 3.
Нихуя не понял, давай досвиданья.
Да. И после того, как третья дверь выбывает, ее шанс добавляется к второй(не выбранной тобой) двери.
У вас ошибка в суждении, т.к. вы отвязываете предыдущее событие от текущего, так делать - нельзя.
Вот если бы вы изначально выбирали между двумя дверьми, то да, вероятность была бы 50/50
>>258188735
этот тред не для того создавался, тут жир переливают из пустого в порожнее
Минимум нужно 72 вариантов, пчел. 3 двери x 2 козла x 3 выбора x 2 открытия x 2 замена
> А вот ты 2 двери открыл и за обоими ничего. Какова вероятность что за 3-й хуйня? 33%? Или 100%?
Неудобный пост
А почему тогда это не работает когда дверей всего 2? И одну ты открыл. Обоснуй ЭТО ДРУГОЕ.
ШО ЗА ХУЙНЮ ТЫ СДЕЛОЛ ТЫ ЕБАНУЛСЯ СОВСЕМ ЧТОЛИ СУКА
@
ЧУЮ В ТЕБЕ ПОТЕНЦИАЛ ШИСТИДЕСЯТИШЕСТИ ПРОЦЕНТНОГО ПОРИДЖА
Кек, мы должны поверить в эту программку? Давай досвиданья.
>А почему тогда это не работает когда дверей всего 2?
Потому, что нет третьей двери.
Всё та же игра, но дверей теперь 100. Всё так же 1 автомобиль, но козлов уже 99. Анон выбирает 1 дверь, после чего ведущий открывает 98 дверей, за которыми сидят козлы. У анона есть два стула: открыть ранее выбранную дверь, либо открыть дверь, что не открыл ведущий. Как мы все понимаем, вероятность победы всё ещё 50/50, но давайте, кукарекайте, наукоботы.
ВОТ ПРОГРАММКА ДОКАЗЫВАЮЩАЯ ЧТО 33. ПО НЕЙ МЫ ВИДИМ ЧТО ТРЕТЬ КВАДРАТИКОВ КРАСНАЯ, А 2/3 СИНИЕ. ЧТД.
Это и есть выбор по новой. Кончай игру слов, поридж.
Им все понятно, просто это развлечение такое.
А теперь обоснуй почему при 3 дверях вероятность НЕ меняется при убирании 1 двери, а при 2 МЕНЯЕТСЯ при убирании 1 двери. Почему законы математики перевернулись?
Вариантов, где вы оба выбираете коз: 2!/0! = 2
Вариантов, где ты выбираешь автомобиль: 2
Шансы: 50 к 50
Для 10 дверей:
Вариантов, где вы оба выбираете коз: 9!/7! = 72
Вариантов, где ты выбираешь автомобиль: 9
Шансы: 9 к 72
В чём я не прав?
Ну так неси тогда пруф с реальными людьми и результатом 50%. Тогда и поговорим.
В какую из? Если хочешь, то вот https://www.codeproject.com/Articles/16179/The-Monty-Hall-Problem-C-Solution. Можешь на любом другом языке загуглить.
А вот. нашлось ru.wikibooks.org/wiki/Реализации_алгоритмов/Парадокс_Монти_Холла.
>нет ты
Ожидаемая стрелочка
Дверь выбывает, но не выбывет. Ахуенно.
Чел, ты ещё не понял? Это (((их))) манёвры. Так они мировой экономикой и крутят.
>при 3 дверях вероятность НЕ меняется при убирании 1 двери
Меняется. Вероятность выбранной тобой двери остается 33%
Вероятность двери, которую ты не выбрал становится 66%
>а при 2 МЕНЯЕТСЯ
На 100%, потому, что ведущий по условию всегда открывает дверь без приза. Соответственно, если из двух дверей он откроет одну, то у тебя останется всего один возможный исход. Че несешь, ебло?
Если у тебя две двери, за одним приз, а за другим хуй, то шанс получить приз 50%, что ты несёшь?
Это не прокрутка рулетки, с заведомо неизвестным результатом, поэтому каждая интерация напрямую зависит от предыдущей. С таким же успехом можно говорить, что у каждой двери шанс нахождения там приза 50% (да или нет), ты слишком абстрагируешься от задачи.
В том, что ты какого-то хуя берёшь сразу 2 двери, вместо последовательности выбора.
Ну, я и говорю, что тут будет 50/50, как и с 3 дверями. Всё правильно.
>Дверь выбывает, но не выбывет.
Разницу между дверью и процентной вероятностью вообще не чувствуешь?
Ключевое слово - БЫЛА. Щас она 50%. Кстати, как вышло что на 98 открывании при шансе почти 100% дверь оказалась пустой? Может потому что она была 1 к 3?
О, 99-душняра на месте. Все в сборе, получается.
>3 раза из 6 выиграл
>3 раза из 6 проиграл
То есть 50% выиграл, 50% проиграл. Что-то ещё пукнеш может, лох?
Так я там просто все варианты выбора написал. Конечно, они ирл последовательные.
>66 пустую, 33 не пустую
А теперь вспомни, что ведущий всегда открывает пустую.
Вся эта хуйня с 66% звучит как полнейший околпсихологический бред, вероятность из двух в любом случае 50% хоть он до этого миллион дверей откроет
>Соответственно, если из двух дверей он откроет одну, то у тебя останется всего один возможный исход.
То есть если у тебя 1 осталась дверь, то всего 1 возможный исход, да? А если 2 двери, у тебя сколько возможных исходов? Не 2 ли?
>пук есмли ям выбираю из 100 дверей то у мемня тамкой мже мшанс мчто и при мвыбморе из двух двемрей
Ебать дибил...
Вообще, самое забавное что если каждый раз выбирать между оставшимися дверьми, то вероятность победить реально будет 50%.
Поясняю, есть одна дверь 33% и вторая 66% соответственно на победу, и если выбирать только сменять или только не сменять дверь, то процент выйгрышей будет либо 33% либо 66% на победу, но ЕСЛИ пюне придерживаться постоянно одного решения (менять/не менять), то в 50% случаев ты будешь получать повышенный шанс на победу, а ещё в 50% пониженный, и в таком случае вероятность выбрать правильную дверь будет 50%. То есть тут зависит от тактики по времени
Ой, пошли маняврирования. Ты по факту скажи, с хуя ли учитывается наличие 3ей двери?
Капсодебил, чё визжишь? Больно?
Неудобный вопрос - если ты открыл 98 дверей и ЗАБЫЛ об этом. И у тебе только 2 двери. Считается ли что ты выбираешь из 2 или те 98 тоже считаются?
На кампуктерах всегда числа на одинаковые вероятности делятся. 50% для двух, 33% для трёх и тд. В реальной жизни всё не так и ваши сферические манявероятности в вакууме не работают
Нет, я сам такие пишу по приколу. Порой и для троллинга.
забава у детей такая, нельзя штоле?
66% это как что позиционируется? Как вероятность проигрыша, я правильно понимаю?
ЗАДАЧА УРОВНЯ ЖАНА ФРЕСКО
У анона есть 100 дверей, за ними сидят 99 Ерохиных и одна тяночка.
Анон отбирает 99 неверных дверей и остается одна дверь с тяночкой.
ГДЕ БУДЕТ БОЛЬШЕ ВЕРОЯТНОСТЬ НАЙТЯ ТЯНУЧКУ - ОТКРЫВ ПОСЛЕДНЮЮ ДВЕРЬ ИЛИ ИЗМЕНИВ ПОЛОЖЕНИЕ ДВЕРЕЙ?
Обезьяна, парадокс работает только при условии наличия минимум трех дверей, т.к. одна из них - пустая, обязательно будет открыта.
Если из двух дверей открыть одну, то у тебя банально нет выбора, шанс - 100%
>>258189421
С того, что твой изначальный выбор делался именно в момент, когда была третья дверь.
>>258189474
>если ты открыл 98 дверей и ЗАБЫЛ об этом
А если не забыл, то ты выбирал из 100 дверей, которые тоже учитываются в итоговый шанс. Шанс на то, что ты изначально выбрал правильную дверь - 1/100, шанс на то, что ты изначально выбрал неправильную дверь - 99/100. С хуя ли ты решил, что шанс 1/100 и 99/100 - равны? Все нормально, манюнь? Мб калькулятор в руки возьмешь, если хуйло гуманитарное?
Он просто тупой.
@
ТЯНОЧКА НЕ ДАЛА
@
ЕРОХИН ОТПИЗДИЛ
Ну тогда можешь вручную просимулировать на монетках или кубиках, правда время займёт. Вот если кто-то таким образом запруфирует, вот это будет разъёб, а всё остальное хуита
>С того, что твой изначальный выбор делался именно в момент, когда была третья дверь.
Тебе по условию говорят, что за 3ей дверью нихуя нет. В 100% случаев, там нихуя нет. ВСЕГДА. Ты фактически выбираешь из 2х дверей. На кой хуй она учитывается.
>Обезьяна, парадокс работает только при условии наличия минимум трех дверей, т.к. одна из них - пустая, обязательно будет открыта.
Если из двух дверей открыть одну, то у тебя банально нет выбора, шанс - 100%
То есть если у тебя нет выбора - логика твоя не работает и дверки не группируются уже? Еще охуительный вопрос. Предположим у меня 2 двери неоткрытых и 1 открытая. Могу ли я пристроить еще 998 пустых дверей чтобы увеличить свои шансы до 99,9% успеха? Ржу с дебсов.
997 конечно
Написал класс, результат всегда около 0.666%
Потому, что ты мог выбрать не только первую дверь, а еще и третью, и вторую, манюнь. Шанс того, что ты изначально пидорнул своим трясущимся дрочилом на дверь с призом - 33%. Если ты не меняешь выбор, то ты остаешься на своих 33%. Меняя - перескакиваешь на 66%.
>>258189732
>То есть если у тебя нет выбора - логика твоя не работает и дверки не группируются уже
Ебать жир.
А с пристройкой 997 дверей тоже жир? Как так, почему уже открытые двери не в счет?
ПОЧЕМУ ОН МОЖЕТ ПРОВЕРИТЬ ПРЕДМЕТ СПОРА ЭТОГО ТРЕДА, А ТВ НЕ МОЖЕШЬ??? ОПРАВДАЙСЯ
Я тупой?
Допустим, есть 3 двери и в каждой из них вероятность нахождения приза 33,3%. Если открыть одну дверь, то ведь вероятность нахождения призов в других дверях относительно останется той же, т.е. 33% и 33%, только общая вероятность станет не 100%, а 66,6%, так как одну дверь просто выкидывает. Если привести пропорцию, то 33,3%/66,6%=50/100%. И к тому же, почему здесь вероятность +33% приплюсовывается именно ко ВТОРОЙ двери, а не к первой, на которую пал выбор изначально?
ты не пынямаишь твой рандом не рандом!
это жирнотред
Я уже проверял только зарядка села поэтому не записалось нихуя
>Потому, что ты мог выбрать не только первую дверь, а еще и третью, и вторую, манюнь.
ММ, найс пыль в глаза. Чел, ты понимаешь, что если я назову 2ю дверь 4 - ВООБЩЕ НИХУЯ НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Докажи мне блядь, что наличие 3ей двери вообще на что-то влияет.
А он и не может.
Там ты просто хуйню высрал. Т.к. на момент выбора уже знаешь, что за лверьми, которые добавил. Но перетасуя их, шанс будет 1/999, и 998/999 соответственно
Естественно 66, ты же из 3 дверей выбираешь блять. Ты одну открой по условию. Дебил блять.
А вот и очередной гуманитарий
>если я назову 2ю дверь 4 - ВООБЩЕ НИХУЯ НЕ ИЗМЕНИТСЯ.
Я знаю, что нихуя не изменится. У тебя все так же будет шанс 33/33/33, а после открытия одной пустой двери он будет 66/33
У меня блять уже реальное желание самому это вручную проверить с другом на выборке в пару сотен случаев.
УЖЕ. ОПРАВДАЙСЯ
А, то есть мое субъективное мнение меняет вероятности?
слишком малая выборка, нужно примерно бесконечное количество повторов, иначе нещитова
ВЫЗЫВАЮ ОП-ХУЯ НА ДУЕЛЬ ЗА ДЕНЬГИ.
ПРОВЕДЁМ ЭКСПЕРИМЕНТ.
Я В РОЛИ ВЫБОРЩИКА, ОП ВЕДУЩЕГО.
ЕСЛИ У МЕНЯ БУДЕТ БОЛЬШЕ 58% ПОБЕД, ТЫ МНЕ 5к БАКСОВ, ЕСЛИ БУДЕТ МЕНЬШЕ, Я ТЕБЕ.
НУ ЧТО, ГОТОВЫ ПО ФАКТУ ПОСПОРИТЬ С 66% ГОСПОДИНОМ, НЕДОТРОЛЛИ?
Докажи. Ты признал от пиздежа о номерах двери нихуя не меняется. Следовательно тот бред, в котором дают все возможности исхода учитывая 3ю дверь не канают.
Неудобный вопрос - а почему ты эти 33 открытой правой приплюсовываешь к средней, а не к крайней левой? Может быть именно они образуют группу и тогда уже наоборот слева у тебя 66, а справа 33.
Так они и "пруфают"..
В этом коде всё по условию.
>>258187834
Я так понял говорится не о вероятности, что машина находится за какой-либо дверью, а о вероятности, что при СМЕНЕ ВЫБОРА попадётся машина.
Твое субьективное мнение - это выбор одной двери из трех с шансом 33/33/33. Дальше в дело вступает банальная статистика. Если твой изначальный выбор был 33%, то выбор, который ты не сделал, при условии удаления одного из параметров становится 66%. Я всерьез не выкупаю, как эту хуйню можно не понять.
Я бы понял, если бы выбор, который ты делаешь изначально был из двух дверей, т.е. либо да, либо нет, 50/50, но ты, долбоеб, дрочилом своим выбираешь между 33
первый раз 10 процентов на успех, после открытия 8 уже 50 на 50.
Ну то есть пруфа на эксперимент с результатом 50 % у тебя нет?
>по жидоусловию
/0
это одно и то же, как только остаётся две двери
Я проверял, кстати.
Три спичечных коробка и монета. Два пустых типо коза
Сделали по 100 повторов для менять и 100 для не менять.
Если менять вероятность выше
> Я тупой?
Некорректный вопрос. Ты либо здоровый 50/50-человек, либо промытый жидами одебилевший 66%-поридж.
>Ты признал от пиздежа о номерах двери нихуя не меняется
Хуя ты высрал. Меняется вероятность того, что ты изначально попал на правильную дверь. Если добавить 998 пустых, то выбрать заведомо пустую ты сможешь, только если ты долбоеб-двачер-пидорас. Ты все так же будешь выбирать из двух дверей с шансом 50/50, отсеяв остальные. Но речь то не про две двери, а про три и более, обезьяныч.
>>258190115
>а почему ты эти 33 открытой правой приплюсовываешь к средней
Дверь может хоть раком стоять, приплюсовывается шанс не от ее местоположения, а от того, выбрал ли ты ее изначально, или нет.
>>258190126
Где у тебя открытие первой двери с гарантией что она пустая? Ты из 3 выбираешь. И в случае несовпадения ГИФТПЛЕЙС и ЧОЙС к++ делаешь. Кого ты хочешь наебать, тупой ты мудак? Ты вычисляешь тупо вероятность неудачи при выборе из 3. И она 66%, да.
>я тупой?
Да.
>приплюсовывается именно ко ВТОРОЙ двери, а не к первой, на которую пал выбор изначально?
Ничего нигде не приплюсовывается, вне зависимости от того какую дверь ты выбрал шанс того, что в двух оставшихся будет приз 66%, пынимаешь? У тех двух дверей шанс 66%, когда одну из них открывают и там нихуя нет, то шанс у двери, которую ты не выбрал всё равно больше, вот пикча для наглядного примера. Алсо, можешь затестисть симуляции этого парадокса.
> общая вероятность станет не 100%
Да, ты тупой. Базовый теорвер это даже не первые курсы, это школьная матеша. Ты наверно ещё не проходил.
> вот пикча для наглядного примера
>Но речь то не про две двери, а про три и более, обезьяныч.
Финальный выбор между сколькими дверями?
А я не выкупаю как можно не понять, что если у тебя 2 двери, то вероятность что хуйня за одной из них 50%. Потому что группу из 2 ты создал СУБЪЕКТИВНО. И если бы СУБЪЕКТИВНО сгруппировал бы иначе у тебя был бы иной результат. То есть субъективный выбор влияет на вероятность у тебя.
Читай этот пост, мудень тупорылый.
>>258184083
Жид, спок
>Дверь может хоть раком стоять, приплюсовывается шанс не от ее местоположения, а от того, выбрал ли ты ее изначально, или нет.
То есть если ты выберешь левую в группу с самой правой, то вероятность изменится и будет 66 для левой? А если в группу со средней, то 66 для средней? Атятя.
> А вот и очередной гуманитарий
Понятно, 66%лайфер
>>258189794
Кого-нибудь смутило вообще что этот господин соизволил откровенно наебную программку написать? У кого-нибудь еще есть вопросы как такие программы пруфающие 66 работают?
> 58%
Хуя с неба снял. А чё не 50% сразу, ну близко же к 66%? Дебил.
>Финальный выбор
Фекальный выбор сохраняет шанс первого выбора.
1/999 и 998/999
>>258190420
>если у тебя 2 двери
Но дверей по условию у тебя минимум три при первоначальном выборе. Это - часть условия. Нельзя просто так ее выкинуть, потому, что это не вяжется с твоим манямирком, ебантяй.
То есть, ты хочешь сказать, если я буду стоять посреди 10 закрытых дверей, то вероятность найти авто допустим за третьей и девятой дверью будет 50 на 50, а за первой, второй, четвертой, пятой, шестой, седьмой, восьмой и десятой дверью будет 0%?
Там есть дырка с одного конца с резиновой прокладкой, оттуда лишние частицы подпердывают
>Хуя с неба снял. А чё не 50% сразу, ну близко же к 66%? Дебил.
ТАК ЭТО ПО СЕРЕДИНЕ МЕЖДУ 50 и 66, ТАК БУДЕТ СПРАВЕДЛИВО, Т.К, ВЫ 50/50 ЧМОХИ ДЕКЛАРИРУЕТЕ 50.
58% РОВНО МЕЖДУ 66% и 50%. БУДЕШЬ ОТРИЦАТЬ? === УЁБИЩЕ И ССЫКЛИВЫЙ ДАУН АВТОМАТОМ.
>Фекальный выбор сохраняет шанс первого выбора.
Ну если ты скозал, тогда ладно. Поверю. В принципе весь тервер состоит из такого рода условной, лишь бы не признавать тот факт, что это залупа, а не наука.
>Фекальный выбор сохраняет шанс первого выбора.
Финальный у тебя выбор из ОДНОЙ двери. И он ничего такого не сохраняет почему-то. Если у тебя 1 дверь ты не говоришь что шанс 33%. Почему так? Если 1 дверь - ты ЗАНОВО считаешь шанс и он оказывается 100%. Нарушая свои же законы статистики.
Да мы все всё поняли уже, как эти "пруфы" делаются и кем.. И ведь даже не стесняются откровенно мухлевать. Выводы сделаны, господа.
>нет ты
Ты решил до бамплимита отрицалово играть?
Читай этот >>258184963 пост, поридж
Не осталось других дверей, Так что 100
Ты это к 66% обращался? Отвечу за них, шанс от второй распределяется на 1 и 3, имеем 50/50.
>Ну если ты скозал
Так базарит статистика. Выбирая дрочилом из множества вариантов шанс на то, что ты указал на неправильную дверь - выше, чем оставшаяся дверь, при условии удаления вторичных вариантов.
По моему, вин - вин ситуация
Иначе говоря ты ОТБРОСИЛ предыдущие 2 двери и посчитал вероятность для 1 двери. И это 100%. Если бы ты ее не отбросил, было бы 33%. Иначе говоря для одной двери ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВИЛЬНЫМ отбросить предыдущие выборы и считать для оставшихся дверей отдельно.
>>258190705
Дебил, там в коде прямо прописано. Если выбрал дверь не равную той в которой приз, то ты выигрываешь в любом случае после того как открыли пустую и ты меняешь выбор (и тогда k++), если же ты выбрал дверь за которой приз, то ты автоматически проигрываешь.
Дебил статью хоть почитай про парадокс монти
в каждом наборе за одной из дверей машина
в 1000 наборов она за дверью №1, в другой тысяче - за дверью №2, в остальных за 3 дверью
мы (те, кто выбирает дверь) не знаем, к какому варианту относится каждый набор из 3 дверей
всегда выбираем первую дверь
в скольких случаях из 3000 наш первоначальный выбор будет правильным? в 1000, вне зависимости от того, какую дверь нам откроет ведущий
то есть в 2000 случаев наш первоначальный выбор - неправильный
значит, если мы сменим выбор на ту дверь, что не была нами выбрана и не была открыта ведущим, то в 2000 случаев мы сделаем правильный выбор
то есть в 2000/3000 = 2/3 случаев смена выбора приводит к выигрышу
покормил
>арррь капсболд
Гляньте, эта шлюха срывается на визг. Нет, маня, при увеличении выборки вероятность стремится к математической, поэтому 58% можешь в анус запихать. Или ты менее чем в 10000 случаях проверять собрался? Ох лол
>Финальный у тебя выбор из ОДНОЙ двери.
Финальный выбор у тебя из двух дверей. Одна дверь оставлена тобой лично, при наличии еще дохуищи вариантов, результаты которых ты не знал. И вторая дверь - оставлена ведущим, при ОТСЕИВАНИИ вариантов с неправильными дверьми, за исключением выбраной тобой.
Вы просто долбоебы, и почему-то выбрасываете открытые ведущим двери из условия, хотя этого делать нельзя.
Ну всё-таки ты МЕНЯЕШЬ, а не как в первый раз выбираешь Так что тут другая тема, это не товя игра, не лезь
Прочитал и обоссал одной лишь ОП-картинкой, зумерок.
Там две двери всего, брат
>Так базарит статистика.
Статистика на основе чего?
>при условии удаления вторичных вариантов.
Пыль в глаза, какое нахуй условие удаление вторичных вариантов?й
Ты мне ща говоришь, что если сделать выбор из 3 дверей(не открывать её), потом хоспадин ведущий добавляет 4 и заведомо говорит, что там нихуя нет, твой шанс изменится?
По-быстрому набросал, вот вам статистика. На выборке в миллион.
>Гляньте, эта шлюха срывается на визг. Нет, маня, при увеличении выборки вероятность стремится к математической, поэтому 58% можешь в анус запихать. Или ты менее чем в 10000 случаях проверять собрался? Ох лол
10000 ДОЛГО ПИЗДЕЦ, ТОГДА СТАВКИ НАДО ПОВЫШАТЬ. 50К БАКСОВ НА РЫЛО, ГОТОВ ТЕБЕ 2% УСТУПИТЬ, ПУСТЬ БУДЕТ 60%, ДАЛЬНЕЙШИЙ ТОРГ НЕ УМЕСТЕН, ЭТО НА 2% В ТВОЮ ПОЛЬЗУ.
У тебя к++ не будет только в случае если ты выбрал приз, блять. То есть ты считаешь вероятность НЕ выбрать приз. Ебать же ты мудила тупой. Вот где вас берут таких хуесосов и где врать так нагло учат.
Поясняю для совсем тупых, в этом алгоритме есть только два варианта.
1) Ты изначально выбрал дверь за которой приз, следовательно остались две пустые двери, следовательно одну из них откроет ведущий, ты изменишь выбор и проиграешь.
2) Ты выбрал одну из пустых дверей, следовательно осталась пустая и дверь за которой приз, следовательно ведущий откроет пустую, ты изменишь выбор и выйграешь.
Моя программа работает полностью по этому алгоритму.
> Фекальный выбор сохраняет шанс первого выбора.
Я на протяжении всех тредов не мог понят, чем пованивает логика 66%-долбоёбов, и сейчас наконец вспомнил. Да это же телегония! Ахахаха, промытые дауны, верят в телегонию и 66%, ну не дебилы ли?
Полно пруфов на результат 66%. Дай хоть один на результат 50%.
Таааак 2-8 ~ 5, 7-2 ~5
50/50, все сходится
Так ты и есть зумерок, который не смог в логику. Тяжело тебе без мозга живётся
Ведущий открывая дверь без козы передаёт тебе информацию.
Если ты выбрал машину, то он не передаёт тебе никаких полезных сведений.
Если ты выбрал козу, то он говорит тебе где находится машина.
Вероятность выбрать машину 1/3, не поменяв выбор, ты побеждаешь только в 1/3 случаев.
Вероятность выбрать козу 2/3, меняя выбранную дверь, ты принимаешь подсказку ведущего и выигрываешь машину.
Следовательно, не меняя дверь вероятность получить машину 1/3, меняя 2/3.
Проверь ирл, будет 50.
Приздец, какой же ты тупой. Читай >>258191157
>2-8 ~ 5, 7-2 ~5
Что это за цифры, откуда ты их взял? Что у тебя сходится?
>хотя этого делать нельзя.
Но ведь ты сам это делаешь когда остается 1 дверь. Иначе у тебя будет 33% при 1 оставшейся двери.
> ПУСТЬ БУДЕТ 60%
Ты смотри как эта шлюха боится, 2 процентика накинула и сидит уже трясётся. Ну и сиди тогда сри под себя, если 10000 слишком долго, пориджесосная маняшваль.
То есть можно и отбросить, всего 2?
А, понял, откуда взял. Спасибо за очевидную толстоту
Короче, ты в два раза больше можешь ошибиться при первом выборе - 66 или выбрать правильную сразу - 33. Менять выгоднее
Нахуя ты высрал хуйню, да ещё и ответом на 5 пост? Какие же наукоботы дегенераты, пиздец просто. Открытая дверь значения не имеет.
Вот ещё график зависимости вероятности выигрыша (следуя алгоритму парадокса) от количества дверей, если интересно
Обратите внимание пожалуйста
>пук
Газонюх из предыдущего треда, ты? Ты же спать пошёл.
Какие же 66-пориджи дегенераты, пиздец просто. Не могут в элементарную математику.
Из твоего же пика, очевидно.
>>258191237
ХУЛЯ ЗАССАЛ, ССЫКЛИВАЯ ЧМОХА? НАХУЙ МНЕ ЛИШНИЙ РИСК, ТЫ УТВЕРЖДАЕШЬ, ЧТО 50% ТРОЛЛЕМРАЗЬ, НО НЕ ГОТОВ СПОРИТЬ, КОГДА ТЕБЕ НАКИДЫВАЮТ 10% СВЕРХУ?
ПОЛУЧАЕТСЯ, ЛИБО ТЫ ДАУНСКИЙ ТРОЛЛЬ И НЕ ВЕРИШЬ В ТО, ЧТО ГОВОРИШЬ, ЛИБО ТЫ ТУПОРЫЛОЕ ССЫКЛО И ДЕВОЧКА.
Да можно вообще на передачу не ходить, приятнее по ТВ посмотреть, тем более 20 гаек уже подвезли, хотя тебе требуется толь 16
ещё один..
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
НАХУЯ ВЫ БЕРЁТЕ В РАСЧЁТ ТРЕТЬЮ ДВЕРЬ ЕСЛИ ОНА ПОНЯТНО ЧТО ФЕЙКОВАЯ??
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
НАХУЯ ВЫ БЕРЁТЕ В РАСЧЁТ ТРЕТЬЮ ДВЕРЬ ЕСЛИ ОНА ПОНЯТНО ЧТО ФЕЙКОВАЯ??
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
Сколько будет 66+33
66-поридж порвался.
99. И чё?
ПОРВАЛ ССЫКЛИВОЙ ДЕВОЧКЕ ОЧКО, ЗА НЕСЕПОСОБНОСТЬ К СПОРУ И ССЫКЛЁЖ.
>Ты изначально выбрал дверь за которой приз, следовательно остались две пустые двери, следовательно одну из них откроет ведущий, ты изменишь выбор и проиграешь.
Каким образом это СЛЕДОВАТЕЛЬНО, тупой ты лживый хуесос? То есть ты решил сделать ход конем и выбирать дверь которую НЕ откроет ведущий? На каком основании ты решил это выбирать? Давай-ка напиши код где ты выбираешь дверь где приз и в случае успеха к++. Получишь 50%.
Кек, ну однако мы видим как работает код, наебывающий гоев.
ОП и прочие 50% дебилы, просто проведите эксперимент хотя бы на двух красных и одной черной карте или подобном, обоссыте сами себя, а то мне лень.
Лол, 50% поридж порвался, или пей свое 50% соевое питание
Вероятность выбрать машину 1/3, не меняя дверь ты полагаешься на свой выбор, и остаёшься с козой.
Вероятность выбрать козу 2/3, меняя дверь ты гарантированно получаешь автомобиль, потому что ведущий открыл дверь с козой за тебя.
Ты глупец.
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
НАХУЯ ВЫ БЕРЁТЕ В РАСЧЁТ ТРЕТЬЮ ДВЕРЬ ЕСЛИ ОНА ПОНЯТНО ЧТО ФЕЙКОВАЯ??
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
НАХУЯ ВЫ БЕРЁТЕ В РАСЧЁТ ТРЕТЬЮ ДВЕРЬ ЕСЛИ ОНА ПОНЯТНО ЧТО ФЕЙКОВАЯ??
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
Одну дверь получается, забыли, что за ней?
>Ррряяяя нибамбит
Нахуя ты пишешь жирным капсом, чмоня?
Чмоха от 60% уже в обморок падает и ещё кого-то в ссыкливости обвиняет, лол. Когда за 66% ответишь, тогда поговорим.
по факту будет что, ебанат?
Иди еще одну фейковую прогу напиши, даун. И надейся что тут код никто читать не может.
Игрок всегда меняет свой изначальный выбор.
2 последние двери. Шанс 50 %.
Игрок никогда не меняет свой изначальный выбор.
2 последние двери. Шанс 33 %. (сохраняется изначальный выбор из 3 дверей)
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
НАХУЯ ВЫ БЕРЁТЕ В РАСЧЁТ ТРЕТЬЮ ДВЕРЬ ЕСЛИ ОНА ПОНЯТНО ЧТО ФЕЙКОВАЯ??
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
НАХУЯ ВЫ БЕРЁТЕ В РАСЧЁТ ТРЕТЬЮ ДВЕРЬ ЕСЛИ ОНА ПОНЯТНО ЧТО ФЕЙКОВАЯ??
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
А сколько коза стоит?
Есть две двери. На третью похуй.
Дебил, в это алгоритм парадокса, ты ВСЕГДА выбираешь другую дверь и это увеличивает твои шансы победить, а не подкидыаешь монетку какую из двух оставшихся выбрать. Какие же вы дегенераты.
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
НАХУЯ ВЫ БЕРЁТЕ В РАСЧЁТ ТРЕТЬЮ ДВЕРЬ ЕСЛИ ОНА ПОНЯТНО ЧТО ФЕЙКОВАЯ??
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
НАХУЯ ВЫ БЕРЁТЕ В РАСЧЁТ ТРЕТЬЮ ДВЕРЬ ЕСЛИ ОНА ПОНЯТНО ЧТО ФЕЙКОВАЯ??
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
Это 4я дверь, у неё дверь сломана, поэтому её шанс на победу 1%.
То что ты можешь выбрать файловую дверь ты в расчёт не берёшь?
ПО ТОМУ, ЧТО Я ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ БОГА В ЭТОМ ТРЕДЕ НЕДОТРОЛЕЙ.
>>258191469
ЕЩЁ РАЗ, ССЫКЛИВАЯ УЁБА, ЕСЛИ ТЫ ИСКРЕННЕ ВЕРИШЬ В 50%, ТО ДЛЯ ТЕБЯ НЕ БЫЛО БЫ ПРИЧИН НЕ СПОРИТЬ, ЗНАЧ ТЫ ПИЗДАБОЛЬНАЯ ССЫКЛИВАЯ СУЧКА, ПОШЁЛ НАХУЙ,
>Вероятность выбрать машину 1/3
Не-а. 50%.
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
НАХУЯ ВЫ БЕРЁТЕ В РАСЧЁТ ТРЕТЬЮ ДВЕРЬ ЕСЛИ ОНА ПОНЯТНО ЧТО ФЕЙКОВАЯ??
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
НАХУЯ ВЫ БЕРЁТЕ В РАСЧЁТ ТРЕТЬЮ ДВЕРЬ ЕСЛИ ОНА ПОНЯТНО ЧТО ФЕЙКОВАЯ??
ДВЕ ДВЕРИ ЭТО 50/50
Напоминаю как расчитываются вероятности где результат 66%. Спешите видеть этот пиздец. Ору нахуй.
*фейковую
А я не понял, почему, вы, пердиксы, всё ещё не написали прогу про 50%?
>ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ БОГА
Ты как из тюрьмы выбрался?
НАХУЯ ЕЁ БРАТЬ ЕБЛО ОСЛИНОЕ
У тебя три двери и одна машина.
> На каком основании ты решил это выбирать?
На основе условия парадокса, лол, по условию участник должен выбрать другую дверь, чтобы победить с большей вероятностью
А вдруг там машина...
ПО ОФИЦИАЛЬНОМУ ЗАПРОСУ ПРОВЕЛИ ИНТЕРНЕТ
Потому что ты не знаешь какая из них фейковая.
Не. У меня две двери и одна машина.
3 - 1 = 2
100% / 2 = 50%
>а не подкидыаешь монетку какую из двух оставшихся выбрать.
О, правда? А напиши-ка алгоритм где тебе автоматом открывают 1 пустую дверь и ты выбираешь из 2 оставшихся. Посмотрим какие результаты будут, лживое ты уебище. Дверь которую НЕ откроют он выбрать решил. Пиздец.
Понятно, 1% ник порвался
Не, там коза. Её ведущий открыл.
Её открыл ведущий блять, ты ебанутый?
https://2ch.hk/b/arch/2021-11-19/res/258158935.html
Ебаный Ютаб высрал мне этот ролик про двери в рекомендациях и я захотел легонько тролльнуть анона, но не знал что все так выйдет из под контроля.
Каюсь, рву волосы на жопе.
Откуда 100 взялось
Зачем козу открывать
>А потом пердиксы жалуются "а почему меня не берут в айти..."
Чтобы выебать. Аллах Акбар!
Перетолстил
Ты еблан?
А че там писать-то блять? Просто делаешь в этой же первый чойс всегда фалс, а к++ при гифтплейс = чойс. Получаешь 50%.
Какой ответ в итоге?
И да брат, Брей жопу, браь
докажи, что вероятность 2/3
66-поридж не палится.
Я и имел в виду малолетних пердиксов
Ты делаешь выбор до того как ведущий откроет дверь. Делая выбор, ты оставляешь ведущему только две двери. Ты влияешь на выбор ведущего.
У тебя после 3-1 осталось 66
Я даже напишу тебе в посте прямо. Заметь, всё по условиям. Получишь 50%.
А если первый чойс тру? Это кринж или все же рофл?
нахуя ты эти 33 процента открытой двери считаешь, осёл? если она фейловая, то НАХУЯ ЕЁ БРАТЬ В РАСЧЁТ?
сейчас создавай, только в /soc/
нахуя ты эти 33 процента открытой двери считаешь, осёл? если она фейловая, то НАХУЯ ЕЁ БРАТЬ В РАСЧЁТ?
Не, ведущий всегда выбирает дверь с козой.
А нахуя в soc?
Поридж, просмотри уже базу.
Он выбирает ты дверь с козой, которую не выбрал ты.
И чё тут
> Я НИКОГДА НЕ ПОНИМАЛ
Понять-то логику 66%-дебилов можно, это легко. Но с понятием приходит понимание, что она – мухлёж с созданием лишних сущностей. До этого понятия дойти уже гораздо сложнее, и по количеству 66%-пориджей итт это видно.
*ту
Это все хуйня.
Лучше расскажи вот что. У меня есть гигантский барабан, с бесконечным количеством дверей. За ними со коростью стремящейся к бесконечности крутится один автомобиль и бесконечное количество коз или козлов. Когда я открываю дверь они мгновенно останавливаются. Какова вероятность, что мне попадется автомобиль?
потому что этот тред для испытывающих дефицит внимания
С хуя ли? Ты тупой что ли? Или это логика в духе "шанс увидеть динозавра 50/50 - либо увидишь, либо нет". Когда ты выбирал дверь в начале, шанс того, что там будет твоя мамка равнялся 0,1%. Почему он вдруг стал на той же самой двери 50% после того, как убрали остальные 998 дверей?
Выбор сделан, 33 уже никуда не деть
>если она фейловая
На момент выбора из 33/33/33 ты знал, какая именно дверь - фейковая?
>>258191842
Прошу прощения, можете не рваться? Тут взрослые дяди общаются
Я очень слаб в ядерной физике, но я слышал понятие критическая масса, это масса при которой самопроизвольно запустится реакция деления. Видимо в одном стержне слишком мало вещества что бы ебнуть, а от других он изолирован поглатителями нейтронов. Я могу быть очень не прав и не точен, потому что я это только что вывел у себя в голове, основываясь на моих скудных знаниях, поэтому не принимай за истину
ЭЭЭ.. нуу.. ПОТОМУ ЧТО ЖЫДЫ ПОНЯЛ ДА?
В том то и дело что я не могу её понять. нахуя они считают третью дверь, которая фейловая. Остаётся только 50/50
>>258192033
при чём тут это, еблоид.
>шанс увидеть %любую_хуйню% 50/50 - либо увидишь, либо нет
в чём он не прав
>Почему он вдруг стал на той же самой двери 50% после того, как убрали остальные 998 дверей?
Ну так если убрать 999 дверей, то шанс станет 100%, очевидно же. Почему ты такой тупой?
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
Нелегитимный. Вот легитимный: https://2ch.hk/b/res/258192193.html
Нелегитимный, соси.
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
Вот ты не понимаешь, перед ним три фунфыря бояры, один с нормальным спиртом, два с метиленом, он выбрал крайний справа, великий фунфурье открывает крайний левый и там метил, вот у него теперь 50/50 отправится на вечную охоту за чебурашками, а до того как там расклад в процентах поменялся ему похуй, ведь либо он глотнёт живой бояры, либо мертвой, бытовая логика непрошибаема, абстрактное мышление атрофированно.
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
https://2ch.hk/b/res/258192162.html
>>258192152 (OP)
>>258192152 (OP)
>>258192152 (OP)
>>258192152 (OP)
>>258192152 (OP)
ЕДИНСТВЕННЫЙ ЛЕГИТИМНЫЙ ПЕРЕКАТ
Если убрать 999 дверей кроме той, в которой заведомо находится твоя мамка, то ясен хуй 100%, потому что, блядь, отбор двери, которую оставят, не случайный, а по признаку нахождения твоей мамки за ней. А если убрать 999 дверей и оставить одну по признаку того, какую ты случайным образом выбрал из тысячи, ты после её открытия тебя выебут в жопу, ибо шанс того, что ты выбрал дверь с мамкой, остаётся 0,1%. Ты дегенерат что ли совсем?
Ты не прав, если бы в реакторе не было критической массы делящегося материала (топлива), то никаких реакций ни управляемых, ни неуправляемых не происходило. Вопрос в другом: при цепной реакции деления образуются как мгновенные, так и запаздывающие нейтроны. Время жизни (от образования нейтрона в результате деления ядра до поглощения этого нейтрона уже другим ядром другого атома) запаздывающих нейтронов достаточно, чтобы их фиксировать и контролировать происходящую реакцию, а вот время жизни мгновенных нейтронов составляет от 10^-8 до 10^-3 секунд, что не предполагает управление ядерной реакцией в силу банальной медленностью человека и аппаратуры. Но в реакторе присутствуют как и те, и те нейтроны, поэтому возник вопрос, почему реактор не разгоняется неконтролируемо на мгновенных нейтронах
Чел, с тобой нет смысла разговаривать, ты даже курс школьной теории вероятности не осилил. Просто забей, это не твоё
Я нашел ответ на твой вопрос. Скажи, если нужно перевести.
> If a nuclear reactor happened to be prompt critical - even very slightly - the number of neutrons and power output would increase exponentially at a high rate. The response time of mechanical systems like control rods is far too slow to moderate this kind of power surge. The control of the power rise would then be left to its intrinsic physical stability factors, like the thermal dilatation of the core, or the increased resonance absorptions of neutrons, that usually tend to decrease the reactor's reactivity when temperature rises; but the reactor would run the risk of being damaged or destroyed by heat.
> However, thanks to the delayed neutrons, it is possible to leave the reactor in a subcritical state as far as only prompt neutrons are concerned: the delayed neutrons come a moment later, just in time to sustain the chain reaction when it is going to die out. In that regime, neutron production overall still grows exponentially, but on a time scale that is governed by the delayed neutron production, which is slow enough to be controlled (just as an otherwise unstable bicycle can be balanced because human reflexes are quick enough on the time scale of its instability). Thus, by widening the margins of non-operation and supercriticality and allowing more time to regulate the reactor, the delayed neutrons are essential to inherent reactor safety and even in reactors requiring active control.
Ясно, понятно.
Но ты правда дегенерат ебаный.
Ну так я проверил в предыдущем треде, нихуя не вышло. Оправдывайся.
>теорвер
>школьная матеша
Я понимаю, что иит сидят только зелёные в том числе я, но это уже перебор нахуй.
ну я слышал, что радиоактивные материалы, могут очень сильно самопроизвольно нагреваться. Если они самопроизвольно нагреваются, то значит идет реакция, но если взрыва не происходит, значит, реакция не поддерживается, на должном уровне. Я просто представил, что в стержнях лежат вот такие нагревающиеся кусочки, и производят пар. Вот этой логикой я руководствовался когда давал тебе ответ выше.
Долбоёб, ты в путягу что ли откинулся? В 10-11 классах изучают вместе с базовым вышматом типа производных и интегралов, если это не совсем конченная сельская школа, где больше половины будут сдавать на егэ базу для первоклашек.
ВЫБИРАЕШЬ
@
ОТКРЫВАЮТ ДВЕРЬ С КОЗОЙ
@
ЖОНГЛИРУЕШЬ ВЕРОЯТНОСТЯМИ
@
МЕНЯЕШЬ ДВЕРЬ
@
ТАМ КОЗА
@
ЗАТО ПОЕБАЛСЯ АНТИБУГУРТ
Я выбрал дверь с машиной, ведущий открывает только одну дверь с козой. Мне менять?
Хули тут думать, даже в педиквидии нассано, что доводы 66% пориджей основаны на неозвученных в условии деталях:
> ...выяснилось, что задача сформулирована некорректно: не все условия оговорены. Например, ведущий может придерживаться стратегии «адский Монти»: предлагать сменить выбор тогда и только тогда, когда игрок первым ходом выбрал автомобиль. Очевидно, что смена первоначального выбора будет вести в такой ситуации к гарантированному проигрышу
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Монти_Холла
>кинул боевую картиночку
>кукарекает о раках
>гринтекст
/0
Закинь в перекатный, этот утонет с минуты на минуту.
>Скажи, если нужно перевести.
Спасибо, это не требуется
Я уже видел это в вики. Либо это не то, что я ищу, либо я туп, но мне не очень понятно. То есть я понимаю, что реактор управляем благодаря отрицательной обратной связи: чем выше реактивность, тем выше мощность, а, значит, и температура в активной зоне, топливо разогревается, а из-за этого эффективный захват нейтронов (вроде этот термин) ураном/любым другим ядерным топливом уменьшается, следовательно, уменьшается и реактивность
Но предположим рядовое повышение мощности реактора, то есть вывод его в надкритическое состояние. В реакторе присутствуют мгновенные и запаздывающие нейтроны, которые участвуют в цепной реакции деления, как я уже сказал, из-за невозможности контролировать мгновенные нейтроны реактор может в считанные доли времени многократно увеличить свою мощность и взорваться. Как бы это многократное увеличение реактивности нивелирует повышение температуры. Может, я сейчас не прав, но получается тогда реактор тупо зависит от каких-то там колебаний температуры топлива?
В советском учебнике по кинетике реакторов я вроде нашел какое-то объяснение в довесок твоему, но там все завязано на матане, который я забыл, да и плохо знал всегда. Грубо говоря объяснение в книге базируется на том, что при определённых значениях реактивности/коэффициента размножения нейтронов мгновенные нейтроны попросту не учитываются, там прям по выводу формул это видно. Но объяснение с точки зрения физики процесса, а не математики, там не дано
Это даже не парадокс и не задача. Скорее самые обычные(я бы даже сказал примитивные) вычисления(как 2+2), основанные на обычных процентах вероятности. Ну или можно перефразировать в примитивную фразу "Какие шансы". Все споры возникают из-за того, что некоторые не задумываясь, сразу автоматически игнорируют изначальное положение вещей/шансов, переключаясь на выбор 50/50, ведь выбор то из двух. И никак не могут это связать с изначальным положением.
Как обстоят дела по факту:
Утверждение, что шансы 50/50 будет верным, только в случае, если вас сразу изначально попросили выбрать один вариант из двух. Тогда да, ваши шансы действительно 50/50.
Если же вас попросили выбрать один вариант из трех, то ваши шансы на правильный выбор естественно снижаются до 33,33%. Т.е. получается 33/66. И с увеличением количества предложенных изначально вариантов, ваши шансы на успех пропорционально уменьшаются. К примеру, если вы выбираете один вариант из ста, то ваши шансы равны уже 1%. Ну и так далее.
Соответственно, когда вам сначала, дали выбрать из трех или более вариантов, то ваши шансы на правильный выбор всегда будут меньше 50%. Насколько меньше, зависит уже от количества вариантов выбора, т.е. повторяюсь, что написал выше.
Подвох заключается в том, что после таких действий, когда сначала дали выбрать из более чем двух вариантов, вас далее оставляют с двумя вариантами, то шансы уже не 50/50, хотя варианта в данный момент два. А не 50/50 они потому, что изначально вы выбирали не из двух вариантов, а более. И ни в какую сторону ваше изначальное количество шансов, при настаивании изначального выбора, не меняется. Но, если вы изменяете свой изначальный выбор, то к вашим шансам на успех плюсуются все % шансов с каждого показаного/открытого неправильного выбора. Т.е. если выбора три, то каждый по 33%, следовательно, как только вам покажут не верный вариант и вы измените свое решение, вы плюсуюте себе +33% к текущим своим. Если выбор был из ста, то плюсуете себе уже +98%, получая шанс в 99% на удачу, если вы измените свой выбор.
На самом деле всё очень просто. Ненужно обладать знаниями математики толком. Достаточно примитивной логики и понимания, что вообще за слова такие "вероятность", "шансы". Почему о них многие говорят в процентах. Если не доходит прям сразу, посидите минут 15, подумайте. Почитайте другие расжевывания. Как дойдет, будете долго офигевать, какой же вы тупой, что не могли понять такой примитив.
Уже закинул во все три.
Честно говоря, не особо вдавался в суть в т. н. "парадокса", но чисто интуитивно склонялся ко варианту 50/50.
Решил освежить условие задачи на википедии, и вроде по их табличке получается соевое 2/3. Я вроде смирился с этим и даже решил, что просто формулировка задачи ебанутая.
Но решил честно все расписать и в итоге убедился в ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ варианте, т. е. 50/50.
Забыл добавить кстати, что проводили эксперименты в реальности. Успешно доказано в 100% экспериментов, что никаких 50/50 тут нет. Большинство правильных выборов всегда оказывалось при смене выбора.
Не-не, любая цепная реакция хоть в бомбе, хоть в реакторе зависит от критической массы делящегося материала, а не от его температуры. Если нужное значение массы есть, значит пойдет реакция
>ну я слышал, что радиоактивные материалы, могут очень сильно самопроизвольно нагреваться
Да, такое явление присутствует в том числе и ядерных реакторах и называется остаточным тепловыделением. Но оно происходит независимо существует ли цепная реакция или нет. Это явление обусловлены радиоактивностью веществ
>Я просто представил, что в стержнях лежат вот такие нагревающиеся кусочки, и производят пар.
Собственно, все так и происходит, кусочки топлива выделяют большое количества тепла, которое идет на разогрев теплоносителя - воды, например
Хуй знает, я не специалист и даже не технарь, но может вот эта статья поможет. Абзац в википедии из неё спизжен, кстати. https://www.researchgate.net/publication/261758343_Prompt_criticality_studies_and_prompt_neutrons_energy_spectrum_flux_profile_of_Ghana's_miniature_neutron_source_reactor_core
Спасибо за ссыль, посмотрю, поможет ли