Если Бог создал человека по своему образу и подобию, вдохнул в него душу (так понимаю, тоже подобную своей), то почему человек вообще склонен к греху? Почему человек испражняется и ему необходимо совокупляться для размножения? Я думаю, если человек это творение Господня, то он должен быть настолько же духовно чист и благосклонен к другим людям. Но я наблюдаю абсолютно другую картину, кругом меркантильные и алчные твари, которые не задумываясь готовы предать, навредить, порой убить, а некоторые даже получают удовольствие от этого. Как вообще Бог мог допустить такое и почему он сразу не избавился от людей, когда они начали подавать признаки высокой греховности? Почему страдать вынуждены именно те кто духовно чист и благосклонен к другим?
Существования Рая/Ада невозможно ни доказать ни опровергнуть, но как получить гарантию, что человек туда попадет и можно ли это проверить?
Лично моё мнение таково, что Бог, а точнее Творец - это некая абстрактная сущность, возможно даже не живое существо в нашем понимании. Скажем, например, Большой взрыв - это и есть Творец или по крайней мере проявление его деятельности, но сам он никак не влияет на нашу жизнь, возможно даже не знает о том, что на одной из триллионов планет в одной из триллионов галактик в одной из триллионов вселенных есть жизнь, он просто порождает вселенные, не влияя на дальнейшее их развитие, которое происходит по случайному сценарию исходя из изначально заданных параметров. Но и тут я могу быть не прав и Вселенная - просто результат флуктуации сингулярности, это сложно доказать или опровергнуть, наш уровень технологий явно еще не дает точного представления о тех событиях.
А вообще, что мешает не быть представителем ни одной из религий (лично я избегаю радикальности во всех вопросах), при этом соблюдая основные моральные нормы и избегая грехов, которые примерно одинаковы во всех религиях?
Это про какого Бога речь идёт? Про христианского? Тогда это можно объяснить тем, что Бог наделил людей свободой воли, следствием чего является совершение греха. Человек – это образ и подобие, творение, но не сам Бог. Человек не совершенен. Оттого он обладает и свободой воли (как и Бог), но оттого же и страдает от неё. Но это всё уже другой вопрос.
>Лично моё мнение таково, что Бог, а точнее Творец - это некая абстрактная сущность, возможно даже не живое существо в нашем понимании. Скажем, например, Большой взрыв - это и есть Творец или по крайней мере проявление его деятельности, но сам он никак не влияет на нашу жизнь
Это близко к различным идеям в духе Абсолютного духа или Демиурга, если хочешь почитать о чём-то близком, о чём ты написал, то можешь копать в их сторону.
>А вообще, что мешает не быть представителем ни одной из религий (лично я избегаю радикальности во всех вопросах), при этом соблюдая основные моральные нормы и избегая грехов, которые примерно одинаковы во всех религиях?
Ничего не мешает. Я тебе больше скажу: родившись и живя в среде, где главенствуют христианские ценности, христианская мораль (как в народной этике, так и в законе), ты не можешь не соблюдать основные моральные нормы и не избегать грехов, потому что они везде, они в людях, они в законах, и они воспитывались в тебе с рождения (убивать плохо, воровать плохо, обманывать плохо и всё в таком духе).
Потому что ебоманые атеисты с их "бугага, рыбы божие" в корне ошибаются и Господь создал себе не рабов или животных для поклонения ему, а возможных равных или собеседников, вдохнул в них душу и приблизил к себе. Мы созданы по образу и подобию так же, как созданы по образу и подобию родителей, но существуем отдельно от Господа, не подконтрольные Его волей.
И что в итоге? Адам, как настощий РНН господин сидел, срал, жрал и гулял по райскому саду, скучал, ебать. Он что - то создал? Что - т осделал? Пытался осознать себя сущностью, вдохновленной Творцом? Нарисовал картину, хотя бы на земле, сделал поделку, может быть, или просто задумался о том, зачем он существует? Нет. Ну окей, дебилушка, думает Господь и создает для него Еву - чтобы пинала, заставляла его думать, заботиться, пытаться становиться иным человеком, осознавать, что кроме него существует еще кто - то, если Адам даже собаку себе не завел. Но и тут прокол, в райских условиях Ева тоже на пару с муженьком хуи пинала.
Хорошо, думает Бог, дам им время - но опять, все, приплыли, ноль изменений. И тогда послал он им первое испытание - Змея, чтобы подтолкнуть их хоть к какому - то выбору, проявлению своей божественной искры - обмануть родителя или нет, показать, выросли они или нет. Змей искушает Еву, она искушает Адама и они едят тот самый плод познания добра и зла.
Вот представьте себя на месте абстрактного Бога, а то люди забывают об образе и подобии и отказывают Ему в банальной логике: Приходите вы домой к детям, приносите вкусняшки, кладете их на самое видное место и говорите: НЕЛЬЗЯ! Разумеется, детей должно разбирать любопытство и потребность попробовать, но в условиях райского сада они даже на это были неспособны. В итоге, съели они плод и тут же устыдились, а Господь, который всеведущий, разумеется, не знал об искушении, пошел к ним. И что он услышал? Взрослых людей, которые косячнули и признали свою вину? Меня змей искусил, меня Ева искусила, просто дети детьми, вот он погнал их, ибо только в труде человек может вырасти над собой и вознестись до творца - не важно чего, стихи будет писать, рисовать, строить, что угодно, но нужны постоянные внешние условия, давления и т.д., в райской неге люди разлагаются морально.
Господь ждал, что Адам сам подойдет к Нему и скажет: Отец, ты создал меня по образу и подобию, но я не существую как личность, ты дал мне руки для творения, а творить здесь нечего, дай мне инструменты, ты дал мне божественную искру ума, а я стагнирую - зачем, Отец? Вот только тогда бы Господь сам дал бы ему вкусить плод и возрадовался бы достойному сыну, а в итоге вышел двачер
Именно поэтому существуют искушения, грех, смерть, ад - потому что искра божественного заплывает жиром и для того, чтобы вознестись и обрести Рай нужно работать над собой и творить, отказом от греха и праведной жизнью верующий человек показывает себя хорошим сыном божьим, а Господь любит всех нас и радуется, даже Его сын говорил: в раю больше радости будет об одном раскаявшемся грешнике, чем о десяти праведниках - потому что как и любой отец, Он радуется ребенку, который творил херню, а потом осознал, вырос и исправился больше, чем о простом десятке людей, которые просто жили.
Бог не суперкомпьютор, а просто сущность, которой стало одиноко и она решила создать себе достойное окружение а оно не проявило тех же качеств, что и он, на примере чего он, как родитель, решил воспитать всех своих детей. Поэтому есть и войны и эпидемии и смерть детей - чтобы человек, пройдя через это, смог сам пробудить в себе жажду творения, ум и свое божественное. Вся наша жизнь - анекдот про солонку соли, но как будто бы что - то плохое. Пока все человечество не докажет свое достоинство, ничего не изменится, а тот самый страшный суд - лишь тотальное подведение итогов, ибо суть человеческая лежит в желании жить овощем, что неправильно, обладая таким даром, как душа. Господь либо разочаруется и постарается спасти всех оставшихся, либо наоборот - в радости вновь отправит сына своего на Землю, чтобы наконец - то дать достойным людям награду за их доказательства взрослого существования
>Бог наделил людей свободой воли
Это понятно, но ведь какие-то базовые черты характера заложены с рождения. Например я интроверт, хотя рос в среде довольно общительной и хорошие общительные друзья у меня были и есть всю жизнь. Почему тогда от Бога не передалась людям доброта, честность и откуда взялись страшные генетические и наследственные заболевания? Возможно ли, что сам Господь грешен и неидеален?
>Почему тогда от Бога не передалась людям доброта, честность
Передалась, она у всех есть. Просто не у всех сильная.
>страшные генетические и наследственные заболевания?
В той части души, где нет Бога есть грех, от греха все проблемы.
>В той части души, где нет Бога есть грех, от греха все проблемы.
Но ведь новорожденный ребенок абсолютно чист и безгрешен, зачем обрекать его на страдания, не проще ли Богу сделать грешников бесплодными?
Довольно интересные заключения, спасибо анон, дал пищу для размышлений.
>Бог создал человека по своему образу и подобию
Если ты про Яхве то нет, только по образу. Не по подобию.
>как получить гарантию
Т.е. гарантии самого факта существования Яхве у тебя уже имеются?
>Бог, а точнее Творец - это некая абстрактная сущность
Форма атеизма, не более.
>которые примерно одинаковы во всех религиях
Принципиально разные даже в религиях с общим корнем.
Если мы рассуждаем в христианской парадигме, то в тебе с рождения заложены доброта, честность и всё такое. Просто в процессе взросления ты подвергаешься различным влияниям других людей (у которых есть свобода воли и, следовательно, они могут совершать всякий грех по отношению к тебе), и сам меняешься под этим влиянием.
Наследственные заболевания могут быть посланы на род за грехи предков. Могут быть испытанием для родителей и родственников больного. Могут быть испытанием для самого больного. Множество причин.
В христианской парадигме не возможно, что Господь грешен и неидеален. Но в рамках других верований это возможно.
Кстати, хотел добавить, что ты можешь назвать себя деистом исходя из того, что твоё мнение о Боге это то, что это абстрактная сущность, которая сотворила мир и прекратила в нём свою активность.
258021303-кун
Атеизм - это полное отрицание существование Бога. Я не отрицал.
Хорошо, спасибо за твои слова.
Твоя позиция - именно отрицание:
Бога нет, поэтому давайте называть так какую-то абстрактную хуиту, которая, очевидно, Богом не является.
В книгах всё есть, выбери свою по убеждениям и прочти
>Лично моё мнение таково, что Бог, а точнее Творец - это некая абстрактная сущность, возможно даже не живое существо в нашем понимании. Скажем, например, Большой взрыв - это и есть Творец или по крайней мере проявление его деятельности, но сам он никак не влияет на нашу жизнь, возможно даже не знает о том, что на одной из триллионов планет в одной из триллионов галактик в одной из триллионов вселенных есть жизнь, он просто порождает вселенные, не влияя на дальнейшее их развитие, которое происходит по случайному сценарию исходя из изначально заданных параметров. Но и тут я могу быть не прав и Вселенная - просто результат флуктуации сингулярности, это сложно доказать или опровергнуть, наш уровень технологий явно еще не дает точного представления о тех событиях.
Нихуя се. Ты слишком адекватен для этой борды
А почему Бог обязательно должен быть "мужиком на небе"? Почему Богом не может быть некая абстрактная сущность, которая выше нас всех на многие порядки?
Кстати, такая концепция тоже имеет право на жизнь.
Если мозг человека просто совокупность нейронов, реагирующих на поступающие сигналы, то все мысли человека есть следствие этих реакций. То есть, если я хочу, например, прокатиться на американских горках, то это мой мозг жаждет получить дозу гормонов, а не моё личное желание. Довольно интересно.
У меня есть очень много мыслей на эту тему, я бы их изложил, но сейчас у меня мало времени, очень жаль, может выслушал бы ваше мнение об этом.
Вообще тема устройства мира и организации человеческого сознания очень интересна, тут сложно сделать какой-то однозначный вывод, отчего можно вести большую дискуссию.
> то почему человек вообще склонен к греху?
Потому что его искушает дьявол
> Почему человек испражняется
Ты так говоришь, как будто испражнение - это что-то богопротивное
> ему необходимо совокупляться для размножения
Потому что Адам смотрел на животных, которые имели тяночек и захотел так же
> Я думаю, если человек это творение Господня, то он должен быть настолько же духовно чист и благосклонен к другим людям. Но я наблюдаю абсолютно другую картину, кругом меркантильные и алчные твари, которые не задумываясь готовы предать, навредить, порой убить, а некоторые даже получают удовольствие от этого
Непросто некоторые, а все. Сатанамогила приносит удовольствие в замен на богопротивные поступки.
> Как вообще Бог мог допустить такое
Во всем виновата Ева, которая первой вкусила запретный плод и разгневала бога
А вообще я заебался отвечать, у тебя какие-то тупые вопросы.
>почему Бог обязательно должен быть "мужиком на небе"?
Обязан? Кому обязан? Иудаизм - особая форма язычества, эта позиция по сути тоже отрицание Бога
>Почему Богом не может быть некая абстрактная сущность
Потому что Бог - это Бог а не какая-то абстрактная сущность, которая всего лишь выше нас на порядки.
Потому что атеизм - это сугубо авраамическо-христианский мем, во многих религия представления о боге либо пиздецки отличаются, либо в них вообще бога нет. Поэтому атеизм - это именно отрицание христианского бога
Я могу сейчас взять и решить попить мне воды или чая, у меня есть свобода воли
>Потому что Бог - это Бог а не какая-то абстрактная сущность
Тогда в чём же заключается его сущность в твоем понимании?
Под абстрактной сущностью как раз таки понимается, что-то, что не дано осмыслить простому примитивному человеческому мозгу, ты не опишешь его как-то конкретно, если он находится вне рамок твоего восприятия, поэтому он является абстрактной сущностью.
Немного напортачил со знаками препинания, но думаю не критично. Всё-таки, я уже вторые сутки не спал.
К великому несчастью, на текущий момент это самая обоснованная и логичная версия сущности человеческого сознания, а среди альтернатив откровенно выдуманные, либо непроверяемые утверждения состовляют, пожалуй, близкое к 100% число.
>>258026914
Вот только это решение, как и решение о принятии решения вообще, это, наиболее вероятно, результат деятельности твоего мозга, четко физически определённого.
> Вот только это решение, как и решение о принятии решения вообще, это, наиболее вероятно, результат деятельности твоего мозга, четко физически определённого.
И? Я все еще могу принимать решения
В контексте ты=мозг да, ты принимаешь решения. Как нейронная сеть принимает решение назвать картинку собакой или котом.
Но называть это свободой воли, это как сказать: камень имеет свободу воли падать или не падать, но всегда выбирает падать.
Это не аналогия-аргумент, а аналогия-пояснение, если кто желает придраться
>Лично моё мнение таково, что Бог, а точнее Творец - это некая абстрактная сущность, возможно даже не живое существо в нашем понимании. Скажем, например, Большой взрыв - это и есть Творец или по крайней мере проявление его деятельности, но сам он никак не влияет на нашу жизнь, возможно даже не знает о том, что на одной из триллионов планет в одной из триллионов галактик в одной из триллионов вселенных есть жизнь, он просто порождает вселенные, не влияя на дальнейшее их развитие, которое происходит по случайному сценарию исходя из изначально заданных параметров. Но и тут я могу быть не прав и Вселенная - просто результат флуктуации сингулярности, это сложно доказать или опровергнуть, наш уровень технологий явно еще не дает точного представления о тех событиях.
Сущность Бога - Божественная. Для обозначения Его сущности и придумали это слово. Человеческий мозг не прост и не примитивен, он может осмыслить что угодно если постарается.
> Но называть это свободой воли, это как сказать: камень имеет свободу воли падать или не падать, но всегда выбирает падать
1) Это не корректная аналогия, потому что человек не всегда выбирает одно решение. Иначе просто не было бы смысла в таком понятии как выбор.
2) Если бы камень мог чувствовать эту свободу выбора, то не вижу проблемы с тем, чтобы сказать, что у него есть свобода воли
1) ну так и камень не всегда падает
2) это очень условная аналогия, основанная на линейности и физической детерминированности: импульс мог просто сничего пойти по другому нейрону и сформировать другое решение? Если не брать а рассчет кв.м. то не мог, если клонировать этот мозг и поместить эту копию в такие же с достаточно малой погрешность, которой можно пренебречь для данной ситуации, условия – выбор будет тем же. Вот и камешок всегда падает при условии гравитации и отсутствии точки опоры
В таком ключе выбора нет – есть извлечение конечного решения из текущего устройства системы, в данном случае мозга, при заданных условиях
> 1) ну так и камень не всегда падает
> но всегда выбирает падать
> 2) это очень условная аналогия, основанная на линейности и физической детерминированности: импульс мог просто сничего пойти по другому нейрону и сформировать другое решение? Если не брать а рассчет кв.м. то не мог, если клонировать этот мозг и поместить эту копию в такие же с достаточно малой погрешность, которой можно пренебречь для данной ситуации, условия – выбор будет тем же. Вот и камешок всегда падает при условии гравитации и отсутствии точки опоры
> В таком ключе выбора нет – есть извлечение конечного решения из текущего устройства системы, в данном случае мозга, при заданных условиях
У тебя какое-то очень извращенное понятие о выборе. Это тоже самое, что говорить, что цветов нет, а есть только волны разных длин. Я ощущаю, свою свободу выбора, все наши познания о мироздании сводятся к субъетивному мироощущению, наш язык и понятия, которыми он оперирует, основаны также на этом восприятии. Поэтому под свободой воли подразумевают наше субъективное ощущение этой свободы, а оно очевидно есть
Человек грешен по факту своего рождения. Эдакий первородный грех, которым обречен род человеческий за то, что Адам и Ева вкусили запретный плод (видимо плод это и есть самосознание и свобода воли, если уж совсем раскручивать)
>>258025866
Ну начнем с того что человеческое сознание по своей природе уже сугубо иррациональная штука, поэтому хуй знает, как ты собираешься ее подгонять под строгие детерминированные алгоритмы. Правда если ты и рандомайзер можешь алгоритмом назвать - то пожалуйста, тогда эта теория имеет право на жизнь.
Чисто субъективно – есть. Но в сущности процесса принятия решений отрванно от субъективности восприятия это не что иное как "в комочке нейронов ток потек так, что эта кучка мяса дернулась вот таким образом"
Практически это можно описать так, если например брать описанный ранее пример с Адамом и яблоком: создав условия, при которых мозг Адама гарантированно выдаст решение сожрать часть яблочка, бессмысленно считать что он этого может не сделать, у Адама не было действительной свободы выбора в этой ситуации. Если за сотню лет до этого события значит положение каждой частицы тела Адама, можно было бы предсказать что он-таки съест яблоко, исходя из совокупности физических следствий.
Вот представь, я сделал нейросеть которая считывает печатные буквы. Субъективно относительно этой нейросети она может выбирать, какую цифру видит, а по факту всё детерминировано, реально она не могла назвать цифру 1 цифрой 2 если текущее положение пикселей по итогу приходит к такому изменению состояний нейронов, что ответом признается 1
Если соглашаться с квантовой механикой, то не всё детерминированно, просто часть случайна.
Сознание зависит от мозга, мозг определяется физикой, всё просто
Можно поподробнее для тех, кто не ознакомлен с принципами квантовой механики?
>Если Бог создал человека по своему образу и подобию
Потому что жыды пиздили эпос с Египта и Вавилонии пока были там в рабстве, половину не поняли, вторую половину не знали целиком, так получилась полная хуйня. Читай жпос шумеров, в нём пошагово объяснено зачем, кем, для чего, был создан человек.
Короче если максимально коротко: квантмех подразумевает, что на уровне электронов и атомов характеристики частиц а также некоторые явления являются абсолютно случайными. Можешь погуглить "квантовые флуктуации", предполагается что они происходят абсолютно физически случайно, не как подбрасывание монетки, а как реальная случайность
Ты не понял меня...
Вероятно
Спасибо!!
Абу благословил этот пост.
Там местные гуру уже давно разжевали все подобные вопросы. Порой сам иногда захожу туда и читаю всякие толковые посты по интересующим темам.
Теолог-итт.
>>Если Бог создал человека по своему образу и подобию, вдохнул в него душу (так понимаю, тоже подобную своей), то почему человек вообще склонен к греху?
Хороший и сложный вопрос. Коротко говоря: хуй знает. Традиционный ответ таков, что человек изначально был чист, но потом его соблазнили злые силы и он вкусил плод познания — чего Бог запретил делать — и в следствие этого, человек пал и испортился.
Но неужели всё так топорно и просто? По-моему, это какой-то детский сад. Если БОГ такой мега-умный-запредельно-запредельный-в-100000-степени, то разве он не мог предвидеть, что человек соблазнится и упадёт? Может, так и было задумано? Может, традиционный церковный ответ слишком топорный, тугой, отсталый? А может, проблема в том, что ты пишешь дальше:
>>Почему человек испражняется и ему необходимо совокупляться для размножения? Я думаю, если человек это творение Господня, то он должен быть настолько же духовно чист и благосклонен к другим людям.
Мне кажется, это разделение на чистое/ не чистое, духовное/ бездуховное — разделение это искусственно. Что, если это ошибка, баг, глюк, мем и такого разделения вообще не должно быть, а? Например, те же тантрические буддисты сознательно устраивают групповуху, едят кал и пьют мочу, чтобы избежать этого искусственного разделения и тем самым достичь Просветления. Я не знаю, насколько корректно феномен Просветления соотносить с более близким к нам Божественным, но задуматься стоит.
>>Но я наблюдаю абсолютно другую картину, кругом меркантильные и алчные твари, которые не задумываясь готовы предать, навредить, порой убить, а некоторые даже получают удовольствие от этого. Как вообще Бог мог допустить такое и почему он сразу не избавился от людей, когда они начали подавать признаки высокой греховности?
Избавлялся. В Ветхом Завете написано, что "Бог раскаялся" и воскорбел в сердце своём, что создал человека. (Недословная цитата). Потом он ебанул всемирный потоп, оставив праведника Ноя, его тян и зверей сохранил.
Но это чисто мифологическое объяснение. Если это написано в Библии, не значит, что оно так и было на самом деле. Просто попытка объяснить то, о чём ты спрашиваешь, в плоскости мифа, рассказа. Но потом БОГ передумал, сжалился и случилось событие Иисуса. Который пострадал и умер для того, чтобы снять с человека этот греховный зашквар. Хочешь быть чистым — приобщайся ко Христу, не будешь говном.
>>Почему страдать вынуждены именно те кто духовно чист и благосклонен к другим?
Возможно, в страдании есть элемент очищения. Сам Господь (Иисус) пострадал за людей, чтобы их очистить. Типа в плоскости паскудства, греховности людей. И человек, который с Богом, если это последователь Христа, например, он как бы приобщается к этой приостановке цепочки зла. Потому что, как в фильмах, любовь побеждает, а на зло отвечать злом — значит оставаться в греховной реальности. Это типо необходимые страдания, пока не щёлкнет у тех, кто не прав.
>>Существования Рая/Ада невозможно ни доказать ни опровергнуть, но как получить гарантию, что человек туда попадет и можно ли это проверить?
Нельзя проверить. Решает доверие к Богу. Если ты имел опыт переживания или встречи с Богом, как с Личностным Абсолютом, то ты уже чисто на доверии к Богу можешь прикидывать в своей голове, что там насчёт жизни после смерти.
>>Лично моё мнение таково, что Бог, а точнее Творец - это некая абстрактная сущность, возможно даже не живое существо в нашем понимании.
Абстрактная сущность? Имеешь право так думать. Но это не христианское богословие. Бог в христианстве, являясь тем, что мы не можешь ни представить, ни осознать, этот Бог может обратиться к тебе: "Эй, Вася, а я, оказывается, Живой Господь. Чё делать теперь будешь с этим знанием?"
>>Скажем, например, Большой взрыв - это и есть Творец
Скорее, это было в планах Творца, взрывом ёбнуть.
>>...или по крайней мере проявление его деятельности, но сам он никак не влияет на нашу жизнь,
Опять же, имеешь право так думать. Но это не христианское понимание Бога. Это так называемый деизм, когда Бог сотворил мир, оставил его и больше не вмешивается.
>>...возможно даже не знает о том, что на одной из триллионов планет в одной из триллионов галактик в одной из триллионов вселенных есть жизнь, он просто порождает вселенные, не влияя на дальнейшее их развитие, которое происходит по случайному сценарию исходя из изначально заданных параметров. Но и тут я могу быть не прав и Вселенная - просто результат флуктуации сингулярности, это сложно доказать или опровергнуть, наш уровень технологий явно еще не дает точного представления о тех событиях.
Как бы там ни было, нет такого, чего Бог не знает и о чём не печётся. (Христианский ответ).
>>А вообще, что мешает не быть представителем ни одной из религий (лично я избегаю радикальности во всех вопросах), при этом соблюдая основные моральные нормы и избегая грехов, которые примерно одинаковы во всех религиях?
Ничего не мешает. Ты волен выбирать. Главное, наверное, чтобы у тебя не было каши в голове и внутренних противоречий.
>А вообще, что мешает не быть представителем ни одной из религий (лично я избегаю радикальности во всех вопросах), при этом соблюдая основные моральные нормы и избегая грехов, которые примерно одинаковы во всех религиях?
Ничего, ведь базовые моральные христианские принципы зародились в умах людей задолго до того, как это самое христианство появилось чувствуешь теперь эту тысячелетнюю метафизику христианских постулатов?
Он себя не причесляет ни к одной из религий. Но не факт что ты сможешь принять все сущее в себе и осознать что разница между нами лишь в накопленном опыте и цепочках реакций. Но где кончается наш ум, остается наш общий разум,иди бог. Бог
А если твою мамку подкинуть как монетку на какое ребро она приземлится ?
> моральные
Нет же, покажи мне интернационализм, подставление правой щеки и прочее в прехристианстве. Христианство максимум унаследовало часть гречесой метафизики
Статейку подкинешь ? В своем мире же живешь дурашка
А самосознание и наличие свободы воли у человека тоже научно доказали? Нужные формулы по этому вопросу уже вывели, под точные числа подогнали? Обтекай, материалист.
И съеби из треда, тут не твой уровень.
Выглядит как тупейший ванильный кал для гоев
Чуш.
>>258031046
То есть ты сейчас хочешь, чтобы я бесплатно тебя обучал? Нет, сам. Мои услуги ментора стоят очень дорого, для тебя цена 250к рублей.
>>258031113
Все доказано. Наука все доказала. Известно всё вообще про всё, все мифы и суеверия давным-давно развеяны.
Вам тут благодарность и уважение из глубины вибраций передают ! Как адекватному адеквату !
Слишком жирно
Ну тут согласен, эти тезисы сами по себе на момент зарождения христианства были новаторскими в античной философии.
Твой ум все мерит денюшками, сильное эго, я рад за тебя и твой опыт, добра !
Согласно науке, смысл жизни любого живого существа - плодиться и потреблять ресурсы. Увы, научно доказано. Увы. Мне жаль. Мне очень жаль, увы.
Все так доказали что гоняют к его святейшеству на разговоры, кул стори бро, говорю же живешь в своем мире и носу из него высунуть боишься
Нах он себе бороду приклеил и брови раскрасил?
Мне очень жаль, но твоя мать шлюха, увы.
Желаю освоить орфографию русского языка хотя бы на минимальном уровне, ведь ОГЭ не за горами.
Так это же инфо-цыган от духовности. Образ духовного человека поддерживает.
Бога нет. Доказано научно. Тред я закрываю.
Насколько нужно быть самолюбивым эгоцентристом, чтобы спрашивать с Бога?
Надо ли отвечать за Бога?
Пусть всё будет ровно так, как есть, ровно так с похорон моего отца, на которых я не был.
>>258031147
>>258031273
>>258031315
Думаю вам известно выражение про бисер и свиней ? ваше право господа оставатся в невежестве, надеюсь вы престанете разделять, иначе и вас однажды разделят, всем желаю хорошего настроения в любом случае в независимости от ваших взглядов, так как принимаю вас как себя и люблю не меньше
>то почему человек вообще склонен к греху?
Из за тела тварного.
>Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
У евреев в кабале есть такое понятие Адам кадмон.
первоначальный человек.Точнее его космическая матрица.А человечество в сегодняшнем виде нечто вроде его проекции.И человек по идеи как голограмма может отразить его во всей полноте
Чуш. Бога нет. Доказано научно.
>Думаю вам известно выражение про бисер и свиней ? ваше право господа оставатся в невежестве, надеюсь вы престанете разделять, иначе и вас однажды разделят, всем желаю хорошего настроения в любом случае в независимости от ваших взглядов, так как принимаю вас как себя и люблю не меньше
Не, ну в этом даже есть зерно смысла
>Доказано научно.
Это как? Ознакомь нас со статьей о данном исследовании.
Ну да ну да, ведь бога нет - наука доказала ? да сёма ?
То есть ты сейчас хочешь, чтобы я искал научные данные из научных исследований, коих сотни, бесплатно? Нет, не занимаюсь бесплатным образованием. Для тебя цена моих услуг преподавателя - 100к рублей или ищи сам.
Без пруфов позволь пройти нахуй.
За пруфами в сеть. Бесплатно никто тебе не будет семинары проводить. Цена повысилась, 250к.
У меня день рождения, можно скидку?
Ты похож на ребёнка что закрыл уши руками и кричит бла бла бла что бы только не услышать правду что может сделать тебе некомфортно. Я бы хотел что бы ты позолил себе посмотреть на мир по другим углом, что бы смог увидеть мир в одной песчинке. И Космос весь в лесной травинке...
Ты б хоть матчасть почитал. Гугл кому писан?
Но я отвечу тебе, ибо сам верую и прошарен в теме.
>>почему человек вообще склонен к греху?
Ева сорвала яблоко, ещё и дала Адаму, а тот и взял. Что и есть грехопадение.
Смысл в том, что Бог всю вечность знал добро и знал зло. Но сотворил людей, Адама и Еву, чтобы те знали одно лишь добро, т.е. жили в раю. Однако змей искусил Еву, убедив её, что съев яблоко, она станет как Бог. То есть будет знать не только лишь добро, но также и зло. Ева съела, затем ещё и Адаму дала, а тот не отказался. И они реально стали как Бог - они узнали не только одно добро, но также и зло. Ко злу относится сам факт физической смертности на земле, все болезни, все социальные язвы, негативные эмоции, разнообразные страдания, которые мы испытываем.
То есть Бог знал всё это, но по великой любви своей оградил от этого человека! Вот так нас любил Бог! А мы? Какая-то змеюка приползла - и привет... Мы уже тогда проявили неверие Богу. Бог сказал: вот вам рай, люди, живите в нём, всё для вас. А мы сказали: Бог нас обманывает, есть то, что Он не дал нам испытать, Он не всё нам даёт, Он только так говорит. Давайте съедим яблоко - и получим всё остальное. И мы получили - смертность, болезни, страдания, язвы, боль, трагедии и всё плохое.
По неверию нашему получили. Бог говорит: дети мои, ступайте дорогой, что Я предначертал вам. Мы отвечаем: не, Господи, нам Твоя дорога не нравится, нам нравится вон та другая, мы, короче, туда. Мы реально идём туда - а там сатанинские уловки и новые витки страданий, страданий, страданий. Ибо в ад ведёт широкая дорога, а в рай узенькая тропка, но мы не выбираем тропку. И через это мы не выбираем Бога.
>>Но я наблюдаю абсолютно другую картину, кругом меркантильные и алчные твари, которые не задумываясь готовы предать, навредить, порой убить, а некоторые даже получают удовольствие от этого.
Они великие грешники. Но не нам их судить. Наше дело в мире, если мы веруем - претворять в жизнь то, что заповедал нам Госпродь. Не распыляя внимание на грехи мира. А стараясь не совершать свои.
>>Я думаю, если человек это творение Господня, то он должен быть настолько же духовно чист и благосклонен к другим людям.
Был до грехопадения. Т.е. до употребления в пищу яблока Евой и Адамом.
>>Как вообще Бог мог допустить такое и почему он сразу не избавился от людей, когда они начали подавать признаки высокой греховности?
Потому что любит нас, грешных. Так любит, что руки не может на нас поднять. И потому что Он выше нас. Мы не можем Его обидеть по-настоящему. Я аквариумист и всегда даю людям сравнение - вот мои рыбы могут обидеть меня? Даже если кусают мою руку, когда я достаю фильтр? Они злятся на меня по-настоящему, но разве я могу злиться на них? Они для меня милые и родные. Так же и мы для Бога, даже когда полностью обращены ко злу.
Ну и не забывай - будет Страшный Суд. Там Бог действительно вспомнит всё. Хотя и на этом суде Он будет бесконечно милосерден, ибо так совершенен, что не может не быть.
>>Существования Рая/Ада невозможно ни доказать ни опровергнуть, но как получить гарантию, что человек туда попадет и можно ли это проверить?
Гарантий в религии нет. Есть вера. Ещё любовь и надежда.
>>А вообще, что мешает не быть представителем ни одной из религий (лично я избегаю радикальности во всех вопросах), при этом соблюдая основные моральные нормы и избегая грехов, которые примерно одинаковы во всех религиях?
Ничего не мешает. Вновь таки, вера есть вера. Но я думаю, что даже глубокие атеисты вызывают у Бога лишь улыбку. Бог сотворил человека свободным, среди прочего, поэтому человек волен придерживаться любых идей. Но для самого человека будет лучше придерживаться веры. Религия - это не столько для Бога, сколько для тебя.
Бог совершенен, абсолютен и далёк, хотя и в то же время близок. Он уже всё сделал для людей - создал их самих и всю их жизнь. Мы даже поблагодарить Бога толком не можем - у нас нет ничего такого, что могло бы быть равнозначным. Разве что наша вера.
Но и она существует во многом лишь для нас.
>>Почему страдать вынуждены именно те кто духовно чист и благосклонен к другим?
С одной стороны, это результат грехопадения. С другой стороны - это испытание.
Но ты не обязан только лишь терпеть. Ты можешь просвещать других относительно веры, Бога, ценностей или же удаляться от них. Но не суди их - это может делать только Бог, ибо только Он знает всё о каждом человеке, а значит только Его суд подлинно справедлив.
>>Скажем, например, Большой взрыв - это и есть Творец или по крайней мере проявление его деятельности, но сам он никак не влияет на нашу жизнь, возможно даже не знает о том, что на одной из триллионов планет в одной из триллионов галактик в одной из триллионов вселенных есть жизнь, он просто порождает вселенные, не влияя на дальнейшее их развитие, которое происходит по случайному сценарию исходя из изначально заданных параметров.
Всё может быть.
Наша задача не в том, чтобы найти Бога и сказать Ему здравствуй, а в том, чтобы вернуться к своему естеству до грехопадения. Т.е. стремиться вести безгрешную жизнь. Которая наиболее полезна для нас самих и к которой мы изначально предназначены.
И больше не лезть, куда не просят, и не делать, чего не говорят.
Вот такая вот теология.
Если Бог нас так любит, и мы не можем его обидеть, зачем он нас будет судить? Почему нельзя всем в рай?
Какой же ты верующий? Бог не может знать зло, потому что его не существует. Зло это лишь состояние противополжное божественному, ставшее для человека псевдореальностью из-за его выбора не верить Богу и не соблюдать Его волю.
Тебе выше уже все разжевали
Всё же мы нарушили Его волю. Главным образом - в лице Адама и Евы.
Если до этого рай и был местом нашего жительства, и вопрос нашего нахождения там не ставился, то после того, как Ева и Адам съели яблоко, они нарушили волю Бога.
Понимаешь, райское состояние человека до грехопадения подразумевалось изначально. Человек был по умолчанию достоин рая. Это не обсуждалось. Потому что человек, будучи создан Богом, знал только добро.
Как только Адам и Ева съели яблоко, они стали знать также и зло. И теперь райское состояние человека перестало даваться по умолчанию. Достичь его оказалось возможно только ценой очень больших усилий. Просто так по умолчанию ты уже не будешь соответствовать раю. Но ты можешь вернуть себя к этому состоянию через выполнению норм веры. Сам, сознательно, через усилия.
Будем честны: это делают, мягко говоря, не все.
Я думаю, что Бог всё равно примет в рай если не всех, то очень многих. Сам Христос указал на это, забрав Варавву с собой в рай, а ведь на Варавве клейма негде было ставить!
Но наша задача - через веру и поступки обозначить себя. И тем сказать Богу, что мы верны Его воле, предначертанной Им дороге, отказываемся от соблазнов мира (которые в корне своём исходят от нечистых сил), что Бог и близость с Ним нам дороже какого бы то ни было иного жизненного пути и здесь, и в Вечности. Наша задача - показать, что мы верны Богу как своему Отцу, что мы нуждаемся в Нём и стремимся к Нему.
Каждая наша молитва и доброе дело - символ того, что мы стремимся воссоединиться с Богом в раю, что отвергаем зло, которое познали, и что выбираем Бога, какой бы выбор пред нами ни стоял.
Примерно так.
Ветхий Завет это не иудаизм что ли? Там же конкретно говорится, что Бог Вездесущ, не один раз.
Я конечно знаю, что современный иудаизм действительно ушёл в язычество и отрицает Писание, но не настолько же.
> А я напоминаю, что человек это a% детерминированный и (100-a)% случайный мозг, и не имеет той хуйни, что вы называете "свободой воли"
Это когда там в физике стали знать на 100% как высчитывать движение всего?
Под шконку пройди уважаемый со своим детерминизмом
Какого ещё Варраву? Его зовут Благоразумный разбойник, Варрава это совсем другой человек, и мы о нём ничего не знаем, кроме того что он раскаялся и уверовал (а большинство этого не сделает).
Ладно, я вроде немного понял, спасибо
Почему светское и прогрессивное научное сообщество не прийдёт к тем же выводам, что и
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бенатар,_Дэвид
По-моему, единственный логический итог осознания детерминизма это разбомбить всю землю ядреными ракетами или всем колдунам-учоным выпилиться. Правда, ОП тоже этого не сделал, а значит такой же болтун, как все аметисты.
Мой Бог это Господь Доллар.
Это сообщество хочет править и дурить людям головы. Они там все смерти как огня боятся.
> Научная бригада рабоатеистов в треде?
Пока ещё не подтянулись что-то
Ты охуеешь, но ты не один такой гений. Так живет 90% людей, если не больше