Кароче как то у метро дали флаер на 50% скидку на билет на выставку. Думаю хули нет и решил сходить, посмотреть на "искусство".
Анон, это же какой то пиздец, в чем суть этих работ? Это же откровенная хуйня, в них нет ничего, это просто мазня блять.
Я уважаю изобразительное искусство, есть своя студия, но бля, вот этих двоих не понимаю.
Объясни же мне анон, это я какое то московское быдло, или их творчество реально параша?
Просто мне кажется, что большая часть людей тоже нихуя не понимают, просто бояться это сказать, и поэтому начинают
- ой, а вот тут видна глубина мысли, он хотел отобразить то-то, то-то
да нихуя он не хотел изобразить. Это все напоминает какие то наляпы обкуренного или упитого челика. На всю выставку по 5-10 работ на каждого, которые более менее со смыслом.
Остальное это просто какая то отработка своего имени.
/lдискасс
Дело в том, что все нормальное уже нарисованно.вот и приходится рисовать всякую хуйню и вкладывать туда занадочный смысл
а ведь ими восхищались
Два говнодела
я лучше на анимепорно полюбуюсь
>их творчество реально параша
Все так.
/thread
А сальвадор дали рисовать умел.так что единственный говноед тут ты
lmlk
"Настоящие художники — Рембрандт, Джотто, а я лишь клоун; будущее в искусстве за теми, кто умеет кривляться."
«Многие становятся художниками по причинам, имеющим мало общего с искусством. Богачи требуют нового, оригинального, скандального. И я, начиная от кубизма, развлекал этих господ несуразностями, и чем меньше их понимали, тем больше было у меня славы и денег. Сейчас я известен и очень богат, но, когда остаюсь наедине с собой, у меня не хватает смелости увидеть в себе художника в великом значении слова; я всего лишь развлекатель публики, понявший время. Это горько и больно, но это истина…»
Это не те, кто хотел в работы ахуительный смысл вкладывать.
Дали так вообще просто любил делать себе рекламу и имя. Ему в хуй не уперлось это искусство, хоть он и умел рисовать.
Последняя цитата вроде хуйня, но смысл всех высказываний его о себе был примерно такой в последние годы. Так что, ОП, не парься, не нравится - и хуй с ним. Искусство как и книги каждому свои.
>На всю выставку по 5-10 работ на каждого, которые более менее со смыслом.
Чтобы быть предметом искусства у картины не обязательно должен быть смысл.
Просто ребята раздвигали границы реального и выдумывали разные абстрактные штуки. Воспринимай это как интересную идею. Типа все уже видели голых баб и слонов с часами, но тех что рисоавли они нет.
>Объясни же мне анон, это я какое то московское быдло, или их творчество реально параша?
Теперь ты понимаешь смысл слова ФОРС
>Просто ребята раздвигали задницы реально и выдавливали разные абстрактные штуки
>я какое то московское быдло
This
В этом и подобном искусстве есть определенная идея искусства, определенный особый стиль, который эта картина демонстрирует. Вот только в некотором круге искусства, в некоторых разновидностях, скажем, картинописания, произведения начинают терять связь с реальностью, и потому становятся чистой искусственной абстракцией, выделяемой чисто в приемах, скажем, рисования, и оцениваемой только по ним и только узким кругом понимающий задумку людей. Но в остальном смысле, в своей красоте и выразительности, а также сложности реализации, эти картины – кусок ебаного вонючего сраного поганого дерьмища, и только истинный дегенерат без мозга будет восхищаться квадратом Малевича, и только полный опущенец отдаст деньги за то, что может намалявать даже нульлетний говнюк. Это похоже на математику, математикам нравится вся взаимосвязанность всего в ней, красивые выведения уравнений и их решения, связь её с реальным миром, но ни один конченый не восхищается так: "ЕБАТЬ СМОТРИ 2х+4=8, АХУЕТЬ ПИЗДЕЦ КЛАССНО КАК ГЛУБОКО И КАК ПОРАЗИТЕЛЬНО ГЕНИАЛЬНО ОПИСЫВАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ ПИЗДЕЦ БЛЯТЬ ВОЗЬМИТЕ МОИ 1049 039 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ"
Ну вот видишь. Ты уже понимаешь сюрреализм.
Почему картины Дали - хуйня? Сюрреализм как сюрреализм.
ОП, это фактически общеизвестно, просто не принято говорить (как не принято говорить "я сегодня посрал", хотя всем ясно, что срут все). Такие уж правила игры. Многократно подтверждалось (когда на выставке современного искусства в зале оставляют хуйню, а посетители находят смысл; когда топовый скрипач играет сложнейшие вещи, но собирает на улице меньше, чем стоит один билет на его концерт). Тут чисто как в шреке эффект, когда ты идешь на выставку, концерт, спектакль, тебе как бы говорят "сейчас надо ахать". Я вот с определенных пор театр не выношу, такая это хуетень, прости г-споди
да, именно так, как и 80% итт
таким людям не стоит заморачивать за высокое, культуру, искусство и т.д.
Зачем ты туда пошел? Ты же вряд ли понимаешь символизм, сюрреализм, философию и т.д.
Ясен хер, Дали распиарился как полный неформат своего времени, а как быть то, когда его окружали орки вроде тебя?
Не парься об этом, просто качни Физрука на тнт, и сиди насаждайся с тенкой своей, под попкорн и винчик, или какие там нынче забавы у таких как ты?
Ещё добавлю, что охарактеризовал бы искусство так: раньше ты любовался картиной, быстро прослушав её идею, а теперь слушаешь лекцию о какой-то узкоспециализированныюой хуйне, бегло глянув на мазок, сам по себе нихуя не значащий
>это я какое то быдло
Это. Но исправимо.
Походи, повышай насмотренность, погрузись в это дерьмо и буквально месяц-два и поймешь поверхностно. Если сам будешь заниматься искусством и почитаешь про историю искусства (не рисовать аниме, а именно погружаться в это, читать про модернизм например, почему и откуда он появился), то всё вообще очевидно.
Ты скорее всего ща не врубишься, но кароч в кратце суть такова - мир уже есть, и изображать его так как он выглядит хуйня хуйней, а вот показать абстрактные концепции, ощущения, не как мы видим мир, а ощущаем его на уровне инстинктов или сновидений - вот это топ, в этом есть смысл.
Тот же Пикассо и Дали с легкостью могли рисовать пиздец реализм, но никто не мог рисовать как они, уникальность тоже в копилочку.
Так шо это, надеюсь направил тебя, анонче, бегом в книжный за литературой по тематике, просвящайся, только на пользу пойдет, жизнь интереснее станет, сможешь с кайфом ходить на выставки не только старых мастеров, но и современного искусства и фотографии.
Кароче как то у метро дали флаер на 50% скидку на билет на концерт. Думаю хули нет и решил сходить, посмотреть на "искусство".
Анон, это же какой то пиздец, в чем суть этих работ? Это же откровенная хуйня, в них нет ничего, это просто какофония блять.
Я уважаю музыку, есть фрутилупс на компе, но бля, вот этих двоих не понимаю.
Объясни же мне анон, это я какое то московское быдло, или их творчество реально параша?
Просто мне кажется, что большая часть людей тоже нихуя не понимают, просто бояться это сказать, и поэтому начинают
- ой, а вот тут видна глубина мысли, он хотел отобразить то-то, то-то
да нихуя он не хотел изобразить. Это все напоминает какие то наляпы обкуренного или упитого челика. На весь концерт 5-10 треков на каждого, которые более менее со смыслом.
Остальное это просто какая то отработка своего имени.
/lдискасс
Я эти его песни люблю
https://www.youtube.com/watch?v=lBB3hlOYXkA&t
Ща бы в хуете для обнала контрафактных денег искать смысл. Если ты сам художник, то должен это понимать. Про
>Нихуя не понимают
Это так и есть. Или ты думаешь, что человек купивший гавно в рамке, за 1.5кк долларов, будет тебе рассказывать о том, что он в этом гавне увидел тайное послание? Лул. Он просто понты кинет, что потратил 1.5кк на гавно. Тут нет секрета
терминальный ЗОГ головного мозга
подпись________
мань, какая хуета для обнала денег, от о чем лол?
>Это так и есть. Или ты думаешь, что человек купивший гавно в рамке, за 1.5кк долларов, будет тебе рассказывать о том, что он в этом гавне увидел тайное послание? Лул. Он просто понты кинет, что потратил 1.5кк на гавно. Тут нет секрета
Разделяй рынок сформировавшийся вокруг искусства и само искусство. Это всё было протестом против мещанства, но мещанством было пожрано, потому что без мещан не выжило бы.
>Я вот с определенных пор театр не выношу, такая это хуетень, прости г-споди
Потерпи, скоро поймешь какая же залупа кинематограф и худ.лит.
Я так трактую искусство. Дали - полное говнище. Не мысли так узко, больной СПГС.
нинужна. Искусство ради искусства, эстетика ради эстетики. Смысол и прочие обучения доброму мудрому вечному нахуй не впилось
>это же какой-то пиздец
это тоже смысл, чем бля не нравится?
Вот герника пикассо. Какой то пиздец, да? Ну примерно такие же ощущения от современности были у пикассо, европка катится в новую войну и вообще пиздец
или галатея дали
Сложна? Ну автор в том числе восхищаться сложным строением мира
Первого впечатления + знания временного периода достаточно.
>Для вас же синяя занавеска - это просто синяя занавеска, дальше этого образа, такие люди как ты не видят
Алло, шляпа, ты читать для начала научись, потом картины рассматривай
Шизоид, ты так и не понял. Видимо, и не поймёшь.
У Пикассо есть серия работ, где одна и та же комната с одними и теми же предметами нарисована 20 раз. Прикол в том, что нарисована она каждый раз по-разному. Это как бы доказывает, что его метод позволяет выражать одно и то же по-разному, т.е. позволяет добавлять от себя очень много.
Блять, а вы не задумывались, что крутой спортивный автомобиль или дом со сложным архитектурным фасадом или современная одежда тоже выглядят так же неестественно, как и изображения Пикассо. Ну т.е. они не копируют тупо дерево там, или пещеру. Ну типа Пикассо говно ровно постольку, поскольку его изображения не реальны, т.е. не схожи с объектом рисования. Но цель нарисовать точное описание объекта не стоит. Стоит тупо цель красивую картинку сделать. Так же как и с крутой тачкой.
А почему нереальные кривые изображения в Советских мультиках ни у кого вопросов не вызывают? Это же блять то же самое. И даже само аниме. Оно же тоже нереалистичное, и его точно так же критикуют за "большие глаза без носа" и т.п. Но к аниме вы почему-то привыкли. Или к Сонику, у которого тоже пропорции разъебаные.
И Пикассо(90%) это не то, что "я могу так же нарисовать". Попоытайся. Там хитровыебаные схемы и это очень сложно.
Да да. Тебе проще от этого абстрагироваться, чтобы не думать о "не может быть, чтобы хуй нарисованный с главном не был бы шедевром". Ты как раз из этих ебланов, которые "видят тайный смысл"? Действительные художники, которые имеют красивые картины - это классики. То, что называют академическим. Все остальное - от лукавого. Или для тебя хуйня, уровня Ван Гог - это красиво? Ну тогда земля тебе гавном. Понавыдумывали хуеты для детских рисунков и оправдывают людей, что "ты не понимаешь". Я вижу ебаное гавно - значит это гавно.
Блять, только сейчас осознал, что Дали и Пикассо разные люди. Я тупой.
я их тех кто пошел посмотреть на искусство, долбаеб ты эдакий
приведи пример когда в то время, время тех картин отмывались деньги, или считай что обоссан и сьебал с позором отсюдова.
Ну не нравится тебе, так не смотри. Очередной 17летний школьник решил озвучить своё важное мнение. Вот ты там в лол играешь, а я считаю, что это не игра. Это напиши скрип, который будет за амуму чистить лес и я могу афк уйти на 4 минуты спокойно. А потом замес на драконе и всё ясно кто победил. Или, например, сериалы - какая-то хуита, потом вот это поворот, конец сезона, жди сука следующий сезон. В любой сфере есть нюансы, не зная которых, для тебя будет казаться это какой-то ерундой.
>классики
швайнокарасики.
Дрочили форму, ну и что дальше? Импрессионисты гораздо лучше понимали как работает свет и цвета, как человек воспринимает мир вокруг
Потому что всратые у них картины. Вот я смотрю на полотно, а там какое-то уёбище нарисовано. Даже если ты тонкий ценитель всратого говна, я тебе доказывать не собираюсь, что это говно. Можешь дальше обмазываться с мыслью о том, что это живительный бальзам. Кстати о говне, какой-то из известных художников срал в банки и потом выставку ебанул своих "произведений". Вот ты - посетитель этой выставки, и что бы ты ни плёл, глаза не обманут - говно есть говно.
>>257598308
отклеилось
Покажи мне такую же работу с цветом у классиков. Ой, а у них коричневое месиво, с ландшафтнами, освещенными как комната свечами
>НЕДАВНО БЫЛ НА ВЫСТАВКЕ РАБОТ ПАБЛО ПИКАССО И САЛЬВАДОРА ДАЛИ
Недавно был на выставке говна
Если русский не думает о хуях, он думает об анусе
>Сделай, иначе ты....
Типичный хуесос "всезнайка". В голос с таких как ты. При чем тут те времена, тупорылая ебанина? Я тебе за сейчас говорил. Все те убогие картины, которые стоят баснословные деньги, это ебаный обнал. Я тебе доказывать ничего не буду. Если у тебя есть хоть капля мозгов, информацию ты найдешь.
> Я тебе доказывать ничего не буду.
зогблядь как есть, обоссана хуита пошла вон с моей борды
>Это же откровенная хуйня, в них нет ничего, это просто мазня блять.
Да, ведь они были ебанутые.
>наляпы обкуренного или упитого челика
как будто что-то плохое
Чел блять это Дали. Он просто делал всякую хуйню и нес хуйню. Ну а Пикассо это примерно как Малевич. Малевич ваще игру разьебал черным квадратом, вот ты только представь все там че-то рисуют нахуй, копейки дрочат, идею какую-то выражают, а он просто вьебал черный квадрат, крест и круг и сказал сьебали нахуй. До этого додуматься нереально просто. Вот потом все остальные бездари, которые начали повторять. Зеленая полоса и тд короче
Жалкий байт, 60 iq обезьянка.
>Объясни же мне анон, это я какое то московское быдло, или их творчество реально параша?
Короче, анон, самый простой способ шире взглянуть на творчество Пикассо - это побывать в музее Пикассо в Барселоне. Аналогично - в музее Ван Гога в Амстердаме. И в том и в другом случае это не выставка самых знаменитых работ художника, а коллекция его работ из самых разных периодов, позволяющая наглядно проследить его творческий путь. Это позволяет понять, или хотя бы попытаться понять, как он пришел к тому пиздецу, который ты видишь на знаменитых полотнах, и на который так агришься.
Самая базовая вещь, которую позволяют понять такие выставки: эти художники реально умеют рисовать. Ну, правда. Типа, академическая живопись - это первое, чему их задрачивали в тогдашних академиях. И в живопись они умеют на 100 баллов из 100. Ну, в такую, знаешь, классическую, с игрой света и тени, с живыми выражениями лиц, с тем короче искусством, которое стремилось максимально точно передавать реальность и которое безвозвратно сдохло с изобретением фотографии.
А дальше ты видишь, как художник задает себе вопрос: ну ок, научился я маслом мазать по холсту, а дальше-то что? Так и буду косить под плохой фотоаппарат до конца своих дней?
Например у Пикассо, спустя всего пару лет как он выпустился из академии, начинается поиск выразительных инструментов. По наброскам и работам 1906-08 годов мне показалось, что чувак просто задался вопросом: "каким минимальным количеством линий и движений рукой я могу передать суть объекта, не проебав её?" Его наброски становятся максимально лаконичны, это зачастую просто одна ломаная линия, изображающая профиль человека в полный рост. Затем он пробует работать с цветом, эту часть я не очень понимаю. Ну и в конечном итоге приходит к своему узнаваемому стилю, который, как мне кажется, служил ответом на два вопроса:
- что из того, что мы видим, для нас на самом деле важно? Могу ли я убрать из изображения пропорции, перспективу, освещение так, чтобы не проебать настроение, дух, суть картины?
- как мозг внутри себя строит картину, которую видят глаза? На что мы обращаем внимание, когда наблюдаем мир вокруг?
Например, есть картина, на которой изображен пианист, его лицо изображено почти без деталей, зато ступня и руки непропорционально большие. Мне показалось, что он на этой картине пытался изобразить, как движущиеся объекты занимают гораздо больше нашего внимания. Но это только моя трактовка, конечно.
Вот из каких-то таких размышлений и состоит взаимодействие с современным искусством. Главное - помнить, что искусство не должно тебе нравиться, и ты не должен понимать всё подряд, и это не делает тебя глупее или хуже. Как, например, я не обязан разбираться в разных альбомах ЛСП про город, и могу смело сказать, что мне не зашел One more city, хотя я может быть больше бы понял про него, если бы послушал перед этим Magic/Tragic city. Я могу просто сказать: мне это неинтересно, и я не хочу в этом разбираться.
Скорее да, но тут влияет то, что театров (актеров, режиссеров) в городе заведомо ограниченное количество + мы к вам приехали на час, которые явно доят ВАУ-ЭФФЕКТ, как с листовками в оп-посте, а выбор кино и книг локацией не ограничен, так что надоест несколько позже
>зогаблять проецирует айкю
Ты серьезно думаешь что Малевич нарисовал черный квадрат именно с той подоплекой которую ему приписывают? Что скажешь на его дальнейшее самокопирование и попытки повторить успех квадрата? Он же литерали сам не понял что сделал. И так и не осилил понять судя по дальнейшим попыткам продать тот же товар дважды.
выставки есть?
>Анон, это же какой то пиздец, в чем суть этих работ? Это же откровенная хуйня, в них нет ничего, это просто мазня блять.
Ну про пикассо так и есть. Он кстати имел академическое образование и в начале карьеры писал нормальные картины. Но поздрее просек, что проще махать хуем по холсту всякий шлак, а быдло, мнящее себя интеллектуалами, будет с глубокомысленным видом нахваливать и просить добавки.
Плюс, не забывай, что многие покупают картины как актив, закладываясь на то, что это говно продолжит дорожать, и можно будет зафиксировать прибыль, сбагрив другим долбоебам.
В
Не коркретно про пикасса, а про "современное искусство" вообще - это еще известная тема, связанная со схемами по обналу.
Так-то, чтобы не понимать, что современное искусство не имеет никакого отношения к искусству, нужно быть совсем одноклеточным.
Ну да, просто тысячки маляров рандомно малевали всякую хуйню.
Какая-то из них рандомно выстрелила, и теперь все задним числом выдумывают глубокий смысл. Выстрелила бы другая хуйня - и под нее бы тоже выдумали смысл. К тому же, тут целая кормушка для псевдоинтеллектуальных критиков, работников музея и торговцев.
В настоящем искусстве не нужно выискивать крупицы смысла среди телеги говна. Искусство - оно о красоте, и шедевр видно сразу без всяких заумных объяснений.
но дали рисовал охуенно,аналогов в мире нет
пикассо умел рисовать охуенно,но намеренно делал примитивную хуйню под соусом глубокого смысла и рубил бабло с быдла,которое хотело почувствовать себя небыдлом
Они же придумывали новые идеи и экспериментировали, это тоже очень нелегко. Ты же не ругаешь экспериментальных музыкантов/режиссёров арт-хауса.
Они не вытеснили совершенно всё остальное кино/музыку. А в живописи/скульптуре/архитектуре случился настоящий геноцид традиционного искусства, причем любых недовольных этим геноцидом постоянно агрессивно пытаются пиздить мантрами про "вы просто ничего не понимаете в искусстве!!!!!!1111"
>А в живописи/скульптуре/архитектуре случился настоящий геноцид традиционного искусства
Угу, и это вообще никак не связано с возникновением фотографии.
Не вижу особой связи, особенно в случае с архитектурой. Такой же адовый геноцид случился с декоративно-прикладным искусством. Тут-то как фотография повлияла? У меня есть стойкое ощущение, что сильнее всего пострадали именно те сферы искусства, где самый большой потенциал был для монетизации уродства.
Ну это типа, как протест, типа современное протестное искусство, как если бы художники говной обмазались.
Классицизм\Ренессанс наше всё.
