Наше общество - совокупность влияющих друг на друга систем угнетения. Это общепризнанный факт современных обществоведов, наверное только некоторые мракобесы из экономических наук, эволюционной психологии, психогенетики и исследований интеллекта, а также правого политического крыла это не признают.
Первой и одной из основных систем угнетения является капитализм. Вместе с ним системой угнетения являются свободный рынок, неолиберальное государство и общество потребления. В системе капитализма бизнесмены-работодатели являются привилегированными угнетателями и эксплуататорами, которые эксплуатируют и отбирают прибавочную стоимость своих наёмных рабочих - и именно так и получают свои сверхприбыли. Неолиберальное государство же обслуживает интересы финансистов, бизнесменов и корпораций через свою свою правую, рыночную экономическую политику урезания налогов, (особенно прогрессивных, на богатых и корпорации), приватизации, либерализации цен и торговли, снижения социальной защиты, охраны частной собственности, дерегуляций, борьбы с повышением МРОТ, инфляцией, социализмом и профсоюзами. Неолиберальное государство теряет свои социальные функции, превращаясь в один огромный дисциплинарный институт обеспечения правопорядка и защиты прав собственности с помощью армии, полиции, судов и тюрем. Общество потребления по сути навязывает людям приличие. Общество потребления заставляет подчиняться единым стандартам: подчиняйся законам, работай, плати налоги, накапливай, женись, приобретай, заводи детей, потребляй, не имей беспорядочных половых связь, не делай тату и пирсинга, люби классицизм, особенно в архитектуре, верь в справедливость системы и неравенства , думай что труд и талант вознаграждаются системой, верь в бога, соблюдай традиции, забудь о проблемах прав женщин и животных, расизма, антропогенного глобального потепления и уничтожения окружающей среды, поднимающегося фашизма, экономического неравенства, эксплуатации стран третьего мира экономической глобализацией и неолиберализмом, сверхприбылей корпораций, нарушения прав аборигенов бедных стран империалистами и бизнесом, дерегулированного банковского и финансового секторов, израильского апартеида и сионизма, роста правых белых националистических настроений и популярности идеологии свободного рынка.
Системой угнетения также является государство, выстраивающее насильственные социальные иерархии и угнетающее трудящиеся массы. Особенно сочетание националистического фашизма с неолиберальным капитализмом делают государство особенно жестокой системой угнетения. Особенно ужасно государство как система угнетения проявляет себя через полицию, армию, суды и тюрьмы.
Колониализм также является системой угнетения. Богатая жизнь белой расы и западных стран обьясняется эксплуатацией и угнетением, которое белые люди причинили колонизированным темнокожим народам. Благодаря колониальному грабежу западные страны и белые люди живут богато, несмотря на капитализм. Европейские колонизаторы в первое время несли темнокожим всего мира рабство, прямой грабёж, геноцид, эпидемии, расовую иерархию белого господства, навязывание своих языков, культур, религий, государственных и экономических устройств, заселение белыми территорий аборигенов. В наше же время белые империалисты и расисты, совместно с неолибералами "чикагцами" и "монетаристами", навязывают темнокожим из бывших колонизированных стран нарративы о том, что якобы колонизируемые должны быть благодарны за пользу колониализма и особенно европейской колонизации, пропагандируют защиту белого населения и его культурное и даже генетическое превосходство над аборигенами, навязывают неолиберальный капитализм свободного рынка и экономическую глобализацию. Хотя в реальности причины проблем стран третьего мира лежат во влиянии на них капитализма, колониализма и белых европейцев.
Важнейшей частью систем угнетения является цисгетеронормативный патриархат. Идеология цисгетеронормативности предполагает существование лишь только двух гендеров являющихся следствием двух биологических полов и одной, гетеросексуальной ориентации, как нормальной и здоровой. Это идеология активно продвигается винтиками системы общества потребления. Но эта идеология очевидный бред. Любой гендерный социолог или психолог подтвердит что гендер - это плавающий независимо от биологического пола социальный конструкт, а ориентации могут быть не только гетеросексуальные и это здорово. Патриархат же - система мужского господства, сексизма и закрепощения женщин, то есть ситуация когда в руках мужчин больше собственности, престижных профессий и политической власти, а также какой-либо контроль над сексуальностью женщин. Патриархат во-первых, является следствием традиционной семьи, где мужчина исполняет роли "добытчика" и "защитника" из-за чего в руках мужчин сосредотачивается лучшие профессии, больше политической власти и экономической собственности; а во-вторых следствием сочетания цисгетеронормативной идеологии с благожелательным сексизмом ( то есть исполнения традиционных мужских половых ролей, сигнализации своей роли "кормильца" "телохранителя" , берущего за женщину на себя риски и ответственность) и с враждебным сексизмом ( мнение о том, что женщины в чём-то неполноценнее мужчин, как к примеру мнение о большей близости женщин к природе и животным, помноженное на увереннось человеческого превосходства над животными, требование от женщин каких-либо гарантий, как требование девственности до брака, контроль над женщинами, как к примеру запрет иметь лучших друзей мужчин, общаться с бывшим, ходить по ночным клубам или одеваться слишком открыто ), то есть с амбивалентным сексизмом(ибо благожелательный и враждебный сексизм напрямую связаны и вызывают друг друга).
В чём левые не правы?
Бамп
Бамп
Мимо-правый
Бамп
Интересно, праваки, пользующиеся IQ осознают что он у них ниже чем у левых?
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Во-первых пруфы
Во-вторых в природе человека как раз левизна. В первобытных обществах был либо матриархат, либо гендерное равенство, было имущественное равенство, не было национализма, ксенофобии, войн и расизма с геноцидами, не было частной собственности и наследования, уважали права животных и природу
Бамп
Что не так?
>В первобытных обществах был либо матриархат, либо гендерное равенство
Лол какая чушь.
Бамп
Почему?
Всё очень просто. Во-первых, ничего не изменится. Во-вторых, я ничего плохого не вижу в угнетении и неравенстве, если в обществе доминирует социальная группа, которую я представляю. Аминь.
Бамп
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала...
Неолиберализм – это модель политики, которая охватывает как политику, так и экономику и направлена на передачу контроля над экономическими факторами от государственного сектора частному сектору.
Измениться. Анархически-социалистические революции под флагами феминизма и антиколониализма вполне изменят ситуацию
Важнейшие отличительные черты фашизма:
применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся,
воинствующий антикоммунизм,
отрицание любой формы демократии,
оголтелый национализм, достигающий кульминации в расизме,
обширные империалистические притязания,
культ государства и «вождей»,
антигуманизм,
разнузданная социальная демагогия,
умение мобилизовать массовый базис,
широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики,
максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни людей.
Все эти свойства фашизма с разной степенью интенсивности обнаруживаются у всех фаши
Нет, чел, ты долбоёб. Который переворачивает из-за пабликов левое на правое. Правое на левое. Как типичный центристский гомогей. А как только вам слово скажи-так всё. Истерика.
Много чего в голове намешано в общем.
Теперь моя позиция. Нужен правый строй без ухода в консерватизм. Те же национал-социалисты. Погнали науку на 100 лет вперёд. Генетику продвинули. Всем пизды навешали. И почти замутили бессмертных сверхлюдей. Сейчас было бы заебись такое же устроить, только добавить кошкодевочек. И свободки разной. А насчёт здоровых ценностей, расизма, иерархии, итак понятно. Должно быть
Ты реально думаешь я всю эту хуйню читать буду? Я выпал уже на том где ты упомянул социологов как тех, к чьему мнению нужно прислушиваться
>предложение поменять местами угнетённых и угнетателей
Глупость. Ничего не изменится. Человеческое общество, как и системы общественной самоорганизации других животных видов, всегда предполагает наличие чёткой иерархической демаркации. Ничего не изменится.
Сажи блевачку
Так неолибералим и взращивает империалистистический финансовый капитал
Потому что у видов с половым размножением определяется будет патриархат или матриархат половым диморфизмом. У человека самцы сильнее и больше, поэтому всегда был патриархат.
Уроки сделай сначала
>Нужен правый строй
> без ухода в консерватизм
Я как нс националистов и консерваторов ненавижу больше красной мрази)
Так что забирай своего курседа обратно в закат
Во-первых пик1
Во вторых, потери Нацистов по сравнению с Советами были на 10% меньше в именно военных потерях, о каком "превосходстве" вы тут говорите, если союз построился за 10 лет, а Нацисты имели промышленную мощь объединённой Европы.
Думаю, ты просто куколд ебанный дрочащий на Гитлу или Позднякова.
Я не предлагаю менять, я предлагаю уничтожить угнетение вообще
Было, в первобытном обществе не было иерархий и т.п, читвй:
>>257472834
>>257473072
А что не так? Или у правачка бомбит с наукт?
>>257473090
Инцел, спок
>>257473036
Почему долбаёб и где перевернул?
>националистического фашизма с неолиберальным капитализмом
Матриархат. Не было иерархий. Какая ужасная глупость. Иерархия была всегда. Читай историю человечества.
Так я не понял. А я вот работаю на заводе за 40 к месяц таскаю металлические прутки, пилю , зачищаю а в офисе сидят бабы , пьют чаек, смеются и получают столько же или больше. Получается я угнетен не только работодателями но и женщинами по этой логике ?
Много ли полезного изобрели Цари?
Так я студент. Уроки пусть делают правошкольники
>>257473099
Но это ложь. Нет такого закона биологии, якобы половый диморфизм ведёт к патриархату. Пруфы в студию пж
>>257473155
Плюмоинцел порвался
Лол
Да, коммунизм, это когда все работают и физически и умственно, исключена любая форма неравенства/эксплуатации, будь то пролетарии умственного труда эксплуатируют пролетариев физического или же капиталисты пролетария.
Нет. Ты угнетен только работодателями. Женщины подвергаютсяугнетению двойному, ибо таким же мужчинам в офисе платят больше, а им недоплачивают вдвойне прибавочную стоимость
>>257473292
Читал. В первобытном обществе не было правизны
>>257473267
И?
Не понимаю, как твой вопрос относится к предмету дискуссии. Цари не должны ничего изобретать. Но именно благодаря ним было создано множество изобретений. Преимущественно в военно-административном деле.
Какая правизна до появления политической дихотомии?
Бамп
2021 век за окном, а одебилевшие безмозглые коммуняки экономят байты в интернете, экономят время на придание формы своим суб-интеллектуальным высерам, и не обозначая абзацы, в полоумной надежде, что кто-нибудь это прочтёт.
Очень простая:
1. В первобытном обществе не было частной собственности, имущественного наследования и экономического неравенства
2. В первобытных обществах не было патриархата и мужского главенства, было либо гендерное равенство, либо матриархат
3. В пепвобытных обществах не было эксплуатации природы и животных, права животных и природа глубоко уважались
А что плохого в угнетении, страданиях, войнах и несправедливости?
Неолиберализм
Экономическая политика неолиберализма ассоциируется прежде всего с laissez-faire парадигмой, и включает в себя такие элементы как дерегуляция экономики, приватизация, уменьшение государственных расходов, увеличение роли частного сектора и неограниченную свободную торговлю.
Фашизм:
Широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики.
Что и?
А чё у нс было? Либерализм с гей парадами? Ты чё даун?
Бамп
>Во-первых пик1
Да. Ахуенный. Что не так
>потери Нацистов по сравнению с Советами были на 10% меньше в именно военных потерях
В военных потерях советы проебали в раза 4. МИНИМУМ 3. Ты чё еблан
>о каком "превосходстве"
Интеллектуальное, психологическое, идейное. Мало кто сможет принять этот путь. А не бухать с чурками и одобрять вырезание населения
>Нацисты имели промышленную мощь объединённой Европы.
Так а хули с неё, если она не использовалась? Для гражданских всё.
>Позднякова.
Цыган дикий
>Великий Адольф Гитлер
Норм. Но на 95%
>В пепвобытных обществах не было эксплуатации природы и животных
Бля, ну ты конечно весь тред жирнишь, но это уже шизофрения даже для тролляки
То, что ты перечислил — это изобретения человечества. В первобытном обществе была иерархия. Это — изобретение самого Господа, заложенная генетическая программа принуждает живых существ создавать иерархическую систему. Поэтому «угнетения» не станет больше или меньше, если следовать твоему плану.
Бамп
Блять ты пишешь, что фашизм и неолиберальный капитализм, ахуеть, а ничего что фашизм - одна из форм капитализма?
Ты такой хуеты тут нагородил в своём посте, что его проще нахуй снести... Чем разбирать.
Но у нас в офисе почти нет мужчин. Все бухгалтера - женщины. Все кадровик женщины. Инженеров примерно поровну и за у них одинаковые. Директор и нас цеха ток мужик. Но начцеза отработал сварщиком в свое время много лет а директор совладелец. И я более чем уверен что в бухгалтера, логистов и прочие подобные профессии женщин набирают по половому признаку. Получается я угнетен женщинами. Кадровик тоже баба кстати.
Интересно пообщаться с ним. Ведь этот текст был получен каким-никаким трудом, но его никто не читает, потому что это просто сложно. Мне же не нужно утруждать себя этой пыткой, ведь я могу доказать, что его план несостоятелен и ничего не изменит. Ясно, что написано с целью троллинга — но когда у тролля на сам процесс уходит больше трудозатрат — это уже выстрел себе в ногу.
Какой вклад внесли цари , владея 99% собственности 1%?
Ну ахуеть.
Один критерий фашизма убрать и всё сходится идеально
>>257473662
Ничего если ты правак
>>257473737
Что не так?
>>257473753
Да, это изобретения эксплуататорских систем, создаваемых праваками
Ничего не заложено. впераобытном обществе правизны
Нету никаких правых, есть малолетние дЭбилы с аваторочками метросексуальных нациков.
Тебе было доказано, что иерархия существует при любом общественном устройстве. Ты уже неважно себя чувствуешь и мажешь по клавишам? Зря я объяснил свою цель.
Нет, это ложь. Женщины просто туда идут, а им путь прегражают, но се4систская система справиться не может
>>257473816
Капитализм бывает и лучше, в социал-демократии. Вот неолиберальный капитализм суть фашизм
>Да. Ахуенный. Что не так
То что у тебя рак мозга.
>В военных потерях советы проебали в раза 4. МИНИМУМ 3. Ты чё еблан
Пик 1,2
>Интеллектуальное, психологическое, идейное. Мало кто сможет принять этот путь. А не бухать с чурками и одобрять вырезание населения
Пруфы неси.
>Так а хули с неё, если она не использовалась? Для гражданских всё.
То есть ты признаешь, факт, что советы победили объединённую европу?
>Цыган дикий
На вкус и цвет.
>Норм. Но на 95%
Не удивлён.
Не было. Иерархии ге было в первобытном обществе. Ты это не опровергнул
Двачую
Плюмоинцел порвался
Я доказал, что она была. Никаких контраргументов я не увидел.
>Что не так?
Присваивающие хозяйство это буквально эксплуатация природы в худшем проявлении. Ты понимаешь что ты шизик хоть и троль?
Плюмоинцел порвался
>Один критерий фашизма убрать и всё сходится идеально
Ладно я не удивлён, что ты такую хуету нагородил в ОП посте, учитывая вышесказанное.
Давай уберём из социализма общественную собственность на средства производства ? Один критерий и мы сходимся с соц.демами.
>>257474080
Ну бывает, что капиталисты с барского стола крошки ссыпают, дальше что, ты обосрался в том, что фашизм != капитализм, выделив неолиберальный капитализм и фашизм, это блять 2 модели капитализма, в их основе - ЭКСПЛУАТАЦИЯ капиталом рабочего класса.
Ты не доказал, деградант, ни одного пруфа не привёл
>>257474240
Ничего подобного, по такой логике все хищники это экспоуатоторы. Нет, люди были включены в экосистему. Нодаже так уважали даже своих жертв
>В чём левые не правы?
Идея равенства и какого-то общего блага для всех является не меньшей ебаниной и утопией, чем то что ты высрал про порваков.
Ты пал жертвой своего же творения. Так быстро. Я удовлетворён.
>Нодаже
>даже
Не волнуйся ты так
Соцдемы во многом сходны с коммунистами
>>257474292
Я вкурсе. Но сочетание культуры ыашизма и экономики неолиберализма - это чего добиваются правачки
И это ужаснт
Всмысле ложь ? Давно ещё были истории что мужчинам в россии отказывали в офисной работе просто потому что они мужчины. Берут сейчас мужиков в офис только на инженерные должности либо в ай-ти, но там и женщин с каждым годом все больше Вся гумманитарка под женщинами и мужику туда не пробиться. А вот зато на физической вредной работе - только мужики. Доколе ? Я хочу чтобы прогрессивные феминистини взяли уже в руки болгарку, перфоратор, надели покрасочный противогаз и химкостюм и начали ебошить. А я и в офис пойду и согласен получать меньше женщины работающей у станка.
>Соцдемы во многом сходны с коммунистами
Именно поэтому Ленин с ними боролся?
Пошёл тупой сарказм
классическая готенготская мораль на дваче. Как же я вас всех ненавижу, чтоб вы сдохли.
Нет
Ну так нс умеренно левые, чем больше консерватизма - тем более ты правый, чем больше прогрессивизма - тем более левый
Социология не наука
Он писал, что оппортунистическое направление в международной социал-демократии, сложившееся в конце XIX — начале XX века и выступившее с попыткой ревизии марксизма под флагом «свободы критики», целиком заимствовало свои
«теории» из буржуазной литературы, что пресловутая «свобода критики» — это не что иное, как «свобода превращать социал-демократию в демократическую партию
реформ, свобода внедрения в социализм буржуазных идей и буржуазных элементов»
Ленин показал, что между социалистической идеологией пролетариата и буржуазной
идеологией идет непрерывная и непримиримая борьба: «... Вопрос стоит только так:
буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет... Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым
усиление идеологии буржуазной»
> первобытном обществе не было частной собственности
Зависит от определения частной собственности
>имущественного наследования
Было, это факт
> и экономического неравенства
Было, это факт
>3. В пепвобытных обществах не было эксплуатации природы и животных, права животных и природа глубоко уважались
Права в три века назад изобрели
Может быть. Но зачем ты отрицаешь существование миллионов мужчин которые сегодня находятся ещё в более худшем положении чем многие женщины. Или рабочие мужчины не люди. Ты понимаешь что феминистки говоря про угнетение равняются на меньше чем треть мужиков. Я кста согласен что они угнетатели. Но я то к этому не имею никакого отношения.
Но это правда. Просто прими. Ты можешь следовать общепринятым моральным нормам, ведь живёшь в обществе, далёком от примитивности. Но то, что я описал, существует — существует имплицитно и является доминантой. Странное пожелание смерти от моралиста.
Неправильные левые были
И вообще совок был правым
«Готенготская мораль» — я даже не заметил. Странное желание представится другим постером. Ведь такой уровень грамотности только у потомственных левых крестьян.
Где мои пика и колотушка? Пора отправить этого троцкиста на Соловки.
Брезгливо дочитал до "прав женщин животных" и меня вырвало. Ответь ка на такой вопрос: что в твоей прекрасной тоталитарно-социалистической ШУЕ системе где не надо подчиняться законам; где нет "фашизма", "израильского апартеида и сионизма"; где нет полиции, армии, судов и тюрем; с гендерной теорией на кончиках пальцев, что в этом "прекрасном мире будущего" будут делать с угнетением талантливых людей? Судя по тому, что ты тут высрал, на самом деле похоже на перевод пасты с форча, проявлению таланта там места не будет, проявление таланта=угнетение.
А талантливые люди - это говно нации типа соЛЖЕницина?
>Это общепризнанный факт современных обществоведов, наверное только некоторые мракобесы из экономических наук, эволюционной психологии, психогенетики и исследований интеллекта, а также правого политического крыла это не признают.
Ай лолд, ща бы слушать че там пукают левые обществоведы в насквозь левых университетах.
Как бы лично мне похуй на все что ты перечислил и 99% моего окружения тоже, а вписываться за 1% угнетенных мне нахуй не уперлось. Лучше я потрачу время и силы на то что мне интересно.
>В чём левые не правы?
В том что верят в учения левых шизов-профессоров как в объективные факты.
Талантливые люди - это те, кто делают что-то ощутимо лучше остальных
Лучше/хуже - это чисто оценочное суждение, оно не может быть истинным или ложным. Точно также, как и понятия прогресса как процесса развития от худшего к лучшему не существует, так как у каждого своё представление о том, что такое хуже/лучше например, ебаться в очко - это хорошо или плохо? Так и твоё определение полностью бессмысленное.
>Лучше/хуже - это чисто оценочное суждение, оно не может быть истинным или ложным.
Пошли нахуй соревнования. Усейн Болт ты не лучший бегун.
>ебаться в очко - это хорошо или плохо
Ты еще и моральную оценку притянул, долбоеб.
Демагогия подъехала. Ожидаемо от левачка.
>Лучше/хуже - это чисто оценочное суждение
Да, как и угнетение, а еще лучше/хуже - относительно. Так вот люди смотрят на "стахановца", который за день сделал больше работы чем они и относительно этих людей, "стахановец" лучше в этой работе, чем те, кто на него в данный момент смотрит. Следовательно "стахановец" на работе талантливее остальных.
>>257476912
Ну вот смотри, ебаться в жопу - это лучше, чем не ебаться. В Западном обществе сейчас гораздо лучше обстоят дела с еблей в жопу, чем в прошлом веке. Следовательно, прогресс на лицо.
Манька, кот тебя угнетает? Пидор что ли?
Демагог не унимается.
>ебаться в жопу - это лучше, чем не ебаться
>В Западном обществе сейчас гораздо лучше обстоят дела с еблей в жопу, чем в прошлом веке
>прогресс на лицо
Для тех, кто любит жопоеблю, прогресс имеет место быть, да. Только вот какое это имеет отношение к талантливости?
Пикрелейтед - талантливый человек, чемпион по ебле в жопу. Что мы будем делать с талантливыми людьми в Прекрасной России Будущего?
Демагогия от тебя, клоун.
Угнетение есть, капиталист не производит товар, в то время как рабочий производит товар, средства производства находятся у капиталиста, он не производя товаров получает прибавочную стоимость, то есть отбирая её непосредственно у производящего.
Да, на конкретном производстве, есть люди у которых выработка единицы товара на единицу времени(производительность) выше чем, у других работников на этом конкретном производстве, на другом конкретном производстве или n количестве производств, у каждого конкретного работника своя производительность труда, что тебя блять не нравится?
Пиши сюда идеи его, с номером тома и страницы.
Все правда
ШУЕ
>>257478686
>капиталист не производит товар
Капиталист занимается организационной деятельностью в рамках ими же организованной системы, никто ни у кого не отбирает. Не нравится, не работай, можешь организовать свою систему или ты считаешь, что рабочие не способны решать за себя?
>у каждого конкретного работника своя производительность труда
Да и тот, кто зарабатывает больше, тот может себе позволить жизнь лучше, чем тот, кто зарабатывает меньше. Зарабатывающий больше за аналогичный труд=угнетатель. Ключевой вопрос в этом посте >>257475603, клоун
Дело в том, что у Маркса нет инструкций по построению коммунизма.
Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.
Тезисы о Фейербахе, если что
я, в отличии от тебя, их читал, а происхождение семьи, частной собственности и государства до сих пор считаю хорошей книгой
Если ты ждешь пруфов шизоидности диамата то просто иди на хуй, серьёзно. Проблемы марксистов в том, что они пытаются грузить всех в споре абслютно шизоидной,нудной, нерабочей и непонятной для человека не из их тусовочки теорией, а потом весело выкладывают в ЭЗОП то, как круто он слил правого дебила.
>ШУЕ
Ты почему-то считаешь, что твои представления о хуже/лучше разделяются всем обществом. А это не так.
Это основной вопрос философии, познаваем ли мир? Что тут непонятного может быть?
>Капиталист занимается организационной деятельностью в рамках ими же организованной системы, никто ни у кого не отбирает. Не нравится, не работай, можешь организовать свою систему или ты считаешь, что рабочие не способны решать за себя?
Поэтому получает большинство прибыли? Организацией занимается руководитель и "менеджеры", капиталист владеет средствами производства.
Не важно, сколько получает руководитель, если у него нет средств производства - он наемный рабочий.
>Да и тот, кто зарабатывает больше, тот может себе позволить жизнь лучше, чем тот, кто зарабатывает меньше. Зарабатывающий больше за аналогичный труд=угнетатель. Ключевой вопрос в этом посте
Кто производительнее работает, тот и получает больше, это нужно как-то объяснять? ЭТО БАЗА БЛЯТЬ
Меня тоже эти охуительные истории всегда забавляли. Вот я купил акции, с них мне падает копеечка. Какой, в пизду, организацией производства я занимаюсь?
На практике его идеи никогда не взлетали
КАКИЕ ИДЕИ?
Что ты попой виляешь, покажи какие идеи - тезисы Маркса покажи, в которых он ошибся, со страницей и томом.
Ты несешь риск того, что эти акции могут улететь нахуй в ноль.
И что? Феодал тоже несёт риск, что его другой феодал пизданёт или чума.
Лучше/хуже -сравнительная степень. Думаю, общество разделяет это утверждение.
>>257479824
>Не важно, сколько получает руководитель, если у него нет средств производства - он наемный рабочий.
Изначально любой начинающий капиталист и владелец средствами производства, является рабочим и руководителем. Дальше прибыли растут и он может себе позволить делегировать труд. Если повезет, то дальше он сможет открывать производства делегируя всю работу вообще, а потом завещать нажитое потомству. Что тебе тут не нравится?
>Кто производительнее работает, тот и получает больше, это нужно как-то объяснять? ЭТО БАЗА БЛЯТЬ
Теперь следи за руками. Человек работает и придумывает как свою работу оптимизировать, получает большую прибыль, дальше у него возникает возможность подключить людей, чтоб выполнять больше работы и далее по цепочке... В итоге он своим трудом и талантом стал производить больше, но при этом он - угнетатель, а рабочий, который в определенной степени так же оптимизировал свой труд и стал производить больше, он не угнетатель. В чем разница?
>>257479904
>купил акции, с них мне падает копеечка
Ты купил часть компании и стал совладельцем, а функции управления делегированы менеджерам. Прежде чем отвечать, прочитай весь пост
Далбоёбина когда ты устроишь общество без угнетения, тебя начнут угнетать те у кого угнетение норма. Это тоже самое как давайте откажемся от армии, тебя просто завоюют те у кого есть армия.
>Лучше/хуже -сравнительная степень. Думаю, общество разделяет это утверждение.
Я вот тебе заявляю, что ебаться в жопу - лучше. Чем больше ебли в жопу - тем больше прогресс. А кто так не считает, те будут подвергнуты остракизму.
>Наше общество - совокупность влияющих друг на друга систем угнетения
Так всегда и будет. Как минимум пока существует Земля.
/thread
>израильского апартеида и сионизма
НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ ЕСТЬ КУСОК ЗЕМЛИ
@
ОН ПРИНАДЛЕЖИТ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
@
ПОТОМ ОН ПРИНАДЛЕЖИТ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ
@
БРИТАНСКАЯ КОРОНА ДАРИТ ЭТИ ЗЕМЛИ ЕВРЕЯМ
@
ТЕМ ВОЕМЕНЕМ МУСЛИМЫ ОСЛОЕБЫ
@
РЯЯЯЯ ЭТО НАША ЗЕМЛЯ
@
В СОСЕДНЕМ ИОРДАНЕ ЖИВУТ ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ МУСЛИМЫ ОСЛОЕБЫ
@
НО ОНИ К СЕБЕ БРАТУШЕК ПАЛЕСТИНЦЕВ ПУСКАТЬ НЕ ХОТЯТ
нет, не твоя ясир, эту землю ты проебал еще несколько веков назад, и отжали ее у тебя ее не евреи, скажи спасибо что тебя буквально в пустыню не депортируют, а ведь имеют полное право
мимо жид
>Я вот тебе заявляю, что ебаться в жопу - лучше. Чем больше ебли в жопу - тем больше прогресс.
Хорошо, ты заявляешь, любители ебли в жопу будут согласны с тобой.
>А кто так не считает, те будут подвергнуты остракизму.
Если большинство будет разделять твои идеи, то они могут стать реальностью.
Я понимаю, что ты мне пытаешься рассказать о том, что лучше/хуже - субъективно. Я же тебе говорю, что лучше/хуже в рамках статистики, являются объективными показателями со своими величинами.
Я хоть и антисемит, но еще больше я ненавижу муслимов, так что два чая этому пейсатому
>Если большинство будет разделять твои идеи, то они могут стать реальностью.
Это уже реальность.
>Я же тебе говорю, что лучше/хуже в рамках статистики, являются объективными показателями со своими величинами.
В рамках статистики ты можешь только чисто математически две величины сравнить на предмет, какая из них больше/меньше. А вот что из этого хуже/лучше - это оценочное суждение.
Если жиды всех муслимов попустят, то я даже согласен ZOG подчиняться.
>Изначально любой начинающий капиталист и владелец средствами производства, является рабочим и руководителем. Дальше прибыли растут и он может себе позволить делегировать труд. Если повезет, то дальше он сможет открывать производства делегируя всю работу вообще, а потом завещать нажитое потомству. Что тебе тут не нравится?
А дети рокфеллера, Безоса, Гейтса и прочих несчетных количеств это другое, эксплуатация негров , закобаления, грабежи коренного населения, приватизация, рэкет, шантаж убийства, эксплуатация детей в целях накопления первого капитала - честный бизнес?) Рыночек порешал. Честно так сказать накопленный капитал :)
>Теперь следи за руками. Человек работает и придумывает как свою работу оптимизировать, получает большую прибыль, дальше у него возникает возможность подключить людей, чтоб выполнять больше работы и далее по цепочке... В итоге он своим трудом и талантом стал производить больше, но при этом он - угнетатель, а рабочий, который в определенной степени так же оптимизировал свой труд и стал производить больше, он не угнетатель. В чем разница?
Разница в том, что в СССР за твои изобретения, которые ты изобрёл и которые увеличивали производительность труда, % от излишка, которые производится с помощью твоего изобретения ты получал деньги - рационализаторы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F
И это служило на благо не только лишь отдельному производству где работал рационализатор, а ко всем производствам Советского Союза.
М-м-м ретроспектива с привкусом формационного подхода, вкусно. А вообще деньги они как раз за этот риск и получают.
Пойдём дальше, граждане советского союза получали деньги за риски которые они несли, что их производство обанкортится/уничтожат.
А как нам проверить твою гипотезу, что они деньги за риск получают? Фальсифицируема ли она? Или в это нужно просто верить?
Верить.
>Это уже реальность.
Ну я и говорю, что ты шиз
>А вот что из этого хуже/лучше - это оценочное суждение.
Берешь и задаешь вопрос 102м рабочим: Когда вы зарабатываете больше остальных это лучше или хуже? Получаешь 2 величины: хуже-14, лучше-88.
>>257482057
>А дети рокфеллера, Безоса, Гейтса и прочих несчетных количеств это другое
Я же написал про передачу по наследству, ты че?
>эксплуатация негров , закобаления, грабежи коренного населения, приватизация, рэкет, шантаж убийства, эксплуатация детей в целях накопления первого капитала - честный бизнес?
Это все преступления за которые надо судить, если они не понесли наказания, то проблема в несовершенстве институтов, а не в капитализме.
>Разница в том, что в СССР за твои изобретения, которые ты изобрёл и которые увеличивали производительность труда, % от излишка, которые производится с помощью твоего изобретения ты получал деньги - рационализаторы.
Т.е. ты хочешь сказать, что если у человека появилась идея, то должен быть единственный путь с идеи поиметь профит - это отдать ее государству и это не угнетение, мой тоталитарный друг?
>Берешь и задаешь вопрос 102м рабочим: Когда вы зарабатываете больше остальных это лучше или хуже? Получаешь 2 величины: хуже-14, лучше-88
а для капиталистов наоборот хуже чем им больше зп платить приходится
>Изначально любой начинающий капиталист и владелец средствами производства
>Я же написал про передачу по наследству, ты че?
>Это все преступления за которые надо судить, если они не понесли наказания, то проблема в несовершенстве институтов, а не в капитализме.
Ну тогда миллиардеров не станет, они все в тюрьме будут и миллионеров, кстати тоже в большинстве своём.
>Т.е. ты хочешь сказать, что если у человека появилась идея, то должен быть единственный путь с идеи поиметь профит - это отдать ее государству и это не угнетение, мой тоталитарный друг?
Нет ты можешь использовать её у себя, дать другим рабочим на своём заводе или где ты там ещё можешь. Будет ли это более профитно, чем распространить это на всё общество лично для "рационализатора", очень сомневаюсь. Ну ты ещё можешь открыть свой артель.
Забей это чисто тупой "ЛИЧНОСТЬ НЕ ТАКАЯ КАК ВСЕ СОВОК ГУЛАГ СТАЛИН КАЛЛЛЛЛЛЛЛЫМММММММММААААА".
Оценочное суждение
Ок. И?
Все верно, но во первых, в примере изначально рассматривалось мнение рабочих, а во вторых, с мнением капиталистов все не так однозначно. Капиталистов можно поставить в такие условия и они должны в них стоять, в которых зарплаты ниже определенного уровня будут нести для него, с помощью законов, неприемлемые издержки. Да и вообще, в некоторых отраслях, низкие зарплаты недопустимо снижают производительность.
>>257483267
>Если повезет, то дальше он сможет открывать производства делегируя всю работу вообще, а потом завещать нажитое потомству. >>257480779
>Ну тогда миллиардеров не станет, они все в тюрьме будут и миллионеров, кстати тоже в большинстве своём.
Хочешь сказать, Гейц, Маск, Ньюэлл и им подобные должны сидеть? Я не исключаю того, что большинство богачей по закону должны быть швабрированы, но это лишь следствие несовершенства институтов. С прихода капитализма прошел лишь век, так то...
>Нет ты можешь использовать её у себя, дать другим рабочим на своём заводе или где ты там ещё можешь.
Если у меня будет свой завод, то я буду капиталистом-угнетателем. Это не по матчасти.
>Будет ли это более профитно, чем распространить это на всё общество лично для "рационализатора", очень сомневаюсь.
Для общества в целом не будет, но это не значит, что у каждой личности нужно отнять право принимать решение в пользу себя, а не общества, если это решение не наносит обществу убыток, могут быть исключения.
>Ну ты ещё можешь открыть свой артель.
Артель не может принадлежать одному. В совке эт типа колхозов, считай идею отдаешь государству.
Так что талантливые люди будут угнетены. Ответа на вопрос так и нет, почему матчасть это угнетение допускает?
>Хочешь сказать, Гейц, Маск, Ньюэлл и им подобные должны сидеть?
Да.
>С прихода капитализма прошел лишь век, так то...
И когда же он начался?
>Если у меня будет свой завод, то я буду капиталистом-угнетателем. Это не по матчасти.
Найс маневры, я не говорил про "заводы", я говорил про рационализаторов и их изобретения - увеличивающие производительность труда...
>Для общества в целом не будет, но это не значит, что у каждой личности нужно отнять право принимать решение в пользу себя, а не общества, если это решение не наносит обществу убыток, могут быть исключения.
И где же я утверждал, что рационализатор не может оставить "изобретение" себе?
>Артель не может принадлежать одному. В совке эт типа колхозов, считай идею отдаешь государству.
А зачем тебе твой личный артель, если ты можешь работать на производстве со своим изобретением и никому его не давать? Или ты думаешь, что цены не фиксированные были и ты бы смог как на РЫНОЧКЕ?
>Так что талантливые люди будут угнетены. Ответа на вопрос так и нет, почему матчасть это угнетение допускает?
Я ТАК СКОЗАЛ!
Я наблюдаю за вашим диалогом и у меня лишь 1 вопрос, ты к урокам на завтрашний день подготовился, талантливая ты наша личность?!
> 3
Трусы поверх трусов?
>Да.
В чем их преступления?
>И когда же он начался?
Если включать в определение капитализма равные для всех права, то приблизительно с середины 19го века, предпосылки были намного раньше. 200 лет, даже если вычеркнуть предложение про возраст капитализма, суть дела не поменяется
>Найс маневры, я не говорил про "заводы", я говорил про рационализаторов и их изобретения - увеличивающие производительность труда...
Я тебя неправильно понял. Просто в таком случае ты не ответил на вопрос. У рабочего остается один лишь способ поиметь профит со своей идеи, отдать гос-ву, в своем труде он это применит в любом случае.
>И где же я утверждал, что рационализатор не может оставить "изобретение" себе?
Оставить себе=похоронить идею.
>А зачем тебе твой личный артель, если ты можешь работать на производстве со своим изобретением и никому его не давать?
Можешь, так почему этот изобретатель с личным изобретением которое будет повышать производительность его одного не будет записан в угнетатели?
>Я ТАК СКОЗАЛ!
Ты пока не привел никаких объяснений, почему капиталист производящий больше - угнетатель, а больше производящий рабочий нет?
> Как правые не могут понимать простых вещей? Почему они не признают истинность левых идеологий?
> Наше общество - совокупность влияющих друг на друга систем угнетения. Это общепризнанный факт современных обществоведов, наверное только некоторые мракобесы из экономических наук, эволюционной психологии, психогенетики и исследований интеллекта, а также правого политического крыла это не признают.
> Первой и одной из основных систем угнетения является капитализм. Вместе с ним системой угнетения являются свободный рынок, неолиберальное государство и общество потребления. В системе капитализма бизнесмены-работодатели являются привилегированными угнетателями и эксплуататорами, которые эксплуатируют и отбирают прибавочную стоимость своих наёмных рабочих - и именно так и получают свои сверхприбыли. Неолиберальное государство же обслуживает интересы финансистов, бизнесменов и корпораций через свою свою правую, рыночную экономическую политику урезания налогов, (особенно прогрессивных, на богатых и корпорации), приватизации, либерализации цен и торговли, снижения социальной защиты, охраны частной собственности, дерегуляций, борьбы с повышением МРОТ, инфляцией, социализмом и профсоюзами. Неолиберальное государство теряет свои социальные функции, превращаясь в один огромный дисциплинарный институт обеспечения правопорядка и защиты прав собственности с помощью армии, полиции, судов и тюрем. Общество потребления по сути навязывает людям приличие. Общество потребления заставляет подчиняться единым стандартам: подчиняйся законам, работай, плати налоги, накапливай, женись, приобретай, заводи детей, потребляй, не имей беспорядочных половых связь, не делай тату и пирсинга, люби классицизм, особенно в архитектуре, верь в справедливость системы и неравенства , думай что труд и талант вознаграждаются системой, верь в бога, соблюдай традиции, забудь о проблемах прав женщин и животных, расизма, антропогенного глобального потепления и уничтожения окружающей среды, поднимающегося фашизма, экономического неравенства, эксплуатации стран третьего мира экономической глобализацией и неолиберализмом, сверхприбылей корпораций, нарушения прав аборигенов бедных стран империалистами и бизнесом, дерегулированного банковского и финансового секторов, израильского апартеида и сионизма, роста правых белых националистических настроений и популярности идеологии свободного рынка.
> Системой угнетения также является государство, выстраивающее насильственные социальные иерархии и угнетающее трудящиеся массы. Особенно сочетание националистического фашизма с неолиберальным капитализмом делают государство особенно жестокой системой угнетения. Особенно ужасно государство как система угнетения проявляет себя через полицию, армию, суды и тюрьмы.
> Колониализм также является системой угнетения. Богатая жизнь белой расы и западных стран обьясняется эксплуатацией и угнетением, которое белые люди причинили колонизированным темнокожим народам. Благодаря колониальному грабежу западные страны и белые люди живут богато, несмотря на капитализм. Европейские колонизаторы в первое время несли темнокожим всего мира рабство, прямой грабёж, геноцид, эпидемии, расовую иерархию белого господства, навязывание своих языков, культур, религий, государственных и экономических устройств, заселение белыми территорий аборигенов. В наше же время белые империалисты и расисты, совместно с неолибералами "чикагцами" и "монетаристами", навязывают темнокожим из бывших колонизированных стран нарративы о том, что якобы колонизируемые должны быть благодарны за пользу колониализма и особенно европейской колонизации, пропагандируют защиту белого населения и его культурное и даже генетическое превосходство над аборигенами, навязывают неолиберальный капитализм свободного рынка и экономическую глобализацию. Хотя в реальности причины проблем стран третьего мира лежат во влиянии на них капитализма, колониализма и белых европейцев.
> Важнейшей частью систем угнетения является цисгетеронормативный патриархат. Идеология цисгетеронормативности предполагает существование лишь только двух гендеров являющихся следствием двух биологических полов и одной, гетеросексуальной ориентации, как нормальной и здоровой. Это идеология активно продвигается винтиками системы общества потребления. Но эта идеология очевидный бред. Любой гендерный социолог или психолог подтвердит что гендер - это плавающий независимо от биологического пола социальный конструкт, а ориентации могут быть не только гетеросексуальные и это здорово. Патриархат же - система мужского господства, сексизма и закрепощения женщин, то есть ситуация когда в руках мужчин больше собственности, престижных профессий и политической власти, а также какой-либо контроль над сексуальностью женщин. Патриархат во-первых, является следствием традиционной семьи, где мужчина исполняет роли "добытчика" и "защитника" из-за чего в руках мужчин сосредотачивается лучшие профессии, больше политической власти и экономической собственности; а во-вторых следствием сочетания цисгетеронормативной идеологии с благожелательным сексизмом ( то есть исполнения традиционных мужских половых ролей, сигнализации своей роли "кормильца" "телохранителя" , берущего за женщину на себя риски и ответственность) и с враждебным сексизмом ( мнение о том, что женщины в чём-то неполноценнее мужчин, как к примеру мнение о большей близости женщин к природе и животным, помноженное на увереннось человеческого превосходства над животными, требование от женщин каких-либо гарантий, как требование девственности до брака, контроль над женщинами, как к примеру запрет иметь лучших друзей мужчин, общаться с бывшим, ходить по ночным клубам или одеваться слишком открыто ), то есть с амбивалентным сексизмом(ибо благожелательный и враждебный сексизм напрямую связаны и вызывают друг друга).
> В чём левые не правы?
>В чем их преступления?
Маск - апартеид
Гейтс - использование служебного положения.
Безос - использование служебного положения.
>Если включать в определение капитализма равные для всех права, то приблизительно с середины 19го века, предпосылки были намного раньше. 200 лет, даже если вычеркнуть предложение про возраст капитализма, суть дела не поменяется
За 200 лет не построили капитализм правильный? А маркс оказался прав во всех своих заключениях(тенденциях) монополизации, абсолютного и относительного обнищания.
>У рабочего остается один лишь способ поиметь профит со своей идеи, отдать гос-ву, в своем труде он это применит в любом случае.
Нет, он может использовать сам получая профит; Дать другим рабочим; Дать государству чтобы оно внедрило его инновацию и он бы получал профит.
>Оставить себе=похоронить идею.
Да.
>Можешь, так почему этот изобретатель с личным изобретением которое будет повышать производительность его одного не будет записан в угнетатели?
С чего бы его записывать в угнетатели? Он работает лучше других рационализирует свою работу и получает больше за счёт этого.
>Ты пока не привел никаких объяснений, почему капиталист производящий больше - угнетатель, а больше производящий рабочий нет?
Я купил акцию, я владею частной акцией - она приносит прибыль,я товар не произвожу но получаю прибыль, за владение частной собственностью.
Рабочий непосредственно производит товар (создаёт прибавочную стоимость) и вынужден платить "владельцу" частной акции (то есть отнимать у непосредственного производителя прибавочной стоимости), просто потому что владелец акции владеет частной акцией (частной собственностью) , то есть владелец получает бабки просто за факт владения, это и есть угнетение.
Левые и спустя сотню лет не умеют в лаконичное изложение мыслей, что в очередной раз подтверждается постом ОПа-дегенерата. Для отстаивания «своих» взглядов они вынуждены прибегать к казуистике и демагогии, что влияет на перегруз текста. Правому достаточно заявить что 13 процентов популяции виновны в 50 процентах преступлений. Или любое другое верное утверждение.
Левому же надо развозить свою хуйню на тысячу страниц, дрочить матчасть интерсекционального феминизма, ect.
ОП-пост не читал.
БЛЯ СУКА ЛЕВАКИ ВЫ ЗАЕБАЛИ МНОГО ПИСАТЬ ВЫ ТУПЫЕ БЛЯТЬ ПШИИТЕ НОРМАЛЬНО
СТАЛИН ЕБАЛ ЧЛЕНИНА В ЖОПУ
ВО ДРУГОЕ ДЕЛО!!!
Достаточно иметь IQ выше 100, чтобы знать что левак - это всегда тупое быдло.
Самое смешное в том, что леваки высирают тонны текста, не несущего никакой смысловой нагрузки. Вода, голословный бред и манямирок - все что есть у леваков. Поэтому так смешно разрывать их сраки просты и локаничным "СРАЛИН ЕБАЛ ЧЛЕНИНА В ЖОПУ". Ведь даже такой бред несет больше смысла и гораздо локаничней отражает положение дел в совке, чем все те жалкие потуги, что из себя выдавливают леваки.
>Почему они не признают истинность левых идеологий?
>Наше общество - совокупность влияющих друг на друга систем угнетения. Это общепризнанный факт современных обществоведов
Я вот иногда задумывался, почему в 90ых - начале нулевых было так много сект и сектантов, а сейчас их почти нету уже. Так оказывается все сектанты в левачество просто ушли.
Ты можешь не высирать такие полотна и сокращать ровно в 3,5 раза? Держи сажу на всякий случай.
ОП - уроженец национальной республики.
Совкоебство всегда было сектанством, с самого начала своего зарождения. Современное общество просто переформатировало это сектанство под лево(((либерализм))), а суть все та же.
Почему у левачком такая мания писать стены текста?
А почему бы и собственно не писать, большие тексты, в нём можно донести какие-то идеи, что-то новое, описать текущую ситуацию, произвести анализ причинно-следственных связей, выскзаать свою точку зрения, аргументировать, разобрать явление причину или следствие комплексно, но правачкам конечно же не нравится, им нравится ЫЫ РУКА РЫНКА ПОРЕШАЛА! ГЫГЫ
если ты не можешь объяснить ребенку свою позицию в пяти-семи словах, твоя позиция - хуйня
Ты пидорас я ебал очко твоей матери
7 слов
>В первобытных обществах был либо матриархат, либо гендерное равенство, было имущественное равенство, не было национализма, ксенофобии, войн и расизма с геноцидами, не было частной собственности и наследования, уважали права животных и природу
Полная хуйня. Нету подтверждение нормальных про матриархат у первобыьных людей. Про ксенофобию тоже хуйня, ведь известны очень многие случаи, когда вырезали целые популяции и нету подтверждений почему этого не должно быть у первобытных людей, если есть у многих форм жизни включая относительно современных людей. Ну и блять как это понять не было войн? Если ты про то, что при первобытном обществе государства не воевали, то да. Но это из-за того, что не было государств, а так конфликты были. Частной собственности не было потому, что её не изобрели. Про природу и животных вообще шиза. Даже забиваю, что удачная поддержку природы может быть только правой. Как мы можем проверить уважал ли древний человек природу? Какие критерии? Никак. Нельзя это проверить.
>В первобытных обществах был либо матриархат, либо гендерное равенство, было имущественное равенство, не было национализма, ксенофобии, войн и расизма с геноцидами, не было частной собственности и наследования, уважали права животных и природу
Полная хуйня. Нету подтверждение нормальных про матриархат у первобыьных людей. Про ксенофобию тоже хуйня, ведь известны очень многие случаи, когда вырезали целые популяции и нету подтверждений почему этого не должно быть у первобытных людей, если есть у многих форм жизни включая относительно современных людей. Ну и блять как это понять не было войн? Если ты про то, что при первобытном обществе государства не воевали, то да. Но это из-за того, что не было государств, а так конфликты были. Частной собственности не было потому, что её не изобрели. Про природу и животных вообще шиза. Даже забиваю, что удачная поддержку природы может быть только правой. Как мы можем проверить уважал ли древний человек природу? Какие критерии? Никак. Нельзя это проверить.
- хуйня
>правые левые
два сорта говна
>>257473027
Это определение является пропагандой и невалидно
>>257491855
Бля не то и не туда кинул. Извиняюсь
Истины блядь не сущетсвует. Вы все выдумываете конструкции типа
ВОТ ЩАС ВОТ ТАК, А НАДО ВОТ ЭДАК, при этом не понимаете, что все само собой происходит так, как и произойдёт, ваше желание влиять иллюзорно.
>Почему они не признают истинность левых идеологий?
Так её надо доказывать, а не утверждать как мантру. Вот вы чём проблема - вы обосрались доказать. Вместо этого просто убивали всех несогласных. Вы шизы блять и психопаты.
>Маск - апартеид, Гейтс - использование служебного положения.Безос - использование служебного положения.
Пруфов конечно же не будет. Про этих людей первый раз такое слышу. Безоса не было, был Ньюелл
>За 200 лет не построили капитализм правильный?
Правильного не существует. Нужно балансировать систему усовершенствованием институтов и законов. Ничего эффективнее капитализма на данный момент нет.
>Нет, он может использовать сам получая профит; Дать другим рабочим; Дать государству чтобы оно внедрило его инновацию и он бы получал профит.
Перефразирую, т.е. ты все это говоришь в контексте того, что на уровне законов будет запрещено человеку организовывать людей для личного обогащения или предпринимательская деятельность?
>С чего бы его записывать в угнетатели? Он работает лучше других рационализирует свою работу и получает больше за счёт этого.
Потому, что он работая на общей фабрике обладает способами зароботка недоступными другим и живет лучше других, следовательно привилегирован наживаясь на общих средствах производства - угнетатель
>Я купил акцию, я владею частной акцией - она приносит прибыль,я товар не произвожу но получаю прибыль, за владение частной собственностью.
Ты купил часть компании вложив в нее деньги - эквивалент труда, в чем угнетение? При этом ты используешь удобные для тебя примеры, ты обоснуй почему капиталист, построивший свой бизнес с нуля, называется угнетателем?
>Во-вторых, я ничего плохого не вижу в угнетении и неравенстве, если в обществе доминирует социальная группа, которую я представляю.
два чаю этому олигарху
капитализм победил, потому что больше ближе к природе.
дикий капитализм хорош в начале игры, когда еще нет много крупных игроков и тогда есть больше шанс выиграть. и покуда шансы на успех еще кажется реальными, то капитализм итс гуд.
>угнетения
>капитализм
Так толсто, что даже толсто.