1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
2. Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической хуйни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
6. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий? Все правильно понял?
Что да?
Да.
A оправдания где?
Так ты же прав, зачем оправдания.
Ну да, грубо говоря, а что тебя смущает? Типа теория, что сверхсущество появилось из ничего, а потом из ничего создало вселенную тебе кажется логичней?
Теперь это свинотред.
>Из ничего внезапно
Так не бывает, я когда пытаюсь думать о том как появилась вселенная попадаю в рекурсию, где то есть пространство - появилось наша вселенная в нем, но как появилось то родительское пространство? Значит до этого где то есть пространство... И т.д. далее мой разум покидает меня и я начинаю слышать зов Ктулху, который означает, что я подобрался к разгадке очень близко.
>Типа теория, что сверхсущество появилось из ничего, а потом из ничего создало вселенную тебе кажется логичней?
Да, потому что суперсуществу не нужны никакие логические объяснения. Бог на то и Бог, потому что вечен. A физическому, логичному, доказуемому началу - нужно.
>Все правильно понял?
Да, так получилось, вся жизнь это рандом. Нет кста гарантии, что в какой нибудь галактике, нет похожих существ на нас, которые так же не догадываются о какой то там Земле.
>как появилось то родительское пространство?
Никак, оно всегда было, ты не можешь понять это, так как твой мозг не способен признать, что у чего-то нет начало, ибо ты ты просто тупая обезьяна.
Ты еще про квантовые флуктуации и zero-energy universe загугли.
>Ты еще про квантовые флуктуации
Недоказуемая хуйня, существующая только в уравнениях математиков.
Т.е., ты просто выбираешь самый простой вариант, где тебе нужно думать, а в других нужно?
Ладно, хватит об этом, закрывайте тред.
Почти все, что мы знаем о вселенной недоказуемо и существует лишь в уравнениях математиков.
>1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Нет.
>где тебе нужно думать, а в других нужно?
Да.
Вещь доказуемая, но в перспективе. Пока да, математическое наблюдение.
>как бы предполагая, что был внешний фактов
Откуда тогда взялся внешний фактор? Из ничего внезапно?
Ясно, тогда нахуй ты создал этот тред?
А почему нет? Таких вселенных дохуища, просто все сошлось.
Некоторая флуктуация остается просто флуктуацией. Наша выстрелила.
Чтобы выбить трипл в этом посте >>257316777
И в этом >>257316555
Два трипа подряд врать не могут.
1. Из планковской сингулярности
2. Путем расширения и охлаждения
3. Вся вселенная, не одна частица
4. Не вечная и не бесконечная, она имеет границы и закончится тепловой смертью
5. Из первичного бульона появились первые аминокислоты, синтез который привел к появлению белковых клеток
6. Адаптация
7. Это не про тебя
>И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий? Все правильно понял?
Да, проблемы? Мамке привет
>А почему нет? Таких вселенных дохуища, просто все сошлось.
>Некоторая флуктуация остается просто флуктуацией. Наша выстрелила.
>вечная и бесконечная вселенная
Вот тут ошибся, а так, в общих чертах верно.
Все это слишком сложно для твоего маленького мозга. Даже не пытайся понять.
Ты опять выходишь на связь, мудило?
Почему верунам так нравится, когда их макают головой в их собственное дерьмо?
А хотя чему я удивляюсь - они же все калоеды поехавшие.
>Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Мы не знаем, из ничего ли. Нет объективных способов измерить, что было до ББ.
>Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
Сейчас не понял. Ты эту фразу написал чтобы показать себя как знающего человека? Что значит "свойства перевернулись из нуля в бесконечность", лол?
>Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
Это была не рандомная частица, вестимо.
>В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Не вечная и тем более не бесконечная.
>Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической хуйни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Со свойством саморепликации, да. Потому что преобразование поглощённой энергии.
>Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
Да.
>Через еще миллиарды лет появился человек
Да.
>который может летать в космос
~0.00000705% от человеческой популяции.
>и познавать тайны вселенной
Нет.
>И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий? Все правильно понял?
Да. Неудачные попытки с логическими противоречиями ты бы всё равно не увидел, а удачную увидел бы со стопроцентным шансом. Ещё вопросы?
>4. Не вечная и не бесконечная, она имеет границы и закончится тепловой смертью
Не факт. Есть теория, что вселенная потом сожмется и будет новый большой взрыв, то есть она постоянно как гармошка себя ведет.
> Правильно ли я понимаю
Дальше даже не читал. Конечно же ты неправильно понимаешь, ты же тупой. Чтобы понимать правильно, надо быть нетупым и приложить усилия.
>Сейчас не понял. Ты эту фразу написал чтобы показать себя как знающего человека? Что значит "свойства перевернулись из нуля в бесконечность", лол?
Не, так на ютубчике объясняли. Какой-то там популярный ученый, вроде Нил Диграсс Тайсон, Карл Саган, Стивен Хокинг или кто-то там, хуй из знает. Так и сказали, что частица была очень маленьком но перевернулась с ног на голову и стала бесконечно большой.
Нет конечно, где ты такую хуйню прочитал? На самом деле все создал бессмертный всемогущий колдун, который существовал всегда, даже когда ничего больше не существовало, т.е. по сути он и был вселенной.
Мы все сперма колдуна?
Из ничего нихуя не возникает.
Изначально было нечто, что и породило вселенную.
Пока что, считается прародителем йоба сингулярность.
Но как она возникла и из чего блядь вообще, мы хуй когда узнаем, ибо не в силах заглянуть за границы вселенной.
Касательно рандома в виде появления жизни на планете, это не такая уж и сложная хуйня.
А вот с разумной жизнью, было уже Пиздец какое везение. Хомо например, могли вымереть как вид во времена ледникового периода. Наших предков меньше 2000 особей оставалось, но пережили тот Пиздец и расплодились.
Не нужно обожествлять всё или устраивать нечто вроде Ошибки выжившего.
Нам просто ОЧЕНЬ СИЛЬНО повезло. И всё.
Да и вообще, по меркам вселенной мы черви пидоры, родившиеся вчера. И то уже себя тихонько к вымиранию движем
> Правильно ли я понимаю, что:
> 1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Нет.
> 2. Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
Нет.
> 3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
Нет.
> 4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Нет.
> 5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической хуйни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Об этом споров больше, чем о хуйне выше.
> 6. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
Тоже.
> 7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
Не может.
> И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий? Все правильно понял?
Да. А логика здесь причем?
>Наших предков меньше 2000 особей оставалось, но пережили тот Пиздец и расплодились.
>Нам просто ОЧЕНЬ СИЛЬНО повезло.
Да пиздец как повезло. Так повезло, что в 30 лет я нецелованный девственник, живу в рашкинском аду, а завтра утром мне пидзовать на работу. Мне так повезло, что я щас прям обосрусь от счастья.
Двачую. Вселенная была всегда. Она вечна. Она бесконечна. Не было большого взрыва, нет расширения вселенной. Был взрыв чего то во вселенной, что-то во вселенной расширяется.
Думаю, человек придумал, что вселенная рождалась 13 млрд назад, бо сам родился , сам растет и сам умрет- по сути, судит по себе. Потому, как по другому ничего объяснить невозможно.
Я, шиз, поэтому, могу предположить, что прямо сейчас могу силой мысли создать копию вселенной нашей,планеты, копию себя и прожить совсем другую жизнь, после смерти в этом мире.
Бесконечная, вечная вселенная- бесконечные необъяснимые явления, бесконечные возможности.
Шизофрения закончена.
Угу блять, ебучая сингулярность, 13 млрд лет, итоги.
Тоже хуйню несешь.
Вселенная была всегда. Ее никогда не не было. Это просто бред. И никогда вселенная не была точкой. Это тоже бред.
До сингулярности вселенная являлась бесконечным концентратом массы и материи. Она была ебейше плотной. Невероятно плотной. В момент сингулярности вселенная начала ебейше и стремительно расширяться. Но расширяться не во вне, а в себя же. То есть в бесконечном пространстве бесконечной плотности частицы начали отдаляться друг от друга. Это продолжается до сих пор.
Кто о чëм, а жалкий чмоня о биопроблемах и прочей приземленной хуите думает.
>все это чисто случайно
Так что тебя удивляет? Не совпали бы вероятности - тупые бы вопросы ОП-поста бы никто и не задавал бы и не возмущался бы, хуле люди не появились/хуле Земля не сформировалась/хуле большой взрыв не произошел.
Ты хотел сказать, что ее структура с ног на голову перевернулась? Понятие размера в данном случае не имеет смысла.
А что если "ничего" может быть чем угодно?
Ало. Ты так уверено это утверждаешь, будто действительно знаешь.
Вообще глупо об этом спорить, ибо ответа никогда не получим.
Наша вселенная - просто ничтожно малая частица, полученная другими существами в лаборатории их вселенной. Для них наша просуществует наносекунду и исчезнет навсегда, но время в нашей вселенной относительно их вселенной длится во столько же раз медленнее, во сколько раз меньше наша вселенная, относительно их.
Ну, почти...
>Правильно ли я понимаю, что:
>3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
Нет, не правильно.
Точнее да, сразу же аннигилировались. Вернее аннигилируется.
Ну, в общем, так как мы внутри этой каши из частиц, то со стороны наблюдателя, находящегося внутри, это пиздец как долго.
А со стороны наблюдателя, который наблюдает за этими частицами снаружи, это моментальный процесс, появились и сразу исчезли.
Короче время по разному течёт. Прям сильно по разному.
Братец. Очевидно, что никто этого не знает. Но раз мы завели диспут вокруг теории, надо ее подать правильно. Сингулярность не про йобабугурт в светлой ночи ужасающего ничто, что выплюнул частицу в никуда. Ты кем угодно можешь быть: воинствующим аметистом, пгмнутым, елдычником. Никто и никогда не утверждал, что что-то появилось из ничего. Даже авраамический демиург создает наш мирок из вод хтонического океана. Здесь так же. Был хтонических океан бесконечной массы/плотности, в котором, очевидно, проистекали некоторые процессы, в какой-то момент процессы ебнули в расширение. Но, скорее всего, расширение было вообще всегда, просто в какой-то момент оно достигло точки, которую можем относительно понять мы.
Почему в лаборатории?
Тогда уж размер нашей вселенной зависит от их вычислительных мощностей. А частицы могут возникнуть где угодно, с наименьшей вероятностью в лаборатории.
Нет, блять, всё придумол бох)))
Мультиверс — соевый бред для дойки бюджета. Это просто очень глупая гипотеза.
Типа как шнурки запутавшиеся, сечешь? Только не 3д, а n-мерные.
Это ничем не отличается. Хуесос тупорылый
Лол, это ты мой пост про научных сотрудников в каком-то треде прочитал?
>точным и четкими
Вот тут все обсираются. С хуяли вы взяли что законы обязаны быть четкими и точными? Мы просто называем вещими этими терминами 'для удобства', но подразумевается, что если речь о метафизике, что надо сначала обкашливать вопросики с терминологией фактической. По факту никто ничего не может знать наверняка.
Завтра солнце начнет холодеть, вместо того, чтобы греть, откуда ты знаешь что такое невозможно? Ты как-то к этому причастен или кто-то из твоих знакомых? Нет. Вот и вселенной поебать.
Точность и законность есть абстракты, использующиеся человеком для удобства, вот и все.
из нихуя рождаются античастицы и частицы
там где мы живем частиц рождается на кропаль больше и поэтому тут есть материя
есть места где нет материи только антиматерия потому что там больше античастиц
видимая область вселенной расширяется
это не значит что расширяется вся вселенная и был большой взрыв
мимо не землянин задавайте ответы постараюсь ответить но только после того как посру
Какого бюджета, поехавший? Ну раз бред, рассказывай почему.
Вот это правильно, пока что-то не произошло, никто об этом не думает.
Исключение - если кто-то предсказывает существование черных дыр и потом оказывается, что есть какие-то невидимые центы масс, отлично вписывающиеся под это.
Вселенная приняла точку зрения человека, или он просто каком-то образом окольными путями дошел до того, о чем никто еще не думал? Мм?
>Из ничего вспукнула частица
>вечная и бесконечная вселенная
Тут противоречие. Если у тебя материя уничтожается в ничто и появляется из ничто - то она не может быть вечной.
А вдруг где-то там до сих пор происходит большой взрыв, просто свет от него до нас еще не долетел, но где-то там сингулярность продолжает бесконечно взрываться и порождать бесконечность материи?
Скажи что-нибудь про темную энергию и то, что Вселенная расширяется - уменьшается ее плотность.
Нет, ты не правильно понимаешь.
>про темную энергию
Антигравитация.
Нет никакой темной энергии.
Потому что демаркация вселенных это просто глупость. Мультиверс растекается от тейков Парменида, которым уже 2,5к годов — настолько все плохо.
Во-первых, если вселенных хотя бы две, ни одна из них не бесконечна, ни в каком смысле.
Во-вторых, если вселенных хотя бы две, то что между ними? Как одна вселенная отлична от другой?
В-третьих, если вселенных все же больше одной, то как мы поймем, что это иная вселенная? Если в иной вселенной отличные физические законы, то мы не сможем ее понять, ведь наше мышление в конечном итоге редуцируется к физическим законам нашей вселенной. Если же в иной вселенной мы найдем наши законы, то это не иная вселенная, это наша, мы обосрались.
Лолчто? Сначала разработали теоретическую модель, но не было средств, чтобы её проверить. Потом они появились - и вот тебе и гравволны, и чёрные дыры. Ты ещё скажи, что Земля стала шаром только когда поплыл Магеллан.
А конкурсы интересные будут?
Попробуй стукать частицы друг о друга на большой скорости.
Умно. Об этом Парменид писал?
> Во-первых, если вселенных хотя бы две, ни одна из них не бесконечна, ни в каком смысле.
Что мешает вселенными пересекаться, как 3D-версиям диаграммам Венна?
Если появится возможность обосновать законы, по которым в определённой точке пространства вселенные накладываются друг на друга — по сути, докажем существование параллельных миров.
Парменид писал про бытие. Первый тейк чисто его.
> но не было средств, чтобы её проверить
Про это и говорю, они не увидели движение планет и солнечные затмения, а потом подумали, ебать, солнце и планеты вращаются вокруг нас.
А сначала подумали, а потом оказалось, что правда что-то такое есть. Вообще, теория относительности - это революция, в которой учитывались такие элементы, о которых еще не знали.
Представляешь, ты смотришь на 15% картины и понимаешь, что на остальных 85%.
Совпадение, везение? Сколько было теорий, которые не подтвердились?
Но теория относительности уже не можешь объяснить процессы квантовой физики, поэтому теперь оказывается, что то были не 15%, а 1%, например.
>Из ничего
Вселенная не возникла из ничего. Вселенную не создали с помощью какого-то вмешательства. Вселенная вообще не появлялась. Понятия времени и причины применимы только к тому, что является часть вселенной, но не к ней самой. Все моменты времени существуют "сразу" (слово уже подразумевает наличие времени, но думаю так легче представить) равноправно. Время, причина - это иллюзии.
Вообще, существует любая математически непротиворечивая структура, наша вселенная - одна из таких структур, задающаяся неким набором физических законов, и то что современная физика не может что-то объяснить - её же проблема, просто подлинный набор законов ещё не открыт, известна лишь его часть.
Ты так и не ответил, как мы их вообще отличаем, друг. Им мешает лишь то, что если другие вселенные есть, мы их постичь не сможем никаким способом, ибо все методы постижения в наших черепах и руках — дети нашего, родненького космического закона. Другой закон нам не понять. Ты можешь представить меньше или больше гравитационной силы, но никогда не поймёшь, как она может отсутствовать вообще. Не 0, а отсутствие самой переменной закона. Но это просто пример.
Интересно. Оставшиеся тейки твои? Люблю когда люди своим умом до чего то доходят.
Второй тезис — Парменид адаптированный и видоизмененный. Третий — чисто мой, да. По крайней мере, третий я нигде не встречал. Но уверен, кто-то уже об этом говорил.
бот сломался, абу
>Да, потому что суперсуществу не нужны никакие логические объяснения. Бог на то и Бог, потому что вечен.
Сингулярность тоже не требует объяснения, всё равно ты её не поймёшь.
Постичь не сможем. Хотя сможем, к примеру, смоделировать. Но представь: вот в нашем мире есть гравитация, электромагнетизм, и т.д., и есть частицы, подверженные этим взаимодействиям. А вот есть какие-нибудь вагритация и мелектроэгнетизм. Они воздействуют на какие-то свои частицы, но при это не воздействуют на наши. А "их" частицы реагируют на вагритацию, но не на наши силы. Таким образом вселенная распадается на две "подвселенные": в одной одни частицы и силы, в другой - другие, существуют вместе, но что-то из одной части не взаимодействует с чем-либо из другой. Вот тебе и параллельные миры. Естественно, быть их может хоть бесконечность.
>И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий? Все правильно понял?
Да. У тебя такой вопрос возник, потому что:
1) Именно ты потомок этой молекулы, в других частях вселенной жизни пока что не нашли.
Так как эта последовательность событий, привела именно к этому исходу, то тебе это кажется особенным, интересным. Если бы жизнь, например, возникла на планете X, а не на Земле, какой-нить ехидный разумный организм вопрошал бы, почему жизнь получилась именно на X, а не на Земле?
существование жизни...
...сильно переоцененный феномен.
Оглянись вокруг.
Марс устроен вполне превосходно и без микроорганизмов.
Здесь регулярно меняется топографическая картина.
Кора планеты растекается, огибая полюса волнами шириной в 10,000 лет.
Скажи...
...что могло бы улучшить все это, нефтепровод?
А может супермаркет?
2) Ты живёшь в среде, которую создаёт человек. Естественно, тебе проще подумать, что и остальные процессы идут из-за того, что кто-то это делает. Но ливень бьёт не из-за Даждьбога, нет. Жил бы нагим, в теплом фруктовом саду, среди баб - думал бы, что что-то может только родиться, но не сделаться.
Когнитивные искажения, хуле им.
>не нужны никакие логические объяснения.
С чего ты так решил?
БЫЛ \ БЫЛА ВСЕГДА
@
НАМ НЕ ПОНЯТЬ
@
ВЕЧЕН \ ВЕЧНА.
терпим и дохним бакланы.
Нельзя смоделировать то, что вне модели невозможно постичь. Все, что ты сейчас напечатал, это просто пустой набор фонем. И так будет всегда. В таком контексте мы можем начать говорить, что иная вселенная это глокая куздра — ничего не изменится, и не может.
Предлагай свои варианты. Протеиноговно выше ты насрал? Если да, то можешь не отвечать.
Забей. Это примерно как таракану думать о гомотопических группах и алгебраической топологии.
Не имеет смысла.
Это может быть просто посредственное явление, в цепочке причинно-следственных связей предшествующих этому событию.
Твой протык логическими размышлениями пришел к тому, чтоу мухи 8 лапок, а у женщин меньше зубов.
>И еще раз, все это чисто случайно
>Все правильно понял?
Очередная хуйлуша которая не понимает разницы между случайными процессами и хаотическими процессами.
И да, это совершенно не одно и то же.
Вначале был Бог и сказал Гоподь:
-Да будет свет!
И даже если анапланетяне прилетсят и попробуют объяснить ОПу или любому в этом треде - до чего они додумались, и каких теорий нафантазировали, никто не сможет это понять в силу ограниченных возможностей интеллекта.
> 1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Было ли ничего? Было ли начало? Вспукивало ли что то?
> 2. Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
Переворачивались ли? Есть ли бесконечность? Был ли ноль?
> 3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
> 4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Вечная ли? Бесконечная ли? Точно не хаотичная? Что значит хаотичное? Так ли чётки и верны законы физики? Мб это просто искажение и подгоняние фактов в обезьяньем мозге
> 5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической хуйни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Рандомности не существует, всему есть причина, а может и нет
> 6. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
Мутировала через отбор
> 7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
Через призму своего обезьянего мозга. Существует ли всё это так, как мы это видим и чувствуем?
> И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий? Все правильно понял?
Логику люди выдумали сами, через свой обезьяний мозг, который переодически выдаёт бред, галюцинации, и вообще у всех он разный, даже с разным набором подполей
Откуда ты знаешь? Почему людишки думают что дескать люди это плохо, а вот есть ануннаки с нибиру которые уж точно шарят за как оно на самом деле устроено, их слезы лечат рак у младенцев и всякое такое. Звучит как философия пассивных ленивых н ежелающих думать деградантов.
Сам факт того что человек уже может осознавать такие концепты показывает то, что он выше всего такого. Что если люди это и есть вершина разумной жизни. Мы многое чего не знали пару столетий назад, веков, но узнали и до сих пор узнаем. И то что сейчас кажется заумным мы тоже узнаем позже.
Пока наличие бога не доказано, атеисты считают что его нет, логично.
так и тут - раз нету аннунаков поблизости, значит человек самый умный, и если уж даже он не сможет чего там осознать, то никто не сможет.
А с тараканами себя сравнивать это конечно семи пядей во лбу быть надо.дауном короч
Постройте мне коллайдер на Марсе раз в 10 больше БАКа для начала. А лучше в 100. А лучше...
Лично я считаю вполне очевидным тот факт, но наша вселенная появилась в следствии некоего процесса или действия, произошедшего за её пределами. И поскольку никакие наблюдения и способы проверки данного тезиса невозможны, лишний раз об этом думать достаточно бессмысленно.
Но это мнение двачера, то есть моё, так что мы его автоматически не учитываем.
Слово "теория" в выражении "теория большого взрыва" присутствует не потому, что сериал так называется.
Ты можешь сказать что тебе не нравится эта теория.
Ты можешь возразить и придумать свою теорию, и если ты приведешь доказывающие её расчеты, то получишь нобелевку.
В то время как за отрицание аналогичной концепции с замыслом тебя могут закидать говном или сжечь нахуй.
Что это за хуйня вообще, мне иногда кажется нам просто забыли поставить барьер вокруг планеты чтоб мы за него не вылетали, потому что мозг человека не способен это осмыслить
Если инопланетян родились тоже на планете какой-то, как по твоему они буду знать о космосе больше чем люди? Условия то одни и теже.
Ты просто боишься огромных пустых пространств, бесконечности. У этой фобии есть даже какой-то термин особый.
Нет, неправильно.
Поэтому всякие лоу-айкью обезьяны и отрицают научные теории, им проще поверить в бородатого мужика на небе, который все создал.
Начнем с того, что я про анунаков ничего не писал.
Раз уж ты такой венец творения, попробуй объяснить обезьяне хотя бы свою теорию относительности. Глупо не сравнивать себя с тараканом, глупо считать что если ты умнее обезьяны - значит ты сможешь понять как появилась вселенная.
Откуда ты высрал аннунаков, тифозный?
Человек воспринимает мир в ограниченном качественно и количественно наборе параметров - это факт.
Человек может предположить какую-то теорию о происходящем вне пределов набора и придумать какой-то способ манипулирования материей, который покажет связь между двумя несвязанными, на первый взгляд вещами. Если этот способ удастся воспроизвести, то теория его будет считаться имеющей практическую пользу. Это максимум способностей человека.
>главная неразгаданная загадка - ебаный космос?
А что в нем загадочного-то? Космос состоит из пустоты с оооочень редкими камнями и облаками раскаленного газа. Всё.
Не факт что сможешь, но по крайней мере у тебя больше компетентности в этом вопросе, а поэтому по праву умного и сильного все твои заключения становятся автоматически авторитетным и правдивыми пока не доказано обратное.
>>257323721
>максимум
Тебе этого мало? Как будто есть что-то лучше чем это. Этого достаточно для всего сущего.
Радиационные волны.
Вселенная всегда была и всегда будет
SETI@home был впервые представлен широкой общественности 17 мая 1999 года[2][3][4]. Он занял на тот момент третье по масштабу место среди ведущихся на тот момент исследований, использующих распределенные вычисления через Интернет, после проекта поиска простых чисел Мерсенна, запущенного в 1996 году и поддержанного distributed.net в 1997 году. Наряду с MilkyWay@home и Einstein@home это третий крупный проект такого типа, исследующий явления межзвездного пространства как свою основную цель.
За 20 лет работы проекта были обработаны все имеющиеся данные. 31 марта 2020 года SETI@home прекратил рассылать пользователям новые задания. Проект заморожен
>Этого достаточно для всего сущего.
Охуенно когда верун в науку открывает рот.
Да нет, конечно, просто бог существовал всегда, а потом решил в рандомное время создать время.
>>257315986 (OP)
А вы друг друга стоите...
> Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Нет, сингулярность - это все, а не ничего, Куча энергии в одной точке.
> Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
Не в бесконечность, а в расширяемую вселенную. Есть теории, что когда-то наша вселенная дойдет до конечной точки и схлопнется обратно в сингулярность, и так в бесконечном цикле.
> В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Не бесконечная, как раз таки хаотичная, законы физики - нихуя не упорядоченная вещь.
> Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической хуйни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Да, в результате немыслимого кол-ва попыток, а не просто так изнихуя.
> Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
Нет, не самосовершенствовалась. Эволюция - это не разумный процесс, генерируется 10 рандомных хуйни, та, что выживет и выебет соседнюю хуйню - передаст гены дальше. Это тупо случайность.
> Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
Да, вот только тайны вселенной он никогда не познает, и за свою солнечную систему никогда не вылетит.
Ты мыслишь с позиции того, что ты ограничен контекстом. Для тебя это все кажется чудом из-за недостатка интеллекта и критического мышления, ты не можешь даже близко познать то, насколько огромна даже видимая вселенная, не то что уж вся, у этого мира просто непостижимо огромное кол-во различных итераций и рандома, и ничего удивительного, что в одной точке почти бесконечного рандомно сгенерированного пространства ты заметил очень коротенькую (мы даже не пук, мы молекула от пука в рамках вселенной).
Если хочешь хоть немного понять как так может получиться - можешь посмотреть сюда: https://libraryofbabel.info/, это просто рандомно сгенерированные символы в огромнейшем кол-ве, ты тут можешь найти свое имя, найти свою историю жизни, найти все новости, которые когда-либо произойдут, найти курс битка через год в точную секунду. Вот так среди кажущегося рандома может формироваться невероятно сложные последовательности. Мы - лишь одна из таких рандомных хуевин.
anon na dvache sprosil chetvertogo noyabrya o vselennoy
i yakobi schastlivoy sluchainosti poyavlenia chelovek
>И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий? Все правильно понял?
все империи верили в бога, или своих богов, и развалились или были порабощены. Британская империя которой 250 лет, развалилась. с треском. хотя это был локомотив хрестианства и веры в бога.
Нет, это может быть НЕ случайность
И наука это допускает (допускает разумный замысел),
Это называется "Антропный принцип"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF
>> Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической хуйни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
>Да, в результате немыслимого кол-ва попыток, а не просто так изнихуя.
Ну тут ты не можешь быть уверен, ведь до сих пор нет экспериментального подтверждения этого.
>> Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
>Нет, не самосовершенствовалась. Эволюция - это не разумный процесс, генерируется 10 рандомных хуйни, та, что выживет и выебет соседнюю хуйню - передаст гены дальше. Это тупо случайность.
Тут тоже не совсем случайность. Но в целом согласен.
>> Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
>Да, вот только тайны вселенной он никогда не познает, и за свою солнечную систему никогда не вылетит.
Пруф что не улетит? Или ты наукобот?
Антропный принцип говорит о том, что если бы не было условий появления разума, то и думать и наблюдать было бы некому. При чём тут разумный замысел? У боговеров как всегда каша в голове. Проблема антропного принципа в том, что он не даёт никаких предсказаний и совершенно бессодержателен. Да, надо стремиться к выполнению противоположного принципа, принципа Коперника. Но всё-таки крайняя маловероятность действительно не говорит о разумном замысле, она просто неприятна. И скорее всего неверна. В конце концов обычно оказывается, что всё заурядно. На самом же деле наблюдается острейший и затянувшийся кризис физики, который будет в конце концов разрешён. А пока всё больше и больше костылей. Сейчас не самое лучшее время для утверждений, что наука показала ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ картину мира. Мы живём не при Ньютоне и даже не при Эйнштейне. Поэтому быть научпопером - страдание.
А что касается того, что невероятность не показывает разумного замысла. Боговеры тыкали в невероятность самозарождения белково-РНК комплекса. Потом появлась гипотеза мира РНК и другие. Они лишь гипотезы и имеют свои слабые стороны, но это как раз правильный взгляд на вещи, который приводит к знанию. Боговерство ни к чему не приводит, кроме самоуспокоения и гордыни.
П О П П Е Р
Научную теорию может заменить только научная же теория. А если твоё утверждения находится вне опровержения, то ему равноценно такое же от другого умника, вроде тебя. Поэтому предположим, что ты вогнал меня в сомнения и обратил в сторону веры. Но почему я должен верить не только в одного бога, но еще и конкретно твоего? Почему это не могут быть боги, так же находящиеся вне понимания, логики и критики? Может это быть некая триединая сущность, как Брахма-Вишну-Шива (да-да, как и в православии, но только в многобожии). Может это быть две антиподные силы, как в зороастризме. Или вообще какая-то НЁХ-энергия, этакий Больцмановский мозг из квантовых флуктуаций. Выбирай что хочешь!
Ты понимаешь, что ты не даешь ответ? Ты даешь лишь утверждение. Поэтому зачем ты создал этот тред, если тебя никто не может переубедить. При этом у тебя ошибка уже в самом начале. Ничего не взрывалось и тем более не из какой частицы. Пространство-время равномерно расширялось из сингулярности всеми точками одновременно и изотропно. Посмотри того же Побединского хотя бы.
Ну и вдогонку задам еще вопрос. Скажи лучше, почему религиозные люди так бомбят на ТБВ, ведь она наоборот очень перекликается с монотеизмом, утверждая, что всё произошло из Абсолюта? Это наборот должна быть соломинка, за которой должна хвататься тонущая религия. Почему-то с тем же дарвинизмом прогрессивные (в хорошем смысле) священники-креационисты пытаются подружиться, а на казалось бы удобный ТБВ сразу баттхёрт. Почему так - для меня загадка.
Что за пиздешь на пике?
Тут всего 410 страниц, а вероятность совпадения строки равна
(1/(26+3))^110 (количество букв и пробелов в предложении).
С такой вероятностью найти совпадение рандомных букв и искомой строки пришлось считать бы на суперкомпьютере и то хуй знает сколько времени, скорее всего на это сотни лет ушли бы.
>Пруф что не улетит?
Вариантов два. 1) пессимистический: никто не улетел, потому что улететь невозможно. 2) оптимистический: никто не улетел, потому что мы первые (или даже если не мы, то кто-нибудь другой). Я считаю, что верен второй. И по истории нашего мира и человеческой культуры, и просто иначе очень грустно и надо иметь мощнейшую волю, чтобы с таким смириться. Так что космический оптимизм это сорт оф боговерство. Просто помещаем боженьку в будущее и делаем его не совершенным и трансцендентным, а бесконечно совершенствующимся.
> Пруф что не улетит? Или ты наукобот?
Если не произойдет магии наподобие возможности открывать телепорты - единственный способ людям долететь до следующей солнечной системы - лететь сотнями поколений на одном корабле огромное кол-во времени с огромным запасом провианта (еще и такого, чтобы через 2 поколения все не вымерли), что само по себе совсем с натяжкой подходит под "человек вылетел из нашей солнечной системы"
Ты не рассматриваешь того, что это будут уже не совсем люди? Это будут, так сказать, разумные существа.
Ну это тоже, даже если и чудом долетят - это уже будут лишь потомки хомо сапиенса, если вообще не тупиковая ветвь отупевших от одиночества животных
>>257326133
Ну видел интересный видос на тему: https://www.youtube.com/watch?v=IxYEtS1pakQ
Там идут рассуждения на тему пространственного двигателя, вроде даже есть статьи и расчеты которые дают реалистичные величины энергопотребления.
>>257326133
Твой тезис не до конца понял, ты про внеземную жизнь?
>1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Да, причем такое даже сейчас происходит постоянно, погугли "вирутальные частицы"
>2. Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
Чего нахуй
>3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
Тут надо понимать, что высока вероятность, что таких частиц было очень большое количество, и шанс не проебаться был очень мал. Но трюк в том, что если у тебя вероятность 1 до хуилиарду, и возникает дохуилирад частит, то 1 эту вероятность реализует.
>5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической хуйни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Опять же, очень маловероятные вещи происходят постоянно, просто потому что вообще дохуя всего происходит. Ты вычеркиваешь из уравнения, что подобные процессы происходили потенциально постоянно, на миллиардах и миллиардах планет в разных комбинациях. Если вероятность не равняется нулю - на очень длинной дистанции это вероятность реализуется. Просто чем меньше вероятность, тем большая дистанция нужна.
>6. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
Ага.
>7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
Ну тут просто уже цепная реакция так сказать, тут ничего удивительного, просто на начальных этапах возник механизм который позволил ему появиться.
>И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий? Все правильно понял?
Да, все верно.
Количество атомов в обозримой вселенной 10^80.
А тут вероятность 10^(168).
Так что это почти нереально найти.
>Это логично, потому что мне не нужна логика
Чет в голос с этого логиста.
>Скажи лучше, почему религиозные люди так бомбят на ТБВ
Так умные попы и не бомбят, в Ватикане ещё в десятых-двадцатых годах XX века поняли, что хорошая, годная теория. А я вот бомблю. Сингулярностей не бывает. Бывает незнание.
>А тут вероятность 10^(168).
>Так что это почти нереально найти.
В этом вся суть аметистов, они рвутся что вся вселенная случайная, да вот только расчеты показывает что это невозможно.
Невозможно ≠ маловероятно
Это 410 страниц из одной книги с одной полки с одного стеллажа с одной комнаты с одного этажа. Вот и думай.
Гугли пардокс Левинталя, там таже проблема. В данном случае механизм по которым живут молекулы отличается от манямирка учоных
Так незнание нужно же заполнять? А не утверждать, что какая-то сущность вне понимания просто захотела и сделала. Какая сущность? Она одна? Она вообще измеряема? Где следы её деятельности? Где границы её понимания и логики?
Если мы прекратим интересоваться и задавать вопросы, то цивилизация просто остановится. Сингулярность физики не любят до сих пор. Поэтому тем же черным дырам пытаются дать объяснения, обходящие деление на ноль. Всякие там выебоны с пространством, кротовые норы, некий Минковский.
>Твой тезис не до конца понял, ты про внеземную жизнь?
Я про то, что наблюдаемая Вселенная выглядит так, что либо разумной жизни нет вообще, либо она застревает на уровне не сильно выше нашего. Ильенков, например, писал, что это НОРМА и что вообще иначе вы там боженьку выдумываете. Хотя я не считаю, что разум, хоть сколь угодно развитый, трансцендентен. Энгельс в "Диалектике природы" тоже пессимист - всё тлен и суета и томление духа. А единственная возможность иначе объяснить парадокс Ферми - предположить, что разум и не мог возникнуть раньше, чем возникли мы, что мы первые/одни из первых. Такое мне по нраву. Потому что есть два путя выхода из экзистенциального кризиса: 1) ты ничего не понимающая тупая макака, но есть боженька, и хотя бы он всё понимает и 2) ты ничего не понимающая тупая макака, но наша Вселенная позволяет тебе понимать хоть сколь угодно много. При втором варианте нельзя понять ВСЁ, но это и не нужно, полное знание смерти подобно. Я диалектик, без движения нет и бытия.
Почему если природа и эволюция не знают жалости, человеку свойственно милосердие, сердоболие? Значит человек дефектный вид, или человек не часть природы?
>при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Бред. Это как сказать что вода стоит на огне потому-что кипит,
Какого это быть, интеллектуалом и с критическим мышлением? Ты то можешь?
Ты же сейчас полвикипедии переписал и всё, ни хуя от себя. Но ты с критическим мышлением интеллектуал, ты можешь. Индюк ебанный.
В этом треде, аноны высказывали свои интересные, необычные мысли, догадки. А ты пришел, рассказал, что все уже в шкалке учили. Душнила блять.
>, человеку свойственно милосердие, сердоболие
не поверишь, у животных это тоже есть.
то что ты не знаешь таких животных это не значит что их нет :)
учи биологию
>Бог на то и Бог, потому что вечен.
А вселенная не может быть вечной, по твоему?
>Я про то, что наблюдаемая Вселенная выглядит так, что либо разумной жизни нет вообще
Как насчет варианта, что внеземная жизнь есть, только вот ты об этом не узнаешь из-за низкого уровня доступа к данным военной разведки?
Да, устремив время в бесконечность можно и вашего бога создать, а вселенная как раз существует бесконечно времени
Первую часть умно расписал, на второй обосрался сам же своими суждениями.
Твои бомбящие с тбв веруны существуют только в твоей голове.
Биология - это лженаука. Биология учит что девочкам в 12-14 лет можно рожать, но для того, чтобы родить нужно засунуть в них пипиську. А законодательство говорит что нельзя. Значит девочкам и рожать нельзя в таком возрасте. Значит и биология врёт.
>Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Нет, сначала был Тони а потом он пукнул и произошла вселенная.
1. Нет, неправильно. Свойство ложного вакуума - рождать флунктуации виртуальных частиц.
2. Никуда ничего не переворачиволось. Свойство есть свойство.
3. Частица анигилирует с античастицей, кроме редких случаєв из которых получается материя.
4. Нет и нет.
5. Не рандомно. Свойство у химического вещества такое - саморепликация. То, что вода течет - у тебя не вызывает удивления, а то что РНК самореплицируется - почему-то вызывает. Ты что, долбоеб?
6. Свойство любой материи.
7. Да.
Собсна пиздуй изучть БАЗУ.
Я вообще не понимаю, с хуя ли возникла логика, что наука обязательно подразумевает атеизм.
Многие великие учоные прошлого были поголовно верующими христианами в том числе.
Ох если бы. Ну а кто тогда бомбит? Ученым самим неприятно иметь дело с сингулярностью, нарушением принципа причинности и прочими тёмными пятнами ТБВ, но для их прояснения надо женить квантовую механику и ТО, с чем пока проблемы. Конкретно против всей ТБВ адекватные люди без шапочки из фольги не выступают, так как понимают, что это экстраполяция наблюдаемых явлений во вселенной. Если нужно заменять всю ТБВ, то нужно найти совершенно иное объяснение расширению вселенной и реликтовому излучению, а так же пересмотреть всю историю эволюции космических объектов и вообще вещества.
>>257327165
Ну а что не так то? Бог это нематериальная, нефизическая йоба не подчиняющаяся никаким законам. Вселенная, это материальная и физическая йоба, подчиняющаяся законам физики. Если вселенную создал не Бог, то ее создание можно каким-то образом объяснить, у нее должно быть начало и конец. Если создал Бог - то вообще никаких вопросов нет и быть не может.
Да давно уже женили струнами этими и еще чет там появлялось.
Это даже не проблема, точнее это маняпроблема на маняпроблему.
Форумулы иногда работают и ладушки.
>Вселенная, это материальная и физическая йоба, подчиняющаяся законам физики
Только в нашей видимости эти законы физики есть, в другом месте эти законы уже могут и не быть, а вовсе даже другие.
>Бог это нематериальная, нефизическая йоба не подчиняющаяся никаким законам
Этим ты только подтвердил его не существование.
>многие
>поголовно
>в том числе
Как же сильно ты пытаешься не обосраться заранее
>В конце концов обычно оказывается, что всё заурядно
>Боговерство ни к чему не приводит, кроме самоуспокоения и гордыни.
Охохо, да ты что, как всё заурядно.
Блять ЗАУРЯДНО у него всё во вселенной, ЗАУРЯДНО.
Это самая настоящая гордыня какого там физика-теоретика.
Самоуспокоение букашки.
Тут недавно в физике ввели в оборот 2 термина - "тёмная материя" и "тёмная энергия" и хуй пойми что это такое. Такие дела.
Как раз струны из-за мозговыносящего матана давно зашел за наши возможности экспериментальный проверки. В каком-то смысле эти изыскания ума пока остаются так же вне фальсификации по Попперу, поэтому выходит пока некая научная Вера. Как я понимаю, в рамках этой теории наша вселенная представляет собой свертку чего-то там в многомерном сверх-пространстве. Но вычислить, в какой именно свертке мы живём - пока невозможно даже со всеми суперкомпьютерами мира. Если было бы понятно, с какой геометрией в М-теории мы имеем дело, можно было бы и заиметь представления о том, как сингулярность в начале времён не только разворачивалась, но и из чего сворачивалась.
>Тут недавно в физике ввели в оборот 2 термина - "тёмная материя" и "тёмная энергия" и хуй пойми что это такое. Такие дела.
Ну кароч есть математическая модель вселенной, но она дырявая и не работает. Ну тут моченые почесали репу, и говорят мол давайте вот эту недостающую часть назовем темной материей, другую темной энергией, третью квантовой флуктиацией, четвертую бозоном хиггса, пятую хуйзоном хуиггса. И все, теперь все работает.
а) если мы не можем засечь разборчивые радиосигналы из космоса не значит, что нет развитых цивилизаций, просто они не рядом и у них низкая плотность
б) Галактическая Империя посылает еба-лучи, блокирующие доступ инородного излучения к нам, и так же защищает от инопланетян-ебарей-террористов, чтобы те не завладевали нашими ресурсами. Есть Галактическое Соглашение о защите неразвитых цивилизаций и одновременно о том, чтобы не давать макакам продвинутые технологии.
в) Галактическая Империя нас уничтожит, если поймет, что мы слишком ахуевшие.
г) Это все симуляция и подавляющая часть космоса - иллюзия
б-2) Галактическая Империя по рофлу посылает нам реликтовое излучение и тд, чтобы наша наука развивалась в неправильном ключе, а они рофлили над землянами и показывали нас по Галактическому ТВ.
д) НЛО реально существуют и летают по зепле.
>Из ничего
Дебил не мог сразу не обосраться.
Мне кажется ты пересмотрел научпопа на ютубе и тебе возомнил себя ниибацо анализатором проблемы.
С чего ты взячл что в нло сидят инопланетяне?
Нет, конечно, всё создал бог, а кто бога создал уже объяснять не надо)0
Если россматривать общепринятые (в среде ксенологов) наблюденя НЛО, то они обладают характеристиками которые еще не может повторить человечество.
>Правильно ли я понимаю, что:
Что это все теории, так что ебать себе мозги о том что на твоем веку ты не узнаешь точно, это просто проеб времени на хуйню. С тем же успехом могу пиздеть что вселенную высрал Конан Николай Романов прямо из своего очка. Хотя даже это лучше бесконечных тредов нытья по тяночкам
> а кто бога создал
А он уже вне причинности, азазаза
Да, а ещё всё происходит САМО.
Пошел наукий чмоходрон на улицу и САМО
нашел себе тян, а тян от него потом само ушла.
Он приходит к психологу само,
и говорит так и так, я страдаю.
А психолог ему и говорит JUST STOP IT.
А чмоня ему отвечает: вы дебил что ли?
я сейчас выпилюсь пойду.
А тот ему: да ладно, что ты, просто не грусти,
оно САМОСАМО пройдёт.
Выпей вот лучше таблу от головы, стань овощем,
В жизни всего два варианта всегда: или ты или тебя.
Так что борись, будь успешен, потом сдохни и стань калом,
ил трясись над своей тушкой и надейся на мозг в банке.
Что бы стать вечным дебилом.
Только вот даже самые сильные таблы не всегда помогают от головы. Нету у грустишки никакой физишки. КАК ЖЕ ТАК???
Дарвин, Ньютон были верующими. Твои действия?
Не люблю я ругаться и осуждать, но похоже скоро начну.
>1. Из планковской сингулярности
А она откуда?
>2. Путем расширения и охлаждения
Кто или что задало параметры? Почему они случайно
выпали правильными.
>3. Вся вселенная, не одна частица
Вся Вселенная развилась из нескольких частиц?
>4. Не вечная и не бесконечная, она имеет границы и закончится >тепловой смертью
И что будет? Где она «вистит», в каком пространстве, свъерхпространстве?
>5. Из первичного бульона появились первые аминокислоты, >синтез который привел к появлению белковых клеток
Появились ага. Это помнишь, как в пиздючестве говорили: «у меня появился компьютер». Сам блять материализовался на столе.
> Все правильно понял
Правильно. Вселенная создала человека, чтобы он самопознал её.
Попробуй у само-долбоящера обнаружить
хотя бы малейшие зайчатки логики
Бог это не вещь в себе и не не досягаема и не прочая хуета.
Бог это всё, что ты видишь вокруг и не надо в это верить.
В Бога не возможно не знать, иначе пора идти к дохтуру: док ничего в натуре нету!
нахуй эти могло, не могло.
может быть и ещё маловероятнее в твоем мировозрении.
одно существование твоего сознания может определить любое количество невероятных случайностей, позвололяющих этому сознанию существовать.
или ты отрицаешь свое сознание?
Если нет времени, принцип причинности не работает, "частица" не вспукнула а была всегда.
>частица
Не частица, а состояние вселенной с бесконечной плотностью и без измерений
>Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
Чиво бля?
>3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
Потому что это не частица, довен
>4. В итоге получилась вечная
докажи что вечная
>и бесконечная вселенная
гипотетически
>, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Четкими, как ероха, который тебя головой в туалет макал? Про точность вообще хуита
>5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической хуйни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Да. Попыток почти неограниченное количество
>6. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
А может быть ещё и онанировала, тайлер ты наш? Реплецировалась неточно, а более приспособленые к репликации копии реплицировались больше.
>7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
Самое приземленное из списка
>И еще раз, все это чисто случайно,..
и логических противоречий?
да
>без какого-то либо вмешательства
хз
>Все правильно понял?
нихуя
Ты сам с собой попукать решил?
>А она откуда?
Из-под верблюда. Если временного измерения нет, причина событию, концепция причинны-следствия не работает не нужна.
>Кто или что задало параметры?
А их надо задавать?
>Почему они случайно выпали правильными.
правильными для чего? могли выпасть неправильные?
>Вся Вселенная развилась из нескольких частиц?
Откуда ты тут вытянул несколько частиц?
>И что будет?
Теоретически тепловая смерть, анон уже писал, можешь погуглить
>Где она «вистит», в каком пространстве, свъерхпространстве?
В шкафу. Почему она должна находиться в каком-то "сверхпространстве?
>Появились ага. Это помнишь, как в пиздючестве говорили: «у меня появился компьютер». Сам блять материализовался на столе.
Доёбка до слова. Органические молекулы вступали с в химические реакции с формированием аминокислот в результате
Лол, я на дваче. Форум для честного высказывания обоснованных мнений. Тут только эксперты сидят. Ты не знал?
Не заметил у тебя обоснований.
>Правильно ли я понимаю, что:
>1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Нет, не правильно.
Читай внимательнее название статьи, которую читаешь: ТЕОРИЯ большого взрыва.
То есть всё может быть так, а может и не так. Может вещество не родилось, а его выкинуло сюда из другого пространства, может внешний разум нажал кнопку "сгенерировать мир" как в майнкрафте и теперь тут насрано материей, а может вещество было всегда, галактики рождались, умирали, снова рождались бесконечное количество раз из той самой вечной материи, из которой на данный момент состоим мы.
Это всё теории ёбаные, смекаешь? А придерживаться определенной теории равносильно верить в неё. Мне вот импонирует теория вечного существования вселенной, она существует просто потому что, она была всегда и всегда будет, потому что всегда была и будет материя. Получается что я верю в неё, поскольку доказательств у меня нет - она просто выглядит для меня логичнее. Всё это "красное смещение" и прочая хуета, по которой якобы детектят разлёт галактик для меня выглядит как утверждение "солнце крутится вокруг земли".