Что за долбоёб видоряд слепил? Вотан бог посчитай Варягов, мы то тут причём?
У западного комунити сложилось впечатление что славяне это что-то типа викингов только немного другие.
От славянского язычества не осталось ничего, эта ваша каракатица придумана недавно, не было такого символа, долбослав. Единственная выжившая культура славянства только в Православии.
>славяне это что-то типа викингов только немного другие.
так и есть.
Ну если так судить то славяне это и что-то типа кельтов, германцев и прочих. Нет, славяне не равно викинги и даже близко нет.
почему ты сравниваешь этнос и сословие, довен? викинг это профессия, и им был всякий кто имел выход к морю и промышляющий торговлей и войной.
Ну их тут тогда было куда больше чем сейчас даже, а там этносы смешивались, нутыпонял, кто то ваще в скандинавию византийское христианство вёз. Какое то зерно правды в этом утверждении конечно есть, но совсем небольшое.
>так и есть
Между славянами и варягами больше различий чем между немцами и бритами. Пример, у варягов была письменность, а славщит в говне жил, письменности не было и ничего не сохранилось, весь славянский фольклор что есть у совр славян собирали в 19-м веке по крупицам.
>так и есть.
>>257284647
>сравниваешь этнос и сословие, довен?
Ты конченный долбоёб? Это я сравниваю?
>и им был всякий
Нет не всякий, а только скандинавы. Конечно мог и какой-нибудь рандомхуй затесаться в команду мореплавателей, но это не делало погоды и не меняло того, что викинги это 99.9% норманнов.
Не понимаю о чем ты говоришь. Конкретней.
>весь славянский фольклор что есть у совр славян собирали в 19-м веке по крупицам.
так был или нет, я не понял.
>че правда?
Какой ты довен, пиздец. Рыбаков же известный пиздабол. Нет у славян никакой истории язычества, т.к. нихуя не сохранилось.
Лженаука Рыбакова
Читаем:
"Если мы подытожим все признаки сказочного чудища, с которым герою (иногда с помощниками) неминуемо надлежит сразиться, то получим следующее.
1. Чудище огромно и непомерно сильно. Оно не крылато.
2. Оно «хоботисто» или у него несколько голов на длинных шеях.
3. Схватка с чудищем происходит у калинового моста; иногда чудище бывает прикрыто этим мостом.
4. Обязательной чертой схватки с чудищем является огонь (огненная река); иногда чудище само извергает огонь.
5. Своих противников чудище «вбивает в землю».
Не думаю, что будет большой натяжкой признать в этих сказочных приметах чудища обрисовку древнего мамонта (или мамонтов), загнанного огненной цепью загонщиков в ловчую яму, в подземелье, замаскированное ветками кустарников (калины). Длинношерстные мамонты, прорываясь сквозь «огненную реку», могли и сами быть носителями огня. Охотники, загнавшие мамонтов в яму, должны были окончательно одолеть их, распарывая чрево, пронзая копьями, забрасывая камнями. Мамонты же хватали охотников хоботами и, вероятно, действительно «вбивали в землю»."...
(Рыбаков Б. А. Гл. 3. Каменный век. Отголоски охотничьих верований // Язычество древних славян. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Rubak/03.php)
дебил что ле? на берегу балтики жили славяне, балтийские племена, поляки, полабские славяне и еще хуева туча народу, не только скандинавы.
каботажное плаванье знали все кто жил на море.
>так был или нет, я не понял.
Если считать истории, собранные от бабки сраки, приукрашенные и измененные, вписанные в литературный образ, то какие-то отголоски фолклора есть. Но собрать полноценное язычество, невозможно, слав язычество недееспособно
ага значит, член академии наук, один из самых влиятельных деятелей историографии СССР пиздобол. потому что так сказал какой то хуй из интернетов, ясно.
> на берегу балтики жили славяне, балтийские племена, поляки, полабские славяне и еще хуева туча народу, не только скандинавы.
Бля ну какой же ты долбоеб. Это не значит что они 24/7 набигали блять. Еще скажи, что Рорик был славянином
во первых следов, материальной культуры, артефактов - масса. а во вторых, есть язычество соседей и если есть множество схожих культурных факторов, то не будет ошибкой предположить что и религиозные воззрения не сильно различались.
>Рорик был славянином
это официальная теория тащемто. одна из.
Для Рыбакова было характерно и лингвофричество (что такое лингвофричество - см. здесь http://www.freakopedia.ru/wiki/Лингвофричество).
Например, в слове «вампир» (сравнительно новое заимствование из польского) Рыбаков находил родство со словом «топор» (общепризнанный древний иранизм). В результате ряда манипуляций «вампир» прочитывался им как «человек иной, потусторонней силы».
Об этом и др. лингвофрических построениях Рыбакова пишет археолог Лев Клейн:
"Еще одному источнику — данным языка — Рыбаков придает первостепенное значение в установлении смысла имен богов, их функций, связей, разноэтничных параллелей и т. п…Но, используя данные языка как источник, Рыбаков не базируется на чьих-либо исследованиях, а предпринимает разыскания самостоятельно, хоть не имеет в лингвистике ни специальной подготовки, ни хотя бы интуиции. Только смелость. Его экскурсы в лингвистику просто ужасны. Беда в том, что они могут понравиться дилетантам (т. е. массе читателей) — своей простотой, доступностью, броскостью, — но любой лингвист отшатнется от них в остолбенении…
В слове «Макошь» (имя богини) Рыбаков видит две части: Ма- и -кошь. Первую толкует как «мать», поскольку богиня Ма засвидетельствована в крито-микенских табличках (у очень далекого народа!), а вторую - как древнерусское название жребия и, одновременно, корзины (действительно такие слова есть в древнерусском языке). Таким образом, название богини расшифровывается Рыбаковым как «Мать счастливого жребия, (богиня судьбы) и „Мать хорошего урожая» (поскольку в корзину могли складывать плоды). И «Мать счастья»: ведь урожай - конечно, счастье (с 384-386). Все это с самым серьезным видом, несмотря на то, что в образе богини ничто не свидетельствует ни о первом, ни о втором, ни о третьем (больше всего материалы говорят о женских работах, в частности о прядении).
И где же в русском языке «мать», «матери» сокращается в «ма»? Разве что в языке детей, да и то не в начале сложного слова. Кроме того, в русском языке сложное (составное) слово иначе строится: основное существительное стоит в конце, а определяющее слово — в начале (так обстоит дело с «Богоматерью», так и с «Дажьбогом» или «Даждьбогом»). Для того смысла, который имел в виду Рыбаков, уж лучше подошло бы слово «кошма» (к сожалению, точно известно, что оно заимствовано из татарского). Да и звучание «Макошь» не стандартно: известны и «Мокошь», «Макешь», «Мокуша» и т.д...."
>ни хотя бы интуиции.
как это определяется лол
>что и религиозные воззрения
Какая религия, довен долбославский? Ну славяне и с тюрками жили рядом, по твоей логике славянин = тюрок, слов дохуя общих.
>>257284880
>материальной культуры, артефактов - масса
Назови мне примеры, только золото скифов вспоминатть не стоит, аутист
славяне и тюрки воевали, а не жили рядом. у них как то сразу не заладилось, из за разного образа жизни. степь вечный враг руси.
тебе прямо все что ле назвать? загугли археологические находки древние славяне, гений.
https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8%20%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5.
Бля ну какой же кринж... чел ну камон.. Рюрик был норманом по всем параметрам:
1. ДНК(потомков)
2. Само имя
И прочее.
Он был не то что бы призван, он был наемным чиновником грубо говоря. Но ущемленные долбоёбы сами стали изводиться на говно в итоге мы имеем 10001 причину почему Рюрик не был норманом блять.
ты че, дурачек? я еще раз повторяю - это официальная теория. это не я придумал.
>это официальная теория
На чем она базирована?
>славяне и тюрки воевали, а не жили рядом
Пример - даны долго пиздили саксов, и последние платили дань первым, но по культуре были практически идентичны. Бриты это только сверху намешанная культура кельтов.>>257285004
>у них как то сразу не заладилось, из за разного образа жизни
Война не мешает, степняки шли в дружины князей, степняфкам давали земли, сначала их называли черношапочниками, потом из этой прослойки пошло казачество. Казаки большие тюрки по культуре чем варяги.
на исследованиях, очевидно.
Пиздец какой же ты тупой. Варяги причем тут?
славяне тоже между собой воевали. дальше что?
>степняки шли в дружины князей, степняфкам давали земли
это уже много много позднее. все эти союзы были лишь временными. а общий характер отношений сохранялся аж до 18 века - степь угроза и источник беспокойства для русской земли.
ты мне скажи лол
>ты мне скажи лол
лол
я вообще ищу все видосы с этой музякйой
че попало. причем тут байден.
клоун
один вотан зевс и перун это одна хуйня
а в христианстве илья пророк.
>>257284591
>От славянского язычества не осталось ничего
Просто конченный долбоёб. Если НИЧЕГО не осталось, то от куда мы знаем о Перуне, Даждьбоге и прочих магических тварей?
От славянского язычества дохуя чего осталось и дошло до наших дней, проблема только в том, что конечно же этого недостаточно, и в отличии от греческого, египетского или того же скандинавского это просто кот наплакал.
>эта ваша каракатица придумана недавно, не было такого символа, долбослав
Первое. Какая каракатица?
Второе. Ты ко мне обращаешься или что?
>>257284788
>а берегу балтики жили славяне, балтийские племена, поляки, полабские славяне и еще хуева туча народу
Жили, но никто из них не набегал, как викинги. Основная причина набегов викингов в том что они живут в ебаном говне и путь для их выживания это набеги. К тому же культура способствует этому, точнее религия, в которой Одинн говорил, что если ты победишь на поле боя - малацца, но если ты здохнешь - ты тоже малацца, ведь ты попадешь в Вальгаллу, а это тоже победа.
>>257284892
Эта теория базируется на кусках залупы если не на засохшем говне собаки. Славянскую теорию придумали потому что норманская теория была абсолютно таким же говно. Но норманская теория праведнее и справедливее.
По факту - Рюрик был норманом. Его НЕ ПРИЗВАЛИ, его наняли как наемного чиновника. Причины для этого были, например то, что князь нужен был от третьего племени, которое не жило в этих землях, чтобы не было какого-нибудь кумовства например. У Рюрика, блять, даже не было права на земли и он банально не мог селится в самом городе. Легенда о том как они его призвали это лишь легенда, такая же есть, вроде как у британцев или типа того, не вспомню уже.
>>257285123
Он дейсвительно в чем то прав. Со степняками даже заключали браки и это факт. Для особо одаренных поясню, что никакого расового самосознания тогда не было, да даже национальное было неустойчивое и не сразу появилось, если его можно вообще назвать таковым. То же самое делали и на западе, но там офкос никто кроме индоевропейцев не жил, но у нас тут были степняки. Кстати, печенеги - европеоиды, тюрской культуры, ну это так к слову.
>>257285348
Нет, ебаный обыватель. Последние - да, но Вотан ни к одному другому Богу не подходит. Кстати, скорее всего - Вотан это ираноязычный Бог, так как известно, что арии(ираноязычное племя), которые поселились в Индии так же верили в Вотана, только у них он назывался Вата(лол) и так же была "Дикая охота"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дикая_охота
А теперь найдите мне уже соус блять откуда фрагмент с Вотаном.
>живут в ебаном говне и путь для их выживания это набеги.
ой не драматизируй. будто северная европа, а особенно русские равнины с березами это прямо рай.
набегали и воевали все, это такой был образ жизни. меч - закон.
> Эта теория базируется на кусках залупы если не на засохшем говне собаки.
неважно что ты думаешь по этому поводу.
официально славянская версия рюрика имеет такое же право на существование как и норманнская.
> будто северная европа, а особенно русские равнины с березами это прямо рай.
Ну, не знаю. В древности климат был чуть чуть другой, в Шотландии спокойно могли расти винограды. Да и тут совсем другая культура, плюс где то читал, что перенаселение так же послужило нобегам.
>>257285522
>официально славянская версия рюрика имеет такое же право на существование как и норманнская.
Но любой кто в нее верит сразу клеймится конченым долбоебом
>Кстати, печенеги - европеоиды, тюрской культуры, ну это так к слову.
охуительные истории. печенеги это азербайджанцы современные. и отчасти турки им родня.
да с хуя ле? что тебе не понятно в фразе официально признанная теория? спорить можно, утверждать - нет.
>то от куда мы знаем о Перуне, Даждьбоге и прочих магических тварей?
Славянское язычество не успело развиться до уровня античного: не было ни сонма богов, ни устойчивых мифов об их иерархии, о деяниях и родственных отношениях. "Историки" долбославы по крупицам собирали сведения, и там, где оставались белые пятна, не стеснялись додумывать. Так появилась слэйвянская кабинетная мифология - калейдоскоп никогда не существовавших или до неузнаваемости искаженных божеств, которых скроили по гомеровским фасонам за письменным столом.
Пиздежь про Радегаста:
в 1768 году доктором в доме своей пациентки в деревне Прильвиц в немецком Мекленбурге. Сын пациентки рассказал, что славянских богов, испещренных руническим письмом, его дед откопал в саду, пытаясь посадить грушу. Среди статуэток было изображение Радегаста — божества, известного по свидетельствам средневековых хронистов: его грудь покрывает подобие щита с бычьей головой, на шлеме — изображение птицы. Находки были описаны, по их мотивам выполнены гравюры. Радегаст попал не только в мифологические словари, но и, например, в оперу-балет Николая Римского-Корсакова «Млада».
Статуэтки, конечно, довольно быстро были признаны подделкой. Кроме того, современная наука сомневается, что Радегаст когда-либо существовал: есть версия, что источник мифа о нем — текст немецкого хрониста XI века Титмара, в котором говорится о городе Радогоще в земле славянского племени редарей, где поклоняются божеству Сварожичу. Постфикс -гост/-гощ действительно характерен для славянских топонимов, а Сварожич — подтвержденное многими источниками божество (Сварог в Повести временных лет). В сочинениях поздних историков этот отрывок был искажен настолько, что Сварожич пропал, название города превратилось в имя бога, а племени — в мифический город Ретра.
Да прикинь они не были монголоидами. И да я не отрицаю что они чурки.Хотя я мог их перепутать с половцами.. блять
>>257285578
>Славянское язычество не успело развиться до уровня античного: не было ни сонма богов, ни устойчивых мифов об их иерархии, о деяниях и родственных отношениях.
Интересно блять от куда ты это знаешь нахуй.
никто и не утверждает что известно прямо все досконально. но кое что известно.
как это не были лол
а кем они были. обычны скуластые узкоглазые хари.
>а кем они были. обычны скуластые узкоглазые хари.
Бля ты бы хоть раз погуглил. Не были они монголоидами давно уже опровергнуто нахой.
ВИКТОР КОРНЕПЛОД
>Интересно блять от куда ты это знаешь нахуй.
Потому что блядь, вообще первая информация про слэйвянское язычество появилось в 1767 году, и от пера публицистов, а не историков. Вся ваша хуетень про Пердунов, Дудьбогов придумана недавно, точнее додумана, на основе скудной мешанины. Славяне никогда не достигали уровня скандинавов или греков, в своей мифологии.
а кем они были то, я получу ответ сегодня? светлоглазыми ариями?
>вообще первая информация про слэйвянское язычество появилось в 1767 году, и от пера публицистов, а не историков.
Древние книги(летописи, былины и прочая поебота): ну да ну да пошли мы нахуй
Обычными чурками по типу азербажанцов, все, успокойся мелкобуква.
а что за уровень у скандинавов лул? ну кроме того что сохранилось все лучше, т.к. страну не сотрясали бесконечные войны и орды из степей?
>Пример, у варягов была письменность, а славщит в говне жил
Ебать ты потешный. Что такое руны, как и когда они появились у норманнов знаешь?
нет, современную чурекскую внешность они получили уже смешавшим с коренным населением малой азии. а вот пришли из средней азии именно узкоглазые степняки.
>Древние книги(летописи, былины и прочая поебота)
>Древние
Ты может еще в рептилоидов и анунаков веришь?
>весь славянский фольклор что есть у совр славян собирали в 19-м веке по крупицам.
А нормандский миф к нам прям на камнях рунических дошел? Или все же Снорри Стурлусон, христианский летописец, латиницей-то от баб-срак все записал?
и вся копанина тоже подлог публицистов? ходили раскидывали.
По свидетельствам доступных древних источников, на момент появления печенегов в Причерноморье в их внешнем облике преобладали европеоидные черты[7]. Они характеризуются как брюнеты, которые брили свои бороды (согласно описанию в путевых заметках арабcкого автора Ахмада ибн Фадлана), имели невысокий рост, узкие лица, маленькие глаза[~ 1]
>>257285806
Ты всерьез думаешь что летописи подделали?
Так лол. Нестор ещё упоминает богов и ритуал. А про римские, эллинские и арабские источники вообще молчу. Там и за VI век какой-нибудь наберётся спокойно.
печенеги это огузы - предки азеров, уже смешанные с пришлыми сельджуками, теми самыми узкоглазыми степняками. часть осталась в малой азии, византии, а часть ушла на кавказ и оттуда видимо на русскую равнину.
это я еще гагаузов не упомянул.