Мелким же производством должны владеть не частники, а мелкие кооперативы(где есть руководитель - предприниматель(который должен реализовывать свои способности (предпринимательские)) цены должны устанавливаться государством в неком диапазоне), ибо государство может планировать, ставить цели но быстро реагировать на изменение спроса, например на одежду, обувь и какие-то продуктовые "деликатесы" да и в целом некоторую часть еды -способно, но не очень быстро, да и могут появиться цели по НУЖНЕЕ, поэтому считаю, что мелкое производство должно быть отдано в руки кооперативам.
мимо комми
В чём я не прав?
За что? За разглашение гостайны?
СССР до 1956 года.
Дальше пошли либералы типа Хрущева.
> Государство обладая всей картиной в целом
Вопрос, ты - либерал?
>СССР до 1956 года.
Это где голодали регулярно?
>В чём я не прав?
В том, что совок так попытался сделать и рухнул.
Во первых, борда 18+, что ты тут забыл
Во вторых, назовешь механизмы __быстро реагировать на изменение спроса__ государства? Каким механизмом государство узнает, что в мухосранске недостаток пробок для жоп?
Китаезы свернули с этой дорожки и теперь вторая в мире сила
Нет, там где за 20 лет из отсталой страны и после гражданской войны , сделали 2 по мощи страну в мире выигравшую самую убийственную войну, страну где темпы роста были 13,5% в среднем.
>>257108992
Либертарианец?
>>257109080
Рухнул, он после либеральный реформ.
Рабское население тоталитарного ада с танками. И ты гордишься танками, лол
Повторяю вопрос - это где голодали регулярно? Вплоть до каннибализма?
Ну не рухнул бы и катился дальше по наклонной в опу. Че хорошего-то?
Совок уже попробовал, не получилось. Придумай что-то получше.
Идиот, просто идиот. Как же хорошо что коммихомяки не у власти. Уж лучше плешивый с его стабильностью, чем краснопузые с их государством
В условиях рынка это приведет только к усугублению монополизации и ухудшению ситуации для потребителя. Яркие примеры - Сбербанк и Ростелеком. Ими владеет государство.
Его штабильность туда же идет.
>Сбербанк
Так по закону же государственный банк в РФ только один - Центральный банк Российской федерации. А Сберыч же не может быть государственным
Но ты тоже идиот. У власти как раз таки краснопузые. Все эти старперы у власти от Калининграда до Владивостока, они родом оттуда, они там выросли, они носят совковый менталитет, они все компартийные. По-моему это очевидно.
Даже Болодю взять, он назвад главной трагедией России в 20-м веке на уничтожение РИ, не WW2, а именно распад совочка.
Да я понимаю, но коммипетухи это же пиздец. Посмотри что они высирают
>обладая всей картиной в целом и находясь как бы с верху, может видеть и координировать
>Центральный банк Российской федераци
не является гос. банком. Учи матчасть.
Этим занимаются, кооперативы, ты 2 абзац не смог осилить?
>>257109220
ВВП на душу, только недавно превысило уровень 90х годов СССР.
>>257109291
Покажи мне страну с 13,5% ростом или примерно с этим диапазоном экономики на 20 летнем отрезке.
>>257109299
Регулярно, это после войны? Или регулярно, это когда кулаки убивали скот и уничтожали посевы, чтобы "красным" не досталось?
>>257109325
Ну как минимум, то что 40 миллионов безработных БЫЛО ЗАЛОЖЕНО в реформах ГАЙДАРА?
>>257109361
Ты попутал, там был крупнейший рост экономики на таком длинном отрезке.
>>257109382
>Пост председателя правления принадлежит Герману Грефу. Ответ: известно, что основной владелец Сбербанка — ЦБ РФ. И ему принадлежит 51% Сбербанка акций, а ЦБ России в свою очередь подчиняется ФРС США, а еще 25 % акций принадлежит на прямую иностранцам. ЦБ РФ делает, ставку такую, чтобы Олигархи получали валюту, а зарплаты платили в рублях, то есть подчиняются олигархам. Именно поэтому рыночек должен погибнуть и придти на смену должен социалистический способ производства с гос.планом.
>>257109479
Один вопрос, если они коммунисты, то почему существует частная собственность? Ответ можешь не давать - он очевиден.
Ну ващет, это бот вбросил ради срача. Такое регулярно.
Да кто такое это ваше всезнающее, всевидящее, добродетельное государство? Знаешь, что такое государство? Это кабанчики в кабинете с отделкой из кожи анусов пролетариев стоимостью в триста тысяч жизней ОПа собираются и хуе-мое по понятиям раскидывают, кто с чего барщину собирать будет. Причем это не только в России, это везде так. И вот этим говноедам-пидорасам с планеты Жопа анон хочет доверить все промышленное производство? Цели великие ставить и достигать? Все, чего государство хочет и будет достигать - это налоговая простата в очке пролетариата, и чем больше у государства служащих, полномочий и обязанностей - тем эта рука в жопе простого народа толще, жирнее и глубже.
Коммунисты - грязь, прислуживающая крупнейшим из капиталов, встретите коммуниста - харкните ему в ебало
>типа Хрущева
Как же вы заебали на него гнать. Вам, кококомуннистам, Хрущев дал небольшой глоток свободы, жизни белого человека, после сралинских ГУЛАГов, а вы его ненавидите сильнее капиталистов.
У Сбера контрольный пакет акций у государства (50%+1). У Ростелекома около 80% акций у государства.
>Регулярно, это после войны? Или регуляр
Регулярно это регулярно. один-два раза в десятилетие.
Дай ссыль почитать про это, очень интересно стало
>для достижения общих целей - роста производительности труда => качества жизни населения
Ты долбоеб, если думаешь, что качество жизни жителей это цель действий государства. Просто наивная наивная маня, блядь.
Вики же.
Двачую. И годным жильём народ обеспечил, при Джугавшили в бараках деревянных жили,с сортиром на улице.
Я был либералом классическим, но чем дальше, тем больше склоняюсь к анархизму.
> Ты попутал, там был крупнейший рост экономики на таком длинном отрезке
А при Путине зарплата со 100 рублей увеличилась до 17к.
>ВВП на душу, только недавно превысило уровень 90х годов СССР.
Забыл сравнить кол-во населения и качество жизни этого населения, да?
Что это такое, Хрущев не виноват?
И прибыль как основной фактор "успешности ввёл" и Новочеркаский расстрел своими ахуенными реформами устроил, он конечно же ничего не знал...
"Номинальная", а реальная?
А на сколько курс бакса увеличился?
Как приятно видеть, что люди просыпаются.
Тогда государство превращается в очень крупноного капиталиста монополиста. Поставленные им директора - в местных князьков-капиталистов. Смысла учиться быть эффективным директором нет, есть смысл учиться лизать жопы чиновникам - они директора назначают, а если просрёшь полимеры - ничего страшного, государство выдаст деньги. Государство - неэффективный собственник, доказано уже много раз. Даже Китай отказался от тотальной гос собственности, там свои олигархи есть.
Я тебе не говорю, что он идеальным правителем был. Разумеется у него есть пиздец уровня "Ебать, а давайте всё кукурузой засеем?" Я тебе про то, что первый правитель совка, который дал народу глоток свободы, о котором при предыдущих даже мечтать было запрещено
> прибыль как основной фактор "успешности ввёл"
Пиздежь. Дальше разговоров дело не пошло.
Расстрел произошел по причине увеличения цен, цены увеличились из-за снижения реальной покупательной способности рубля, которая как раз вызвана плановой системой. Планчик слабоват, короче говоря, оказался.
До чего дошел прогресс Иосиф Иосиф Виссарионович!
>Я считаю, что крупными промышленными предприятиями должно владеть государство и координировать его действия, ставить крупные задачи и цели, ибо только государство, обладая всей картиной в целом и находясь как бы с верху, может видеть и координировать действия ВСЕХ предприятий, для достижения общих целей
А теперь сравни частный SPACE-X и какой нибудь гос.новосибтяжмашговнострой и подумай, где эффективность труда и производства выше?
Вспоминается фраза из одного фильма: "Наш - значит ничей"
В том, что все это уже было и провалилось нахуй.
И автомобили Запорожец массового производства
база
/thread
Внутри государства не может существовать полноценной конкуренции, без которой невозможно развитие экономики. Да и запланировать действительно нужное количество товаров невозможно. Алсо, кто будет лидером такого государства, контролирующего все сферы экономики? Ты?
А если, твоя ЗП и должность НАПРЯМУЮ зависит от показателей качества(различных)/количества товара, которые произвело твоё предприятие, а тебе выплачивают премии за перевыполнение планов, сотрудникам платят нелинейные прибавки за перевыполнение планов на местах, а людям, которые смогли придумать, как улучшить производство, снизить издержки без снижения показателей платят премии за % от "излишка" товаров, которые произвели используя их изобретения. Естественно, кнут в виде лишения тебя места руководителя и большие премии не стимулируют руководителя улучшать своё производства его структуры и т.д. и т.п.
>>257109947
И как же так вышло, что при Сталине, монетарная политика была на высоком уровне, а при Хрущеве, бабки выпускали не под произведённый товар, а просто так нахуй?А может потому, что Хрущев, ввёл такие классные показатели как прибыль - чисто капиталистические, а стимулы оказались те же, то есть перевыполнение планов (получение большей прибыли) в следствие чего начали расти цены, а продукция нет?
>>257109864
Именно поэтому его хуеососят большинство, а Сталина любят, народ же тупой? Генетическая хрень рабства?
>>257109980
Тот самый, которому NASA хуярило заказы, бабки и специалистов с технологиями? Ну да УСПЕШНЫЙ КАП, ПРОЕКТ.
>>257109986
После Хруща.
Собственно, частные машины в значимых количествах при нем и появились.
Комми уверены что ну теперь то точно получится построить коммунистический рай, то что до этого получалась всегда нищая тоталитарная параша никого не волнует.
>конкуренции, без которой невозможно развитие экономики.
Почему экономика СССР росла на 13,5% год на отрезке в 20 лет?
Я другой анон, но воообще Хрущёв запустил очень нехороший процесс отката ряда экономических процессов, насатых ещё в 20е. Вот чел в видосе рассказывает хронолоию этих изменений:
https://www.youtube.com/watch?v=yeaksrj_YmU
>Покажи мне страну с 13,5% ростом или примерно с этим диапазоном экономики на 20 летнем отрезке.
И чем реально владело население этой растущей страны, мянь?
И да, Япония например.
>Именно поэтому его хуеососят большинство, а Сталина любят, народ же тупой? Генетическая хрень рабства?
Нет, потому что при любых потрясениях социальных, которые происходят и сейчас, народ начинает любит сумасшедших людоедов.
>гитлер
>сталин
>пол пот
>мао
Тому пример.
>>257110178
Это по советской статистике она росла что ли? И какими методами она шла? Не экстенсивными ли случайно?
Государство, как мне кажется, должно координировать экономическую деятельность там, где эффективная конкуренция не работает и не может быть достигнута без ущемления других свобод и ценностей. Например, регулировать вырубку лесов, применение вредных веществ и технологий на производствах и так далее.
А в остальных случаях частные предприниматели любого масштаба благодаря конкуренции (без ограничения по ценам, количеству и видам продукции) обеспечивают наибольшую эффективность. Потому что ни одна централизованная система планирования не сможет рационально и сознательно за людей решить, что им нужно. Ключ к успеху - спонтанные и безличные силы общества, обеспеченные личной инициативной деятельностью людей.
При этом нужна, конечно, грамотная правовая и налоговая система, которая позволит этой конкуренции быть эффективной (свободная и нерегулируемая - не есть наилучший вид конкуренции) и продвинет нас в то же время к социальной защищённости. В какой-то мере это тоже 'планирование', то есть рациональные меры, ведущие к осуществлению целей - но не в социалистическом понимании. Можно сказать, планирование во имя конкуренции.
>твоя ЗП и должность НАПРЯМУЮ зависит от показателей качества(различных)/количества товара, которые произвело твоё предприятие
Это бывает только если они продаются. Ну или не продаются. При рыночке, то есть. О госпредприятию на это плевать, ему отчитаться нужно, а дальше похуй.
>Я считаю, что крупными промышленными предприятиями должно владеть государство и координировать его действия, ставить крупные задачи и цели
Ты домашнее животное что ли? Сам не справляешься своей жизнью распоряжаться?
>ибо только государство, обладая всей картиной в целом и находясь как бы с верху, может видеть и координировать действия ВСЕХ предприятий, для достижения общих целей - роста производительности труда => качества жизни населения.
Может, но где пруфы что оно будет этим заниматься?
>Только государство может позволить себе строить инфраструктуру на будущее
Это просто ложь
>Мелким же производством должны владеть не частники
Кому должны? Почему должны?
>цены должны устанавливаться государством в неком диапазоне)
Исходя из чего оно будет их устанавливать?
>ибо государство может планировать, ставить цели
Частный бизнес тоже может
> но быстро реагировать на изменение спроса
Частный бизнес делает это лучше
>Тот самый, которому NASA хуярило заказы, бабки и специалистов с технологиями?
Так вы ставите свои цели - если мы не можем, то присылайте своих, которые знают как делать.
>заказы, бабки
Это вообще смешно, нахуя тогда бизнес нужен? Держу в курсе: заказы и бабки
Вижу коммуниста, ссу ему на лицо, ибо он настолько дебил, что ему ничего не поможет.
Двачую
А если и есть экономический рост при попытке в централизованное планирование, то он достигается дорогой ценой - уничтожением свободы и возможности личного выбора, что куда важнее, чем кратковременный взрыв нескольких сфер экономики из-за мобилизации всех сил в это русло. В итоге централизованное планирование всё равно приведёт к тоталитаризму.
Тричую.
>Это по советской статистике она росла что ли?
Да и по всем другим.
И какими методами она шла?
Методами гос.планирования и стимулирования каждого человека на высокие результаты своего труда.
>>257110246
>Ключ к успеху - спонтанные и безличные силы общества, обеспеченные личной инициативной деятельностью людей.
Очень классно конечно, но вот не задача, капиталист продаёт туда, где дороже купят, его фактор успешности-прибыль.
Рыночек ведёт к монополизации, никакая правовая система не остановила Безоса, от поедания своих конкурентов не конкурентными способами.
>реформах ГАЙДАРА?
Гайдар благодаря чему к власти пришёл? Правильно, благодаря совковой государственной системе.
>Рыночек ведёт к монополизации
Почему тогда тебе рыночек не нравится?
А ч0 сразу Гитлар то?
А вот Эдуард 3, Кромвель, Ян Казимир Ваза и его шведский Ваза-оппонент. Устроили каждый ёбаную мясорубку с геополитическими колоссальными последствиями, и их, кто бы мог подумать норот не любит. Это как-то можно объяснить?
2 абзац ОП поста.
>Да и по всем другим.
>Методами гос.планирования и стимулирования каждого человека на высокие результаты своего труда.
Это троллинг тупостью?
Чаю.
>проходит N лет
>к власти приходит предатель и раздаёт всю собственность в стране своим друзьям
>проходит N лет
>нужно снова передать всю собственность в руки государства
Почему коммунисты такие необучаемые? Вы поговорку про все яйца в одной корзинке ни разу не слышали что ли?
Потому, что монополистом владеет частник? У которого цель извлечение прибыли, а не качества/количества (снижение цены при одинаковом спросе - падение прибыли) товара?
Да она оказалась не идеальна, была бы идеальна Хрущев бы не начал развал.
Нет.
>Почему коммунисты такие необучаемые?
В этом и смысл, были бы обучаемые, не были бы коммунистами.
>а Сталина любят, народ же тупой
Путина тоже любят, зачем его тогда куда-то девать?
Ну так как ты предлагаешь избежать такого сценария?
Коммигнили ответ.
>Потому, что монополистом владеет частник?
То есть проблема не в монополии, а в частнике? Зачем ты тогда аппелируешь к монополизации? Не подменяй понятия
> У которого цель извлечение прибыли, а не качества/количества товара?
С чего ты взял что у государства будет целью будет качество/количество товара
>(снижение цены при одинаковом спросе - падение прибыли)
Ты вообще в курсе в чем спрос выражается? Он не можеь быть одинаковым при разных ценах на товар, просто по определению
>Очень классно конечно, но вот не задача, капиталист продаёт туда, где дороже купят, его фактор успешности-прибыль.
Конечно. Стремление людей - повысить благосостояние, а основной способ этого - увеличить прибыль.
>Рыночек ведёт к монополизации
К монополизации ведёт промежуточная стадия на пути борьбы с конкуренцией. Получается ситуация, которая не устраивает ни сторонников планирования, ни приверженцев рыночка. Конкуренция при этом более-менее подавляется и уж точно не является эффективной, а планирования находится в руках не государства, а монополий, контролирующих целые отрасли. Это результат именно последовательного разрушения конкуренции.
>никакая правовая система не остановила Безоса, от поедания своих конкурентов не конкурентными способами.
Вообще, ни одна правовая система ещё не развита достаточно, чтобы эту конкуренцию поддерживать и направлять в правильное русло.
СПЕЙСИКС ЗАПУСКАЕТ РАКЕТЫ
@
РЯЯЯ ЭТО НЕ ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ ГОСУДАРСТВО ПОМОГАЕТ
СПЕЙСИКС КОШМАРИТ СВОИХ РАБОЧИХ, ЗАПРЕЩАЕТ ПРОФСОЮЗЫ
@
РЯЯЯ ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ ОПЯТЬ УГНЕТАЮТ ПРОЛЕТАРИАТ
это другое, понимать надо
>То есть проблема не в монополии, а в частнике?
Естественно, ключевая разница между социалистическим и капиталистическим в собственности и как следствие, тому кто выгодополучатель, частник владеющий монополией или люди владеющие монополией.
>С чего ты взял что у государства будет целью будет качество/количество товара
Вытекает из следствия соц.революции и установление диктатуры пролетариата, если рабочие владеют всем(являются властью), то их естественные запросы - повышение качества жизни, а то есть увеличение производительности труда(качество/количество товара) => зарплаты => повышение качества жизни.
>Ты вообще в курсе в чем спрос выражается? Он не может быть одинаковым при разных ценах на товар, просто по определению.
Ок в таком таком случае, монополист будет просто повышать цену , до тех пор пока, его прибыль не окажется максимальной и снижать стоимость товара(за счёт снижения зарплат, оптимизаций сотрудников и в редки случаях внедрением технологий).
>>257111057
>Конечно. Стремление людей - повысить благосостояние, а основной способ этого - увеличить прибыль.
Ты даже не маскируешься.
>К монополизации ведёт промежуточная стадия на пути борьбы с конкуренцией. Получается ситуация, которая не устраивает ни сторонников планирования, ни приверженцев рыночка. Конкуренция при этом более-менее подавляется и уж точно не является эффективной, а планирования находится в руках не государства, а монополий, контролирующих целые отрасли. Это результат именно последовательного разрушения конкуренции.
Планирование при Хрущеве находится в руках с монополий.
>>257111057
>К монополизации ведёт промежуточная стадия на пути борьбы с конкуренцией. Получается ситуация, которая не устраивает ни сторонников планирования, ни приверженцев рыночка. Конкуренция при этом более-менее подавляется и уж точно не является эффективной, а планирования находится в руках не государства, а монополий, контролирующих целые отрасли. Это результат именно последовательного разрушения конкуренции.
>>257111057
И не будет.
>>257111354
Всё так, капиталист тресёт деньги ото всюду снижая издержки.
Прямое следствие рынка и подкупа гос.служащих.
>если рабочие владеют всем(являются властью)
>если
>если
Если бы у тебя хуй во лбу вырос, то ты бы о такой хуйне не задумывался.
Причина:
>хуй во лбу вырос
Cледствие:
>ты бы о такой хуйне не задумывался
Либерал?
> частник владеющий монополией или люди владеющие монополией.
Разница колоссальна!
Прав, но местные обрыганы-нищуки, дрочащие на сверхбогатство, но никогда его не имевшие и иметь не будущие, закидают тебя говном.
>колоссальна
Думал не заметишь, признаю, не точно сформулировал, не люди, а рабочие.
В совке рабочие не владели ничем.
>Вытекает из следствия соц.революции и установление диктатуры пролетариата, если рабочие владеют всем
Во первых, нет не вытекает, ты аргументы то приведи почему вытекает
Во вторых, никакой диктатуры пролетариата никогда и нигде не было, где пруфы что она можеть быть у совке классом диктатором была партийная номенклатура, а не пролетариат
>то их естественные запросы - повышение качества жизни
Нет, это не является естественным запросом рабочего, ибо сейчас куча рабочих имеют возможность повышать уровень качества своей жизни, но не занимаются этим
>Ок в таком таком случае, монополист будет просто повышать цену
Это типа вангование или какие-то аргументы есть?
Ты когда нибудь задавался вопросом почему все государственное так хуево работает, а? Подумой немного о почте. А в армии ты служил? Подумой об армии.
Хотя да, коммибляди же не умеют думать. Они хотят нихуя не делать и чтобы доброе благое государство их кормило и одевало.
>Либерал?
Нет. Я вообще не слишком акцентируюсь на ярлыках.
>Причина:
>хуй во лбу вырос
Т.е. из-за одного фактора произошло принципиально новое, существенное, качественное изменение большинства аспектов жизни - часть в худшую, а часть в лучшую сторону.
>Cледствие:
>ты бы о такой хуйне не задумывался
Именно из-за изменений аспектов жизни у тебя произойдет смена ценностей и приоритетов, и те ценности и приоритеты, которые есть сейчас окажуться неактуальны или будут скорректированы с учетом изменений.
Так же и вскользь упомянутая тобой власть пролетариата - это хуй во лбу всего общества, которая меняет весь расклад, существующий сейчас.
Так понятней ?
>В чём я не прав?
Несёшь коммунистическую хуйню, при этом отрицаешь своё коммипидорство.
>крупными промышленными предприятиями должно владеть государство
Оно и владеет в лице ростеха
>Во первых, нет не вытекает, ты аргументы то приведи почему вытекает.
Те у кого в руках находится власть, используют её в целях улучшения жизни себя (например олигархи), захватив власть в свои руки пролетариат, будет использовать его, в тех же целях , что и олигархи - улучшение качества жизни и благосостояния ВСЕХ ЕГО ЧЛЕНОВ(пролетариата).
>Во вторых, никакой диктатуры пролетариата никогда и нигде не было, где пруфы что она можеть быть у совке классом диктатором была партийная номенклатура, а не пролетариат.
В какой то степени да, но большинство мощностей государства, были направлены на улучшение качества жизни и просто жизни обычных граждан в 1931-1953 годах.
>Нет, это не является естественным запросом рабочего, ибо сейчас куча рабочих имеют возможность повышать уровень качества своей жизни, но не занимаются этим.
Частный пример != общая картина.
>Это типа вангование или какие-то аргументы есть?
Аргумент ли, что при понижении медианного дохода у наемных рабочих(пролетариев), на 20% растёт состояние богатейших людей в мире? Рост безработицы?
>захватив власть в свои руки пролетариат, будет использовать его, в тех же целях , что и олигархи - улучшение качества жизни и благосостояния ВСЕХ ЕГО ЧЛЕНОВ(пролетариата)
Пха-ха-ха. Я чуть котлетой не подавился, ебаный ты сынок говна. Тоньше что ли пытайся.
мимо-пролетарий
>Те у кого в руках находится власть, используют её в целях улучшения жизни себя
Да.
>захватив власть в свои руки
Отдельные члены пролетариата станут новыми олигархами - номенкатурой, а самые борзые и тупенькие попытаются развалить эффективное государство и поживиться на этом.
Проходили.
Тот коммунизм может взлететь только на новом киберсреньковом технологическом укладе.
Мимо красный.
>В какой то степени да
В этом вопросе не может быть степени, либо диктатура пролетариата есть, либо ее нет, ее не было
>но большинство мощностей государства, были направлены на улучшение качества жизни и просто жизни обычных граждан в 1931-1953 годах.
Это опровергает твой тезис о том что только диктатура пролетариата может улучшать жизнь пролетариата
>Частный пример != общая картина.
Этот частный пример опровергает твою общую картинку, которую ты просто выдумал
>Аргумент ли, что при понижении медианного дохода у наемных рабочих(пролетариев), на 20% растёт состояние богатейших людей в мире?
>Рост безработицы?
Как это относится к том что я попросил запруфать?
>В этом вопросе не может быть степени, либо диктатура пролетариата есть, либо ее нет, ее не было.
Значит, ты утверждаешь что в 1931-1953 годах, была власть номенклатуры? Тащи сюда доказательства.
Диктатура, в точном смысле этого слова, есть власть, опирающаяся на насилие, ибо без элементов насилия не бывает диктатуры, если брать диктатуру в точном смысле этого слова. Может ли партия быть властью, опирающейся на насилие в отношении своего класса, в отношении большинства рабочего класса? Ясно, что не может.
>Это опровергает твой тезис о том что только диктатура пролетариата может улучшать жизнь пролетариата
Согершил, отказываюсь от этого тезиса, в 1931-1953 годах, была диктатура пролетариата.
>Как это относится к том что я попросил запруфать?
Монопольная цена — цена товаров, отклоняющаяся от цены рынка совершенной конкуренции в условиях олигополии, монополистической конкуренции и монополии[1]. Способность фирмы влиять на цену своей продукции называется рыночной властью[2]. Фирмы, обладающие рыночной властью, называются ценопроизводителями. Используя рыночную власть, монополист, устанавливая цены на готовые товары выше конкурентных, а на сырьё для их производства - ниже конкурентных, получает монопольную прибыль. Рыночная власть возникает путём возникновения естественных или юридических (лицензирование, патенты на изобретения и научно-технические разработки) баръеров, мешающим конкурентам проникнуть на монополизированный рынок и осуществляется различными методами: соглашение о ценах (корнер, картель), уничтожение или скупка конкурирующих фирм (поглощение, создание отраслевых холдингов, организация трестов)[1].
Политика монопольных цен приводит к деформированию рыночных механизмов[3] и снижению экономической эффективности и жизненного уровня граждан: предложение товаров монополистом меньше, а цены на них выше, чем в условиях совершенной конкуренции[1][2]. Поэтому почти во всех странах мира государственные антимонопольные законы запрещают монополизацию большинства рынков. В России функции осуществления антимонопольных экономических, административных и законодательных мер и контроля за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляет Федеральная антимонопольная служба.
>СПЕЙСИКС КОШМАРИТ СВОИХ РАБОЧИХ, ЗАПРЕЩАЕТ ПРОФСОЮЗЫ
Их никто не заставляет в спейсикс работать, если че. И даже напротив, туда очередь желающих устроиться на год вперед. Видимо люди совсем дебилы, раз хотят поугнетаться на барина. Или может там условия заебись на самом деле?
Да это то понятно, я этот пример привел к тому что в одном случае у комуняк когда удобно спейсикс это госкомпания, а когда не удобно, то частная
>В чём я не прав?
Ты не прав в том, что начинаешь с проработки средств/способов до постановки целей, и даже не потрудившись оценить текущую обстановку.
>роста производительности труда => качества жизни населения.
С чего ты взял, что текущая производительность труда нуждается в повышении ?
На качество жизни влияет не только чего и сколько произведено, но и как это всё распределено.
Да и сами стандарты качества жизни - весьма спорный вопрос.
Уралвагонзавод.
>Видимо люди совсем дебилы, раз хотят поугнетаться на барина. Или может там условия заебись на самом деле?
А у них много альтернатив "непоугнетаться"?
Естественно, чтобы при достижений верхнего предела цены, прибыль можно было наращивать только путем увеличения производимого товара и(или) повышением производительности труда (увеличением производства товраа на 1 человека) путем внедерения каких-то новшеств, изобретений и т.д. , а не ещё большим повышением цены, что будет положительно влиять на закрытие этой потребности в данном случае в "резиновых хуёB".
При капитализме просто вырастут цены.
>>257117815
Охуели штоле извращенцы? Двушечку захотели? У пролетариев потребности в хуях нет! И гандоны надо запретить. Государству нужны рабы солдаты и рабочие.
Компания сринтел производит процессоры жопа1 со стоимостью производства в $80 и продаёт $90. Благодаря охуеннейшему плану красножопого опа максимальная цена процессоров - $100. Проходят годы, и вот бы уже пора выпустить новое поколение процессоров - жопа2. Но вот незадача, для нового процессора нужна новая архитектура и новое оборудование, из-за чего их стоимость производства уже $110. В результате весь мир сидит на старых процессорах жопа1 и сосёт хуй, потому что оп с 15 iq не понимает даже самых базовых принципов экономики
>Компания сринтел производит процессоры жопа1 со стоимостью производства в $80 и продаёт $90.
Аммортизация входит в стоимость производства, 10 $ надбавки идут не на сверхпотребление собственникоа, а в фонд развития.
>Проходят годы, и вот бы уже пора выпустить новое поколение процессоров - жопа2.
За эти годы, финансируемые из фонда развития структуры уже проработали и архитектуру и оборудование.
>для нового процессора нужна новая архитектура и новое оборудование
А они уже разработаны, осталось установить и запустить, что делается за счет накоплений фонда развития. Если не хватает, то доп.финансирование происходит из фондов развития предприятий, которые нуждаются в новых процессорах, ведь это модернизация, которая позволит им увеличить эффективность работы, т.е. расходование целевое.
А в капиталистической экономике это разве не так работает ?
>Может ли партия быть властью, опирающейся на насилие в отношении своего класса, в отношении большинства рабочего класса? Ясно, что не может.
Смеялись всем политбюро!
Лучше провести экскурсию в Китай или КНДР, где на протяжении нескольких месяцев зумерам будут показывать прелести коммунизма изнутри.
В Китае от коммунизма только вывеска осталась.
Т.е у тебя фонды по развитию процессоров бесконечно будут спонсировать убыточное производство процессоров жопа2, потому что их стоимость производства $110, а продают их по 100? Что ж, это мы уже проходили в совке и как-то не взлетело
>фонды по развитию процессоров бесконечно будут спонсировать убыточное производство процессоров жопа2, потому что их стоимость производства $110, а продают их по 100?
Нет, не будут бесконечно, т.к. потребность в высокопроизводительных процессорах - это следствие увеличения производительности труда других отраслей, а значит произойдет удешевление производства, за счет повышения доступности ресурсов и через несколько лет стоимость производства упадёт до 90.
С процессорами так происходит даже при капитализме - 5 летний процессор стоит в 2 раза дешевле, чем стоил на момент выпуска.
> потребность в высокопроизводительных процессорах - это следствие увеличения производительности труда других отраслей
Бэ на острие.
Одно из заблуждений тупых коммиблядей это понятие сверхпотребления. Никакого сверхпотребления нет, потому что человек физически не может сьесть 10 кило брюквы. Шампанское по 100к за бутыль это не сверхпотребление, это налог на роскошь и поддержка виноделия.
Поэтому капитал собственник никогда не сверхпотребляет, он его инвестирует. То есть капиталист сперва доказывает свою компетенцию тем, что создает доходное предприятие. Накопленный капитал является подтверждением его компетенции. Этот капитал капиталист инвестирует в преспективный сектор экономики.
То есть вместо чиновника, который попал в кабинет потому, что усердно лизал жопу начальству, и которого из этого кабинета никак не выгнать, ресурсами общества управляет умный капиталист. Который легко может просрать доверия общества если будет управлять херово, и тогда его капитал перейдет к более хитрожопым капиталистам.
А накопленный незаконным путём капитал тоже является подтверждением компетенций?
>произойдет удешевление производства, за счет повышения доступности ресурсов и через несколько лет стоимость производства упадёт до 90.
Во-первых, далеко не факт, что цена упадёт достаточно, чтобы товар стал рентабельным. Во-вторых, фондам все ещё необходимо спонсировать убыточное производство ГОДАМИ. Я, конечно, понимаю, что ты ещё школота и думаешь, что деньги, которые тебе даёт на завтрак мамка бесконечные, но любое более менее серьёзное производство уйдёт в миллиардные долги за пару лет убыточной продажи продукции.
>процессорами так происходит даже при капитализме - 5 летний процессор стоит в 2 раза дешевле, чем стоил на момент выпуска.
Через 5 лет процессор уже устарел и надо производить новое поколение, которое, опять же, требует вложений. Причём его стоимость производства, скорее всего, будет ещё выше чем у предыдущего поколения, ну, скажем, $130. Теперь сринтел у нужно ещё больше инвестиций от фондов, их долги растут ещё быстрее и края этому не видно. Прекрасно, просто прекрасно, интересно, почему же коммунизм не взлетел.
А ты не путай капиталистов и феодалов-рекетиров.
Ну эт идеальная ситуация, оно работает когда общество работает. В реале постоянно перекосы и инерция, даже в более успешных странах, чем РФ. А в РФ ваще никакого рынка нет, вертикаль все проглотила.
Основное в этой теме обратные связи. Если сумеешь построить коммунизм 2.0 с большей связностью, чем современная демократия+капитализм, то оно и взлетит.
>Одно из заблуждений тупых коммиблядей это понятие сверхпотребления. Никакого сверхпотребления нет, потому что человек физически не может сьесть 10 кило брюквы. Шампанское по 100к за бутыль это не сверхпотребление, это налог на роскошь и поддержка виноделия.
Сверхпотребление - это все затраты, которые не приносят прибыль и не служат увеличению производительных сил.
Вред от сверхпотребления не только в самом спускании в унитаз капитала, типа мраморного дворца или поля для гольфа, но и в том, что на это отвлекаются квалифицированные рабочие руки, привлечённые большими деньгами.
Пока винодел занимается бутылкой за 100к, где то страдают тысячи непохмеленных дешевым портвешком пролетариев.
>То есть капиталист сперва доказывает свою компетенцию тем, что создает доходное предприятие.
Наследники капиталов ничего ни кому не доказывают и не создают, они вполне могут купить доходное предприятие или получить в наследство. За счет капитала они способны, при прочих равных, показывать большую доходность, чем человек, развивающий свой бизнес на заёмные деньги.
Именно этот момент обесценивает состоятельность капитализма, т.к. создает неконкурентные условия. Без системы наследования работало бы лучше.
>То есть вместо чиновника наследника, который попал в кабинет потому, что усердно лизал жопу начальству основателю бизнеса, и которого из этого кабинета никак не выгнать, ресурсами общества управляет умный капиталист чиновник. Который легко может просрать доверия общества если будет управлять херово, и тогда его капитал кресло перейдет к более хитрожопым капиталистам чиновникам.
Поправил, не благодари.
>Основное в этой теме обратные связи. Если сумеешь построить коммунизм 2.0 с большей связностью, чем современная демократия+капитализм, то оно и взлетит.
Вот этот шарит.
При капитализме обратные связи - это доходность вложений, а не результат хозяйственной деятельности и его влияния на общество.
Демократия помогает системе не скатиться в говно, за счет антимонопольных мер, гос.финансирования инфраструктуры (прямого и косвенного), регулирования рынка и налогообложения, регулирования трудовых взаимоотношений.
При коммунизме обратная связь - это вроде как благополучие общества, и общество, через контроль власти регулирует респределение, почти напрямую. Типа два в одном.
Но пока никто не рассказал, как избавиться от жадных мудаков в системах, которые всё руинят.
> В чем я не прав?
Признак хуесоса-говноеда-червя пидора-выблядка вокзальной шлюхи
>Пока винодел занимается бутылкой за 100к, где то страдают тысячи непохмеленных дешевым портвешком пролетариев.
Вот в этом вся тупость комми, которые почему-то решили, будто индустрия виноделия может существовать и главное развиваться на одном портвешке, потому, что так партия решила. А потом понять не могут почему у них нихуя нового, застой и даже портвешок хуевый получается.
И мраморный дворец и гольф, и вино за 100к это верхушка айсберга экономики.
>купить доходное предприятие
Как ты решишь, какое предприятие доходное, а? Подумой.
>Поправил, не благодари.
Тупой наследник просирает капитал моментально. Примеров полно в истории и литературе.
> почему у них нихуя нового
Плановая экономика с прогрессом вообще плохо сочетается. Ведь это ж ПЛАН менять нужно. Да и угадай еще - эта вот хуевина, она прогресс или как?
Кодак не гадал, например
>Тупой наследник чиновник просирает капитал кресло моментально. Примеров полно в истории и литературе.
Поправил, не благодари.
Он смотрит на тебя как на говно
План это святое!
Кодак успешно просрал все полимеры не смотря на технологическую продвинутость, развалился, но дигитальные камеры не исчезли.
Я не понял чего ты этой камерой хочешь сказать.
>Без системы наследования работало бы лучше.
Нет не работало бы. Избавиться от системы наследования получится тогда и только тогда, когда всем с самого рождения будут доступны все блага человечества в неограниченном количестве, т.е в утопическом будущем где сама концепция наследования бессмысленна, в противном случае получится кромешный пиздец и хаос
Не понял нихуя, у тебя цена жопа1 и жопа2 одинаковые?
Это слишком жирно, даже для двача
>>257128172
Ну этот ещё жирнее.
Цифровая фотография была изобретена сотрудником Кодак. Но вот увы...
>И мраморный дворец и гольф, и вино за 100к это верхушка айсберга экономики.
Ясен хуй верхушка, я и привел эти примеры, как явный проёб в денег никуда.
А в основании этого айсберга миллионы непохмеленных Петровичей, которые из-за этого хуевого состояния и осознания, что буржуй бухает винище за 100к, наебенивают брака на сотни миллионов по всему миру.
Коммунисты, давайте свой райский шалашик вы будете продвигать не пока я в России. Вот как съебу — хоть детей жрите.
Иметь свой манямирок тебе никто не мешает, каким бы смешным он не был.
Тред не читаю, хуйню высираю, ты? Коммиглист >>257117815 ввёл верхний предел цены, я привёл пример, почему эта идея - хуйня из под коня
>Я, конечно, понимаю, что ты ещё школота и думаешь, что деньги, которые тебе даёт на завтрак мамка бесконечные, но любое более менее серьёзное производство уйдёт в миллиардные долги за пару лет убыточной продажи продукции.
Любое более-менее серьёзное производство при капитализме НАЧИНАЕТ производство нового продукта с многомиллиардными долгами.
При капитализме деньги берут из будущего, считая, что там они бесконечные, как школота в твоём примере.
>нужно ещё больше инвестиций от фондов, их долги растут ещё быстрее и края этому не видно. Прекрасно, просто прекрасно, интересно, почему же коммунизм не взлетел.
Если конца не видно, то вопрос - а когда капитализм упадёт ?
>Я считаю
Дальше не читал
>>257129380
>Ну этот ещё жирнее.
У вас шаблонное восприятие чиновников - это хитрые, жадные и энергичные мудаки, потому они братья по разуму кабанчиков.
Примеров, как чиновник становиться успешным бизнесменом и как успешный бизнесмен становиться чиновником - дохуя.
>юбое более-менее серьёзное производство при капитализме НАЧИНАЕТ производство нового продукта с многомиллиардными долгами.
И, внезапно, ГАСИТ их.
>становиться
Мда
У них разные системы отсчета. Чиновник отвечает перед другим чиновником, или вообще не перед кем.
Я могу лучше, я собственно этот коммент и оставил, более того я - ОП.
Смотри при социализме у тебя будут микрочипы из дотаций, а при капитализме у тебя их просто не будет, потому что они убыточны.
Или это генетическая хрень? Или СССР не росла с темпами роста, которых не было ни у кого на столь большом промежутке? Или комми не могут ничего? Но почему тогда первыми спутник вывели, ракету, АЭС?
Для тебя комми это какие то идиоты, которые не могут в экономику и балансы, но по фактам получается так, что комми
- гении экономики (до 1953, после ахуенных реформ хруща все пошло по пизде), ни 1 страна в мире не росла так быстро и так сильно за всю блять историю на протяжении 20 лет.
Как говорится, если бы не Хрущ, весь мир мог бы быть советским союзом, но увы для истории не существует сослагательного наклонения.
>Нет не работало бы. Избавиться от системы наследования получится тогда и только тогда, когда всем с самого рождения будут доступны все блага человечества в неограниченном количестве, т.е в утопическом будущем где сама концепция наследования бессмысленна, в противном случае получится кромешный пиздец и хаос
Но ведь наследованное проёбывается и оставить наследство - не гарантия, что наследник не помрёт обоссаный в канаве.
Это иллюзия, что наследство, переданное потомкам, является жизненной ценностью, одна из скреп капитализма.
Потому слом такой системы, например через создание общества в котором точно никто не умрёт в канаве обоссаный, может быть принято активным большинством.
Но сейчас для многих это выглядит, как кромешный пиздец и хаос.
>Или СССР не росла с темпами роста, которых не было ни у кого на столь боль
Зис
При государственном ценообразовании у тебя ВВП может быть любым.
При нерыночной экономике сравнивать можно только натуральные показатели.
Однако практика показывает, что микрочипы появились при капитализме, а при социализме лишь догоняли запад на костылях. И вообще кибернетика - лженаука. Как и генетика. Расстрелять этого вредителя троцкиста!
>У них разные системы отсчета. Чиновник отвечает перед другим чиновником, или вообще не перед кем.
Собственник отвечает перед другим собственником (которому должен) или вообще никем.
Систему кругового отсоса бизнеса у потребителя никто не отменял.
>Любое более-менее серьёзное производство при капитализме НАЧИНАЕТ производство нового продукта с многомиллиардными долгами.
Ты продолжаешь срать себе в штаны, разработка нового продукта в подавляющем большинстве случаев ведётся с прибыли от уже существующего продукта. Ладно, неважно, даже пусть это будут земные деньги, в любом случае на получившийся новый продукт выставляют такую цену, чтобы она покрыла и стоимость производства товара, и стоимость его разработки, и принесла некоторую чистую прибыль, в результате чего компания и нивелирует долги, и получает профит.
>При капитализме деньги берут из будущего, считая, что там они бесконечные, как школота в твоём примере.
Ты что употреблял, наркоман ебаный? Кто, где и главное каким образом берет деньги из будущего?
>Если конца не видно, то вопрос - а когда капитализм упадёт ?
Коммиглист, бесконечные долго берутся только в твоей системе, у капмталистов такой проблемы нет. Пока компания приносит прибыль - она живёт. Получила убыток? Компания ликвидирует я и её место на рынке займёт более достойный кандидат.
>Я считаю, что крупными промышленными предприятиями должно владеть государство и координировать его действия
Коммиблядь, езжай нахуй отсюда в Северную Корею и там ебашь за трудодни до потери пульса на партийную номенкулатуру. Хватит с русского народа ебучего калмунизма, никогда больше. На березах вместо листьев будут вешать калмунистов. Сажи коммипидорскому треду.
Бля, че несет.
А ещё практика показывает, 13,5% рост экономики на 20 летнем отрезке(без учёта войны), а ещё она показывает, что Хрущев - идиот.
>При государственном ценообразовании у тебя ВВП может быть любым.
При нерыночной экономике сравнивать можно только натуральные показатели.
Если ты такой экономист - рыночник дохуя, то поясни за причины роста ВВП Ирландии в 2015 году.
Ну так , по каким показателям будем сравнивать?
>А если, твоя ЗП и должность НАПРЯМУЮ зависит от показателей качества(различных)/количества товара, которые произвело твоё предприятие, а тебе выплачивают премии за перевыполнение планов, сотрудникам платят нелинейные прибавки за перевыполнение планов...
То получается видеорил.
А хз. Сколько что стоило при совке не знал никто. Остается факт, что люди там жили сильно хуже, чем на западе, и частенько голодали.
По жратве на уровень 1913 вышли только в 50е.
Рашка скоро тоже с 13 сравнивать будет. 100 лет а толку нет.
Коммиглист, бесконечные долго берутся только в твоей системе, у капмталистов такой проблемы нет. Пока компания приносит прибыль - она живёт. Получила убыток? Компания ликвидирует я и её место на рынке займёт более достойный кандидат
Ну полно тебе, уже смешно.
Большинство компаний росли при убыточности за счёт инвестиций это реалии капитализма 21 века, захватываем как можно большую долю рынка и уже потом диктуем(устанавливаем свои цены). Это как бы уже никто не скрывает.
Не гарантия, но это и не твоя задача. Твоя задача, как родителя, дать своему ребёнку максимально хорошие стартовые условия, а уж воспользуется ли ими твой отпрыск или нет - это уже другое дело и в любом случае выше твоих сил
>Это иллюзия, что наследство, переданное потомкам, является жизненной ценностью, одна из скреп капитализма.
Во-первых, нет, не иллюзия. Во-вторых, передача наследства присуща далеко не только капитализму. И в капитализм, и в феодализм, и до него люди передавали своим потомкам наследство
>Потому слом такой системы, например через создание общества в котором точно никто не умрёт в канаве обоссаный, может быть принято активным большинством.
Каким образом передача наследства мешает созданию общества, в котором точно никто не умрёт в канаве?
>>257133796
>Каким образом передача наследства мешает созданию общества, в котором точно никто не умрёт в канаве?
ТЫ НЕПАНИМАЕШЬ БАХАТЫЕ УХНЕТАЮТ БЕДНЫХ
Инвестиции тоже берутся не из воздуха. Это прибыль, полученная от продажи уже существующего товара. И вкладчики этих инвестиций не просто так вк бывают деньги в компанию, за это они получают в ней долю.
>Большинство компаний росли при убыточности за счёт инвестиций это реалии капитализма 21 века, захватываем как можно большую долю рынка и уже потом диктуем(устанавливаем свои цены). Это как бы уже никто не скрывает.
Чепуш, это и есть занимать у будущего.
Отдать больше денег за новую модель ты сможешь только если эта покупка принесет тебе денег больше, чем переплата.
Привлекаем инвестиции "Мы полностью перешли на жопа2. Мы лидеры инноваций!". Пытаемся захватить рынок со своим товаром и через диктат цен отбить долги.
И так до Васи, берущего микрозайм на покупку хлеба.
Инвестиции при коммунизме - это поступления из фондов развития предприятий, которым нужны новые процессоры.
Захват рынка - это повышение общих производительных сил, за счет чего снижается себестоимость производства.
Диктат цен с самого начала, потому исчезает из расчетов навар фондовых рынков и банков, а остаётся только выигрыш всего общества от прогресса.
Нет перетрат ресурсов на то, что "не взлетело".
>Нет перетрат ресурсов на то, что "не взлетело".
лол
>В чём я не прав?
Во всем, ибо долбоеб. Кто отпишется без сажи - то петух.
На что пошли деньги, потраченные на пейджеры, тамагочи, фингербоксы ?
Определить, что взлетит, можно только на опыте. Совок, между прочим, проебывался огого как. Одна электросталь чего стоит. Не говоря про кукурузу.
>Во-первых, нет, не иллюзия. Во-вторых, передача наследства присуща далеко не только капитализму. И в капитализм, и в феодализм, и до него люди передавали своим потомкам наследство
Право собственности, в т.ч. право передачи его по наследству - это результат общественного договора, общепринятых правил игры, которые могут быть нарушены в любой момент, любым из участников - государство может отобрать, бизнес белый или теневой (криминал) может отжать или обесценить/уничтожить твою личную собственность.
Передача наследство появилась с появлением собственности и является очень давней традицией. А в перечисленных тобою фактах самым забавным является, что смена формаций всегда сопровождается широкомасштабной сменой собственности и форматов наследования.
>Каким образом передача наследства мешает созданию общества, в котором точно никто не умрёт в канаве?
Существующий формат передачи собственности (накопленного общественного труда) даёт неконкурентные преимущества наследникам, стимулирует сверхпотребление - т.о. в целом снижает эффективность развития общества, в т.ч. и предоставление базовых благ большому количеству людей.
А учитывая, что капитал у того, кто ловчее перераспределяемое отщипывает и в карман, а не у того, кто делает блага доступнее, то это ещё дополнительный тормоз.
>Одна электросталь чего стоит. Не говоря про кукурузу.
Чего стоит ? Сможешь цифрами доказать ?
Прибыль Tesla 2 млрд, Состояние маска 200 млрд, у него 21% акций.
Уже давно Ленин и Маркс все написали, что финальной стадией накопления - сращивание промышленности и фин.сектор, финальная стадия ,где монополии получают максимальную прибыль, после чего - война.
Все эти сказки неолибералов, типа Гуриева о том что дем.страны не воюют можно выкинуть на помойку и посмотреть затраты на вооружение, мир идёт к 3 мировой, да могут попасться видные политики, которые предотвратят 1 раз войну ну 2 , но они не вечны, империалистическая война неизбежна, пока существует то, что ее пораждает - капитализм.
Это пример провального проекта. Как и танки БТ. Много их было.
>Право собственности, в т.ч. право передачи блабла
И нахуя ты высрал эту простыню текста, она мало того, что не противоречит моим словам, так ещё и никак не относится к сути разговора.
>Существующий формат передачи собственности (накопленного общественного труда) даёт неконкурентные преимущества наследникам
Точно так же, как и высокий интеллект, красивая внешность, хорошее здоровье, страна и город рождения, семья и прочие неизменяемые или слабо изменяемых характеристики. Что теперь, уродовать красивых и давать кирпичом по голове умным? Нигде и никогда не будут существовать одинаковые стартовые условия, а сама попытка уравнять людей несёт в себе чудовищное неравенство и обречена на провал.
>стимулирует сверхпотребление - т.о. в целом снижает эффективность развития общества, в т.ч. и предоставление базовых благ большому количеству людей.
Ну это уже коммишиза чистой воды, особенно
"эффективность развития общества". От того, что ты придумаешь какой-то бессмысленный термин, умнее не станешь.
Не можешь и не можешь.
Ты главное больше не верь сам людям, которые тебе что-то без цифр утверждают.
Ты тупой или да?
> мимо комми
> В чём я не прав?
Хоть одну коммуну или артель основал?
>так ещё и никак не относится к сути разговора.
Моя простыня была попыткой объяснить тебе, как на самом деле обстоят дела и что смена форматов собственности и наследования напрямую связаны со сменой формаций.
Но невидимая рука рынка закрыла твой взор на истинну.
>Что теперь, уродовать красивых и давать кирпичом по голове умным? Нигде и никогда не будут существовать одинаковые стартовые условия, а сама попытка уравнять людей несёт в себе чудовищное неравенство и обречена на провал.
Лол, так капитализм и есть та самая попытка уровнять людей, по признаку доступности капитала, причем чудовищно бесчеловечная, т.к. основным критерием является признак, к человечности не имеющий отношения.
Сколько способных и талантливых деградировали в бедности, а сколько богатых бездарностей продвинулись ?
Вот тебе уродование красивых, оболванивание умных.
>Ну это уже коммишиза чистой воды, особенно
"эффективность развития общества". От того, что ты придумаешь какой-то бессмысленный термин, умнее не станешь.
Попробуй предложить своё определение эффективности системы переспределения благ.
Только постарайся без " капиталошизы", типа роста доходов или увеличения денежной массы.
>Хоть одну коммуну или артель основал?
Сходи на рынок к торговцам арбузами или в цыганскую слободу - увидишь и артель и коммунну.
>Моя простыня была попыткой объяснить тебе, как на самом деле обстоят дела и что смена форматов...
И зачем ты пытался мне это объяснить? Никто тебя об этом не просил и к разговору это не имеет никакого отношения. Передача наследства была до капитализма? Была. Значит и присуща не только капитализму.
>Лол, так капитализм и есть та самая попытка уровнять людей, по признаку доступности капитала, причем чудовищно бесчеловечная, т.к. основным критерием является признак, к человечности не имеющий отношения.
То, что он не имеет прямого отношения к человеческим характеристикам как раз и делает его лучшим доступным инструментом для "уравнивания" людей. Тебе больше не нужно быть самым сильным, чтобы есть лучшую еду, не нужно быть абсолютно здоровым, чтобы прожить долгую жизнь, не нужно родится в семье дворян, чтобы получить особые привелегии. Теперь тебе достаточно просто прокачать свои сильные стороны, получить за это деньги и за них прикрыть свои слабые стороны или купить то, что ты хочешь. Лучшая ли это система? Нет. Есть ли на данный момент система, лучше этой? Тоже нет.
>Сколько способных и талантливых деградировали в бедности, а сколько богатых бездарностей продвинулись ?
Сущие единицы, по сравнению со всеми способными, которые умерли не в бедности и всеми бездарностями, так и оставшимися никем.
>Вот тебе уродование красивых, оболванивание умных.
Как раз таки наоборот, красивый теперь может позволить то, что раньше было доступно только умному, а умный - что было доступно только красивому.
>Попробуй предложить своё определение эффективности системы переспределения благ.
Как и ожидалось, под твоим громким, придуманным термином"эффективность развития общества" подразумевалось не развитие, а всего лишь коэффициент Джини, т.е типичное для коммигниль желание посчитать и перераспределить чужие деньги.
Речь про тебя, а не про рынок.
>Как и ожидалось, под твоим громким, придуманным термином"эффективность развития общества" подразумевалось не развитие, а всего лишь коэффициент Джини, т.е типичное для коммигниль желание посчитать и перераспределить чужие деньги.
Ты тут что-то попутал, посчитали и перераспределили как раз таки, либералы типа Гайдара или Чубайса с Ельциными и прочими, в отличие от ублюдочных либералов, присвоивших себе богатства советского народа, этот самый народ создал созидательным трудом, всё то, что сейчас принадлежит меньше чем 1% населения, так что не вам гандонам о перераспределении говорить.
>В чём я не прав?
В том, что ты комми.
Так и есть.
>Только государство может позволить себе строить инфраструктуру на будущее => то есть с опережением развития(когда ещё нет спроса, чтобы когда спрос появился (закладывается в гос.плане) не приходилось ждать
Государство прогнозирует спрос на свистки для жопы и начинает усиленно их производить.
На самом деле свистки для жопы никому не нужны, а спрос возникает на клетки для хуя.
В итоге все склады завалены ненужными жопными свистками ,а нужных хуёвых клеток нигде нет.
???
КОММУНИЗМ!
>Мелким же производством должны владеть не частники, а мелкие кооперативы(где есть руководитель - предприниматель(который должен реализовывать свои способности (предпринимательские)) цены должны устанавливаться государством в неком диапазоне)
Ну и в чём же суть предпринимательской деятельности, по твоему?
>крупными промышленными предприятиями должно владеть государство и координировать его действия, ставить крупные задачи и цели, ибо только государство, обладая всей картиной в целом и находясь как бы с верху, может видеть и координировать действия ВСЕХ предприятий, для достижения общих целей - роста производительности труда => качества жизни населения.
Всё так, но к комми это не имеет отношения. Это просто базовое, блять. Как продовольственная безопасность и тому подобное.
>Мелким же производством должны владеть не частники, а мелкие кооперативы
А вот этот пункт уже лишний.
А какая разница то, лол, ничего не изменится, ну может еще меньше платить будут только, хех.
Ну ты даешь конечно, оглянись, манька, не в сказке живешь.
Предприниматель – лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью – торговлей либо производством. Основной его целью в данном случае является получение прибыли по окончании процесса.
Не думаю, что ты можешь как-то повлиять на это. Зачем это обсуждение?
Целью дискуссии может быть: а) сбор и упорядочивание информации по обсуждаемой проблеме; б) поиск альтернативных подходов к решению проблемы, их обоснование; в) выбор оптимальной альтернативы.
>И зачем ты пытался мне это объяснить? Никто тебя об этом не просил и к разговору это не имеет никакого отношения.
Тыскозал.
Настоящий мастер, играя на сцене, никогда не забывает о публике.
>То, что он не имеет прямого отношения к человеческим характеристикам как раз и делает его лучшим доступным инструментом для "уравнивания" людей.
Я просто процитирую тебя же :
>Нигде и никогда не будут существовать одинаковые стартовые условия, а сама попытка уравнять людей несёт в себе чудовищное неравенство и обречена на провал.
Можешь продолжить спорить сам с собой вне треда. Я пасс.
>Как и ожидалось, под твоим громким, придуманным термином"эффективность развития общества" подразумевалось не развитие, а всего лишь коэффициент Джини, т.е типичное для коммигниль желание посчитать и перераспределить чужие деньги.
Лол. Капитализм и коммунизм - это за систему распределения благ, демократия, тоталитаризм - это тоже про это.
Экономика - это и есть система распределения благ.
Наверное в гугле по поиску "распределение благ" выскочил коэффициент Джини. Печаль.
Своего критерия ты даже не попытался предложить, а жаль.
Песни пропагандистов капитализма столетней давности уже поднадоели.
У тебя есть армия для захвата власти, которая тебя самого потом не порешает? Нет.
Бессмысленно что-то тут обсуждать, а остатки постсовка с вымершим населением постепенно раскупят соседи за символическую цену. Но в процессе пересрутся между собой и начнут кидаться ядерками.
>У тебя есть армия для захвата власти, которая тебя самого потом не порешает? Нет.
>Бессмысленно что-то тут обсуждать, а остатки постсовка с вымершим населением постепенно раскупят соседи за символическую цену. Но в процессе пересрутся между собой и начнут кидаться ядерками.
Безнадега, бесперспективность и уныние, капитализм сам толкает людей на ... майор...
>У тебя есть армия для захвата власти, которая тебя самого потом не порешает? Нет.
Орнул. Как же вас проштамповали условными рефлексами, бедолаг.
Для чего из нижеперечисленного нужна армия ?
>а) сбор и упорядочивание информации по обсуждаемой проблеме; б) поиск альтернативных подходов к решению проблемы, их обоснование; в) выбор оптимальной альтернативы.
>а) сбор и упорядочивание информации по обсуждаемой проблеме; б) поиск альтернативных подходов к решению проблемы, их обоснование; в) выбор оптимальной альтернативы.
Бессмысленно без возможности применения.
Посмотри, что писал Сталин:
Так, например, уже в 1923 году в руководстве страны отмечается: «В Госплане пес-симистически смотрят на те достижения, которые могут быть достигнуты в транс-порте. Я это считаю неправильным и при таком пессимизме мы Россию из разрухи не выведем. Поэтому элемент веры в свои силы является, на мой взгляд, необходи-мым» 97. 23 июня 1931 года Глава государства подчеркивает: «Наконец, два слова о на-шем производственном плане на 1931 год. Существуют некоторые … обыватели, ко-торые уверяют, что наша производственная программа нереальна, невыполнима. Это нечто вроде "премудрых пескарей" Щедрина, которые всегда готовы распространять вокруг себя "пустоту недомыслия". Реальна ли наша производственная программа?
Безусловно, да! Она реальна хотя бы потому, что у нас есть налицо все необходимые условия для ее осуществления. Она реальна хотя бы потому, что ее выполнение зави-сит теперь исключительно от нас самих, от нашего умения и нашего желания исполь-зовать имеющиеся у нас богатейшие возможности».
И это после гражданской войны в аграрной стране, где 2 года назад от голода умерло несколько миллионов.
А теперь вспомни, чего достигли Советы и что они выиграли, чем они стали.
>чего достигли Советы
Уже не имеет значения, потому что все это просрано и распродано полностью.
>что они выиграли
Выиграли?
>чем они стали
Сырьевой колонией, как и раньше.
>Бессмысленно без возможности применения.
Надо сидеть и не бухтеть. И даже не думать об альтернативах тому, что есть сейчас.
Знатно проштампованый.
Рассуждения об идеальной работе - не имеют смысла ?
Рассуждения об идеальной тян - не имеют смысла ?
Обсуждения лучшего бургера, телефона, ноутбука - не имеют смысла ?
Ты везде в подобных тредах отписываешься :
не встречаешься с тян/ не работаешь/ не имеешь достаточно денег для покупки топового варианта - значит нехуй обсуждать!
Так или только политика вызывает такую реакцию ?
Рассуждения об идеальном устройстве общества помогают развить кругозор, увеличивают знания об окружающем мире, дают больший ассортимент выбора дальнейших действий.
>Я просто процитирую тебя же
Забавно, что я использовал слово уравнивание в кавычках, чтобы тебе же, тугому, было понятнее, а сейчас ты мне пытаешься предъявить это за несостыковку в логике.
>Лол. Капитализм и коммунизм - это за систему распределения благ, демократия, тоталитаризм - это тоже про это.
Опять ты начинаешь высирать кучу неотносящегося к делу поноса опять на публику играешь, да?
>Экономика - это и есть система распределения благ.
Распределение благ это лишь часть экономики, но да ладно. Напомню, что изначально ты хотел посчитать мифичесую "эффективность развития общества", которая при более детально рассмотрении оказалось не более чем эффективностью распределения благ. И так как это, повторюсь, лишь часть экономики, было бы логичным принять за эффективность распределения благ равномерность этого распределения в обществе, что и есть коэффициент Джинни. А если же ты хочешь оценить эффективность экономики в целом, с производством и потреблением товаров, а не только распределением, то одного критерия тебе конечно же не хватит
>выбора дальнейших действий
Спиваться-упарываться, либо ускорить процесс - вот и весь выбор.
Это твой выбор. Если ты не можешь найти альтернатив, то зачем других тащить за собой ?
>Забавно, что я использовал слово уравнивание в кавычках, чтобы тебе же, тугому, было понятнее, а сейчас ты мне пытаешься предъявить это за несостыковку в логике.
Я просто процитирую тебя же
>Опять ты начинаешь высирать кучу неотносящегося к делу поноса
>Распределение благ это лишь часть экономики, но да ладно.
Ну да, ладно, покажи мне экономику без системы распределения благ. Сможешь ?
>было бы логичным принять за эффективность распределения благ равномерность этого распределения в обществе
Лол. Ну давай свою логику.
>т.е типичное для коммигнили желание посчитать и перераспределить чужие деньги.
Я тебе попроще напишу - ты уже настолько запиздился, что мне достаточно цитировать тебя же. Для того, чтоб избежать подобных обсёров, рекамендую не впадать в полемический угар и помнить, что ты там пиздел до этого 15 минут назад.
Надеюсь ты справишься.
Удачи.
Вы дегенераты понадусеровые уже одну страну развалили. Вам мало? Хотите еще одну страну уничтожить своим охуительным управлением?
>Распределение благ это лишь часть экономики
>>257150339
>покажи мне экономику без системы распределения благ.
Ты идиот?
Ещё раз, либерал, читай вот это >>257143936
>создал созидательным трудом
Пафосу-то сколько. Оно ему (народу) никогда и не принадлежало. А так-то народец живет куда лучше, чем в совочке, даже при всем диком воровстве и идиотизме власти.
Выбора нет и никогда не было.
(с)Артём 19 лет.
Угадал?
Двуствольная альтернатива как раз лежит рядом. А выбора никогда не существовало.
С точностью до наоборот. Я старый хрыч.
>крупными промышленными предприятиями должно владеть государство и координировать его действия, ставить крупные задачи и цели, ибо только государство, обладая всей картиной
Ага. А по факту получается, что некий Игорёк создаёт дочку некой нефтяной госконторы, продает ее государству за двести лямов бюджетных рублей, которые переводит в офшорный кошелечек некоего президента с именем Вова, после чего эту дочку выкупает у государства за рубль и ликвидирует. И это - конвейер. Дочки открываются и ликвидируются ежедневно, а бабосик из бюджета страны перетекает в личное пользование. И Игорёк такой не один.
Вот они - крупные задачи и цели, вот она - вся картина.
Как тебе?
>мимо комми
>В чём я не прав?
ты употребляешь фразы типа "редприятиями должно владеть государство", но не уточняешь, кому это государство принадлежит, т.е. кто правящий класс
ибо, например, в сегодняшней Рахе недра, ресурсы, земля, транспорт - все в руках у государства. и как-то "среднему классу 17 к" от этого не легче
>В чём я не прав?
В том что если ты отдал собственность на средство производства частным лицам - ты тем самым создал класс капиталистов. И похуй что этот капиталист трудится в кооперативе. Он враг и эксплуататор пролетариата просто по факту обладания собственностью на средства производства.
Как он эксплуатирует пролетариат? Да хуй знает, но по Марксу это так.
Маркс чмо.
>но по Марксу это так.
Артель являлась формой социалистического коллективного хозяйства и попытки приравнять артель, особенно «сталинскую», к частному предпринимательству ошибочны в корне. Артель невозможно было купить, продать, передать по наследству, и т.п. — всё её движимое и недвижимое имущество находилось в равноправной коллективной собственности работников предприятия, право пользования которым аннулировалось при выходе или увольнении. Кроме того, главная цель производства артели заключалась не в извлечении прибыли, а в увеличении благосостояния всего советского общества. Эксплуатацию труда наёмных рабочих закон строго ограничивал, допуская прибегать к нему только в исключительных случаях, при этом число наёмных рабочих не должно было превысить 25% от числа членов артели.
«В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов. В самом деле, власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д. — разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую, с известной стороны, имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения»
Ленин 1923 "О Кооперации".
> главная цель производства артели заключалась не в извлечении прибыли, а в увеличении благосостояния всего советского общества
Какие же философы там работали.
Кооперативы даже у евреев не взлетели, что говорить про русских ванек.
Государственная/коллективная собственность=проеб
история даунов ничему не учит
Покажи мне пожалуйста страны с 13%+ процентным ростом экономики на протяжении 20 лет.
>Покажи мне пожалуйста страны пиздевшие хуйню на протяжении 70 лет.
>....
С чего взят показатель именно 13%? За счет чего ты достигнешь такого роста? за счет перехода от бричек к ларгусам в 2021? Устойчивость и временной интервал роста не интересует? Сталин в жопе не жмет?
> страны с 13%+ процентным ростом экономики на протяжении 20 лет.
1 - 1952
2 - 1961. Гагарин, вот это все.
Бляди.
Бамп
бмп
ба!мп!
бам? П!!
блямп
ну и хватит пока
Во всём прав.
Пусть всем владеет государство, а не корпорации.
>Пусть всем владеет 1 корпорация, а не несколько
>охуенно же
Зачем?
Вот хочет государство в лице местного чиновника построить кольцевую дорогу в городе => идея "продается" местному населению, показывая как это изменит жизнь в городе к лучшему => создается целевой фонд => граждане платят взносы в этот целевой фонд => как только сумма собирается, начинаем проект.
Государство здесь выступает лидером и смазкой между разными организациями, в которых граждане участвуют по своей воле. Огромная власть такому государству вообще не нужна, ибо за все демократично голосует все общество.
Только на это не пойдет никто.
В том что не видел ни одного большого предприятия в реальности. Если нужно убить нахуй производство то гос. контроль самое оно. Государственное - это ничейное, любой человек проживший в совке лет 20 это знает. Поэтому можно от туда пиздить, насаживать своих людей на ключевые должности. Всем будет похуй, потому что государство это всего-лишь вывеска с надписью.
Лол, попробуй такой метод хотя бы в масштабах подъезда. Нихуя это не работает.
