>>255598608 (OP) Просто ты забыл тот чистейший и тупейшей кринж, который был в наши годы. Гамазы, там, всякие, Озоны, Чмодиссоны, Невские Титбиты... я как-то устроил экскурс в историю, так сразу современные тиктокеры показались образцом благоразумия.
>>255598608 (OP) Двачую, эти СУРЬЁЗНЫЕ ебасосы элитных выпиздышей в настолько нелепой хуйне выглядят уморительно. Примерно по той же причине невозможно смотреть на реперов, щемящих апасные щщи будучи обыкновенным мясом, которое полисмены убивают точно так же, как и любое другое. Серьёзное лицо ещё не признак ума и состоятельности
>>255598608 (OP) >Первые два пика тупо реклама макдака Обчная реклама макдака >Третий пик про хуй Просто шутка про хуй, может от тех, кто не любит зумеров, а может зумеров про зумером, ваще както похуй >Клип с какой-то говнопесней Ну поют и слушают какое-то говно, обычное дело.
>>255598908 >Гамазы, там, всякие, Озоны, Чмодиссоны, Невские Титбиты... Эти люди не были кумирами молодёжи, их смотрели ради лулзов, что нельзя сказать про популярных тиктокиров
>>255599713 Иди нахуй. Чисто чекаю раз в месят чмодье не высрал ли он стрим по нью вегасу очередной. На всяких 100500, зис из хорошо, говнонифедовых, гамазов похуй еще тогда было.
>>255598608 (OP) >Почему любое говно про пориджей и их культурку вызывает дикий стыд нахуй? Это нормально, буть готов к тому, что каждое последующее поколение будет казаться ебанутее предыдущего, и так до бесконечности. Хотя лично мне кажется, что глубже тиктока уже ничего нет, ну только если все порриджи поголовно превратятся в бимбо унитазы
>>255600123 Все так. Помню засилье репчика в рекламе 90х-00х. Что самое смешное, и тогда, и сейчас, "молодежный" кринж создавался не молодежью, а пердедами, отчего кринжем и вышел. Тогда кряхтящие стариканы в офисе рассказывали актерскому школью: "Кхе-кхе, вот тут говоришь ЙООУ или как там у вас, молодых". А сегодня те же стариканы ставят ПОРРИДЖ в меню и строят КОЛИВИНГИ.
>>255598608 (OP) Почему эта телка популярная и снимается в рекламных роликах? Она не репир, не тиктокер. Более того, у нее даже внешность не выдающаяся. Пориджи зачем она вам? Вы что ебанутые?
>>255600496 Ты глупый или да? Каким хуем тебе вообще пришло в голову сравнивать рекламу "под молодежь" с рекламой, где этого "под молодежь" нет? Если сравнить поридж-френдли контент, так со всякими рэпущими школярами, которые с ЙОУ и ВАУ через слово вещают о новом продукте.
>>255598908 Чё? Как раз они на фоне дилокеров выглядят просто фенцами творения, нежели их ультракринжовые форсы(кстати всех кроме мэда ряльно по рофлу смотрели)
>>255600984 У тебя довольно странные представления о венценосности, если высеры Шаповалова ЫЫЫ ДРОЧИТ))0 НУ ТЫ ПОНЯЛ ТИПА ЕБЛЯ В АЧЬКО)) для тебя выглядят норм. По-моему, даже у Тиктоков "я кривляюсь 8сек" больше "оправданий", так как это рядовой контент от школья для школья, а не найм творца в издательство с последующими официальными релизами.
>>255601122 >Если высеры Шаповалова Тут о нём речи не шло И условия не вплетай, у нас есть лишь результат, а результат таков что даже Шаповалов кажется гением блять
>>255601405 >результат таков что даже Шаповалов кажется гением блять Дык наоборот же. Для меня какой-нибудь ЧИМПЛ ДИМП И ПАПЫТ - это меньший градус кринжатуры, чем СПЕРМА ХУЙ ПИЗДА ДРАЧИТЬ)) Да и не Шаповаловым единым: для меня средняя кринжатура того контента, где, что не Шаповалов, то Гамаз, а что не Гамаз, то Озон, выше, чем у тиктокоговна. Так что не накладывай свое восприятие на всех.
>>255602244 Это ты про рекламки, где малолетние дебсы в широких штанах репуют на глаголы? Я хуй знает, каким говноедом надо быть, чтобы считать сие годнотой.
>>255602812 Так это не контент "для молодых". Это от стариков, для стариков. Уловка здесь в том, что пориджей-стариков еще нет, то есть поридж-контент по умолчанию детский. Вырастут, снимут тебе такое же "мы общались словами, а не нейроимпульсами, помнили о заряде батарейки и палках вайфая".
>>255598608 (OP) вот этот >>255600953 уже всё сказал. Во времена бумеров вместо этой кринжухи была своя. Например, пикрил, и ещё много другой. Продукты для целевой аудитории, поэтому реклама сделана под них
>>255603992 >>255598608 (OP) ИТТ вопрос в другом: в 90ые и двухтысячные никто эти кривляния не считал чем-то прикольным, все уже тогда осознавали, что рекламщики дегенераты и не шарят в тематике. Нынешняя же реклама делается с явной целью понравиться аудитории, МОЛОДЁЖИ какой-то, и фигуранты рекламы ведут себя в своём контенте так же, как и в ролике, мол если мы покажем это уёбище, то к нам пойдут окатыши кушать катлепу из экологичного стопроцентного растительного заменителя катлепы, идентичного натуральному. И пездюки неиронично повторяют вот эти все манеризмы маркетологов как что-то неклимжовое
>>255604332 Причина в твоем восприятии: тогда ВСЕ считали так, сейчас ВСЕ считают так. Из общения ос ВСЕМИ - треды на борде и разговоры с мамкой. Я, вот, получаю вышку среди зумеров 2000 года производства. Не вижу каких-то особых заигрываний с трендами с их стороны, хотя общаемся волей обстоятельств много.
>>255604761 >Причина в твоем восприятии А может это ты пидор в твоем? Чел просто сформулировать вопрос не может, но мне понятно о чем он. Он спрашивает, почему условная реклама с Ивлеевой такая же кринжовая как реклама с Децлом, которой уже 20 лет. Знаешь какая реклама было за 20 лет до рекламы с Децлом? А за 10? Децл был кринжем но новьем, эдаким авангардом. Унылой она точно в свое время не была. А что реклама с Ивлеевой? это копия без души. Так вот вопрос, почему пориджы настолько унылы, что готовы жрать унылую рекламу копирку начала нулевых?
>>255605173 Я вообще никакой разницы не вижу, притом, что рекламу с Децлом смотрел не в ретроспективе, а тогда, по MTV, где еще Пепси и пейджер. Совершенно такая же хуета, я искренне не понимаю, почему то - ОЛДОВЫЙ ВИНЧЕК, а это - ЗУМЕРСКАЯ БЕЗДУХОВНОСТЬ. По поводу авангардности, надо понимать, насколько разная база была в 90х и сегодня. В 90х только Совок распался, многие слушали разве что классику на пластинках "Мелодия", поэтому ниггерский недожанр, криво напетый косящим под торча посоном смотрелся как-то ново. Будь тогда реклама с Ивлеевой - и она бы стала "кринжем, но авангардом". А сегодня, когда каждый буквально сидит на всем культурном наследии мира, и в один клик дотягивается хоть до Чайковского, хоть до Металлики, хоть до того же Децла, быть оригинальным посложнее, конечно.
>>255605416 >быть оригинальным посложнее, конечно. Это другое то есть да?
Децл говно пидор чмо всегда им был и сдох. Винчек он только в рамках той культуры. А нынешняя только засохший сблев в состоянии воспроизвести. Сделали бы рекламу как два мужика сладко кормят друг друга бургерами - это был бы современный винчек, но кишка тонка, а быдлу и так норм.
>>255605818 >Это другое то есть да? Другое, потому что никто еще не вошел дважды в одну воду. Когда в стародавние пиздили с Запада, это было НОВЫМ, ведь никто не знал, что, там на Западе. А сегодня с Запада уже все спиздили, и оно НЕ АВАНГАРД. Об этом хорошо Летов рассказывал, поясняя, кто и с чего плагиатит, проходясь по самым хайповым ребятам тех лет.
>Сделали бы рекламу как два мужика сладко кормят друг друга бургерами - это был бы современный винчек, но кишка тонка, а быдлу и так норм. Да стопудово где-нибудь и такое есть, но все сгорели, ибо СЫЖЫВЭ. Вспоминается реклама Жилет с батей, бреющим транса (или как там было?).
>>255603992 Блядь этот плакат везде весел. В каждом ебаном магазине (пиздюки наверное уже не знают даже, что существовали отдельные магазины, а не сетевые гипермаркеты).
>>255606049 >Другое Нет не другое. >Когда в стародавние пиздили с Запада, это было НОВЫМ Не важно было это новым или каким, важно что бы был запрос духа времени и был ответ.
А у нынешней молодежи или запроса нет - потому что быдло поголовно, или с даванием ответа нынешние маркетологи пориджоориентированные не справились.
Картинка в тему кстате. Крейтер на ней не дурак вовсе, он дает ответ отпределенному запросу как раз, как и реклама с децлом.
>>255606428 У тебя вся аксиоматика настолько скользкая и ни о чем, что с ней, по факту, нереально спорить. >то был запрос, а это не запрос >то было крутое, а это не крутое >то все считали кринжем, а это все не считают кринжем >то был кринж, но вин, а это кринж, но без вина Ты вообще понимаешь, что никакую контраргументацию против таких тезисов выстроить принципиально невозможно?
>>255598608 (OP) Смысл пориджеского контента в том, чтобы он выглядил прикольно лишь на первый взгляд. Чтобы глазу было за что зацепиться СРАЗУ, цвета какие-то ебанутые или форма, всё, этого достаточно, потому что поридж ничего не осмысляет из того, что потребляет. Там может быть любого уровня говно, лишь первые три секунды важны, он именно по этому критерию делает вывод, что это хорошо, а дальше его мозг переходит обратно в автопилот.
>>255598608 (OP) Потому что ты старый пердун и завидуешь тем, кто еще молодой. Ну, или ты просто ноулайфер и завидуешь людям, у которых есть девушки и друзья. Все просто.
>>255606607 >Ты вообще понимаешь, что никакую контраргументацию против таких тезисов выстроить принципиально невозможно? Да. Потому что мой дискурс тоньше твоего и мне это известно.