Пришли, непонятно кто, говорят: "Вот это - наука, а вот это - лженаука. Яскозал и ниибет". Че это за хуйня, друзья?
Мир велик и многогранен, они засунули его изучение в узкие рамки и еще с шипением ссут на всех, кто за эти рамки вышел.
Люди так договорились
Изучай как хочешь, кто на тебе шипит пиздаболка?
>Почему какие-то дяди решают, как нам изучать мир?
Мне похуй, изучай хоть анусом своим.
Умные люди пришли к рациональности, но запрета нет.
Потому что ты школотун с синдромом срывания покровов.
Изучать ты можешь что и как угодно. Хоть связь между количеством дятлов в Онтарио и менструалным циклом принцессы Норвегии.
Если конечно получишь на это дело грант или имеешь свои средства.
Но если ты опубликуешь статью "я выебал свою мамку и в разводах спермы на её животе увидел новую астрофизическую закономерность", то теорию твою не примет это самое мировое научное сообщество. Но не из-за узколобости или зашоренности.
Тебя накормят хуями даже те, кто между собой спорит.
А причина проста: методология познания - это не общественный договор ученых, это вполне конкретный инструмент. Лженаука ложна не потому, что кто-то так решил, а потому что она игнорирует логику и подгоняет решения под результат а не наоборот.
Когда школу закончишь, на первых курсах мухгу на философии про научный метод узнаешь и для чего он нужен. А пока газани нахуй отсюда, дитё ёбаное.
>игнорирует логику и подгоняет решения под результат
В каком месте, например, йога, подгоняет решения под результат и игнорирует логику?
> Лженаука ложна не потому, что кто-то так решил, а потому что она игнорирует логику и подгоняет решения под результат а не наоборот.
Эм, я так и не понял конкретно, в чём проблема астрофизической закономерности в разводах спермы.
Умные дяди расскажут почему хуйнянейм правильно и ноука, а хуйнянейм2 неправильно и кощунство ниноука?
Начнем с того, что йога - не наука. Это понятие, как "дао" или "до" - обозначает путь, или в современном смысле, -логию или направление.
Отдельные направления могут быть научными (но не как сами по себе а как части реальных существующих наук), так и религиозной пиздоболией.
Йога, как статичная гимнастика - заебись. Проверяемо и научно доказуемо.
Практики очищения организма (для живущих в Индии и окружающих парашах) тоже научны. Хотя и пиздец как устарели, со времен Матсьендранатха изобрели мыло, горячую ванну и кипячение воды, так что глотать шелковые платки с их последующим извлечением и полоскать анус через трубочку уже не обязательно.
А вот религиозная надстройка изучению не поддается, экспериментально не подтверждается и измерена быть не может.
Все знают, человека, который встречал человека, который ел одну прану и тем сыт был... Но вот подвергнуться длительному наблюдению, чтоб точно не хомячил под одеялом и при этом не терял в весе, такого пока не бывало.
И не будет, физиология (наука) беспощадная стерва, и если ты не будешь закидывать в топку белки жиры и углеводы, то организм будет кушать сам себя, но никак не выдуманную энергию. Хоть прану, хоть чи-ци, хоть живу.
Какое оголтелое ноуковерие хех
>А вот религиозная надстройка изучению не поддается...
Берешь йогические методы, практикуешь. Получаешь то же самое, о чем в книжках написано, даже если ты их не читал. В чем проблема? Че тебе изучению не поддается?
А еще есть традиции, в которых правильность определяется тем, приобрел ли ты какие-то сверхъестественные силы. Прямо говорят: делай это столько-то времени - получишь такую-то силу Если приобретения сверхъестественных сил не наблюдается, значит плохая система практик и/или традиция говно, умирает. Многим этим традициям не одна сотня лет. Существовали бы они сейчас, если все это суеверия, не существует и ваще нинаучна?
> Почему какие-то дяди решают, как нам изучать мир?
> Пришли, непонятно кто, говорят: "Вот это - наука, а вот это - лженаука. Яскозал и ниибет". Че это за хуйня, друзья?
> Мир велик и многогранен, они засунули его изучение в узкие рамки и еще с шипением ссут на всех, кто за эти рамки вышел.
> Почему какие-то дяди
Потому что у этих дядь IQ больше 60, в отличии от тебя.
У меня больше 100
>изучению не поддается, экспериментально не подтверждается и измерена быть не может.
https://www.m24.ru/news/nauka/06052021/164167
Ебать как все разложил, мАлАца.
В том, что ты не получишь того результата, который описан в книге потому, что они выдуманны. Вот и ВСЕ.
>сверхъестественных сил
У кого-то они вообще были?
Ни одной ссылки на реальные результаты эксперементов. Часто читаешь желтую прессу?
>методология познания - это не общественный договор ученых, это вполне конкретный инструмент.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стивенсон,_Ян#Исследование_реинкарнаций
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_B._Tucker#Reincarnation_research
Исследования памяти предыдущих жизней как Стивенсоном, так и Такером были проведены в полном соответствии с научной методологией, но почему-то их предпочли выписать из учёных, вместо того, что бы изучить их результаты подробнее / провести более масштабное и точное исследование. Ведь это гораздо проще, чем "переделывать" фундаментальные теории, в которых не вписывается концепция реинкарнации сознания.
Из бывшего РАМНа (который теперь кусок РАН) до сих пор не могут ссаными тряпками выгнать пару долбоёбов гомнеопатов.
А ты говоришь тебе что-то запрещают.
Есть на пабмеде по телепатии
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21829287/
>не могут ссаными тряпками выгнать пару долбоёбов гомнеопатов.
Наверняка не просто так
Другими словами, всё, что не осенено благословением Официальных Представителей Святой Науки - то вредная ересь.
Ну раз ты скозал...
>>255047353
Не было бы - не было бы и традиций вышеописанных. Люди, конечно, в основном не очень умные, но нерабочей фигней на протяжении десятков столетий, при различных не очень приятных условиях типа войн и тд, просвещения от бриташек-оккупантов, заниматься бы уже перестали. Но чето все занимаются, занимаются, им пофиг.
>>255047519
Значит йога - это наука, твердо и четко.
Науковеры:
>Начнем с того, что йога - не наука.
>Умер от хронических спидораков в 60 лет
Йоги: пикрил
Не пользуйся алфавитом и языком, который придумали дяди. Сделай свое. Будь свободным человеком.
>280 лет
Ебать, что? Самому старому челу на земле же вроде 140 где-то было, не?
Алфавит придумали православные святые. Вполне ясно, кто это -
реально уважаемые люди, прикоснувшиеся к Божественному, понятно, зачем и почему. Язык вообще никто не придумывал - только какие-то академики чето наворотили типа так правильно, а так - нет, но они с этим идут нахуй.
> 280 лет
> по некоторым данным
> по некоторым
> данным
ебало веруна в бессмертие йогов представили?
Мб мистификация?
Прошу предоставить реального просветленного, а там посмотрим.
>The comparison subject, who did not show any telepathic ability, demonstrated significant activation of the left inferior frontal gyrus.
ЧТД.
Быстро пиздуй читать про научный метод, тупорылое малолетнее хуйло. Ты несешь лютую поебень по причине полного незнания вопроса. У тебя представления о том, как работает наука, на уровне бабки, сидящей у подъезда.
Нихуя себе не показал. Достаточно точно картинку нарисовал
Ты в индии то был хоть раз? Индусы равно мракобесам верят чуть не в любую хуйню антинаучную. Некоторые натурально мажутся говном. Уровень мошенничества зашкаливает, а ты пытаешь убедить всех что на пике не обыкновенный скам.
Какую картинку? Тебе четко написано в статье
The comparison subject, who did not show any telepathic ability, demonstrated significant activation of the left inferior frontal gyrus.
Чел есть премия в 1 лям баксов людбому кто под камеры продемонстрирует телепатию и так ни кто этого не сделал. Ну вот о чем ты? Хочется верить в манямагию, верь. Только других с более высоким iq не доебывай.
Но ведь в священной википедии написано, даже в английской? Или это другое?
Это что, шутка?
Точно пиздец
А с каких это пор википедия стала сосредоточением научных трудов?
Может там нужно идеально нарисовать загаданное изображение, чтобы получить какую-то премию. До этого не додумался, наш высокоайкьюшный интеллектуал?
>>255049516
Поясни своё недовольство
> Че это за хуйня, друзья?
Потому что хуйня это все и маняфантазии, которые ничем не проверяются и ничем не доказываются, все строится просто на том, что "Я так скозал" или "Вася так скозал", или на еще каком-то пиздеже из древних книг, которые были переведены и поправлены по 500 раз.
Двачую мысль, вот здесь на эту тему есть много интересного:
https://kniganews.org/
https://kiwibyrd.org/
Конечно не просто так. У них производство гомнеопатичечких фуфломицинов, они каждый раз откупаются.
Ну да, у научности есть критерии. Но наука - не единственный метод познания мира.
Можешь познавать как хочешь, просто не надо называть наукой то, что ей не является.
> Алфавит придумали православные святые.
Спиздили у греков-язычников, ты хотел сказать?
Ой блять, вся фарма это один большой бизнес
Там нужно проявить телепат. способности о которых заявляет испытуемый.
>>255049583
Это две совершенно разные картинки.
Изучай лол, только свои шизоизыскания при себе держи, а то в дурку положат или обосрут с позором
Ну сгоняй в Индию, посмотри. Я-то тебе его где достану?
>>255048344
Зачем ты скидываешь рептилоидов? Идния и Китай два самых рептилоидных места на нашей планете, большая часть генетических уродцев и контента с ними оттуда, тикток тому доказательство
то что написали Кирил и Мефодий совершенно не похоже на славянский алфавит. К слову он базировался на том что придумали Греки, но это совершенно два разных алфавита.
>пук
Эту хуиту давно уже разъебали и обоссали. Все это маняисследование строилось на банальных ошибках и вере на слово тем долбоебам, которые рассказывали свои охуительные маняистории о "прошлых жизнях". Так что ты пропизделась, пиздаболина. Нихуя ни в каком соответствии с научным методом это говноисследование не находится даже близко. Эти двое охлоебов - пример совершенно некомпетентых ебанатов, делающих очень плохую "науку".
Изучай как хочешь. Если достигнешь проверяемых результатов, можешь представить их этим дядькам и они тебя грантами осыпят.
>Там нужно проявить телепат. способности о которых заявляет испытуемый.
Смысл не меняется. Вдруг чел угадывает, но не со 100% точностью? Уже не подходит?
>Это две совершенно разные картинки
По сравнению с контрольной группой очень даже точно нарисовано. Только квадрат не дорисовал
>Вот это - наука, а вот это - лженаука. Яскозал и ниибет
А ты больше слушай, что другие говорят или пишут.
Я вот скажу сейчас, что ты пидор, так ты что - юбочку и чулочки одевать побежишь?
Ты не поверишь, я там был.
>Вдруг чел угадывает, но не со 100% точностью? Уже не подходит?
Надо угадывать с вероятностью выше статистической вероятности случайного угадывания.
Ну так нарисовал похожую абстракцию. Почему он не нарисовал например уточку?
>Эту хуиту давно уже разъебали
Ссылочку на научную работу, пожалуйста.
>строилось на банальных ошибках
Каких именно?
Что такой нервный-то? Какое научное обоснование твоей агрессии? Страх за картину мира, или просто неудовлетворённость жизнью?
Хуета для альтернативно одарённых, которую все давно обоссали. Но тебе, похожу, всё божья роса
Будь еще.
Чел, есть правила. Если маг говорит что он двигает предметы, то он должен это продемонстрировать. Если он умеет читать мысли, то он должен прочитать мысли
В картинке нет ничего похожего вообще. Это совершенно разные картинки.
Один раз нарисовал.
Чтобы говорить о чём-то надо, чтобы он на сколь-нибудь большой выборке это продемонстрировал. Скажем, из ста экспериментов он рисует что-то похожее в семидесяти случаях.
12 подходов, 10 карточек, каждый раз перемешиваются. Чтобы исключить случайность, достаточно угадать 8 раз.
>В картинке нет ничего похожего вообще
У тебя с глазами беда или что? Похожи они.
Человек, задающий картинку, мог придумать что угодно, и менталист мог угадать что угодно. Чуешь, какая вероятность обосраться огромная? Просто колоссальная.
>>255049986
Что с вами, откуда столько злости? Страшно, что реинкарнируете сообразно вашим мыслям, словам и делам?
А в существовании реинкарнации любой может убедится лично, с помощью регрессивного гипноза, например. А некоторые вспоминают спонтанно. Реинкарнационная модель сознания/мира - это научный факт.
>Исследования памяти предыдущих жизней
>в полном соответствии с научной методологией
>концепция реинкарнации сознания
Выглядит как пиздежь всяких сектантов-мошенников, типа тех же саентологов
Правила языков не академики создали. Они только задали основу того, как писать, а остальное регулирует общество. Если все будут говорить торты, а не торты, то торты будет считаться правильным, а торты пойдет нахуй.
Если все носители начнут ебашить феменетив за феменитивом, то это войдет в обиход и автор_ка станет полноценным словом, которое могут начать учить в школах роиси через пару лет.
>Почему он не нарисовал например уточку?
Почему весь мир еще не в курсе за ментальные способности? Если их можно так опруффать?
Может потому что это какое то наебалово, мммм?
Битву экстрасенсов тащи как пример
Быдло, спок. Если что-то является трунаука считает что-то лженаукой, она это прежде всего аргументирует
>Выглядит как пиздежь
Ты можешь сам проверить, если тебе интересна именно истина в таком важном вопросе, а не самоутверждение. Я опрашивал 7 летнего сына знакомой, он рассказал факты из ссср, о которых просто не мог узнать нигде специально.
Хуилочку. Ты мне в хуй не уперся, чтобы я тратил свое время на поиск каких-то ссылок, чтобы потом ткнуть ими в твое гумозное ебало, антисетипетух обоссаный. Хочешь верить во всякое маняволшебство - верь наздоровье. Пребывая в блаженном манямирке с розовыми единорогами, феями и хуинкарнацией, наверное, легче жить, хз. Иди на хуй.
А моя племянница сказала что ты гей и любишь собачьи узлы в своем анусе. Тоже факты
>она это прежде всего аргументирует
УГОЛ ПАДЕНИЯ РАВЕН УГЛУ ОТРАЖЕНИЯ
@
А ПОЧЕМУ ЛУНА НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ ЭТОМУ ЗАКОНУ?
@
СЛЫШЬ, ТЫ ЕБАЛО ТО ЗАВАЛИ, ТЫ ВЕДЬ НЕ УЧЁНЫЙ!
трустори, на наукаче так примерно и отвечают, пояснить аномалию хоть как-то никто не может
Потому что пердиксам во власти нужно делать из людей роботов.
Это везде так.
>Почему весь мир еще не в курсе за ментальные способности?
Почему все это - Три-Майл-Айленд, Чернобыль, Фукусима, радиация, мутации, где Люди-Х?
Ты же понимаешь что тебе не позволят узнать правду.
>Тестирование проводят рептилоиды
>Ряя почему никто не смог пройти
)))
Для поверхности, диффузно рассеивающей отраженный свет, которой является поверхность луны, это правило не вполне действует. Каждая "точка" такой поверхности, отражает свет во все стороны.
>Я опрашивал 7 летнего сына знакомой, он рассказал факты из ссср
И бабок/дедок у него не было, тв никогда не включался, с другими людьми он не общался. И факты эти настолько уникальны, что в нашем мире нет ничего аналогичного в принципе.
Зачем же ты так порвался малолетний верун в ноуку?
Чтобы кидать ссылки на пабмед, ты обязан прочитать и понять что скидываешь. Но ты, походу, слишком тупой для этого.
То есть, ты признаёшь, что научных опровержений результатов, полученных Стивенсоном и Такером, просто не существует? Я гуглил, ничего не нашёл кроме ответов в стиле Жака Фреско, как у тебя.
И прекращай желчь изливать такую жесткую, иначе печень поломается, доказано наукой психосоматикой. С тобой же спокойно разговаривают, без оскорблений. Правда, подумай, почему ты испытываешь такие сильные негативные эмоции всего лишь от того, что кто-то в интернете имеет другую точку зрения?
Вот пример гоя, отстаивающего позицию хозяина, просто транслирует замудрёные не имеющие к реальности вещи
>Зачем же ты так порвался малолетний верун в ноуку?
>Каждая "точка" такой поверхности, отражает свет во все стороны.
Звучит круто конечно, но аномалия как раз в том, что она каким-то странным образом отражает 99% лучей в сторону Земли.
>мир ведик и многогранен
Показываешь, как эти грани чему-то соответствуют, приводишь стат.исследование без говняка, попадаешь в клуб. Никто из шарлатанов ничего еще путного не показал, кроме простых фокусов для дурачка. У серьёзных дядь основная мантра «я не буду показывать, потому что аукнется/мировое равновесие/мало не покажется/мне это не нужно/я выше этого».
В тиктоке насмотрелся. Там бабка прикольная в реки залетает из совка. Услышал от бабок/друзей/знакомых друзей/начитался книг. Но ты же верун тупой, которому логику не преподавали — ты не умеешь ни в эксперименты, ни в рассуждения. Порой смотришь на таких и думаешь: «ну вот и нахуя прекратили традицию расстрела попов на улицах?»
А вот и последний аргумент порвавшегося малолетнего дебила -
собственноручно слепленная боевая картиночка.
>Никто из шарлатанов ничего еще путного не показал, кроме простых фокусов для дурачка.
А как же теория относительности? Всё мировое научное сообщество под ней ходит
как правило, дети начинают говорить о своих воспоминаниях с возраста двух-трёх лет и теряют эти воспоминания после семи лет; во многих случаях вскоре после того, как ребёнок сообщает сведения о прошлом, он уже не может больше вспомнить то, что сам говорил;
чаще всего события происходят в тех странах, в которых присутствует вера в реинкарнацию — в Индии, Шри Ланке, Ливане, Таиланде, Мьянме, Западной Африке и некоторых племенах Северной Америки;
дети описывают жизнь человека, принадлежащего к их собственной культуре, чрезвычайно редки случаи, когда описываются события, происходившие в отдалённых местах;
дети рассказывают об обычных людях, о типичной для своей культуры семейной жизни;
обычно описываются недавние события, средний интервал между смертью персоны и рождением ребёнка — около пятнадцати месяцев;
примерно в ¾ всех изученных случаев дети рассказывали об обстоятельствах смерти, при этом чаще всего (по оценкам Стивенсона — около 60 % описанных обстоятельств) смерть наступала в результате насилия.
На сколько я понял убедительных доказательств нет. То есть нет такого, что ребенок пришел и сказал: "Я был Иваном Говновым, 37 лет, умер в пьяной поножовщине. Далее идет детальное жизнеописание Ивана Говнова'
Вспомнил тут случайно что я мамку твою ебал, когда в командировку ездил. Проверяй.
>А вот и последний аргумент порвавшегося малолетнего дебила - собственноручно слепленная боевая картиночка.
https://kniganews.org/2021/06/06/mystic-frank/
>То есть нет такого, что ребенок пришел и сказал
Дурачое ты, это не так работает.
СКРЫВАЮТ!
СКРЫВАААААААЮТЬ!
Пидорашка, не пытайся впихнуть науку в свою картину мира. Даже тут пидорашка руковгдствуется своими ауе-приниципами типа барин сказал значит так.
>ЖИТЬ ДРУЖНО
>Ведь наука давно доказала, что это выгодно всем нам, землянам.
100% неверно.
Без конкуретной борьбы, борьбы за выживание, вид умирает.
С верунами и прочими шарлатанами не дружу, если человек верующий, для меня это индикатор недалекого и ограниченного человека и быдла
Два чая этому умнику, молодец
>Без конкуретной борьбы, борьбы за выживание, вид умирает.
Внутри вида друг друга то пиздить зачем? Мы же не крокодилы.
Ученые в электроны верят.
Никто электронов этих не видел никогда.
Они все веруны.
>Внутри вида друг друга то пиздить зачем? Мы же не крокодилы.
Необходимость все более быстрых эволюционных изменений означает все более жесткий отбор.
СТО и ОТО используются прямо на практике, в космических полетах и просто при вычислении орбит. Ньютоновская теория даже в солнечной системе хуево предсказывает траектории, например.
Ну и не «все сообщество под ней ходит», а «никто ничего лучше не выкатил». Предлагай теорию, которая опишет наблюдения на больший процент, да еще и дохуя предскажет до получения данных, тебе все сообщество за это отсосет по два раза.
То есть, если все страны мира перестанут враждовать, а весь сверхгигантский бюджет военных/разведок/спецслужб направить на исследования оздоровления, улучшение экологии и питания и т.д., то люди вымрут? Звучит научно, лол. От такой науки и в рептилоидов поверить недолго.
Не продолжай, мы уже поняли что ты рептилоид.
А как? Как еще доказать-то?
>СЖЕЧЬ ЕРЕТИКА!!!
Ну раз
>Мир велик и многогранен
То не похуй ли тибе что там кто говорит?
>То есть, если все страны мира перестанут враждовать, а весь сверхгигантский бюджет военных/разведок/спецслужб направить на исследования оздоровления, улучшение экологии и питания и т.д., то люди вымрут?
Абсолютно верно.
Ученые тоже многие были верующими. Хуле тебе не нравится то?
Шиз, ты заебал уже. открываем оригинал https://www.edge.org/conversation/frank_wilczek-my-mystical-moment
Видим что чувак приход описывает от лсд.
Пальцы сунь в розетку, увидишь. Когда говорят «видел» подразумевают явление которое что-то ощутимо меняет и имеет базовую единицу в данном случае частицу, а не само зрение глазами блять.
Вопросов больше не имею.
Но электронов, а значит и радиации, не существует. Ты там просто погуляешь, наделаешь фоточек с унижением верунов в науку и пойдёшь домой пить чай
Зачем сжигать-то? Просто дать долбоебику почувствовать электроны на себе бета-частицы - это электроны, образованные в результате бета-распада. Бета-излучение - поток бета-частиц.
А ты уверен что там её используют? Орбиты дальних планет живут своей жизнью, без кучи костылей они почему-то не натягиваются на актуальную модель нашей системы. Единственное якобы практическое применение ТО это джипиэс, но это предлагается опять же принять на верочку
Ничего не будет, если сунуть пальцы в розетку
>>255052270
Но в треде никто не отвергал электроны. Зачем вы приписываете людям, которые представляют точку зрения, не соответствующую вашей, утверждения, которых они не делали? Задумайтесь.
Пиздец, во что двач превратился. Настоящий срез общества, блятьч
>>255051655
Сознание совсем не сложная штука, современные ученые просто скрывают всю суть, всю простоту, это такая политика - "не раскачивать."
Откуда и как кто-то узнает и идентифицирует себя всяю жизнь как Петя Чуханкин или Иван Альфачев?
Почему "просточеловек" уверен, что его сознание находится именнол в черепушке, в точке "где-то там за глазами", а ене в груди, животе или вообще вне тела, например в точке над макушкой головы?
Реинкарнация имеет практический смысл, это не некое предположение, реинкарнация не просто вполне приемлемый но и подтвержденный "традиционной наукой" результат кропотливых усилий и тяжелой работы группы людей с сознанием.
Да, огромная. И менталист с ней не справился. Другой узор, хоть и похожий, другие линии и т.д.
В детстве играл в игру найди отличии? Так вот в этих двух картинках нет ни одной похожей линии.
Не понял ироничную аналогию?
>Вы все тупые
>Потому что наука строится строго на научном методе и теории доказанные в соответствии с научным методом научны, противоречащие ему - ненаучны.
>Что скажешь о научном методе применительно к ТБВ или теории струн?
>Пошел нахуй, твоя мать шлюха
>Что скажешь про исследованиенейм, которое построено строго по научному методу с экспериментальными пруфами и признано комитетом по лженауке ненаучным, мотивируя это как "неебет мы скозали".
>В тот тебя ебал и твою мать
Вся суть треда.
>нет ничего похожего вообще
>хоть и похожий
Быстро ты переобулся, однако. Тем не менее, твой пост ничего не изменил - вероятность обосраться даже в отдаленной похожести К О Л О С С А Л Ь Н А Я
Лженаука это то что не выгодно элитам, хотя есть конечно и исключения. Генетику Срален объявил таковой, твои аргументы?
>Другой узор, хоть и похожий
Какова вероятность, что из бесконечного количества возможных изображений и узоров, человек, не видя и не зная ничего об оригинале, нарисоет нечто очень похожее?
Прошу ответить хоть немного научно (с чем-то хоть примерно похожим на расчёты). Но можете и так, примерно почувствовать.
Ироничную руснявую свинью порвало
>Почему "просточеловек" уверен, что его сознание находится именнол в черепушке, в точке "где-то там за глазами", а ене в груди, животе или вообще вне тела, например в точке над макушкой головы?
Потому что "душа" теряется с органическими поражениями мозга
>
Откуда и как кто-то узнает и идентифицирует себя всяю жизнь как Петя Чуханкин или Иван Альфачев?
Сам себя идентифицирует. Можешь менять имя, это просто хуйня для удобства функционирования общества. Можешь идентифицировать себя согласно 150 полам. Уже можно.
>Реинкарнация имеет практический смысл, это не некое предположение, реинкарнация не просто вполне приемлемый но и подтвержденный "традиционной наукой" результат кропотливых усилий и тяжелой работы группы людей с сознанием.
Реинкарнация без сохранения памяти о прошлой жизни мало того,что недоказуема, так и ничего не дает перерождающемуся. Это другая личность. Будда обосрался знатно с анатманом.
>Почему весь мир еще не в курсе за ментальные способности?
Потому что рассказываешь кому-то, пруфы приносишь - а тебе в ответ, ни на секунду не задумываясь, не знакомясь с материалом: "РРРРЯЯ НОУКА ДОКОЗАЛА ВИРУНЫ СОСНУЛИ" в разных формах. Этот тред и ему подобные - отличная иллюстрация.
>Реинкарнация без сохранения памяти о прошлой жизни мало того,что недоказуема, так и ничего не дает перерождающемуся. Это другая личность.
Тащемта он так и говорил.
И он обосрался. Если я думаю о вилке, а ты говоришь что я думаю о металле это не телепатия, понимаешь?
Довольно большая.
Научный метод неприменим 90%-ми человеческих существ к сожалению. Они просто верят в это, а потом говорят что это научный метод.
Я знаю. Но это имеет последствия. Зачем парится о карме, если последствия плохой будет разгребать другой человек, также как и бенефециаром хорошей будет другой.
Есть принципы доказанности, понимаешь? Выше я написал если я думаю о вилке, а ты говоришь что я думаю о металле, то это ничего не доказывает. С учетом того что этот фокус до сих пор ни кто не повторил говорит лишь о наличии случайности.
Ага, именно так даосы это все рассказывают. Реинкарнация вроде есть, но вроде ее и нет. Поэтому лучше не умирать вообще нахуй. Правда на определенных уровнях, если их достичь, ты можешь сохранять личность и память при реинкарнации.
Я знаю. Но это имеет последствия. Зачем парится о карме, если последствия плохой будет разгребать другой человек, также как и бенефециаром хорошей будет другой. Что может притянуть следующее "А зачем вообще практиковать буддизм?". Тейк про "избавься от желаний, привязанностей etc - это тебя избавит от страданий" - очень неочевидный, проще убить себя тогда.
>Правда на определенных уровнях, если их достичь, ты можешь сохранять личность и память при реинкарнации.
И тогда реинкарнация легко доказывается. Но этого за всю историю не произошло.
Бесполезно, он в силу своих низких интеллектуальных способностей даже не поймет что нарисованно.
>Довольно большая.
Примерно как вытащить загаданную картинку из пачки с миллиардом разных изображений, или ещё больше?
А мы не знаем произошло или нет, тебе правду никто не расскажет. Вот например Садгуру, великий йог и мистик, утверждает уже 4 жизнь живёт на этой планете. Очень богатый и влиятельный рептилоид
>это не телепатия
Ты скозал? А по-моему, вполне телепатия, только такая, низкоуровневая.
Еще раз: из бесчисленных вариантов, которые можно было сказать наугад, получается какой-то один, довольно близкий к загаданному. По нескольким таким "угадываниям" можно и выстроить более конкретную картину, remote viewing, который, тащемта, подтвердился статистически каким-то университетом уровня лиги плюща ссылок уж не принесу...ну сам найдешь, если англюсик знаешь. Или попробуй заняться этим... так и работает
Кто тебе это сказал, лел? Ну предположим ты такое сделаешь. Ты выйдешь на площадь и будешь орать что реинкарнировал пока тебе не поверят? Нет, будешь просто заниматься своими делами. Может тусоваться с подобными тебе. А мнение людей, которые ниже тебя по развитию на 2 порядка тебя будет волновать не больше чем обычного человека мнение свиней. Потому что правда настолько же умнее и лучше. Люди бултыхаются в своем болоте "факто" просто, и того что вне его банально не воспринимают. Да им и не нужно большего.
Это тебе кажется что человеческий мозг это компьютер с миллиардами миллиардов вариантов, на самом деле среднестатистический человек находится в определенных рамках и образов. Психологи такие фокусы с картинками тоже проделывают после пары часов общения с человеком. Ты просто как пещерный человек не видишь что такое солнце и поэтому придаешь ему божественность.
Всегда можно придумать уровни и условия если что то не получается, да?
Что не получается? Какие уровни? Ты упрт чтоле сука?
Какие такие дяди пришли, к тебе домой что ли пришли, в белых халатах? Вся эта тема развивалась издревле, начинай читать античную философию, доходя до эпохи просвещения и поймешь, как развивалась философия науки и почему положняк именно такой.
А, это я упрт...не спал всю ночь...
Не важно, твой пост в любом случае - какой-то пердеж в лужу. Человеческое сознание это тебе не компуктер 0 1, понимать надо.
>вполне телепатия, только такая, низкоуровневая.
>низкоуровневая
Ты даже за мыслью уследить не способен, чел.
Как мимоанон советую Историю Западной Философии от Бертрана Рассела.
>>255054023
Передергивание уровня боевых картиночек там и приписывание мне отсутствующих у меня качеств оформленное как тонкий намек, чтобы скрыть убогость. Показывает низкий уровень интеллекта как раз у вас, товарищ семен.
Изи, блять. Я иду к своим бывшим родственникам, друзьям, знакомым, коллегам, будчи 5 летним пиздюком.И рассказываю, что вот это я, Иван Говнов, переродился. И рассказываю наши общие истории, всякие детали жизни и привычек ИванГовнова, то люди понимают, что это я, Говнов.
>утверждает уже 4 жизнь живёт на этой планете
А я утверждаю, что все 3 прошлых его жизни на этой планете он сосал мой писюн как младенец соску. Кто из нас не прав?
Ну понимают они, а дальше что? Приходите все вместе к моченым, они вам - идите проспитесь шизики. И потом - нахуя тебе все это нужно? Ты же бессмертный и умнее других на 2 порядка. Зачем тебе откровенно слабоумным что-то доказывать?
Причем здесь античная философия. Методология научного познания началась с хдревнего хохла сэра Френсиса Бэкона
Если ты умнее всех ученых на два порядка, почему ты до сих пор не решил основные проблемы современной физики, например?
С аналитик аристотеля она началась. Который описал методы логики.
>не решил основные проблемы современной физики
Чтобы что?
А я-то тут при чем? Я ж не бессмертный. Но такой чувак вполне может таковые решить. Опять же вопрос нахуя ему это делать. Из альтруизма и любви к тупым свиньям, называемым людьми?
Не знаю, ты скажи? Но нужно чем-то подкрепить свои слова. Вот он например почётный гость и спикер ООН, его покупает Греф для визита в Россию, владеет центрами йоги по всей планете, не бедный чел короче. А ты че?
Хуйню не неси. Эмпиризм положен Бэконом и другими чуваками. У Аристотеля норм было строить картины мира на основе умозрения. Развитию познания он поспособствовал, но никак не научного метода
Чел, я тебе просто два чая скинул, в таком виде, соглашаясь с >>255053242 постом.
А этот >>255054023 не знаю что там себе надумал.
>Вот он например почётный гость и спикер ООН, его покупает Греф для визита в Россию, владеет центрами йоги по всей планете, не бедный чел короче
Фу, авторитеты. А я выбрал в этот раз простое рождение.Но сосал он хорошо.
>Развитию познания он поспособствовал, но никак не научного метода
Это одно и то же, дебс. Аристотель описал метод как отличать истинное от ложного, методы мыслить логично и описал логические ошибки. Дальше оставалось сказать - мыслите логично (по аристотелю) и не допускайте логических ошибок (описанных им же).
Десятый раз повторять не буду, все равно проигнорируешь снова.
Просто берешь и вкатываешься в remote viewing.
А, а я подумал что ты мне чета про уравнение идеального чая затираешь с намеком. Лел.
потому что религия\мистика\теории заговора\прочая залупа - это не изучение мира, это побег от реальности и долбоебизм.
Зогошизик из треда, где дебила по кличке ОП отъебала атсральная сущность, ты?
>потому что религия\мистика\теории заговора\прочая залупа - это не изучение мира, это побег от реальности и долбоебизм.
>мистика
Побег от реальности - считать что мир познаваем и что всему есть рациональное объяснение. А то, что тебе не пруфнули - отсутствует. Кстати ни один приличный ученый так не думал никогда, потому они и рыщут всю жизнь среди непознанного и недоказанного.
Хуебс. Причем здесь логика, чмо? Научный метод - это про проведи эксперимент, покажи его повторяемость, тогда можно говорить о существовании явления
До этого была такая хуйня https://en.wikipedia.org/wiki/Innatism
The notion of tabula rasa ("clean slate" or "blank tablet") connotes a view of mind as an originally blank or empty recorder (Locke used the words "white paper") on which experience leaves marks. This denies that humans have innate ideas. The notion dates back to Aristotle, c. 350 BC:
What the mind (nous) thinks must be in it in the same sense as letters are on a tablet (grammateion) which bears no actual writing (grammenon); this is just what happens in the case of the mind. (Aristotle, On the Soul, 3.4.430a1).
Aristotle's explanation of how this was possible was not strictly empiricist in a modern sense, but rather based on his theory of potentiality and actuality, and experience of sense perceptions still requires the help of the active nous. These notions contrasted with Platonic notions of the human mind as an entity that pre-existed somewhere in the heavens, before being sent down to join a body on Earth (see Plato's Phaedo and Apology, as well as others). Aristotle was considered to give a more important position to sense perception than Plato, and commentators in the Middle Ages summarized one of his positions as "nihil in intellectu nisi prius fuerit in sensu" (Latin for "nothing in the intellect without first being in the senses").
То есть Аристотель просто сказал Плановским вы хуйню придумали. Но на этом его вклад в научный метод - все.
Почему какие-то санитары решают, как нам изучать мир?
Пришли, непонятно кто, говорят: "Вот это - реальность, а вот это - у тебя в голове только. Яскозал и ниибет, пей таблетки". Че это за хуйня, друзья?
Мир велик и многогранен, они засунули его изучение в узкие рамки и еще с шипением ссут на всех, кто за эти рамки вышел
ШУЕ ППШ! Власть шизам!
А вот и классика научного метода - объявить оппонентов шизами! Странно, что только на 205-м посте
>Научный метод - это про проведи эксперимент, покажи его повторяемость, тогда можно говорить о существовании явления
Ничего подобного. Большая часть научных теорий на банальных уравнениях основывается и умозрительных теориях. И это более-менее нормальные. Большая часть основываются на допущениях. К примеру как в твои истории вписываются например ТБВ и теория струн? Какая-нибудь митохондриальная ева? Теория что европейцы родом из африки? Все это наука.
Ну так ты требуй аргументов, в чем проблема?
Причем тут антисетипетух?
Он же, наоборот, пример новукоблядка, не верящего в НЛО.
Тащемта этим доводом ты в пользу опа сыграл. Потому что психиатрия не имеет инструментов диагностики. Не изобрели их еще. И основывается на СУБЪЕКТИВНОЙ диагностике. То есть является антинаучной хуитой. Тем не менее поскольку инструментов таки нет, это таки правильно. Если нет методов объективной диагностики остается только субъективная.
>методология познания - это не общественный договор ученых, >это вполне конкретный инструмент.
Столько текста нахуярил, чтобы ТАК жидко серануть в конце, лолд
>Все это наука.
А если вспомнить про gender studies и иже с ними...
Ну так чем отличается твое альтернативное познание мира от альтернативного познания мира шизофреником? Кстати проиграл с двуличной свинины, которая весь тред срет боевыми картинками с сойджаками, а тут обиделась на оскорбление. Как же так((( А аргументы, а доводы((( Ну не стукай(((
Попробуй представить какую-то абстрактную картинку из геометрических фигур. Тебе кажется, что ты представил что-то четкое. Но тебе так кажется. На деле это будет достаточно аморфная переливающаяся картинка, где более-менее четкими будут только те области, на которые ты направляешь луч твоего внимания прям сейчас. Те ее области, которые будут вне луча внимания, вне фокуса, они будут размыты. Это почти как с реальным зрением. Тебе кажется, что ты видишь четкую визуальную картинку, но четким в твоем пол зрения является небольшой квадратик в несколько сантиметров. А всё-остальное - размытое. Иллюзия четкости же достигается за счет того, что ты этим "четким квадратиком" постоянно сканируешь поле зрения, бегаешь взглядом несколько раз в секунду туда-сюда.
Так же и с мыслью. Представь мысленно жирафа. Четко ты сможешь видеть только маленькую часть жирафа. В остальное время это будет размытое пятно по форме напоминающее жирафа. Но ты-то знаешь, что это жираф, поэтому тебе и норм. А менталист, если его попросить считать твою мысль, может трактовать это размытое пятно либо как жирафа, либо как длинношеего динозавра, либо вообще как подъемный кран. Сечешь?
Как что то плохое. Почему бы не верить в то что работает?
> жыды хотят уничтожить белую расу заселив запад неграми
> жыды массово стерилизуют ниггерш
Ты можешь изучать что угодно, на все вскукареки со стороны учоных отвечай просто: - Катитесь нахуй.
Уходи отсюда, ты слишком адекватный верун в науку и понимаешь что наука это то, что работает, а не критерий истинности утверждений. Тебя троллить неинтересно.
Двачую. У нас в палате все базированные православные люди, тролим науковеров врачей-палачей
Ну так всё логично. Нигеров они тоже ненавидят, и истребят когда те им с белыми помогут.
Рептилойд закукареал.
Лел, среди врачей как раз можешь любителей теорий заговора найти. А среди пациентов - любителей навуки.
Пришли, непонятно кто, говорят: "Вот это - христианская вера, а вот это - ересь и язычество. Яскозал и ниибет". Че это за хуйня, друзья?
Бог велик и многогранен, они засунули его изучение в узкие рамки Библии и еще сжигают и четвертуют тех, кто за эти рамки вышел.
Это про Кению, а не про стерилизацию нигерш в Израиле.
То другой случай, когда жиды стерилизовали эфиопок, приехавших в Израиль.
Собственно, ещё раз доказывает лицемерие жидов - заселять гейропу нигерами можно, а заселять Израиль - нельзя.
>верить в то что работает?
Что? В двигатель внутреннего сгорания тоже веришь?
Как ни странно в компуктер тоже.
>Научный метод - это про проведи эксперимент, покажи его повторяемость, тогда можно говорить о существовании явления
А как доказали, что научный метод достаточно точно описывает реальность? Был ли эксперимент, подтверждающий, что мы можем вообще рассматривать научный метод как что-то серьезное? Или в него ПРОСТО ВЕРЯТ науко-веруны. Только не надо мне тут говорить, что "научный метод работаить патому што самолеты летають, ряяяя". Самолеты летают потому, что люди сделали летающие самолеты, а не потому, что "Ноука, кряяя!!!!"
Ты что ебанутый? Образуйся сначала. Теория - это просто модель, описывающая существующие явления, которая может еще предсказывать проявления этих явлений с допустимой точностью (например, расчет орбит небесных тел, то есть предсказание где оно окажется завтра). т. Все теории просто удобные предположения,из которых можно делать практические выводы.Теорию можно обоссать и выкинуть, если будут открыты факты, которую ее ломают. Так постоянно делаю
> ТБВ и теория струн
Просто удобные модели космологии
>Большая часть основываются на допущениях.
Конкретно в чем?
Ты не понимаешь видимо как работает навука. Это не догматическое Я СКОЗАЛ. Есть явление, зарегистрированное на основе принципов эмпиризма, рациональности и скептицизма, - далее делай с нним что хочешь. Ты можешь составить свою теорию электродинамики на основе представления того, что это маленькие гномы ездят по складкам пространтсва на крошечных велосипедах, - если окажется, что она лучше описывает существующие явления (выше точность предсказаний) или поможет открыть новые явления (что называется на кончике пера), то ее примут.
Тащемта научный метод это банальное допущение что если сегодня солнце встало на западе и зашло на востоке значит и завтра будет так же. Хотя сами моченые (в отличии от фанатов навуки) говорят что любое подобное допущение может быть неверно. И лишь условно верно потому, что доказана рабочесть на практике.
Найс
> я был в прошлой жизни Гитлером
> какой у тебя был размер хуя?
> я не помню
> ну ладно сколько родинок на пизде у Евы Браун?
> откуда мне знать я другая личность
> но был Адольфом Гитлером вы мне должны верить
> рря учоные послали нахуй ноуку!
Ты только что перепутал теорию и гепотезу.
А если он ответит на все эти вопросы верно, ты поверишь? Думаю сам знаешь что нет. Особенно учитывая что было дохуя таких реинкарнировавших не гитлеров, а банальных мимокроков, которые могли в подробностях отвечать на подобные вопросы о прошлых личностях. Но всем похуй - совпадение же.
> Люди, конечно, в основном не очень умные,
Дай угадаю, кроме тебя, да?
как то читал одну очень занятную книгу. и там один толковый чувак как раз писал что ключ к пониманию йоги как раз физиология. так что два чаю.
Применение научного метода приводит к осязаемым практическим результатам, например, самолеты летают. Если почитаешь историю воздухоплавания тяжелее воздуха, то узнаешь, что проводились тысячи экспериментов (что является основой научного метода), чтобы найти правильнуюконфигурацию планера. Те же Райт систематически строили и сипытвали разные планеры
Я внимательно, совершенно серьезно, слушаю об альтернативах научного метода и их бенефитах. Можешь предложить - предлагай. Я хуй знает, откуда вы берет что наука про догматизм. Наука про познание. Никто не верит безоговорочно, только условно, пока работает.
Если такая хуйня подтвердится независимыми экспериментами (не хуйней в жёлтой прессе) то я искренне поверю в это.
Если завтра придет мужик и скажет я есть бог, затем пройдет по воде, преумножит хлеба и оживит мертвых (опять таки реально а не на сайте новостей), то я покаюсь и искренне поверю в бога. (Да тут и верить не придется)
А пока можете нахуй прогуляться всей мракобесной кодлой.
мимо атеист
>А еще есть традиции, в которых правильность определяется тем, приобрел ли ты какие-то сверхъестественные силы. Прямо говорят: делай это столько-то времени - получишь такую-то силу
Ну так откажись от интернетов которые рептилоиды придумали и общайся телепатически с другими просвещенными. В чем проблема, шиз?
Если ты под солевым приходом сможешь открыть способ путешествия быстрее скорости света рабочий, или сверхпроводник, который при комнатной температуре будет работать, то ты крутой чувак, важный ученый, и детей будут учить тому, что ты все это под солями открыл.
Ну а если ты хуйни накрутил нерабочей с лампочками и проводами медными, то тебя хуями покроют. изи.
In scientific reasoning, a hypothesis is constructed before any applicable research has been done. A theory, on the other hand, is supported by evidence: it's a principle formed as an attempt to explain things that have already been substantiated by data.
То есть гипотеза - это зародыш теории. Если есть эксперементальные подтверждения гипотезы, то она тут же становится теорией.И гипотеза и теория - это модель.
а другие исследования показывают что в большинстве случаев все эти память прошлых жизней как и мультики которые мы видели в детсвие но которых не существует это багофичи работы нашей памяти в текущей жизни. когда одни воспоминания накладываются на другие.
>>255056985
Ребята, без обид, но вы про йогу ничего, кроме названия не знаете. А про различные её виды не знаете даже названий.
не то чо б совсем уж всё ненужная хуйня, но у науки свои задачи и в них она эфффективна.
>Это статья о псевдонаучной теории или концепции.
Nuff said.
>Большая часть основываются на допущениях. К примеру как в твои истории вписываются например ТБВ и теория струн? Какая-нибудь митохондриальная ева? Теория что европейцы родом из африки? Все это наука.
>Если почитаешь историю воздухоплавания тяжелее воздуха, то узнаешь, что проводились тысячи экспериментов (что является основой научного метода)
Нет, пойми мою точку зрения. Можно назвать это "научный метод", а можно назвать это "ну мы тут с пацанами пробовали разное, пока не взлетело)))". Эти две формулировки описывают одно и то же явление. Но в первом случае это что-то сакральное, ноука!!! А во втором - просто прикладная практика, которая сработала. И тогда уже весь напыщенный флёр пропадает и остается только адекватное "работает то, что работает" без этих ваших верунских "ноука накажиит, накажииит, Докинз, ряяя!". Понимаешь?
>Я поверю во всё чему есть свидетельства, а не мнению дядек в халатах
>Есть свидетельства
>Авторитеты говорят что не наука
>Я не верю
ЧТД
ну лично я серъезно ее не изучал, но встречал толковые описания что это все таки такое.
Вон сидят просветленные, кого хочешь бери
ок, жду твоего определения йоги
>применение научного метода приводит к осязаемым практическим результатам
То, что ты описываешь — это не научный метод, а просто здравый смысл уровня бытовой смекалки. Истинно научный метод я даже затруднюсь назвать, возможно разве что только классическое двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование на огромных выборках и длинных сроках и последующий строгий статистический анализ. НО! Как мы вот буквально вчера убедились на примере шпунтика, для науковеров это, оказывается, совершенно необязательная хуйня, им достаточно просто честного слова Гинзбурга, Путина и шайки клевретов — и только на основании этого принудительная по факту вакцинация. Вот тебе и тот самый догматизм, который ты в упор не видишь.
https://youtu.be/VZt6HkKAbPA ему тоже веришь?
>ряя у меня есть свидетельства
>в смысле я их доказать не могу
>ряяя вы что детям не верите
>ряя моя наука это наука вы всё врёёёти
ЧТД.
Просто тебе не понять что такое просветление, пидор. Может если бы ты сам преисполнился в познании и превзошел материальное бытие и стереотипы быдла, то занимался бы тем же самым.
>что всему есть рациональное объяснение
Представь себе, да.
Потому что заниматься тзучением чего либо вне материи — пустая трата времени, нитакусик. Философия и эзотерические науки пригодятся лмшь для аняме и игор
так это не науковеры, это популизм
То есть свидетельства, в которые ты не веришь недействительны? Мда, врёти это сила. Новука.
Бегун от реальности плиз. В реальном мире всё не так.
да вобщем то все пустая трата времени если уж так
>ну мы тут с пацанами пробовали разное, пока не взлетело
Так это и есть навука. Ты только что навучный метод по сути. Эксперимент и повторяемость явления. Очень интуитивно по-моему.
>И тогда уже весь напыщенный флёр пропадает и остается только адекватное "работает то, что работает" без этих ваших верунских "ноука накажиит, накажииит, Докинз, ряяя!"
Ты по-моему ученых со своими протыклассникми перепутал. Никто так не кричит. Попробуй сменить круг общения правда. И заодно почитай любую книгу по методологии научного познания, поймешь, что твои гротескные фанбои науки вообще не понимают о чем говорят. Типа как показные православные и те, кто на самом деле читал Библию.
Ровно такие же доказательства тебе показывают плоскоземельцы/антипрививочники/5G шизики. Так что, они теперь тоже уважаемые люди с доказанными данными?
Я блядь искренне рад, что общаюсь с тобой, просветленным, онлайн, а не лицом к лицу.
Надеюсь ты все же серишь не на улице.
Почему ты так решил? Тебе 30, 40, 50 лет. Ты орудуешь на Дваче. Тебе никто не втирает, что "ЯскозалИНиибет".
Хули ты порвался, чучело? Хочешь - жри траву, хочешь - пинай троллейбусы на разворотах, хочешь - изучай 1С. Все в твоей власти.
Ну смотри: если ты не пишешь мангу/книгу/игору с мифологическими отсылками и концептуальными способностями (а ля фейт или шин мегами тенсей), то это абсолютно никак не пригодится кроме как повыебываться
Он просто коммимразь и ребенок. У него нет чувства внутренней свободы. Поэтому и хуеплетит тут.
Плоскоземельцы никаких толковых пруфов тащемта не приводят. Того что земля плоская. Вот пруфы того что ролики наса из космоса монтированные у них отличные. Ролики правда монтированные, с их пруфами не поспоришь. И даже фотки земли из космоса, где видна повторяемость паттернов - 100% монтаж. Вот пруфы плоскости земли - говно. В результате я не верю в плоскую землю, но мне очень интересно что все-таки скрывает наса. Может там какие-то стратегически важная инфа, которую быдлу знать не положено. Хз.
Тогда ты должен знать, что физиология - это лишь часть йоги, причём вторичная по отношению к аспектам йоги, которые занимаются сознанием.
>>255057711
В самом широком смысле, йога - это принцип, перевести на русский язык суть которого можно словами «соединение», «единение», «связь», «гармония», «союз», «упражнение», «обуздание».
Гармонизация и усиление связи сознания и тела, например.
Так я не просветленный, потому и не серю на улице. Но к тем кто серит отношусь с большим уважением.
>Истинно научный метод я даже затруднюсь назвать
Блять. Если ты не знаешь о чем говоришь, то нахуй ты об этом говоришь?
>а просто здравый смысл уровня бытовой смекалки
Эмпиризм. Это оно и есть. Как же вы заебали. Без эксперимента ты не поймешь, работает или нет.
>классическое двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование
Да, блять, в физике. То,что ты говоришь это просто методика проведения эксперимента в конкретной науке (биомед)
Наука - это про познание реальности через наблюдения и эксперименты. Эксперимент - это контролируемое воспроизведение ранее наблюдаемого явления. Все.
Остальное вы придумали и воюете с ветряными мельницами
>Плоскоземельцы никаких толковых пруфов тащемта не приводят.
Вот я и говорю, что твои опросы детей это достоверный источник шопиздец.
Не-не, анонче. Там как раз прикол в том, что в моем понимании наука очень похожа на веру.
1) Сакральное почитание авторитетов
2) Реально существуют догмы, некие границы, выходить за которые НЕ ПРИНЯТО
3) Некие ступени посвящения
4) Некие магические ритуалы, которые необходимы, чтобы к твоему мнению относились серьезно индексы цитирования и прочее
И т.д.
Очень много надстроек над адекватными "работает то, что работает" и "мы тут попробовали разное и у нас получилось". Хотя, я бы не сказал, что это объективно плохо. Это есть как оно есть. Просто признайте, что это определенный культ и всё.
А как они объясняют кругосветные путешествия? Можно лететь постоянно и прелететь туда же. Был даже чел на поршневом самолете с солнечными панелями, который пролетел весь мир и вернулся туда же. Ну то есть плоскоземельцы могут скинуться и на такойже самолет. И когда долетят до края, то смогут поссать на всех круглоебов.
Согласен что в теории так. А на практике? Все научные теории в это вписываются? Уверен? Потому что по факту нихуя подобного. У меня нет претензий к научному методу, но есть к научным теориям, которые нихуя ему не соответствуют и просто просят поверить авторитетным дядям.
Да всем насрать, что ты там онально познаёшь, Бога или параллельные реальности под ЛСД.
Есть наука, у неё есть общепринятые методы, позволяющие, например, захуярить антибиотик, чтобы от гриппа не дохнуть. Или машину запилить лучше и мощнее, или ПК для того, чтобы на ВР-порно дрочить.
Как и у всего, придуманного людьми, у неё есть недостатки и недоработки. Но ничего лучше придумать никто не смог, работаем потому с тем, что есть. И очень даже не плохо, да славится в веках великий Прогресс.
Не нравится - запили своё, только вот хотя бы немного сравнимое по применимости с наукой, а не очередную шизу про то, что НАДА ПАМАЛИТЦА/ГОВНА ПОЕСТЬ/ПРИНЕСТИ В ЖЕРТВУ ПЕТРОВИЧА И БОЛЕЗНЬ ПРОЙДЁТ, БЛЯ БУДУ.
Тогда ты должен пруфнуть что твои убеждения не являются нефальсифицируемыми. И привести пример пруфа, который мог бы тебя убедить. Потому что если такого теоретического пруфа нет, то ты обычный верун. И вот это кстати научный метод.
не уверен что что-то считается вторичным. скорее есть некие цели и инструменты для этого.
Конкретней. Какие именно тебя не страивают и почему? Ты кстати в курсе, что в гаше время можно даже будучи Васяном, спокойно публиковаться. Вот тут
https://arxiv.org/
Там, например, Перельман про Пункаре выложил
Вся суть в доказательстве клэйма, и методе такого доказательства. Эксперимент должен быть воспроизводим, и так далее. А не вспуки уровня яскозал.
Вы охуенно устроились. Мол, всё, что работает - это наука, ряяя!!! А с чего ли это? Может оно работает просто потому, что работает, а не потому, что к этому причастна некая метафизическая наука.
Так ты не никогда не исключишь. Случайностб всегда будет, хоть и астрономическая. Так что если и 70 из 100 угадает, вы скажете "а, просто повезло"
Это они нихуя толком объяснить не могут. Объяснения есть конечно, но слабенькие. Вот пруфы что наса врет у них железные. И тут они явно не врут - там сплошной хромакей. Очень хотелось бы знать почему наса на самом деле врет. Явно не из-за плоскости земли. Но почему - мы не узнаем. В том числе из-за плоскоземельщиков.
Нихуя себе! Кстати, вы не задумывались почему большинство детей боится темноты примерно в том же возрасте? Может есть причина, может в темноте скрывается попобава? Надеюсь паранаука займётся этим вопросом в ближайшее время. Вы как хотите, науковеры, а я теперь буду спать с ночником. Не может столько детей одновременно ошибаться
Кризис производимости и в науке такой "позвольте представиться"
Из каментов под одним из других его видео:
>Сначала кажется, что он ебанутый. Но потом понимаешь, что ебанутый - это ты.
лол
ТБВ например.
Иди на хуй. Веруны какие ебнутые, их хуями ложишь а они все лезут со своим говном.
>Очень хотелось бы знать почему наса на самом деле врет.
Всё проще некуда скорее всего. Пилят деньги и вместо реальных полётов снимают дешёвые подделки
Ну я тож к этой версии склоняюсь. Но как-то это слишком скучно и банально.
> пук
Ну довай так. Чтоб была реинкарнация, должна быть некая субстанция которая переходит из тела в тело, райт?
Тогда где эта субстанция и почему до сих пор не зафиксированна никакими приборами?
Почему какие-то маги решают, как нам изучать мир?
Пришли, непонятно кто, говорят: "Вот это - нормальная магия, а некромантия - лжемагия. Яскозал и ниибет". Че это за хуйня, друзья?
Магия велика и многогранна, они засунули ее изучение в узкие рамки и еще с шипением ссут на всех, кто за эти рамки вышел.
>Эксперимент должен быть воспроизводим
Ряяя!!!! ЯСКОЗАЛ!!!!ДОЛЖИН, СЛЫШИТИ, ДОЛЖЕН!!!!
А если случилось явление очень редкое, бывающее раз в 1000 лет? А? А? И больше не повторится? То его считай и не было с научной точки зрения? Но ведь оно было, мы с пацанами сами видели!
>Если такая хуйня подтвердится независимыми экспериментами (не хуйней в жёлтой прессе) то я искренне поверю в это.
>Ваши эксперименты не эксперименты, иначе я бы поверил
>Новука, новучный метод! Швитой! Я не просто верю дядькам которые сказали как выглядит мир!
Пожалуйста, говори конретно. Я не понимаю о чем ты говоришь. Мой опыт отличается от твоего и я этого не вижу
>1) Сакральное почитание авторитетов
>2) Реально существуют догмы, некие границы, выходить за которые НЕ ПРИНЯТО
>3) Некие ступени посвящения
>4) Некие магические ритуалы, которые необходимы, чтобы к твоему мнению относились серьезно индексы цитирования и прочее
.
Давай примеры, на основе чего ты пришел к такому
> И привести пример пруфа, который мог бы тебя убедить. Потому что если такого теоретического пруфа нет
Поэтому твоя залупа это лженаука.
>солнце размером с 5 копеек
>мужик, ты долбоёб
>СОЛНЦЕ. РАЗМЕРОМ. С. 5. КАПЕЕК! ВОНА ЕВОНА САМ ПОСМОТРИ НА НЕБЕ МАХОНЬКАЕ!!!! С. 5. КОПЕЕК!!!!
Собственно, почитай про субъективный идеализм. Это именно то, чем ты занимаешься.
>значит ли это, что научная наука знает всё и истинна в последней инстанции?
Нет. Но это приближение к реальной, материальной истине, которая находится вне нас и наших сознаний. И ничего лучше в смысле применимости человечество не придумало.
Чем тебя не устраивает?
Ну так начни срать. Начни с малого - сри не в унитаз а на пол, сперва в туалете, потом в комнатах, на балконе, далее в подъезде, потом как начнет приходить понимание переходи на улицу, все просто же. И да, не забывай выкладывать сюда результаты тренировок, чтоб анон видел твой прогресс на пути к просветлению
1. То есть тебя уже не удовлетворяют свидетельства людей, которые подробно знают о жизни своих прошлых личностей? Варианты - да, нет.
2. Тебя удовлетворит если некий прибор зафиксирует субстанцию переходящую из тела в тело. Варианты - да, нет.
> Ваши эксперименты не эксперименты, иначе я бы поверил
Нет, их не признало научное сообщество.
>материальной истине
Ой всё. Ты в Матрице живёшь, ау, какая материальная истина.
реально не сталкивался, интересная штука. спасибо анон
Только что обосрал научный метод, даун. Нефальсифицируемость - одна из его основ.
С этим пиком его сравни. И найди миссинг тайлз.
>>255058253
>gender studies
Вымышленное говно долбоёбами для долбоёбов?
> РРРЯ НОУЧНЫЙ МЕТОД
> расспросы детей
> регрессивный гипноз
> ну пачиму ниверят,
О как. Теперь оказывается что истинно только то, что признало научное сообщество. Оказывается научный метод основан на экспериментах, но! Эксперименты истинны только если их одобрила группа авторитетов евреев, и более того теория истинна даже если не подтверждена никакими экспериментами, но одобрена группой авторитетов евреев.
>свидетельства людей, которые подробно знают о жизни своих прошлых личностей
Нет не обоссал. Лженаука не использует научные методы познания. И подгоняет факты под теорию. Чаще всего там и фактов то нет. Ты обосрался.
->
>>255058508
Верун плиз. Твои убеждения нефальсифицируемы.
>классика демагогии и троллинга
Ты знаешь что такое нефальсифицируемость, дебс? Если нет, то ты ничо не знаешь о науке.
Вероятность что кто-то угадает 100/100 составляет одна двенадцатая в сотой степени, если карточек для угадывания будет 12, нужно будет найти одну нужную из этих 12, попыток будет 100, а после каждой попытки карточки будут перемешиваться. То есть такой шанс реально существует, но повторить его, скорее всего, не удастся.
Сука, почему порриджам степени не преподают?
Долбоеб, я писал когда подтвердится экспериментом. Допрос детей и гипноз сюда не относятся. Нахуй иди с такими экспериментами.
>ВРЁТИ
Типикал верун
Схуяли допрос детей не относится? Если дети знают то, что мог знать только покойный, то это вполне себе полноценный эксперимент.
1) Я читал в какой-то книжке про науку, что это так работает: Собрались важные ученые, скозали что-то, высказали положняк. И кто против положняка попрет - тот опущенным в научной среде считается, петухом от науке, так сказать. Название книжки не вспомню сейчас.
2) Ряяя, теория относительности есть, хоть там ничего не сходится по уровнениям, но она есть! А эфира нет, ряяя, хоть он бы и все уровнения дополнил, но его нету!!! Темная материя есть, темная энергия есть, а эфира нет! Ну это как парочка примеров догм
3) Бакалавры, доктора, доценты, кандидаты, профессора и т.д.
4) Опять же, надо сдавать курсовые, кандидатские, писать монографии, чтобы тебя рецензировали, на тебя ссылались иначе ты сделал заклинание неправильно и тебя в научно-магической тусовке не будут всерьез воспринимать
А у меня есть знакомый шизик на квантовости повернутый. Говорит что наблюдатель квантово запутывается с частицей (что утверждение того же уровня). Значит ли это что квантовая механика хуйня?
> пук
Есть что по факту сказать? Я в детстве тоже воображал дохуя чего.
Ты мне на эксперименты с научным методом кинул ссылку про рассказы детей и гипноз. Дурак что ли?
Эксперимента нет
Контролируемый воспроизведение невозможно. Как и со всей астрономией. Ученые и гравитацию не могут воспроизвести (гравитационных генераторов нет). Однако мы можем наблюдать регулярно явления и без того. Значит ли что закон всемирного тяготения - хуйня?
ТБВ всего лишь пытается объяснить разбегания галактик и реликтовое излучение, оторые наблюдаются постоянно. Все. Что конкретно тебя не устраивает? Никто не говорит, что именно так и было, я сказал бля буду. Это к религии. Причем это одна из теорий. Их в космологии жопой жуй.
Да не за что. Я сам раньше не знал
Нефальсифицируемость уже пруф что ты верун. Сколько ни виляй.
Потому что это субъективный опыт. Если допрос детей относится к научному методу то завтра тебе пацан скажет что ты хуй а твоя мать шлюха, это будет истиной?
С чего ты взял, что мир велик и кто-то ставил узкие рамки?
Я не против, но выходит твой пик ложен и к науке не относится на самом деле. А то ты его с таким пафосом постишь как будто это основа науки. И что ему не соответствует - не наука.
А я тут слышал, как один мужик с умным видом заявлял, что волна становится частицей, когда на нее смотрят по тому, что если мы видим что-то, то это фотон отталкивается от частицы и разрушает ее волновую функцию. Но это же ерунда, ведь по этой логике даже наблюдать не надо, а просто можно включить свет в комнате и все волны станут частицами. Ну не бред ли это, скажи?
> Нефальсифицируемость
> эксперимент состоит из фантазий детей и разных долбоебов якобы под гипнозом
> Нефальсифицируемость
Заебись
В науке вполне себе используются опросы людей. Например в статистике. И много где еще. Впрочем статистика говно а не наука. Но официально таки наука.
>скорее всего
Ясно
>Пришли, непонятно кто, говорят: "Вот это - наука, а вот это - лженаука. Яскозал и ниибет". Че это за хуйня, друзья?
Кто говорит? Где говорит? Мне не говорили никогда.
мимо учёный
Вся наука на этом говне построена. Её просто правильно вести надо
Не бред. Но вот когда дебс делает рандомные заявления с использованием слова "квантовый", при этом будучи душевно больным, разве это делает квановую механику неверной? Конечно если ты спросишь образованного человека насчет тех же фразочек, он скажет что это набор бессвязного бреда.
Анон, ты слышал про Пещеру Платона? Погугли, если не слышал. Так вот, что если современная наука просто изучает тени на стене? Ведь ничего, кроме теней она не видит. Это может быть фундаментальной невозможностью узнать что-то о настоящем мире.
Статистика оперирует тем, что уже доказано.
Твоя хуйня оперирует тем что нельзя доказать.
Что изучаешь?
Наука это определенный метод познания мира. С его помощью создали атомную бомбу, антибиотики и компьютер. Значит он работает. Что создали с помощью своих методов лжеученые?
Так я в курсе кагбэ. Верунов в науку троллю просто.
То есть ты тоже считаешь, что если включить свет в комнате, то эксперимент со щелями всегда будет показывать волну, а не частицы? Чел, ты
>Люди так договорились
это были виляния жопой?
Я думаю есть некая сила которая не пускает людей в космос. Если ты веришь в НЛО то все сходится.
>Статистика оперирует тем, что уже доказано.
Ты у мамы аутист?
>Твоя хуйня оперирует тем что нельзя доказать.
Потому что ты скозал? Кстати это утверждение доказывает что ты верун. Ты в курсе? Если человек говорит "хуйнянейм нельзя доказать", значит его убеждения что хуйнянейм нет нефальсифицируемы.
>Название книжки не вспомню сейчас.
Я читал в другой книжке, что твою мать собаки по кругу пускали. Помоему в Библии это было.
> Ряяя, теория относительности есть, хоть там ничего не сходится по уровнениям, но она есть! А эфира нет, ряяя, хоть он бы и все уровнения дополнил, но его нету!!!
Баба Срака, привет. Ты как интернетом пользоваться научилась. Ты даже конретно сказать ничего не можешь, какие полуслухи.
>3) Бакалавры, доктора, доценты, кандидаты, профессора и т.д.
Доценты и профессора - это должности преподавателей в универе. Типа учитель и завуч.
Бакалавр - магистр - PHD - это просто оценка опыта и знаний. Junior- Senior - Lead.
>Некие магические ритуалы, которые необходимы, чтобы к твоему мнению относились серьезно индексы цитирования и прочее
Это если мы говорим про большие журналы типа Nature/ Просто место ограниченное и всех подряд публиковать не могу. ресурсы тоже, тамже еще peer review, надо все вычитать, проверить. Поэтому приходиться использовать разные метрики, чтобы попасть в такой журнал. Сравни это с опытом работы, когда берут на должность. Васяна без корки автомеханика (или подтвержденного опыта) не возьмут в официальную мастерскую BMW. Однако ты модешь публиковаться в ArxiV/ Перельман там опубликовался. И что, никто не обратил на него внимания?
>Не пользуйся алфавитом и языком, который придумали дяди. Сделай свое. Будь свободным человеком.
Нет, не считаю, а что? К чему ты это?
Нет, это мысленный эксперимент. Который доказывает, что наш мир может быть лишь тенью чего-то настоящего, грубо говоря. Но о настоящем мы узнать ничего не можем, пока смотрим на стену с тенями. Кстати, я просто мимо проходил. А про Пещеру Платона погугли.
> Что создали с помощью своих методов лжеученые?
Чашу Петрика и фильтры для воды с торсионными полями.
Ща он скажет что это учоные инфоцыганам говна в штаны надудонили.
> есть некая сила которая не пускает людей в космос
Называется гравитация. Чтобы ее преодолеть и попасть в космос нужно развить первую космическую скорость
>статистика говно а не наука
Долбоеб, статистика это раздел математики. Ты наверное социологию имел в виду
Как же я люблю Кирку.
>А то ты его с таким пафосом постишь как будто это основа науки.
Хуя мощные проекции. Перестань разговаривать с образами в своей голове и выйди в реальность.
Я тоже могу ни с хуя сказать, что ты какой-то нервный, мельтишишь в треде, рвешься мне отвечать. Я тебя обидел?
> Потому что ты скозал?
А ты докажи сначала.
А потом мы соберём статистику по этому вопросику))
>93A28EB8-A62E-4[...].jpeg
>К чему ты это?
Просто. Интересно, как ты понимаешь дуализм волна-частица. Почему частица появляется только тогда, когда ее наблюдает наблюдатель?
Да как будто бы обычные расстояния космоса не были такой силой, лол. Даже на 10% световой до ближайшей звезды 40 лет. А 10% световой не достичь не убившись. Щитов просто нет позволяющих это пережить. Максимум 1% световой. Но может там банальные элиен обджектс висят и наса ссыт что кто-то заметит. Или еще какое палево земного типа.
А что если у тебя будет космический корабль который может разогнаться до 10 км/ч, но держать такую скорость часами, ты сможешь вылетет с земли не набирая первую космическую?
Мне достаточно доказать что ты веришь в нефалсифицируемое.
Почему твоя мамк проститука?
> А эфира нет, ряяя, хоть он бы и все уровнения дополнил, но его нету!!!
Что мешает ввести эфир и дополнить уравнения? Или кто мешает?
Напрямую рисёрчи по cs для компаний делаю с бригадой, я работяга простой, а так по NP-задачам приближённо работаю вероятностью в теории
>Ты как интернетом пользоваться научилась. Ты даже конретно сказать ничего не можешь, какие полуслухи.
Всмысле, блять, слухи? Ты охуел? Теория относительности - это догма! А любые разговоры об эфире - ересь! Всё как в средние века. Пруф ми ронг.
Ну уж всяко не потому, что квантово запутывается с наблюдателем. Это скажет любой, кто знает что такое квантовая запутанность. Как ни странно, запутанности подвергаются 2 идентичных квантовых частицы. И никак иначе. А почему? О, ответ очень простой. Никто не знает блять почему, нету объяснения у науки.
> Который доказывает
Только для тебя одного. Можешь хоть в великую космическую залупу верить мы тебя за это сжигать не будем, как вы нас.
Двачую,долбоебы полные
> Мне достаточно доказать что ты веришь в нефалсифицируемое.
Ну докажи мне итт
1) люди не вышли даже к ближайшим планетам (лично, а не роботы) скорость света не ограничевает пока.
2) Мы наверняка не узнаем, но есть теория, что когда живой человек выходит в ближний космос, он сходит с ума.
Ну посоны и вводят. А ноука, ожидаемо, объявляет их фриками и не воспринимает всерьез. Я тебе аналогию приведу: Через 10 лет оскар будут вручать только нигерам-трансгендерам. А ты, если возмутишься, то услышишь "А пусть белые цисгендерные угнетатели нормально играть научатся. Или кто мешает?"
Ты веришь в то, что нельзя опровергнуть - значит в нефальсифицируемое. Значит в ненаучное. Это основы научного метода. Любая научная теория опровергаема. На самом деле нет, но догма НМ такова.
О, ещё один порвался
Двачую, я тоже всегда задумывался что будет если набрать скорость ниже первой кос. но на длительное время и вертикально вверх лететь.
По CS:GO?
Вот второе похоже на правду, много про это слышал. Кстати вполне логично, мозг же должен быть адаптирован к магнитосфере и работает во многом на электромагнетизме. И схуя бы ему вне ее не ломаться.
>Наука - это про познание реальности через наблюдения и эксперименты
Ты даже отдаёшь не себе отчёт в том, что это абсолютно бессмысленное определение, просто как дурачок заучил определение из учебника и кукарекаешь, типичный науковер, хули. Эту хуиту про «познание реальности через наблюдения и эксперименты» можно сказать буквально о чём угодно, хоть о взрослении обезьяны, это определение фактически уровня бытовой смекалки, о чём я тебе сразу и сказал..
Скажи название этой теории, пожалуйста
таблетки, шиз
Теория мертвого космоса.
> Ты веришь в то, что нельзя опровергнуть
А с чего ты взял что я в это верю? Ты веришь в клавиатуру на которой печатаешь высеры сюда?
GO типа как обучение без подкрепления нейронок? Не совсем понял, но они там конечно прикольно ебанули) Не брат я конечно с ML сталкиваюсь в заказах но ваще не работаю особо по нейронкам. Я больше батрачу по рисёрчам каких, где вероятность вылазит там чё по кайфу
> Ну посоны и вводят. А ноука, ожидаемо, объявляет их фриками и не воспринимает всерьез.
Ньютону, Эйнштейну это не помешало. Почему твоя петушня так не может?
Смотрел несколько передач про космонавтов, и читал статьи, что космонавты переживали сильные приходы, им казалось что они были динозаврами, сильная деперсонализация итд.
Читай и не позорься
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%B0
Если ты про светоносный эфир, то
К началу XX века для объяснения всех проведённых к тому времени экспериментов теорию эфира пришлось сделать настолько монструозной и переполненной дополнительными соображениями ad hoc (так, теория эфира Лоренца насчитывала 27 разнообразных гипотез), что создание теории относительности, которая способна была объяснить электромагнитные явления, не прибегая к использованию этой концепции вообще, разрушило теоретические и философские основания использования понятия эфира в физике.
Просто ОТО прощепользоваться. Бритва Оккама. Можно объяснить все через гномов на велосипедиках при должной фантазии,но зачем?
Брось вертикально вверх камень и посмотри на него
О пидораха порвалась>>255061054
Ну ты веришь что реинкарнации нет. Это нефальсифицируем -> верун. Вот если бы ты сказал "я это допускаю но пока не увижу свидетельств не поверю", был бы не верун. Тут большая разница, знаешь ли.
>Просто ОТО прощепользоваться.
Чего несешь-то?
>схуя бы ему вне ее не ломаться
В МРТ магнитные поля посильнее, но никто с ума от процедуры не сходит
Видишь как я легко >>255061270 твой эксперимент (который не эксперимент) раком поставил.
А вот если б ты сказал что в розетках не 220В я бы обосрался опровергать.
Да что ты этому долбоебу объясняешь. Он просто не понимает, что ты ему хочешь сказать. Я вот, не против науки. Я просто хочу сказать, что не надо ее, блядь, сакрализировать и выделять как некую отдельную сущность. В этом нет необходимости. То есть, можно сказать:
"Мы научно видим, что если потереть палочку о палочку, то появится научная реакция трения и ноучно загорится огонь! Это ноука, подтверждается экспериментально, азаза!"
А можно просто потереть палочку о палочку и получить огонь. И не нужно для этого плодить специальную сущность, которую зовут "мистер Наука". Будто бы без мистера Науки огонь не загорелся бы, лол.
> реинкарнация
> Это нефальсифицируем
Докажи
Это база. Вспоминешь прошлые жизни из-за близости мертвого космоса.
Он упадет, а если бы у него был маленький двигатель который бы компенсировал силу притяжения и дал небольшую скорость, например 100км/ч, смог бы камень улететь в космос, даже не достигая первой космической?
Так то поля, а то оказаться там, где их нет.
И? Взросление обезьян описано вполне. Чо не смотрел видосы про горилл?
Что именно ты кукрекаешь? Я вообще не пойму тебя. Ты деслексик или что?
>определение фактически уровня бытовой смекалки
Все так.Определение должно быть сложным и контр-интуитивным или что?
Принес мне догму и рад. Хорошо конечно, что вашим жрецам в обрядах чем-то там удобнее пользоваться, но я-то тут причем?
Ты сам прямо говоришь что нет такого эксперимента который заставит тебя в это поверить. Это нефальсифицируемость.
>наш мир может быть лишь тенью чего-то настоящего
3d объект даёт 2d тень. 4d объект даёт 3d тень. Смекаешь?
Давай тогда разьерем какими мы с целом сущностями в познании оперируем и с этого начнем.
Потому что мне видится, что вы спорите не с анонами в этом треде, а с какими-то своими протыкласниками-верунами-в-науку. не спорю такие есть, но это просто фанатики-долбоебы с другой стороны.
Если бы только это. Даже наши модели 3д мира пиздец как упрощены и не соответствуют действительности. А большинство даже их не составляет. Только принимает упрощенные трактовки от жрецов-авторитетов.
Как ты думаешь, почему никто еще не ставил эксперимента, можно ли сбить Луну с помощью броска яблока? Может потому что, чисто теоретически такой эксперимент банально противоречит уже накопившимся научным данным? Точно такая же хуйня и с этой реинкарнацией, никто даже читать всерьез эти эксперименты не будет, ибо они даже не в серой зоне науки находятся, где современные модели не работают, поэтому всем блять сразу ясно, что это полная хуита для одухотворенных даунов.
Чёта не могу понять, тут в треде о физике барагозят. А в чём вопрос-то, какие конкретные задачи кто как решает, о чём спор-то? Если бабки платят да результат есть в чём проблема-то
Я ваще и по алг. геометрии поработал до результата, выразимостью в представлениях занимался. опыт с cs перекладывая, никаких споров типа там эфир не эфир не было. Просто люди работали и всё ровно
Если будет двигатель, то просто зависнет на определенной высоте, пока горючее не кончится
>Наука это вера в мнение группы авторитетных мужиков. Научный метод не нужен.
Понял тебя, можешь не продолжать.
Да с чего она догма-то?
Догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства.
Эксперементальные подтверждения есть. Альтернативные интерпретации есть, просто они менее удобны. Никто не запрещает ими пользоваться, никто не обоссыт за них, если они позволят получить лучшие результаты.
>>255061679
27 гипотез vs одна универсальная. Что проще?
>но это просто фанатики-долбоебы с другой стороны.
Ты так говоришь, будто бы их не 90%. Хотя это про любую группу людей достаточно большой выборки можно сказать, лол
>>255061256
Что за теория, поделитесь ссылками или где искать?
Ты довен? Это буквально не так, ибо Луну видно и не с Земли, а например если смотреть на неё с Марса или с Венеры.
>27 гипотез vs одна универсальная. Что проще?
Проще гипотеза что мир создал боженька и на все воля божья. А почему ты спрашиваешь? Хочешь теорию попроще? К слову бритва оккама как раз стабильно в пользу христианства работает. Сам я атеист есичо. Но бритву всерьез никто из серьезных ребят не воспримет как довод. Бритва это что-то вроде "я считаю что хуйнянейм лишнее и не требует рассмотрения. прув ми вронг". И это довод?
Очень интересная мысль. Спасибо, анон. Кстати, существование многомерности вполне научно. Но пока еще такое ощущение, что физики стесняются в открытую об этом говорить.
>чисто теоретически такой эксперимент банально противоречит уже накопившимся научным данным?
Теплород тоже не противоречил уже накопившимся научным данным того времени. А современная теория температуры, основанная на движении молекул - очень даже противоречила. Что же готовит нам завтрашний день? Ну точно не реинкарнацию, ибо она не научна, а потому не верна.
И какое отношение мнение фанатиков-долбоебов, которые даже профессионально не занимаются научной деятельностью, к предмету разговора - сущности науки?
Ты бы еще мнение баб Срак про кудахтеры всерьез воспринимал
Поридж, есть научные методы проверки верности гипотезы, тогда она оной быть перестаёт. Твои шарлатаны не прошли проверку - и с шипением пердят на оффициальную науку, а сделать ничего не могут.
>Альтернативные интерпретации есть, просто они менее удобны.
Ну вот же. Верят в то, во что принято верить. Ведь есть множество альтернатив, но "офишиал (тм)" считается одна конкретная. И если ты ее не придерживаешься, то формально ок, но по-факту ты еретик.
>Луну видно и не с Земли, а например если смотреть на неё с Марса или с Венеры.
Фотку забыл прикрепить.
А какая дата публикации? Я не видел експериментов по депривации человека или животних от магнитного поля земли.
>ТБВ, теория струн
>ЭТО ДРУГОЕ!
Всё хорошо у научности теории струн. Ведь как только у них предсказания не сошлись с практикой, они просто её нахуй забросили. А вот у всяких реинкарнаций и прочей шляпы, такого никогда не произойдет.
Вся лаборатория сошла с ума, профессор повесился
>>255062786
Так там же и написано что только в планах в будущем. И более того, никто не собирается людей или животных туда совать.
Какие там у нее предсказания с практикой не сошлись?
> К слову бритва оккама как раз стабильно в пользу христианства работает.
Христианство до нее не доходит.О чем ты? Она не проходит верификацию. Бритва включается когда есть две верифицированные теории и надо выбирать одну. Хуй с ней. Выкинем бритву. Просто с точки зрения когнитивного аппарата человека проще работать с той, что, внезапно, проще. Ученые упростили себе работу. Все. Ничего сакрального.
>экспериментов по депривации человека или животних от магнитного поля земли.
Спойлер: первое, что перестаёт работать - это память.
>Эксперементальные подтверждения есть.
При тщательной проверке оказываются хуйней. От воды "реагирующей" на слова, до торсионных полей. От холодного синтеза до гомеопатии. Все, все блять обосралось.
>Бритва включается когда есть две верифицированные теории и надо выбирать одну.
Да хуй там плавал.
>Просто с точки зрения когнитивного аппарата человека проще работать с той, что, внезапно, проще.
То есть с креационизмом?
>Определение должно быть сложным и контр-интуитивным или что?
Блядь, да как же ты заебал-то уже, даун ты блядь безмозглый! Определение должно ОПРЕДЕЛЯТЬ! Т.е. выявлять специфические сущностные черты, отграничивать от круга других явлений! Какой же ты блядь даун, это просто пиздец, идеальный науковер в обосранных штанах. Програмист, небось?
>Если будет двигатель, то просто зависнет на определенной высоте, пока горючее не кончится
Почему зависнет на определенной высоте? Двигатель реактивный, например, он дает стабильную тягу, а если топливо условно безконечное, то предмет улетит из гравитационной зоны земли не достигая первой космической, что протеворечит современной науке.
>Ведь есть множество альтернатив, но "офишиал (тм)" считается одна конкретная. И если ты ее не придерживаешься, то формально ок, но по-факту ты еретик.
Баб Срак, это тебе по ящику так сказали? Ты в курсе, что сама ОТО была в свое время еретической? Ты что пытался написать в рецензируемый журнал,но тебя не взяли потому что ты обоссал ОТО? Откуда у тебя все эти сведения, вот что я не пойму. Давай источники своей информации про происходящее в науке
А теория относительности причем здесь?
>требующих высокой точности, не только в физике, но и в медицине, в биологии и в других областях современной науки
Ты уверен?
>решают, как нам изучать мир
Так никто и не запрещает, лол. Существуют, конечно, люди которые возносят научный метод в абсолют, но в большинстве случаев таковые не имеют даже гуманитарного образования.
Так не дяди решают потому что "яскозал", а приводят аргументацию, почему так, а не иначе. Если у тебя нет желания либо времени копаться в истоках аргументации, то это твои личные проблемы.
А там где "дяди решают", то это уже и не наука вовсе, а политика.
Чел, ты не можешь собственную ссылку прочитать? И нет, из твоей цитаты не следует что туда людей будут сувать.
>И не нужно для этого плодить специальную сущность, которую зовут "мистер Наука".
Да, вот это правильно, согласен. Проблема вот именно как раз в том, что ёбаная наука — это максимально догматический социальный институт, часть властной структуры. И ёбаные безмозглые науковеры, которые топят за эту хуйню, думая, что они топят за "науку" — это просто пиздец какой стыд и позор, самые чмошные дегенераты, по моему, даже православнутые такой кринж не вызывают.
Есть эксперименты которые показывают что есть ефирный ветер, который откланяет свет, что разбивает ОТО.
444 пост не соврет.
>наука — это максимально догматический социальный институт, часть властной структуры.
This. /thread
Так а чем креационизм удобен? Ну сотворил бог все и сотворил, чо дальше? Какие предсказания можно из этого сделать? Какие новые явления открыть?
Если ты противопостовляешь креационизм ТБВ. ТО Большой Взрыв всего лишь предположение, интерпретация фактов наблюдаемого мира. Что там было н самом деле мы не знаем и не узнаем. И вряд ли узнае. Да и в принципе похуй.
Людей нет, вот мышку могут и засунуть. Вот тут анон что-то знает >>255062929
>Лженаука это то что не выгодно элитам
Астрология лженаука, но на ней зарабатывают миллионы шекелей.
>догматический социальный институт, часть властной структуры
В жизни не копейки от гос-ва не получил, никогда не контачил, только пару статей в журналы закинул для приличия. А так напрямую по конкретным задачам работаю
Чё вы тут несёте вообще
Чел, ты реально не понимаешь что значит словосочетание "субъективная оценка" или троллишь так? А я вот считаю что удобнее креационизм не считаю и щас приведу тебе 500 человек, которые тоже так считают. И что из этого будет следовать? Ничего. Потому что человек который приводит "я считаю удобнее..." как довод - тупой долбоеб.
Хз, таких технологий нет, если бы был такой движок, может и можно было бы покинуть орбиту на скорости ниже первой.
Шиз, никто не запрещает тебе создавать свои науки, даже такая дрочь как нумерология живет и процветает. Чушь которая ни чем не подкреплена и представляет собой лишь чей-то манявымысел, отвергается сразу всем обществом, а не лишь какой-то стайкой ученых, на мнение которых дрочит остальной мир.
>>255063435
Так пусть расскажет, сцуко.
Ты даже читать не умеешь, о каком продолжении вообще может идти речь? Ты с голосами в голове разговариваешь.
>>255062584
Температура не противоречила научным данным того времени, ты эту инфу в инстаграме какой-то йогонутой прочитал? Ты сам то хоть в курсе что такое температура?
>Температура не противоречила
>>255062584
>современная теория температуры
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теплород
Суперсимметрию обоссали экспериментом, а там из теории струн она следовала. Поэтому обоссана оказалась и она.
Хуя ты сгорел. Лалка бесхребетная, злые буквы в интернете сделали тебе бобо?
Держи определение
Наука - это про познание реальности через наблюдения и эксперименты. Эксперимент - это контролируемое воспроизведение ранее наблюдаемого явления.
Если ты разговариваешь о том, чего нет (не наблюдается), или о том, что видел, но один раз и только ты (воспроизведения нет) - это не наука.
Проблемы?
>РЯЯЯ, ВРЁТИ, ВЫ ВСЕ ШИЗИКИ, МОИ ДОВОДЫ НЕ ВЕРА АВТОРИТЕТАМ! ЕСЛИ БЫ БЫЛИ НЕ ШИЗИКИ, ПОВЕРИЛИ БЫ В ЭТО!
И на ракете, с любой скоростью, если двигатель всегда включен
Первая и вторая космические скорости, это скорости свободного движения, только под действием гравитации Земли.
Тогда почему она не опровергнута до сих пор? Кстати, где можно про это зачесть?
>Потому что человек который приводит "я считаю удобнее..." как довод - тупой долбоеб.
Почему?
>А я вот считаю что удобнее креационизм не считаю и щас приведу тебе 500 человек, которые тоже так считают
Здорово. И в чем проблема? Пользуйтесь на здоовье. Есть физики-креационисты.
потому что в противном случае будет пиздец, где не отличишь достоверную информацию от хуйни.
>>255064043
>>255063051
>>255061761
На космическом корабле с хорошим движком и запасом топлива, можно двигаться от Земли как в первые секунды старта обычной ракеты, хоть 1 м/сек и так до Луны(~10лет ). Космические скорости расчитаны для ядра из пушки. Для современных кораблей это оптимально-экономичный вариант выхода на орбиту.
Отъебись от меня, даун ты блядь безмозглый. Ты просто нихуя не понимаешь, о чём говоришь, только высираешь одно и то же стандарнтное определение в разных формулировках.
Там все на данных с обелиска, найденного в пустыне Сирии основано. Переведено пока проуентов 50 рисунков. Но теория такая что там говорится о неких лунах, лптающих в неопосмативаемой части космоса. И якобы эти луны через обелиск этот народ толи поработили, ну вобщем изчез он. Там кстати вагнеровцы на раскпках были и прикинь, всех и себя гранатами подорвали, это еще на америкосов списали, в общем мутная тема.
>Дислексик обиделся, что его отвергнутого гения никто, не понимает
>Почему?
Тупому нельзя объяснить почему он тупой. Так же как веруну нельзя объяснить что "я верю в то, что..." не довод в пользу того, во что он верит. Хотя для него довод, причем самый весомый из возможных.
Стабильная тяга даст стабильную высоту. Если двигатель не сможет разогнать аппарат до первой космической, он будет просто висеть в воздухе.
Если правда, то это пиздец как грустно. Я все детство мечтал стать космонавтом, когда подрос думал пойти в аэро-космический. А получается что космос нас нихрена не ждет, а мы под колпаком какой-то сверхцивилизации.
>Существовали бы они сейчас, если все это суеверия, не существует и ваще нинаучна?
Ни теплород, ни температура не противоречила в то время тем данным, которые уже были, но новые данные отвергли теплород, но не отвергли температуру. У моделей, которые разрабатывают ученые, есть свои границы применимости, у законов Ньютона они свои, и конечно же они не работают на других масштабах. А вся эта шляпа с реинкарнацией, она никуда не сбегает, не находится где-то в серой зоне, она буквально в масштабах кучи работающих моделей, и они предсказывают, что никакой реинкарнации нет. Чисто формально, наука должна проверять любые гипотезы, но с рациональной точки зрения, никто не будет проверять гипотезу "яблоко можно кинуть рукой и сбить луну с орбиты", ибо вероятность подобного черезвычайно мала, но даже тут она выше чем реинкарнация.
Это фейк, чел...
>ёбаная наука — это максимально догматический социальный институт
Наука это метод познания мира. Благодаря нему ты не сдох в младенчестве, как братья и сестры твоей прабабки, и можешь нести в интернете всякую херню. Поэтому ученые могут быть частью властной структуры. А вот от лженауки толку ни хера нет и место лжеученых у параши.
Так а в чем проблема с удобством инструментов? Теория это ментальный иструмент.
Ты можешь решить мат задачу на 3 листах с применением элементарной математики. Или ебнув три линии с применением алгебраической геометрии. Оба решения абсолютно легальны и делют одно и тоже. Какое потребовало меньше усилий?
Проблема в том, что блять ты удобство в качестве критерия истинности не можешь приводить. Иначе выходит что 1 хуй говорит "я считаю что Х", а другой "я считаю что Y потому что мне это удобно" - и второй автоматически прав, так штоле? Нет блять, потому что это не критерий истинности. Критерий истинности - предсказательная сила.
Как же вы заебали говорить с призраками в своей голове. А где я вообще такое говорил, что удобство = истина? Ткни меня.
>Пришли, непонятно кто
К тебе приходил кто-то, шиз? Изучай себе как хочешь.
Верун спок
>Наука это метод познания мира.
Нет, сука! Метод познания мира - это метод познания мира. А наука - это социальный институт, который ради попила денег присвоил себе монополию на метод познания.
>Просто ОТО прощепользоваться. Бритва Оккама. Можно объяснить все через гномов на велосипедиках при должной фантазии,но зачем?
Ей проще пользоваться. Вот и все, что я сказал. Там прямо написано
>>Просто ОТО прощепользоваться
Я не сказал, что она от этого истеннее. Просто это инструмент, который создает меньшую когнитивную нагрузку на голову в-говне-моченого.
Интересный факт - кто всех обзывает шизами, тот сам имеет официальный диагноз по психиатрии в 90% случаев.
Христианин-кун, ты здесь?
>Всмысле, блять, слухи? Ты охуел? Теория относительности - это догма! А любые разговоры об эфире - ересь! Всё как в средние века. Пруф ми ронг.
Дальше идет прув вронг:
>Просто ОТО прощепользоваться. Бритва Оккама. Можно объяснить все через гномов на велосипедиках при должной фантазии,но зачем?
Проблемс?
Научный метод познания позволил создать атомную бомбу, антибиотики и интернет. А что создали другие?
Здесь.
другой анон
>кто как обзывается тот сам так называется
Борда 18+ школопятка.
Тащемта нет других методов познания. Просто есть признанные сообществом и еретические теории. Те и другие созданы научным методом. Причем порой официальные - с явными ошибками.
так с чего она догма-то?
Догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства.
Доказательства есть. Что ты понмаешь под догмой?
Спок, шизик. Использование термина "школьник" не является доводом в твою пользу.
Хочу спросить. Что делать, если сестра начала встречаться с тупорогой хачиной, вероятно, из семьи муслимов, и есть немалый шанс, что он придёт к нам в дом?
>имеет официальный диагноз по психиатрии в 90% случаев
>2ch
>/b
Капитан Очевидность вещает.
У тебя у самого диагноз есть, скорее всего, либо ещё не успели поставить.
мимо бес
>Наука это метод познания мира.
Очередной тупой безмозглый ебанашка с науковерием головного мозга. Ты неужели своей ушибленной головой не можешь понять, что всё, блядь, буквально всё, любая нахуй практически деятельность человека — это в той или иной степени метод познания мира? Нахуя ты опять высираешь это дегенеративное, абсолютно бессмысленное определение, рассчитанное на уровень умственного развития среднего семиклассника? Я просто охуеваю донельзя с вас, дорогие науковеры, надеюсь это траленк такой, потому что иначе пиздец.
А если бы атомную физику, фармакологию и айти-отрасль не называли бы общим абстрактным термином "ноука", то атомной бомбы, антибиотиков и интернета не существовало бы? То есть не достаточно сказать "физики в лаборатории делают бомбу"? Обязательно надо говорить "научные ученые в научной лабаратории проводят научные опыты по созданию бомбы"? Какой смысл плодить сущность? Ради чего?
Веруны тебе тоже приведут пруфы что бог есть. Только они будут неверны. А ото говорит что скорость времени зависит от системы отсчета. И любая попытка применить ее на практике приводит к неразрешимым парадоксам. Но чушков, ее изучающих, учат выворачиваться и не давать ответа в таких случаях.
>Интересный факт - кто всех обзывает шизиками, тот сам имеет официальный диагноз по психиатрии в 90% случаев.
Съебсиь на паикасру, нормиблядок
Можно подумать у психиатра, который диагностирует россиян недиагностированной шизы нету.
Правда? Где почитать?
Про что?
>есть признанные сообществом и еретические теории
Ты хотел сказать есть работающие теории и беспруфные вымыслы?
>порой официальные - с явными ошибками
Никто не говорит, что существующие научные парадигмы это истина в последней инстанции. Они просто лучшие из имеющихся на сегодняшний день. Появятся лучше, значит главенствующими будут они
Если к нему не приходит:
>непонятно кто, говорят: "Вот это - наука, а вот это - лженаука
то скорее всего нету. Только у тебя.
Очевидно крестовый поход
>Ты хотел сказать есть работающие теории и беспруфные вымыслы?
Признанные работающими и признанные беспруфными. Работают они или нет, никого не ебет.
>Никто не говорит, что существующие научные парадигмы это истина в последней инстанции. Они просто лучшие из имеющихся на сегодняшний день. Появятся лучше, значит главенствующими будут они
Да хуй там плавал.
на тему эффекта Махариши
Рост согласованности и улучшение качества жизни на городском уровне
1. Dillbeck, M. C.; Landrith III, G.; and Orme-Johnson, D. W. The Transcendental Meditation program and crime rate change in a sample of forty-eight cities. Journal of Crime and Justice 4: 25–45, 1981.
Результаты исследования: В городах, где 1% населения был обучен программе Трансцендентальной Медитации, наблюдалось снижение уровня преступности в следующем за обучением году, в противоположность контрольным городам. Также в последующие 5 лет там наблюдалась тенденция к снижению уровня преступности, в противоположность контрольным городам.
2. Dillbeck, M. C.; Banus, C. B.; Polanzi, C.; and Landrith III, G. S. Test of a field model of consciousness and social change: The Transcendental Meditation and TM-Sidhi program and decreased urban crime. The Journal of Mind and Behavior 9: 457–486, 1988.
В данной работе описываются результаты 3-х исследований на городском уровне.
Результаты 1-го исследования: В произвольной выборке из 160 городов США статистические методы причинного анализа показали, что пропорция населения, обученного технике Трансцендентальной Медитации, оказала основное влияние на снижение уровня преступности в последующие годы.
Результаты 2-го исследования: Результаты 1-го исследования были повторены в выборке из 80 городских агломераций США.
Результаты 3-го исследования: В городской агломерации Вашингтона, округ Колумбия, в периоды, когда численность группы участников программы ТМ-Сидхи превышала квадратный корень из 1% населения агломерации, происходило значительное снижение тяжкой насильственной преступности. При этом величина снижения была пропорциональна численности группы йогов.
3. Orme-Johnson, D. W.; Alexander, C. N.; Davies, J. L.; Chandler, H. M.; and Larimore, W. E. International peace project in the Middle East: The effect of the Maharishi Technology of the Unified Field. Journal of Conflict Resolution 32: 776–812, 1988.
Результаты в масштабах города: В те периоды, когда в программе ТМ-Сидхи в Иерусалиме участвовала большая группа людей, качество жизни в городе немедленно улучшалось. Это оценивалось по составному показателю, включающему снижение преступности, количества дорожно-транспортных происшествий и пожаров.
4. Hatchard, G. D.; Deans, A. J.; Cavanaugh, K. L.; and Orme-Johnson, D. W. The Maharishi Effect: A model for social improvement. Time series analysis of a phase transition to reduced crime in Merseyside metropolitan area. Psychology, Crime, and Law 2: 165–174, 1996.
Результаты исследования: Когда численность группы участников программы ТМ-Сидхи в соседнем поселке достигла корня квадратного из 1% населения метропольного графства Мерсисайд (Англия), в графстве наблюдалось снижение уровня преступности.
5. Hagelin, John S.; Rainforth, Maxwell V.; Orme-Johnson, David W.; Cavanaugh, Kenneth L.; Alexander, Charles N.; Shatkin, Susan F.; Davies, John L.; Hughes, Anne O.; and Ross, Emanuel. Effects of group practice of the Transcendental Meditation program on preventing violent crime in Washington, DC: Results of the National Demonstration Project, June–July, 1993. Social Indicators Research 47: 153–201, 1999.
Результаты исследования: Произошло очень значительное снижение тяжкой насильственной преступности, связанное с увеличениями численности группы участников программы летающих йогов ТМ-Сидхи. Когда на последней неделе группа была наиболее многочисленной, максимальный эффект в отношении снижения насильственной преступности против человека составил 23,3% (p < 2 x 10-9) по сравнению с данными 1993 года или 24,6% по сравнению с данными 1988–1993гг. Для того же периода эффект в отношении снижения насильственной преступности в целом (как против человека, так и против собственности) составил 15,6% (p = 0,0008). Дополнительный анализ насильственной преступности против человека показал, что влияние группы участников программы ТМ-Сидхи нельзя было объяснить изменениями в кадровом обеспечении полиции. Этот эффект также не зависел от времени года; он не наблюдался в то же время в предшествующие годы.
Я ниже него и слабее этого борцухи в 2 раза
>А ото говорит что скорость времени зависит от системы отсчета. И любая попытка применить ее на практике приводит к неразрешимым парадоксам.
Про пародоксы. И то как чушки из них выворачиваются
У рашкинского психиатра ты можешь диагноз шизы получить за то, что пришел в кожаной куртке и непричесанный, например. А про науку никто и спрашивать не будет. Потому что он сам за нее не ебет и не знает что такое научный метод.
Всё понятно, лженаука, даже проверять не буду, это невозможно, ибо противоречит научным данным, полученным ранее.
Хорошо. Очевидно до некоторой степени работает. Чо теперь?
>Всё понятно, лженаука, даже проверять не буду, это невозможно, ибо противоречит научным данным, полученным ранее.
>>255067472
>Всё понятно, лженаука, даже проверять не буду, это невозможно, ибо противоречит научным данным, полученным ранее.
Не сказал ни один ученый
Попробуй её образумить спокойно. Ну и вообще посмотри на этого чела, может он нормальный и адекватный, всякое бывает.
Ну вот тебе пример простой - есть астероид и с него в 2 противоположные стороны стартуют 2 истребителя со скоростью 0,6 световой. Какова их скорость друг относительно друга? 1,2 световой. Что невозможно. Другой пример - то же, но с 0,4 световой. Вопрос - кто ускорится по шкале времени в точке отсчета истребителя 1? По ТО - истребитель 2. Кто ускорится по шкале времени в точке отсчета истребителя 2? Истребитель 1. Способы выворота - ТО так не применятется, ты тупой, пример некорректен, нельзя так смотреть на ситуацию и так далее.
>Чо теперь?
Попробуй ответить на вопрос, почему это не используется практически на государственном уровне, ведь несанкционированное насилие и преступность это огромная проблема для государства?
Мы вообще не общаемся. Он обворожил её с первого дня. Типичный борцуха-фанат Бибиба, ещё и смотрит фудтбол, тёлок" и играет в WoT. Челвоек он недалёкий - это сразу видно, и ассимилироваться не желает.
>Появятся лучше, значит главенствующими будут они
Я всегда привожу такой вот мысленный эксперимент:
Представь, что человеческая цивилизация каким-то чудом выжила на протяжение миллиона лет. Выжила и на протяжение всего этого миллиона лет прогрессивно развивалась. В таком случае, представь, какой стала бы человеческая наука через миллион лет. Для нас наука такого человечества воспринималась бы как сингулярная парадоксальная магия. А наука 2К21 в сравнении с наукой 1М казалась бы в лучшем случае чем-то сродни попыток австралопитеков сделать скребок из камня. Это я к чему. К тому, что это нам сейчас кажется, что современная наука че-то там объясняет. Но на самом деле вся ваша современная наука - ерунда, которая годится только чтоб самолеты в небо запускать и айфоны на конвейере пилить.
Потому что "разделяй и властвуй", вот почему.
Меч крестоносца в помощь
Лол. Ничего не делать, можешь ей намекнуть что будет - он запузырит ей личинуса и сьебёт в закат на приоре. Как любой уважаемый южный мачо.
Эх А ведь в приличные времена за такое бы сестру, ну это того ..
>Попробуй ответить на вопрос, почему это не используется практически на государственном уровне
Лично мне поебать. Но зачем-то ты эти исследования выложил. Какую-то точку зрения несешь.
> Ты сам прямо говоришь что нет такого эксперимента который заставит тебя в это поверить.
Я этого не говорил.
> Это нефальсифицируемость.
Нет.
А к чему ты про христианство спросил?
Так-то, если ты христианин дохуя, то надо просто подумать, что сказал бы Христос, а он совершенно точно сказал бы не лезть не в своё дело и заботиться о душе свой.
>РЯ, НАУКА ЭТО НЕ ВЕРУНСТВО, РЯЯЯ, НЕ ВЕРУНСТВО
>@
>РЯ, ЕСЛИ ЧТО-ТО ПРОТИВОРЕЧИТ ДОГМЕ, ТО ДАЖЕ СМОТРЕТЬ НЕ БУДУ
Батенька, Вы бы определились.
>можешь диагноз шизы получить за то, что пришел в кожаной куртке и непричесанный
Вотэта фантазии. Шизу ставит целая комиссия то после наблюдения в дурке продолжительный период, а не один психиатр на основании, что тебе там что-то показалось.
Чёж тут аноны ноют через одного - как шизу получить и на пенсии сидеть, если достаточно кожанку одеть и не причесаться, лол?
> Ну ты веришь что реинкарнации нет
Нет, я лишь говорю что она невозможна. Докажи что возможна тогда и поговорим.
Он сам порежет кого хочет.
>>255067800
>можешь ей намекнуть что будет
Мы не общаемся, и мне о нём не говорили вообще. Случайно узнал.
>он запузырит ей личинуса и сьебёт в закат на приоре
У неё есть отец и мать, мать её подбивает. От отца, как я понял, пока скрывают.
Ну ничё тогда не делай. А способов напакостить много
>ряя у вас в навуке тоже догмы!
> ну вот продукты наших догм. компуктеры, машины, двощи.
>ряя это вообще люди сделали , которых бох создал
>где ангелы черти и дяди бафометы
>ряя они не видимые, врагам христа хуй на уста
>вот продукты наших догм. компуктеры, машины, двощи
Мань, там в этих продуктах 0.хуйдесятых% чистой навуки и 99,(9)% прикладной инженерии.
Приведи мне свое альтернативное научному определение нефальсифицируемости тогда. И предъяви эксперимент пруфающий фальсифицируемость.
>Работают они или нет, никого не ебет
Еще как ебет. Если ученый не может создать работающую Ёбу, ему быстро обнулят финансирование
>Да хуй там плавал
Твой ответ удивляет Альберта Эйнштейна
>Вотэта фантазии.
Ты у мамы аутист? Или слабоумный? Ну-ка объясни мне разницу, клоун.
а инженеры православные святые, я тебя понял пердун.
>Еще как ебет. Если ученый не может создать работающую Ёбу, ему быстро обнулят финансирование
Знал бы ты НАСКОЛЬКО ошибаешься.
>Твой ответ удивляет Альберта Эйнштейна
Как раз вряд ли он бы удивился.
>Если ученый не может создать работающую Ёбу, ему быстро обнулят финансирование
А если сможет, то и самоубить могут.
Список_странных_смертей_учёных_исследовавших_нечто_необычное.txt
>Йоги поселяются в городках, где много интеллигенции и мало быдла
Да, да, конечно, медитация снижает уровень агрессии у негров из гетто и мексиканских наркокартелей
Вспомнились истории савельича про то как он пару десятилетий изучал методы растворения холестериновых бляшек вместе с сосудами. Тогда как с самого начала было всем ясно что это невозможно. Финансировалось охуительно хорошо. А нормальными исследованиями он в свободное время занимался.
Причём тут православные святые, из какого хуя ты их высосал, что ты вообще несёшь, науковер шизоедный? Иди проспись, хуила, завтра с утра в навучную лабораторию, навуку делать.
>Если ученый не может создать работающую Ёбу, ему быстро обнулят финансирование
Ты просто ебанутый и вообще не представляешь себе, как всё устроено. В рашке, к примеру, приблизительно миллионы всяких разных учёных и при этом приблизительно ноль работающих Ёб.
>потуши пердочело
>Знал бы ты НАСКОЛЬКО ошибаешься
То, что в фундаментальной науке есть мошенники, получающие гранты за откаты, к теме треда отношения не имеет.
>Как раз вряд ли он бы удивился.
Он то как раз опрокинул классическую механику. Когда-нибудь найдется ученый, который опрокинет и Теорию относительности
>Если ученый не может создать работающую Ёбу, ему быстро обнулят финансирование
Лолкек. Классика верунства. А еще если фирма не выпускает лучший продукт, то она проигрывает в конкурентной борьбе. Основы экономики. Это правда. Нет.
>То, что в фундаментальной науке есть мошенники, получающие гранты за откаты
Чмох ты представляешь, что такое грант? Если не наебешь ты его не получишь
Не стоит приводить в пример страны Третьего мира. Из РФ все ученые давно уехали
>То, что в фундаментальной науке есть мошенники, получающие гранты за откаты, к теме треда отношения не имеет.
А я не про них говорю. Просто 99% исследований ничего работающего не создают. И при этом финансируется десятилетиями. И хорошо финансируется. Это норма в науке.
>Он то как раз опрокинул классическую механику. Когда-нибудь найдется ученый, который опрокинет и Теорию относительности
Нельзя опровергнуть то, что изначально является бредом.
В посте приведены ссылки на научные работы, однозначно подтверждающие, что это работает.
На западе всё лучше, но не сильно. Все равно почти все исследования никаких результатов не приносят. И ничего, оплачиваются. И то только потому, что у них освобождение от налогов за финансирование научных проектов. Если б не это, как у нас бы было.
Вот ещё:
Увеличение согласованности и улучшение качества жизни на региональном уровне
1. Dillbeck, M. C.; Cavanaugh, K. L.; Glenn, T.; Orme-Johnson, D. W.; and Mittlefehldt, V. Consciousness as a field: The Transcendental Meditation and TM-Sidhi program and changes in social indicators. The Journal of Mind and Behavior 8: 67–104, 1987.
В данной работе сообщаются результаты 5 исследований, проводившихся на региональном уровне.
Результаты 1-го исследования: В период, когда в Нью-Дели (Индия) находилась большая группа участников программы ТМ-Сидхи, произошло значительное снижение преступности на Союзной Территории Дели, территории столицы страны.
Результаты 2-го исследования: Когда вблизи столицы Пуэрто-Рико находилась группа йогов, выполняющих программу ТМ-Сидхи, чья численность превышала корень квадратный из 1% населения Пуэрто-Рико, в то время в Пуэрто-Рико произошло значительное снижение преступности.
Результаты 3-го исследования: Когда большая группа участников программы ТМ-Сидхи приехала в Метро Манила, столичный регион Филиппин, в этом регионе произошло значительное снижение преступности.
Результаты 4-го исследования: В период, когда большая группа участников программы ТМ-Сидхи была создана в столичном регионе Филиппин, произошло значительное улучшение индекса качества жизни, включающего снижение преступности, пренатальной смертности и других видов смертности.
Результаты 5-го исследования: В периоды, когда в Род-Айленде были основаны группы участников программы ТМ-Сидхи, в этом штате улучшилось качество жизни по сравнению с контрольным штатом. Улучшение качества жизни измерялось по комплексному индексу, включающему снижение преступности, уменьшение дорожно-транспортных происшествий, снижение смертности, уменьшение употребления спиртных напитков, потребления сигарет, снижение уровня безработицы и загрязнения окружающей среды.
2. Reeks, D. Improved quality of life in Iowa through the Maharishi Effect. Dissertation Abstracts International 51(12): 6155B, 1991.
Результаты исследования: Как показал анализ временных рядов функции преобразования, после организации большой группы участников программы ТМ-Сидхи в Международном Университете Махариши (сейчас Университет Менеджмента Махариши) в штате Айова (США) значительно снизились ежемесячные показатели транспортных происшествий со смертельным исходом, преступности и безработицы.
Этот сечет.
Я лично участвовал в шаманстве по выбиванию гранта, написаои 100 страниц описания проекта, потом еще лично пиздели, но грант всрали. (франция)
Ньюфаг? Чтобы выбивать грант надо не в науке сечь, а в индексе цитируемости и психологии. Иметь смысл научная работа не обязана. Все равно те, кто одобряют гранты абсолютно никакого понятия о науке не имеют. По вау-эффекту клевых словечек в названии работы ориентируются.
Известный персонаж говорил что чтобы выбить грант надо название оформить правильно. Например "квантовые эффекты при использовании стволовых клеток в лечении короновирусной инфекции" - тут сразу 3 понятия с высоким ИЦ. Одобрение почти гарантировано. Что в работе - вообще похуй. Главное чтобы умно звучало и было куча страниц.
>>255069567
Может стоит десантировать этих йогов в Афганистан? Можно даже без парашютов, они же вроде как летать умеют
>>255070088
В моей области, лечение переломов, вообще каждая четвертая апликация проходит, просто не повезло.
А на содержание тоже смотрят, может в других областях по-другому.
Что толку что они в него смотрят, если они просто не могут оценить, где наеб.
Ты сильно удивишься, но в экспертах дураков не держат
Да правда штоле? А по образованию они кто?