Никаких нет. Все худшие и все бьются контраргументами.
Как же так, миллиарды мух не могут ошибаться.
Бох пидр. И сраный хуесос
Миллиарды мух не используют свой мозг по назначению.
Какие мерзкие ступни.
Ты мерзкий.
Смотря кого считать Богом, если ты говоришь про христианского (православного, протестантского, исламского и т.д.) то их нет.
Нет, ты.
сотворил мир
а кто бога сотворил?
тя ебет сука
Никаких, если бы он был, я бы ссыканул на него выёбываться
ебать тебя не должно
А какого бога есть? Сказал А - говори Б, а то выглядишь как дешевый клоун.
С точки зрения пантеизма бог существует, ведь он ассоциируется с окружающим миром. Доказательств существования персонифицированного/трансцендентного бога как в христианстве нет и не может быть, это не вопрос фактологии
Есть аргументы, что Бог сотворил мир?
Т.е. вот эта дрисня - это лучший аргумент, так?
Никаких, какие то жидоарабы придумали его в своих пустынях на ближнем востоке и расфорсили его на книжках со сказками в виде торы, библии и корана. По крайней мере это самое логичное и здравомысленное объяснение
Веруны считают что круглость нашей планеты и останки организмов живших миллиарды лет назад - фикция. С чего ты взял что им можно что-то доказать? Ещё раз, их вера не опирается на научный метод
Зачем бог в пантеистической картине?
Просто зачем он?
Это лишнее звено ещё в античной греции
Ребят.
Если бог сотворил мир, то кто сотворил бога?
Если бог был всегда, почему мир не мог быть всегда?
Если мир слишком "сложно и умно устроен", что мог быть сотворён только "Богом". Кто сложнее - мир или бог? Бог. Бог значит был всегда, а мир не мог быть всегда?
Сотвориться из ничего нельзя. ЧТо было до сотворения? Было "ничто"? Значит это БЫТИЕ, раз оно было
Короче говоря, бог в конечном счёте нужен, потому что это надежда человека на то что он не умрёт, не умножится на 0, это его важнейшая функция. Остальное рассуждения на тему, что чего то мы не знаем, но нам нужно это незнание заполнить
Он прямо уж так "Придуман" не был.
Книги - это законы. по которым жили древние племена, атк им было удобно.
Законы устанавливал важак, а иные ему подчинялись.
Вожак умирал, но приходил во снах, в воспоминаниях, как воспоминание.
ну и сделали вывод что вожак живёт в другом месте и смотрит как его закон выполняется.
>Если мы чего-то не знаем, то мы просто выдумаем ответ от балды.
Заебись че. ЕЩе будут аргументы полутше?
да пошёл ты нахуй дебил тупой
>приходил во снах
Он что джедай?
Адекватные люди говорят "снился".
Ясно значит нету никаких норм аргументов у тебя, один только высер.
Долбоёба ты кусок непутёвого сука.
ДЕБИЛ СУКА
ЛЮДИ ТАК ДУМАЛИ СУКА.
>>254920512
Нормльно ты порвался, вероблядок.
ПОРВАЛСЯ ГАНДОН
У ТВОЕГО ПОПАШИ СУКА
А НЕ ПОРВАЛСЯ БЫ ТЫ НЕ РОДИЛСЯ
ПОНИМАЕШЬ?
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ?
И СУДЯ ПО ТОМУ ЧТО ТЫ ХИККАН ДВАЧЕР
ТО ТЕБЯ НЕ ХОТЕЛИ И НЕ ЛЮБИЛИ
ПОТОМУ ЕДИНСТВЕННАЯ ТВОЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ НА СВЕТ
ЭТО РВАНЫЙ ГОНДОН
КТО ТЫ И ЕСТЬ ПО СУТИ.
БОГНЕВИНОВАТЪ.
нету однозначного определения кто или что есть Бог, поэтому можно запутаться
учитывая опыт популярных религий, происходит персонификация Бога как личность, но это ограниченный подход, ведь в Боге содержится время, пространство, материя, идеи, числа
Получается так, что само существование реальности, бытия есть следствие "деятельности" Бога
Члены
МЫ БОГА можем упразднить до пространства, материи, времени, и т.д.
Короче собирательный образ это........
Ну да, развлекались как могли. Убивать друг друга надоело, мучить тоже, осталось упарываться от иерархий, обезьяны же.
Аргумент в его существование например - его отсутствие)0)
Так ведь утверждают атеисты верно?
Наука всегда верна и права,так?
А значит бог есть.
Ведь если наука всегда верна и права,то получается что бог есть,потому что в природе не существует абсолютной пустоты.
Точка.
Все.
Бог есть,и наука доказала это.
ИЛИЭТОДРУГОЕ?))))))0))))))
Я могу еще тыщи таких примеров написать,пинать тупых ограниченных атеистов это всегда весело
И я это навскидку накидала:*
Да какая разница по-большому счету?
Истинный верующий не пытается переобуть окружающих.
Истинный атеист не пытается переобуть окружающих.
Значит они оба для себя обосновали выбранную позицию, значит им нечего делить.
>Аргумент в его существование например - его отсутствие)0)
>А значит бог есть.
Это скучный вопрос, только полный долбоёб в 2к2к2к2к2к2к2к221 не может доказать несуществование богов. Уже доказали что человека как личности не существует, а они еще бога обсуждают, ебобики.
Религия - это мистизация и сакрализация.
Мистизация - значит вводятся какие-то необычные понятия, которые объясняют что-то необъяснимым способом. И эти понятия закручиваются вокруг человека, он начинает чувствовать, что "что-то есть".
И сакрализация. Устанавливаются правила жизни, устанавливается иерархия, система как что делать, устанавливается что есть священная корова и любая ересь осуждается.
Бог - это понятие из мистики. На уровне городских страшилок, что есть некое существо, которое сотворило весь мир, и которое по разным слухам требует исполнения каких-то критериев, иначе отступившимся грозит суровое наказание.
>Истинный верующий не пытается переобуть окружающих.,
Вообще-то как раз святая миссия верующего спасти человечество. Именно по этой причине верующий будет всех спасать и "переобувать"
>Истинный атеист не пытается переобуть окружающих.
Верующий враг любого атеиста. Его не обманешь, не использушеь, не поработишь. Потому любой атеист стремится рарушить веру.
А что еще делать? Не всё же рулеточки крутить и Спутник обсирать.
Это вопрос уровня что лучше шиндовс или линупс. Набегут два лагеря дебилов и начнут выяснять кто больший подебил.
Вот одно животное уже прибежало на запах мочи: >>254922534
>>254922801
Я тебе так скажу с позиции своих жизненных наблюдений:
кто ищет, тот найдет сам и успокоится, поводырь/посредник только отсрочит результат. А кто не ищет и живет со сне - тот так и будет жить во сне.
Бегать и переубеждать с позиции атеиста или верующего, неважно, пустое дело. Это не сработает, это никогда не срабатывало, потому что обычно если это человеку не надо, то они и не зацепится в мозгах.
>миссия верующего спасти человечество. Именно по этой причине верующий будет всех спасать и "переобувать"
это сектанты(от РПЦ или любые другие) и просто мудаки. Что-то в духе закинуть в церковь миллиончик и думать, будто ты как-то себя отмыл.
Начнëм с того, что ты пидор
а какие есть аргументы чтьо его нет?
Мистика, это да, имеет место, как и любой другой сказочный бред
Но вот числа - трудно поспорить, что чисел нет
Они были всегда, но человечество получило доступ к этой абстракции стравнительно недавно
Откуда они?
Не бога, а богиню
Богиня темной луны Селемине, только ей стоит отдать свою веру и свою любовь
Нейросеть, ты?
Добавлю ещё то, что сакрализация в религии зачастую важнее, чем мистизация.
Не так важен Бог, сколько важна Библия.
Религия это как язык, ты думаешь тем, чем дышишь.
Ты должен дышать тем, из чего дышат те, к кому ты принадлежишь. Т.е ты либо нищий мусульманин, но знаешь всё про Аллаха, либо аристократ-масон, который шарит за все масонские понятия и который может продвигаться по градусам.
ТЫ ТУПАЯ ДУРА БОГА НЕТ!! НОВУКА ДОКОЗАЛА ЧТО БОГА-НЕТ! ДОКИНЗА ПОСМОТРИ! ЛАРИНА ПОСМОТРИ НА ЮТУБЕ ОНИ СКОЗАЛИ ЧТО БОГА НЕТ! В КОНЦЕ КОНЦОВ ПОСМОТРИ НА НЕБО ТУПАЯ СЕЛЁДКА ВИДИШ БОГА? И Я НЕ ВИЖУ ЗНАЧИЦА ЕГО НЕТ!! НО ВУ КА ДО КО ЗА ЛА ЧТО БОГА-НЕТ! ТВЁРДО И ЧЁТКО!
Путин
Д У Х О В Н Ы Е П Р А К Т И К И
У
Х
О
В
Н
Ы
Е
П
Р
А
К
Т
И
К
И
Он кладет хуй на верунов.
Космологический аргумент.
что это такое, конкретно, можешь обьяснить?
Когда стоишь в храме православном часа два и кровь от головы в ноги приливает, сразу бога видишь. Или когда шаман в своей маленькой хижине воняет всяким дымом, ты выходишь из неё после этиж мероприятий и тебе кажется, что ты заново родился, тебе стало легче, а на деле просто кислорода стало больше, чем в хижине, приятнее дышать стало.
Сформулирую по-другому.
Существует ли первопричина у вселенной?
Если нет, значит возможны сверхъестественные события (события не имеющие причины), и бог вполне возможен как сверхъестественное существо.
Если да, то эта причина и есть то, что мы называем богом.
>а какие аргументы, что единорогов нет?
Очевидно же что аниме.
Миллиарды идиотов, что в него верят.
>без бога ты просто сложный камень и нпс без собственной воли.
Какой же ты жалкий, раз тебе нужна абстракция бога для смысла существования и придания воли
>не может доказать несуществование богов
Это невозможно доказать.
>Уже доказали что человека как личности не существует
И это тоже
Может, верующие просто боятся отказаться от идеи бога, они станут беззащитными, у них не будет оберегающей силы, пусть и мнимой, они останутся одни перед лицом холодной реальности..
Тот факт, что доказать его отсутствие невозможно по определению.
а кто говорит что их нет? ты же на чьем то роге сидишь
>Какой же ты жалкий, раз тебе нужна абстракция бога для смысла
Ну да я же умнее собаки чтобы существовать просто потому что родился.
>Какие есть лучшие аргументы в пользу существования Бога?
Церкви стоят и в них надо свечку покупать. Кому идут деньги, если не Богу? Пиздец ты тупой. Налагаю на тебя епитимью: съеби с сосача и ваще пошёл на хуй.
Нашел куда приходить.
Библию для начала прочитай.
Понятие Бога религиям не принадлежит.
И оно не из мистики, а из философии.
В библии черным по белому написано что христиане платят десятину. А у нас почему-то платят за свечки 2 рубля и если кто-то умрёт 3к за отпевание. И никакой десятины.
Душнила ебаный. Десятина включена в НДФЛ. Не платишь налоги = безбожник, чмо и спать спокойно не сможешь.
>>Какие есть лучшие аргументы в пользу существования Бога?
Библия написана богом и она истинна.
В библии написано, что бог есть. Т.к. библия истинна, значит бог есть. Шах и мат, аметисты.
Придумал не сам, какой-то проповедник по тв это затирал и даже не смеялся.
>Если бог был всегда, почему мир не мог быть всегда?
Материя конечна во времени и пространстве. Значит у неё есть начало и конец. Началом наши моченые считают большой взрыв,когда из ничего возникло все.
> Понятие Бога религиям не принадлежит.
Полную хуйню сказал ты.
Понятие Бога это чистая мифология и религия.
Ты ещё скажи какие-нибудь древние египтяне понятие бога выдумали из философии.
Не было тогда никакой философии, философия это не просто хуй собачий, типа что-то высрал и это твоя личная философия.
Философия начинается с понимания абстрактного. Бог же для древних людей совершенно конкретное мистическое религиозное понятие. Существо управляющее всем.
а взрыв где произошел? ой , постойку у тебя же в очке
>а взрыв где произошел?
В координате (0;0;0) в 0 секунд. Жду взрыва твоего очка.
а нахуйя он произошел?
Ты скозал? Или у тебя какие-то пруфы имеются?
Бесконечность.
Бог его создал из своей бесконечной любви.
— Если мы начнем учить теорию, Семен, — сказал Добросвет при нашей следующей встрече, — у нас уйдет на это много лет. Причем вовсе не факт, что будет польза, поскольку теорий в этом вопросе много, и никто не знает, какая из них правильная. Мало того. Все религии и духовные учения спорят между собой по множеству поводов, но сходятся в одном — объяснить человеку, что такое Бог, невозможно. Вернее, можно объяснить человеку концепцию Бога, и она станет частью его умственного багажа. Но это не значит, что человек познает Бога. Это значит, что на его горбу появится еще один чемодан барахла, который он понесет с собой на кладбище. Бога можно только непосредственно пережить.
Разумеется. Религия и философия - понятия смежные и плотно соприкасаются, но религия зародилась раньше.
мимокрокодил
Если бога нет, то кто создал это?
Злой джинн Баурджон.
Религия зародилась в качестве веры в фетиши, анимизм и прочее.
На твоих картинках из википедии указано, что религии появились в 100000-13000 годах до н.э. Разве тогда существовала идея Бога? Нет.
Сначала абстрактная идея Бога появилась в умах, а уже затем стала эксплуатироваться религиями, а не наоборот.
Что касается второго скрина, то там написано, что в 7 веке до н. э. начало формироваться рациональное филосовское мышление, но во-первых оно начало формироваться раньше, как минимум в Индии и Китае, во-вторых философия это способ умозрительного познания мира, который начал существовать задолго до формализации и рационализации методов.
Поэтому то что ты приводишь не является доказательством твоих слов.
>я мамкин нигилист атеист
>двячик я проебал жизь, что мне делать как вылезать зачем мы живем пук
Всё верно, вот только только шаманим/тотеизм/анимализм стали базой для перехода в полноценный политеистический культ хтонических божеств, являясь его составляющей.
Теперь смотрим, когда началось становление древнеегипетской (6-4 тыс. до н. э.) и шумеро-аккадской (4-3 тысячелетие до н. э.) мифологии, когда боги стали личностным образом.
Дальше смотрим хронологию философии.
Индия.
>Ведийский период (1500—500 гг. до н. э.).
Китай
>этап зарождения философских воззрений (начала философского мышления), который охватывает период VIII-VI вв. до н.э
Всё что было раньше - назвать философией язык не поворачивается, ибо является производным теизма.
Какая-то несостыковка выходит. Неси свои пруфы.
>#КамнемВнизЧеллендж
армен-шаурмен
А если и да и нет?)0)
Культ личностных божеств и идея единого Бога Абсолюта не имеют ничего общего.
Каких именно пруфов ты хочешь? Очевидно, что религии не могут эксплуатировать идею которая не существует. Всё что могли делать религии это приписывать некую личность и божественность уже существующим явлениям - грозе, войне, солнцу и т.д.
А вот из вед:
РИГВЕДА, КНИГА 1, ГИМН 164, СТИХ 46.
Они называют его Индрой, Митрой, Варуной, Агни, и он-небесный благороднокрылый Гарутман.
Тому, что есть одно, мудрецы дают много титулов, они называют это Агни, яма, Матаришван.
РИГВЕДА, КНИГА 6, ГИМН 45, СТИХ 16
Хвала Тому, Кто, Несравненный и Единый, был наречён господином живых людей, самым деятельным, с героической душой.
РИГВЕДА, КНИГА 10, ГИМН 114, СТИХ 5
Он с белокурыми крыльями, хоть и только Один в природе, но мудрые певцы обличают Его песнями во многих лицах.
ЯДЖУРВЕДА 32:3
Нет образа Того, чья слава поистине велика. Он поддерживает в себе все светящиеся объекты, такие как солнце и т. д. Пускай
Он не причинит мне вреда, это моя молитва. Так как Он не рождён, Он заслуживает нашего поклонение.
ЯДЖУРВЕДА 40:8
Бог всепроникающий, сияющий, бестелесный, безупречный, безжизненный,
Чистый, не тронутый злом. Он всеведущ, он знает сердца всех людей.,
Осуждение грешного и самосущего. Он действительно раскрывается через
Веды все вещи для своих подданных от его незапамятных атрибутов, свободных
от рождения и смерти.
ЯДЖУРВЕДА 40:9
Оставив Бога, глубоко в тень слепящего мрака падают
поклонники вечной, нерожденной материи. Они погружаются во тьму еще глубже
и все же те, кто занят материальными удовольствиями этого мира.
ЧХАНДОГЬЯ-УПАНИШАДА ГЛАВА 6 СЕКЦИЯ 2 СТИХ 1
Сомья, прежде чем этот мир проявился, было только существование, одно без второго. По этому поводу некоторые утверждают, что до того, как этот мир проявился, было только небытие, одно без второго. Из этого небытия возникло существование.
ШВЕТАШВАТАРА-УПАНИШАДА 4:19-20
Его нельзя увидеть ни сверху, ни поперек, ни посередине. Никто не равен Ему. Нет образа, который был бы правдивым для Него. Его зовут сама слава.
Его форма не видна. Глаза не могут видеть Его. Но те, кто знает, что Он пребывает в сердце через свои сердца и умы, становятся бессмертными.
ШВЕТАШВАТАРА-УПАНИШАДА 6:9-10
У него нет хозяина в мире, нет правителя и нет даже Его признака, по которому Он может быть выведен. Он причина, Господь повелителя органов; и он без прародителя или контролера.
Единый Бог, движимый Своей собственной природой, распространяет вокруг Себя, как паук, проявления изначальной материи. Пусть Он предоставит нам вход в мир Брахмана.
Схожие представления есть и в Исламе, и в Христианстве.
А какое назначение у мозга?
Тогда бог есть и сверхъестественные явления возможны. Очевидно же.
Ом Тат Сат.
>Существует ли первопричина у вселенной?
>Если нет, значит возможны сверхъестественные события (события не имеющие причины), и бог вполне возможен как сверхъестественное существо.
>Если да, то эта причина и есть то, что мы называем богом.
Самое логически интересное обоснование, которое я видел в таких тредах. Анонче, у тебя получилось логически доказать существование Творца!
/b - на острие теологии!
Пруф того, что
>Понятие Бога религиям не принадлежит.
>И оно не из мистики, а из философии.
>Культ личностных божеств и идея единого Бога Абсолюта не имеют ничего общего
Чем концептуально это древнеегипетское божество https://ru.wikipedia.org/wiki/Геб отличается от этого авраамического бога https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог , помимо того, что в пантеоне их много, а в монотеизме он один?
>РИГВЕДА
Вот только Ригведа датируется 1700—1100 гг. до н. э, что не равняется периодике становления религии Древнего Египта и Месопотамии, а пантеон Индуизма является политеистическим.
В чем он не прав?
У тебя передоз общения уровня /б. Я искренне и неиронично имел ввиду, что он прав во всём.
Спасибо, анон, но я просто пересказал своими словами доказательства кого-то из отцов церкви, не помню точно, кого.
Всё живое на земле произошло от общего предка. Различные виды живых существ тоже от общих предков расходятся, антропологи уже всё откопали и объяснили.
Если у людей есть бог, то почему его нет у животных, например? Ведь мы по сути имеем +- одинаковые организмы с прочими млекопитающими. Ну а теперь посмотри на повадки. Те же дети любят играть в догонялки. Коты тоже в них, внезапно, играют.
А теперь, когда у всех появился интернет и видеокамера в кармане, ты можешь воочию наблюдать, что миллионы людей от обезьян в развитии не сильно ушли, не смотря на якобы "божественную" волю при их создании.
А теперь давай рассмотрим такое явление, как первородный грех. Кагбе все млекопитающие так размножаются. Почему это грех, если иначе данные организмы размножаться не способны в принципе?
>Если у людей есть бог, то почему его нет у животных, например?
https://www.uralskweek.kz/2016/03/04/tainstvennyj-ritual-shimpanze-rasskazal-o-vozniknovenii-religii/#:~:text=%D0%92%D1%8B%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C%2C%20%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5,Kalan)%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%B0%20%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B0%20%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0.
>Выяснилось, что обезьяны проводят своеобразные ритуалы: собирают камни и бросают их в деревья. «На видео видно, что шимпанзе собирали камни, а затем бросали их в деревья и при этом издавали протяжный гул», ПОЭТОМУ БОГ ЕСТЬ!!!
Серьёзно?
Не бог есть, а вера в сверхъестественное присуща не только гомо сапиенс.
>Пруф того, что
>Понятие Бога религиям не принадлежит.
>И оно не из мистики, а из философии.
Очевидно, пруф в том, что религии не создают новые идеи, а эксплуатируют уже существующие, простейший пример: была секта последователей Христа, существовала она довольно долги почти без всякой организации. А потом римский император Константин, создал на основе идей этой секты организованную религию - Христианство.
>Вот только Ригведа датируется 1700—1100 гг. до н. э, что не равняется периодике становления религии Древнего Египта и Месопотамии
И что? Я уже объяснял, что эти идеи не имеют друг к другу отношения, потому что находятся на абсолютно разном, концептуальном уровне.
>пантеон Индуизма является политеистическим.
Нет, не является, богам (небесным богам) поклоняются только материалисты, в обмен на материальные же ништяки - хорошую жизнь, удовольствие, богатство. Прошаренные в ведах же знают, что Sanātana Dharma рассказывает о Едином Боге и законе установленном Богом. О чём ты можешь убедиться почитав Веды.
>Чем концептуально это древнеегипетское божество https://ru.wikipedia.org/wiki/Геб отличается от этого авраамического бога https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог , помимо того, что в пантеоне их много, а в монотеизме он один?
Мне это не очень интересно, но очевидные различия:
Единый Бог не был никогда рождён, не имеет формы, представления или изображения.
Геб является обожествлённым представлением Земли, которому приписывается личность.
>вера в сверхъестественное
И при чём тут бог? Индивиды с нарушениями психики в разное кагбе верят.
Ебанат, ты же сам написал, что вера в бога есть только у людей.
Я тебе написал, что примитивные зачатки религии есть ещё и у животных.
Что ты хочешь опровергнуть? Статью про шимпанзе? Так это тебе не мне писать надо, а авторам статьи.
ПЛАСТМАССОВЫЙ МИР ПОБЕДИЛ
МАКЕТ ОКАЗАЛСЯ СИЛЬНЕЙ
Про бибизян с камнями считают, что это они пытаются в музыку. Их прёт звук от дерева, короче они на басах исполняют. Когда один мартыхан спиздил ведро и начал по нему добить, как по барабану, остальные его зауважали сразу, бананы приносили, пока ведро не проебал.
Как это "Понятие Бога религиям не принадлежит" коррелирует с этим "религии не создают новые идеи, а эксплуатируют уже существующие"? Это не пруф, а всего лишь констатация факта.
>Нет, не является
Да-да, это другое. Их там всего лишь дохуя и больше, некоторые являются духами, некоторые имеют аватары животных. Не политеизм. Твёрдо и чётко.
И отсюда же следующее
>эти идеи не имеют друг к другу отношения, потому что находятся на абсолютно разном, концептуальном уровне.
Два абсолютно одинаковых пантеона, с определённой иерархией, наделённых способностями, формой и зоной ответственности.
>Единый Бог не был никогда рождён, не имеет формы, представления или изображения.
Поэтому нет изображения Христа, Будды и кучи форм Шивы. Понимаю.
>Моченые не могут понять до конца, что они делают.
>Мамкин зоолог с двача всё объяснил.
сейчас бы в человеческой онтологии на человеческом языке пытаться про сверх-человеческое мыслить. иди бочку делай
Причиной большого взрыва был Бог.
>примитивные зачатки религии есть ещё и у животных
Пруфы? Ты обезьян допросил, и они тебе ответили, что так богам их создавшим поклоняются? Или это всего лишь ТВОИ ДОГАДКИ?
Годами бьешь по дереву, пытаясь привлечь самок
@
Ероха спиздил странную хуйню и случайно пизданул по ней
@
Самки текут, бананы дают, вождь сделал своим приемником
@
Разбиваешь себе голову об дерево
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religious_behavior_in_animals
В конце читай список источников.
Все они могут, это тебе просто поп в мозги посрал и ты сложнее оченаша ничего осознать не можешь. Мартыхане очкуют и уважают того, кто самый громкий и талантливый. Это и у человеков так, первый парень на селе был гармонист, а во дворах патлач с гитарой или урка с блатными напевами.
пакет
>>Какие есть лучшие аргументы в пользу существования Бога?
Схоластические
/tread
Если не Бог, то кто?
А как понятие Бога может принадлежать тем кто на нём паразитирует?
>Да-да, это другое. Их там всего лишь дохуя и больше, некоторые являются духами, некоторые имеют аватары животных. Не политеизм. >Твёрдо и чётко.
Тебе стоит читать первоисточники, а то так и будешь прибывать в иллюзии "знания" почерпанного из википедии, я тебе там выше привёл цитаты из настоящих Вед, из которых всё становится очевидно.
>Поэтому нет изображения Христа, Будды и кучи форм Шивы. Понимаю.
Нигде в Ведах не сказано, что Будда и Шива это Единый Бог, то что приписывают в более поздних сектах меня не интересует, потому что это уже та самая эксплуатация. Божественность Иисуса Христа тоже выяснили на N-ом съезде партии.
Концептуальный гном, спок. Бог есть лишь в мире идей и потому не существует для нас. И вообще материя победит в конце
Дед Мороз.
>Концептуальный гном, спок. Бог есть лишь в мире идей и потому не существует для нас. И вообще материя победит в конце
Такое блядство, убожество и уёбищость вокруг можно было сделать только специально.
Лучший аргумент в пользу Б-га, ящитаю. Добро пожаловать в гностицизм.
А с чего ты, человек, решил что сверхчеловеческое вообще существует, если ты это не можешь ни увидеть, ни понять?
Отпиздил бога в которого ты веришь с помощью математического доказательства Вассермана
>выше привёл цитаты из настоящих Вед
Достойная фактология. Из разряда "Библия является доказательством существования Бога".
>то что приписывают в более поздних сектах меня не интересует
Понял - отрицания ортодокса. Выписаны из круга адептов.
На этом и закончим, собственно.
>Отпиздил бога в которого ты веришь с помощью математического доказательства Вассермана
>Отпиздил бога в которого ты веришь с помощью математического доказательства Вассермана
>Достойная фактология.
Блять, а с чего ты взял что Бога можна доказать при помощи каких-то фактов, тем более из материального мира?
мимо-анон
Здесь изначально был другой контекст дискуссии. Смотри по ветке выше.
> тем более из материального мира?
А ты в каком-то другом живёшь? Уебаться кислотой не считается.
я то как раз 'видел'. вне телесной сенсорики, но не без веществ. это не может быть массовым опытом, потому хорошая религия - религия без мистики. альхамдулиллях
литералли любое слово - идея. смекаешь, как смешно ты выглядишь?
А кто, блять, тебе посты благославляет?
Теории о существовании бога не подвластны каким либо тестированиям, а значит являются неопровержимыми. Ну и в принципе пытаться спорить с догмами занятие утомительное и бесполезное, так что верь если хочешь и иди нахуй.
"Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло; если же око твоё будет худо, то всё тело твоё будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?" (Матф. 6:22).
Кто в теме, тот знает, кто под влиянием зла, тот пусть принимает на веру.
«Горе вам, законники, что взяли Ключ разумения: сами не вошли, И входящим воспрепятствовали» (Лк 11, 52)
А справедливость в мире? Тоже не нужна, как считаешь?
Да её и так нет. Прям как бога))0)
>Какие есть лучшие аргументы в пользу существования Бога?
Да, посылая нахуй Бога, ты рискуешь присесть на сгуху за оскорбление чувств верующих.
Таким образом надо всегда и везде вести себя так, как если бы Бог был чисто для галочки.
Не знаю, из каких адептов ты меня выписал, и с чего я тебе должен был доказывать существование Бога, потому что об этом речи не шло вообще. Я тебе объяснил, что в вики написан бред про индуизм и привёл доказательство из Вед. Остальное ты придумал сам.
Куратор из ФСБ.
Спасибо куратору!!!
>Отпиздил бога в которого ты веришь с помощью математического доказательства Вассермана
Бог создал математическое доказательства Вассермана вместе с Вассерманом, когда был бухой, чисто по приколу. Поржать чтоб.
Ну самые лучшие на мой взгяд, логические пускай:
1)2021 год от рождения Иисуса Христа.
2)Церкови в каждом городе подчти.
Просто так же не строили бы? Как и Библия.
Ведь нету же такого распространения альтернативных Библий.
Для сравнения, есть много языков программирования, одинаково популярных, много книжек, очень много книжек.
Это указывает на то. что много точек зрения, на то, как правильно. На такую вещь, как кодинг.
3)Житие апостолов, собстенно они и ставили Церковь.
Ещё есть одна вещь она простая, сложно наверное будет описать, но я попробую.
Случайность.
Да, вот когда много составляющих.
Допустим автогонки. Состоние шин меняется, бензин во время заезда.
Так вот может внезапно пойти дождь и команда аутсайдер может внезапно занять первые строчки. Или тех сход.
Именно случайность, которую нельзя никак понять и отследить. на мой взялд и есть Бог, Божья воля это, в этои есть Бог.
Ну т.е чтобы быть сильным, надо максимально расчитывать на некие более-менее постоянные показатели, самые важные.
Но опять же - это не гарантирует ничего.
Ух, Кристиночка до сих пор топ.
На самом деле умозрительно косвенно легко доказывается и на своем примере и на чужом.
Так, когда я был атеистом и материалистом, я испытывал серьёзные умственные страдания, занимался самообманом и обманом других. Пытался глушить внутреннюю боль развлечениями и удовольствиями, но боль и безысходность только нарастали. Стоило мне отказаться от своих идей, понять и признать, что они неверные, как боль ушла. Да это было не быстро. Пришлось заниматься тем, что мне не нравилось, тем что, как я думал, никак не может помочь. Но с каждым шагом становилось всё легче.
Наблюдая за другими людьми я тоже вижу, что тот кто искренне ведёт праведную жизнь обычно счастливы.
У таких людей есть ценности: честность, семья, сострадание.
Что я вижу среди материалистов и атеистов? Обычно ничего хорошего: депрессии, тоска, саморазрушение и вечный голод, вечный поиск анестезии, того, что облегчит это страдание: наркотики, сексуальные перверсии, жажда денег любой ценой. Только ищут обычно не то, что нужно, и не там.
Да может быть Бога и нельзя найти нигде в материальном мире. Но есть Божественный Закон, Логос, и если его нарушать будет плохо. Не потому что Бог кого-то наказывает, нет, просто ты сам, глубоко внутри, понимаешь, что ты заблудился, что ты идёшь в никуда. И это понимание вызывает чудовищную боль.
Два чая анонче, всё так. Имеющий глаза да увидит.