Что об этом в целом думаете? В чём он не прав?
Как по мне, неплохой/целостный взгляд на русскую систему управления как на большой, мешающий развиваться в нужном направлении архаизм, ведущий свои корни от монгольской системы. Такие видео - редкость, так как, во-первых, сам я редко смотрю что-либо подобное, сейчас просто наткнулся в рекомендациях (смортю политические видео, но иного формата), а во-вторых, обычно забугорыши ошибочно связывают эту систему с русской культурой, хотя это изначально чуждый ей, привитый извне конструкт. Ещё интересная мысль проскользнула в видео, о взгляде на коррупцию не как побочку существующей системы, а как на её основу и на нынешнюю власть как "власть коррупции верхов".
Было бы интересно посмотреть на Россию новгородского типа, как вы думаете? И считаете ли вы такой вариант развития исторических событий реальным? Есть ли путь назад? Дискасс
картинка для привлечения внимания
Если это реально какой-то забугорный мудень то он по определению не будет говорить про Россию что-то адекватное, у них повесточка головного мозга и все они обязаны говорить только в рамках программы партии.
>забугорный мудень
Второй пункт совершенно не обязателен, двачеры это доказали.
Ну ник у него Kraut, что как бы намекаэ
Опасно пишешь, могут прибежать "Свидетели Русни",защищать западного барина.
Хз, на форчке очень приятная для русского атмосфера, какого-то гнобления не заметил, в отличии от родного Двача, где тебя первый же проксихохол говном обольёт
Абсолютизм в России всегда был мемов
В реальности все клали хуй друг на друга и официальную верхушку власти
Как и сейчас
А что тут обидного? Синоним "иностранцы"
Могут и на такое среагировать.
А кто ты по полит. координатам тогда поговорим
Проиграл с пика
>Россию новгородского типа
В рамках средневековья она была обречена на провал и прогрессивным для того времени явлением был абсолютный монарх, апогей чего случился при Иване Грозном и Петре первом. А вот потом надо было мочить элиту, резать бояр и дворян чтобы строить капитализм, в чём наша элита проебланилась аж до самой Крымской войны и за что случилась революция 17ого со всей мощью ядерного взрыва народного недовольства за перезревший гнёт феодалов.
Двачую
Лiл, верховный председатель Святого Союза Русских Социалистических Республик ищет в варлордской России Ленина?
>>ведущий свои корни от монгольской системы
Дальше можно не читать.
Ну а от кого же русские восприняли свою централизованную систему с тираническим управлением страной сверху? Не от скандинавов же
>>253246354
>>253246447
Что ж это за триггер такой, эмоции тут нинужны.Программа партии у запада - не обосрать Россию, а обосрать ее оче тонко и незаметно, с вежливой улыбкой и терпимостью.
Умеренный правый. Привык считать себя социальным консерватором, в экономике придерживаюсь умеренных позиций, в целом за ненасильственные, постепенные либеральные преобразования русской экономики
А до этого было цветочное царство без централизованного управления, ага.
Всем пили крафтовую медовуху и катались на гиропони.
Ну, был типичный такой европейский феодализм, не без грязи и кровищи, но у кого её не было? Явно выигрывает по сравнению с игом
>Было бы интересно посмотреть на Россию новгородского типа, как вы думаете?
Коррумпированная и примитивная олигархия. Новгород по всем показателям (включая торговлю и финансы) проигрывал Москве. Собственно, проблема с подчинением Новгорода была не в том, чтобы сломить его сопротивление, а в том, чтобы соседи не отжали кусок Новгорода.
>>253247113
>Ну а от кого же русские восприняли свою централизованную систему с тираническим управлением страной сверху?
Вероятно, от Европейский абсолютистских держав во время правления Петра Великого.
Надумал тебе за щёку, проверяй
>обычно забугорыши ошибочно связывают эту систему с русской культурой, хотя это изначально чуждый ей, привитый извне конструкт.
Если чуждое воспроизводится веками, значит это своё. Очередной высер нацикуколда.
>взгляд на русскую систему управления как на большой, мешающий развиваться в нужном направлении архаизм, ведущий свои корни от монгольской системы
Ёбаный бред говна
Какой-то мудака блоггера а-ля Убермаргинал без профессии и профессиональной репутации пиздит за историю и как нам обустроить мир, а ты слушаешь его раскрыв рот. Всё с тобой понятно.
>Вероятно, от Европейский абсолютистских держав во время правления Петра Великого.
Чудище, они были позже. Русское самодержавие - фича времён Рюриковичей
Самодержец - это перевод "autocrator". Если ты об этом - то это пришло из Византийской/Римской империи, как и всё в европе.
Что плохого в том, чтобы видеть другие стороны истории Родины. Кроме улуса Джучи, был Новгород, были западнорусские княжества, перешедшие под руку Литвы. История России не ограничивается Москвой, и очевидно, что этот тип управления - не единственный, близкий русскому народу. Парламентаризм, гильдейский институт, крестьянство вне крепостной системы - это то, у чего были аналоги в нашей истории и это не является чем-то "иноземным", вопреки словам славянофилов
"Русское самодержавие" - это безо всякого контекста наследие Византийских форм и титулов. Самодержавие как особая система, формация - это времена Петра Великого, синоним термина абсолютизм.
Напомнить, чем закончился византийский эксперимент? Захватом Константинополя И у них тоже было сильное влияние ближневосточных деспотий, на которые когда-то раскололась империя Македонского
>ведущий свои корни от монгольской системы.
Как что-то плохое прям.
>Было бы интересно посмотреть на Россию новгородского типа, как вы думаете?
Я думаю ты можешь посмотреть на Речь Посполитую и как она кончила.
Соль в том, что Иван III как раз таки и выпилил нахуй этот чудесный феодализм европейского образца, когда любой "аристократичный" кусок говна шатает изнутри страну, размахивая своим ЧСВ, см. война Белой и Алой розы, например.
И к монголам это прямого отношения не имеет. Без такого гос.формата, Русь представляла бы разрозненные княжества, которые неизбежно были бы сожраны Европкой, т.е. это по сути был единственный путь сохранения суверенитета.
>Понятие самодержец применительно к московским правителям впервые стало использоваться при великом князе московском Иване III, начавшим иногда применять титул «Господарь и самодержец всея Руси» (наряду с прежним "господарь всея Руси", использовавшимся ещё Дмитрием Шемякой и Василием Тёмным) после женитьбы на племяннице последнего византийского императора Константина XI, Софье Палеолог, что давало основания для притязаний на преемственность ромейского наследия русским государством
Причём ещё тогда было сильно влияние монголов и выбор аналогичного института, вписывающегося в существующую систему управления, объясним.
>были западнорусские княжества, перешедшие под руку Литвы.
И где теперь та Литва? Проиграла конкурентную борьбу и исчезла.
>Напомнить, чем закончился византийский эксперимент?
Напоминаю - братушки-католики пришли в трудную минуту и наебали не по детски.
И что? В твоей собственной пасте ни слова про монголов.
>выбор аналогичного института, вписывающегося в существующую систему управления, объясним.
Какого института? Это титулы - титулы византийских императоров, ради престижа.
>сожраны Европкой
Кем именно? Не было единой империи, которая стала бы европейским гегемоном, ну и не вижу ничего плохого в присоединении русских земель каким-нибудь ближним европейским соседом, вроде Литвы, если земли были бы освобождены от монголов
>Напомнить, чем закончился византийский эксперимент?
Римская Имерия вообще и Византийская в частности просуществовала во много раз дольше, и оказала влияние несравнимо большее, чем петушиные княжества.
Чего блядь? Ты как давно был в англоязычном интернете? Кроме телевизора? Никогда?
Там лояльно относятся к русским. Хохлов-мстящих пишущих на бордах на англицком понятное дело в расчет не берем.
Кстати, пишите про хохлов на 4chan что они тоже русские. И что тоже рабославяне. Пусть агрятся от сала по мусалам.
>Соль в том, что Иван III как раз таки и выпилил нахуй этот чудесный феодализм европейского образца, когда любой "аристократичный" кусок говна шатает изнутри страну, размахивая своим ЧСВ, см. война Белой и Алой розы, например
В то же время предоставляя и другим слоям общества право на защиту своих привелегий. Действительно, трудно представить такие феномены, как свободные города, наёмничий институт или крепкая буржуазия в более поздние периоды русской истории. Угроза "смуты" представляет опасность не для собственно страны, а для её правителя, в интересах которого и урезаются свободы
Чувак, без обид, но ты не шаришь.
Иван III урвал в жёны родственницу последнего византийского императора, полным ходом идёт становление государства, обоснование легитимности, причём выход на уровень европейских королей. Это время, когда появилось понятие "Москва - третий Рим" и российское государство стало главным и мощнейшим оплотом православия. Т.е. суверенное гос-во с ебейшими титулами, своей религией.
Но тебе похуй, в принципе норм, если вообще нихуя не будет)))))
Тащемта, про "крещение" славян посредством тотального выпила ты тоже не в курсе.
>лояльно
Не лояльно а вежливо. Как в жизни их надрессировали всегда улыбаться, нечто подобное протекает даже в интернеты.
>и оказала влияние несравнимо большее, чем петушиные княжества
Священная Германская империя, римское право, общие латинские корни современных языков Европы? Сколько доромановских латинизмов в русском языке по сравнению с теми же балканскими языками?
Вот +1 - это и не укладывается у Европейцев и Азиатов в голове. Как это так "Да-да, иди нахуй" про царя/государство говорить.
Ну и они думают, что коррупция это плохо, а по факту важно четко понимать какой общественный договор соблюдается:
Коррупция - значит коррупция и подкуп; законы - значит законы. А они все бороться пытаются
>Священная Германская империя, римское право, общие латинские корни современных языков Европы?
А это не Римская Империя, нет?
По Фрейду оговорился, ведь Римская она действительно по названию
Редкостная хуйня историка второкура.
А тебе лет 17.
Кринж со всех сторон.
>не было купечества и буржуазии
>полностью проигнорирован 17й век
>миллион упрощений
>прыгаем через 3-4 века истории на поебать
Ну, а ещё руссы на виманах летали.
>Римская она действительно по названию
Бушвакер подтолкнул почитать в своё время - интересная тема Франция и её кусок - Германия в раннем средневековье
Манямирок. Все подчиняются власти. Если власть чего-то хочет - она это получает и никто не смеет возразить. Хуй кладут друг на друга - по ее же приказу.
>не было купечества и буржуазии
Ничтожная часть в масштабах России. Буржуазию так поддерживать и в её интересах действовать власть начала только с поздними Романовыми, когда уже чесаться было поздно
>полностью проигнорирован 17й век
Век абсолютизма, крестьяне беднеют, аристократия богатеет, изменения незначительны
>миллион упрощений
Для забугорного у него на удивление подробно, по сравнению с коллегами по цеху
Хуего искал. Там тоже хватает шизов с теориями в стиле " коммунизм и коллективизм у них в крови!!" ,"У них всегда только сильная рука решала", " русские без водки не могут, они слишком унылые". Притом последнее иногда форсятся немцеми, что смешно само по себе.
Ну ты сравнил. Здесь нахрюки про "финноугро-монголов" и "клятiх оккупантов" гораздо сильнее и в целом обиднее хотя это русская борда лол и не сравнимы с островками русофобной шизы на Форчане
Ты бы для приличия хоть Серова прикрепил.
>Ничтожная часть в масштабах России. Буржуазию так поддерживать и в её интересах действовать власть начала только с поздними Романовыми, когда уже чесаться было поздно
Хуита. Торговые компании русские играли крайне важную роль до Петра 1го +-.
>Век абсолютизма, крестьяне беднеют, аристократия богатеет, изменения незначительны
Бунтарский век, смута, 40 восстаний, восстановление ряда вольностей. Век абсолютизма.
Хотя ты первокур и видимо у тебя 1700е == 17й век.
>Для забугорного у него на удивление подробно, по сравнению с коллегами по цеху
>Подробно
Жирными мазками постим дефолтный 40 раз виденный кринг.
Павел начал хорошо, но не вывез.
Вот и имеем, что имеем.
Надо ж так лоханутся чтобы два дворянских фраера тебя на нож посадили, ай-яй-яй. Надо было свою опричнину создавать, а не вафлить.
Вроде Сталин
Соглы. Ванëк террибле вывез и даже трон оставлял на похуе.
Но он конечно отмороженный и резкий был.
К северокорейцам в западных интернетах резко-негативное отношение, никто не пытается в натужные улыбки в их сторону, так что ты неправ
Видео интересное, но больше отвечает на вопросы "как" а не "почему". Почему в России сами граждане продолжают поддерживать существующий строй? Я не лахта, но в свое время пообщался с гречневыми водилами и заводчанами, среди них почти все говорят - за Пуьина возьму в рот и жопу!
Почем так ебанарот?
Во-первых северокорейцев в интернетах нет, во-вторых вежливость это часть программы партии. Разумеется она прописана не всегда и везде.
Грозный тогда воевал со своей элитой - боярством, добить её окончательно не получилось и они затаили на него лютую злобу. Зато Петру удалось. Однако его новая дворянская элита очень скоро стало такой же конченной как и старая, но на его век хватило. Сложность то была в том что рекрутировать элиту из неграмотных крестьян невозможно - они настолько дремучие что управлять ничем не способны, поэтому старой надо устраивать чистки чтобы она не осознала себя как класс и не въебала по царю.
Так Петя рекрутировал иностранцев в элиту массово, чтоб компенсировать недостаток грамотности у местных.
Но они быстро корраптились.
Ленин со Сталиным (между еблей в сракотан) элиты считай под ноль зачистили, но новые илитарии скорраптились также быстро.
Проблема в богатстве страны, а не в элитах.
Нет нужды в эффективных институтах управления, большая маржа многое прощает.
Всё правильно, нужно разрушить и сделать Россию заново если мы хотим жить нормально.
Плохому танцору маржа мешает. Ленин со Сталиным сильнее всего нагадили элите потому что начали подымать её непосредственно из народа, власть начала строится снизу вверх, а не наоборот, как обычно. Но они как и Грозный с Павлом не успели доделать дело до конца и завершить эту чехарду элит и вошли в историю как самые страшные людоеды, благодаря стараниям уже новой недобитой элиты.