Только не фентези плес^ желательно hard science fiction или же прозу.
Пикрил не читал, но обычно вместе с ним советуют "пасынки вселенной" заценить.
Ну так прочитай еще один Уотсовский цикл "Морские звезды" - "Водоворот" - "Бетагемот"
Очевидный Лю Цысинь - Память о прошлом Земли.
Два чая, буквально в прошлом месяце прочитал, кайфанул.
>hard science
>Ложная слепота
Полно хорошей фантастики, а ты умудрился вляпаться в уоттса.
Читал, волос черный жесткий как нефритовый стержень товарища Xi.
Занимательно но Уоттс пожестче.
мимо-оп
Кстати, сам не читал, но в /sf/ видел много хейта в отношении него. За что не любят?
Русека нет, их криво перевели, советую читать англюсик.
Не знаю, насколько похоже, но посоветую "Вавилон-17" и "История твоей жизни". Фантастика с акцентом на лингвистику, мне зашло
Если хочешь вкатиться в сайфай, то обязательно начинаешь с двух дилогий Стросса - Акселерандо и Фреяверс - а потом чередуешь платину (стивенсон, дукай, винж, итд) с Иганом (у него нужно читать все).
"Нейромант" Гибсона, как вариант, хотя в техническом плане лучше Уотса найти что-то действительно трудно.
Читать Эхопраксию, а то многие пишут что после Ложной Слепоты она не заходит, нудная?
Книжка просто херня и выехала исключительно за счет очень жесткой рекламной кампании. Ее везде педалировали, даже на двоще, хотя она яйца выеденного не стоит.
>с Иганом (у него нужно читать все)
Он по ебанутому пишет, я прихуел с его Диаспоры.
Нет не нудная, даже в чем-то интереснее Слепоты.
Начинать его надо с последних книг, а не с первых. В 90е он еще как литератор был никакой.
Чуть-чуть другая, но все равно заебись. Читай. И Полковника
Примерно этих авторов мне и советовали, хотелось бы просто отмести всех графоманов и псевдоинтеллектуалов, которые вместо «Люди читают» пишут «Индивидуальный член социального сообщества нередко получает информацию по визуальным, символьным каналам»
мимо-оп
Спасибо за подсказку, попробую еще раз подступиться к его творчеству.
Абу благословил этот пост.
Вся.
У Бэккера лучше Второй Апокалипсис читануть, кстати.
А человеколюбивых не осталось, Джин Вулф, Харлан Эллисон - все это 20-й век.
Ты сам хоть понял что высрал? Дефайн "человеколюбивый фантаст".
Названия отталкивают.
Ты попробуй. Хардота, как просили. Но может показаться сложной. Там поймёшь - либо да, либо нет.
Максимальный эджи-трэшак про чёрную сперму.
>>251400793
Да легко. Человеколюбивый фантаст может придумать технологию, которую было бы сложнее использовать во вред, чем на пользу.
У мэтров прошлого такое получалось.
это sf или фэнтези? Если последнее, то ебал ее маму рот.
Фентези любил в школе, а сейчас у некоторых моих одноклассников уже родились внуки.
Юдковский, Тройной контакт.
Очень годный рассказ, советую.
SF. Фентезятину сам не приемлю.
> Гиперболический рыцарь
> Интегральный бомж
> Матричный лодочник
> Фотонный казак
Боги насекомых тоже гуд
Дыа? А почему тогда так на говно похоже
>выбирать книги по названию
>Максимальный эджи-трэшак про чёрную сперму
Зато феласафия, неплохой слог и эпичность. Но гомоебля и куколдинг заебали, да, Бэккер-пидор прямо смакует дунианские очки, измазанные черным семенем.
Распиареное говно, пробовал - не зашло.
Почитай лучше Лукьяненко, Головачева, поверь наши вполне могут заткнуть за пояс пиндосов.
Саймак "Что может быть проще времени"
Хайнлайн "Чужак в чужой стране"
Попробуй пик, пожестче Уоттса в плане сайнса.
>наши вполне могут заткнуть за пояс пиндосов.
Дед, таблетки прими. Нахуй ты это говно мамонта советуешь в 21 году, не понятна. Видать тебя совсем деменция разбила, старый дурак.
Ты зря ржешь, кста.
Дашков покруче Кинга будет в плане создания трешовых миров например.
Ща приму, только с твоей мамки слезу.
Ах да, забыл, у меня и без таблеток стоит хуй.
Шиз, спокуха.
Сложная Лепота - псевдоинтеллектуальный высер инженера не могущего в стилистику и лаконичность повествования.
Если любишь такое говно - читай Улисса или Руссо.
> пукк
Так читай продолжение. слепоты, хуле ты?
Два чаю. Наслушался восторгов соевых программистов на хабре, начал читать и охуел. Такой кринж. Технари не умеют в литературу.
Да нормальная книжка, получше многих.
А вообще щас фантастику китайские авторы окупировали, а это пиздец, нудятина ебанная.
>Технари не умеют в литературу.
Умеют, это просто уоттс бездарность.
>>псевдоинтеллектуальный высер инженера не могущего в стилистику и лаконичность повествования.
Описал почти всю годную фантастику лол.
Лучше китайцы, чем Уоттс.
Вообще-то да, это я хуйню сказал. Но конкретно ложная слепота — это образчик плохого стиля.
Интеллектуальная элита сетует что Эхопраксия - деградация и даунлевел после Слепоты.
Извините, но Ли Ци Син в сравнении с Уоттсом ( несмотря на корявость его стиля) это как сравнить
"Песю" Никсельпикселихи и "Основы метафизики нравственности" Канта
так вроде та же херня, только в профиль, да ещё и литературные скиллы чуток подтянул вероятно редактора частного нанял
>Умеют
Примеры в студию, а то чего то жирок с экрана потек от ваших словес.
Безмозглый ГГ, роршах == нёх, вампиры, вот это всё. Кто обдрочился прочитав — пройдёт месяц и даже не вспомните как звали ГГ. Нахуй с полки.
Ну это твое мнение, а у меня жизнь книжная разделилась на до и после прочтения трилогии. Ложная слепота же, вообще ничего кроме раздражения не вызвала.
Двачую, мне книжка совершенно не понравилась. Школоло–проблемы. Поверхностное понимание эволюционной психологии. Около–мистичесные темы вплетены в научфан только ради прикола. Меня не покидала мысль что я читаю русский фанфик от автора–студента.
>"Песю" Никсельпикселихи и "Основы метафизики нравственности" Канта
Лучше и не скажешь, Лю Ци Син после Уотса - гуманитарка чистой воды.
Мне не понравилась излишнее биологизаторство автора.
Советую прочитать "Глубину в небе" Винджа и "Семиевие" Стивенсона. Вторая более "твердая", но первая лучше с литературной точки зрения.
Может просто потому что ты ТУПОЙ?
В этом вся проблема, почитай пикрелейтед - как раз твой уровень, базарю зайдет по полной.
>у меня жизнь книжная разделилась на до и после прочтения трилогии
Каким образом?
Научный блять фантаст придумывает то что научно, втч в социальном плане, а не что у тебя, ебаной девочки, положительные эмоции вызывает. "Мэтры" твои писали полнейшую ненаучную хуиту, что уже прекрасно пруфанула история, когда вместо построения коммунизма лидеры каждой республики при первой же возможности пиздили что могли. А эджизм - это ваще другое.
>желательно hard science fiction
Наверни Грега Игана.
Ложная слепота
Это типа где за орбитой плуто якобы разумная сфера засравшая землю зондами и потом хуй забившая на продолжение? И типа к ней летит корабль где среди гениальных фриков и полудурков, чел с вызезаной половиной мозга и генетически восстановленный, вымерший в древности кровосися вампир?
Читал.
Не буду высказываться на доске, где все засранно мнением мамкиных ценников и малолетних филозофоф.
Если тебе понравилось, то рекомендую цикл
Питер Гамильтон
Пришествие ночи
Че порвался то? Любимую книжку обосрали в треде и сразу на оскорбления перешел.
>Улисса
Сразу иди на хуй.
Гипперион Симмонса не советовали еще? Стилистически, конечно, на Уоттса не похоже, но по сути - то же самое богоискательство.
>Не буду высказываться на доске, где все засранно мнением мамкиных ценников и малолетних филозофоф
>высказался мамкин малолетний филасаф
Да, это больше социологическая фантазия, чем фантастика.
Как и вообще у китайцев.
>Хайнлайн "Чужак в чужой стране"
Что может быть лучше старого доброго Хайнлайна.. Кстати недавно таки дошли руки до десанта, и я не стал хэйтером не фильма - не книги. Просто они разные, и с разных сторон приподносят историю.
Не буду высказывать свои оценки книги среди таких как ты,
так тебе понятней, маленький?
Мне даже Задача трёх тел чем то напомнила Основание. Хрен знает чем, может Цысинь передрал стилистику у Азимова
> Что может быть лучше старого доброго Хайнлайна..
Член в жопе.
А мне Хайнлайн каким-то слишком подростковым показался. Почитать его лет в 16 - збс, а позже - уже как-то не вставляет.
Скорее масштабностью происходящего.
>информационный голод сьедает изнутри.
Мне у Азимова очень понравился цикл про детектива Бейли и его коллегу робота Оливо.
Анон расскажи чем доставила, поделись впечатлениями. Без подъёба спрашиваю. Ну и расскажи что кроме этого зашло.
Везде отзывы гречи, им любая книга говно
Джо скальци, обречнные на победу. Такая себе перепевка звездного десанта хайнлайна.
Нивен
Мир-кольцо
У него многие книги подростковые и воспитательные. Взять например Тоннель в небе, Да тот же Десант, или Астронавт Джоунз.
Но вот например вышеописанный Чужак в чужой стране, Свободное владение Фарнхэма и Луна суровая хозяйка - это совершенно взрослые книги.
Здесь правят бал обнаглевшие отморозки, связанные с коррумпированными ментами. Начальник PУБОПa, майор Пасюк, напавший на след местной мафии, сам объявлен в розыск… Священник отец Василий, как истинный христианин, преисполнен смирения. Но даже его ангельскому терпению приходит конец, когда пастырю угрожают расправой прямо в божьем храме. Местным бандитам и их ментовской «крыше» и в голову не придет, на что способен бывший спецназовец, как он беспощаден к бесам, вселившимся в слабые души грешников. Особенно к бесам в погонах…
И да, Уоттс - нудное, нечитабельное говно.
>>Безмозглый ГГ
Это не баг, а фича. Вообще ГГ мне понравился. изящное решение ввести наблюдателей и даже объяснить этос точки зрения сюжета. Сразу отпадают вопросы, почему читатель получает столько подробной инфы.
Вампиры, это в целом, подсюжетка. Говорит о том, что несмотря на то что человечество надрочилось ставить импланты и манипулировать психикой довольно тонко, Все таки естественная эволюция ещё не достижима по творению ультимейт кричерс.
без вампиров нельзя было и вводить людей с имплантами.
>Нивен
>Мир-кольцо
Пздц, для меня это было главное разочарование прошлого читального года.
Детсад.
До дедушки Лема очень далеко
За саймака - мое почтение. А у хайнлайна ты выбрал самый пренуднейший роман.
Ну в общем это сайнс-фикшен - в котором где-то 90% сайнса и 10% фикшена. Доставляет уровнем подачи, оче мало фентезийности.
Но, страдает художественная составляющая, так как писал явно инженер а не гуманитарий.
Еееее, а я ведь этот треш прочёл. Стыдно признаться.
Первая книга была хорошей, я даже с гигантскими котами смирился, читал с интересом, а дальше чет пережевывание жевачки пошло и в третьей книге совсем скатилось.
если честно довольно заебанная вещь.
Вообще неиронично рекомендую "Игру эндера" особенно вторую книгу. По мне так заебатая фантастика. Без излишней тех. еботни. Но при этом опирающаяся сюжетом на именно научную аргументацию с небольшими допущениями.
Фильм кстати неплох, хоть и на несколько уровней проще, но Автора кансельнули за гомофобию, поэтому продолжения никогда не увидим
Надо почитать.
Спасибо, анон.
А что у дедушки Лема? Сумма Технологии? Она очень нудная и интересна только из-за отсылок на матрицу и некоторые современные изобретения.
Когда ожидаешь уровень "киноАватара", а получаешь диснеевский "Джон Картер"
Это в принципе даже и не художка, это трактат на тему футурологии
Ебать ты сравнил хуй с трамвайной ручкой. Гиперион - это пиздец какое охуенное и затягивающее чтиво. Симмонс действительно смог.
Прочитал. Говно. Голимая графомания с претензиями. Кто собрался читать, даже не беритесь. Есть много хороших книг. Не тратьте время на это.
>>Есть много хороших книг
Например, только давай в том же жанре.
около хард фантастика.
Двойную звезду туда же. Хайнлайн очень хорош. И даже его подростковые книги можно перечитать.
Имею скафандр- открыл мне путь в фантастику.
Первая книга, ультра охуенная.
Новеллы, про кресты и сатира да вообще все перечитываю под настроение.
А вторая книжка уже блять политота ебанная, даже не дочитал до конца.
И в очередной раз не поленюсь собрать минусы за "слепоту" — ГОВНИЩЕ.
Не просто говно, но Говнище с большой буквы.
Это самое худшее, что я читал из фантастики.
Бонусом у меня собрался на этой книге сет недовольства:
1. Цена в книжном была запредельная, что–то около 700 р.
2. Типография отвратительная, часть страниц склеено, часть текста напечатано с прозрачностью в 70% (и это, блядь, за 700 р. то!)
3. Сама книга — хрень полная. Это, наверное, единственная книга, которую было невыносимо, практически физически, тяжело читать.
По рекомендации анона купил книгу, кстати.
И Хроники Вортинга еще порекомендуй, от Орсона Куколда Карда.
Причем в первой книге, самое главное, что мне вкатило - это рассуждения о везении, лотерея эта чтобы самую везучую тяночку отсепарировать, да и место действия гигантское кольцо - тоже очень круто. На кой хрен туда пихать котов и этих сраных защитников кольца, которые от сока дерева мутируют, я так и не понял, замени всю эту херню просто на спасение от техногенной аварии этого самого кольца и оставить редкие встречи с деградировавшими аборигенами - было бы очень хорошо.
>Двойную звезду
Вот прям сейчас её читаю, до половины дошел. Норм он тему актерского мастерства вскрывает.
Дневники Тихого ещё сюда занеси, упртый
книги после первой в основном про "...и тут они поебалися" в различных вариациях
спасибо Нивену за термин для обозначения секса между гуманоидными рассами
Даже эта параша лучше Уоттса
>Описал почти всю годную фантастику лол
Это с чего вдруг? Ну по поводу псевдоинтеллектуальности отдельный момент, но с краткостью-то что не так? Достаточно известных писателей, которые выпускали в основном рассказы и небольшие повести и это не помешало им стать известными.
Да, но в целом тот же ЛЕМ дохуя многословен, а это икона так то.
или тот же Воннегут.
Мне ещё эндемион зашёл. Тяжело было через отсылки к китсу продираться, не будучи знакомым с его творчеством.
Тебя никто и не просит. Алсо ты на этом фото хорошо получился.
Стал феминистом, готов умереть ради писечек ? - ведь им еще рожать.
Концовка пиздец, как разочаровала.
Лучше бы про подводных людей написал.
Первая книга серии проебалась. Пофиксил
А что это?
Мимокрок.
Где ты там "сайнс" увидел? Сплошное натягивание совы на глобус приправленное всё специфическими терминами для придания элитарности повествованию.
Ну, тематика-то похожа, потому и сравнил. В Гиперионе мне обилие религиозных отсылок не особо понравилось, даже в Дюне их было меньше (ну или Дюну хотя бы можно было прожевать не заглядывая постоянно одним глазом в Ветхий Завет, кек). Хотя мне, если честно, Уоттс вполне заходит тоже. Читал еще в лохматые годы Рифтеров у него, вполне неплохо. Стиль еще очень сильно попортили бездарным переводом, кстати, хотя в оригинале тож не подарок.
>На кой хрен туда пихать котов
видимо для контраста с трусливыми кукольниками
алсо, теперь из за котов его никогда не экранизируют
по сюжету у этих каджитов только мужские особи разумные
Я когда всю эту еблю читал, то угарать начинал, вспоминая южный парк
Осспаде, чтож у вас за подрыв такой от Уотса. Мужик - технарь и пишет как умеет, а то что книга взлетела круто, это просто от дефицита годной твердоты. Назовите хоть одного автора с таким же кол-вом технических сносок в книге.
>автора с таким же кол-вом технических сносок в книге.
Андрей Круз. Уровень примерно одинаковый.
У меня возникло ощущение, что изначально это как трилогия задумывалась. Книге стоило бы закончиться на моменте, когда эти семь баб на обломках Луны высадились и закрепились.
Там к книге есть предисловие или послесловие, в нем автор называет источники своего вдохновения, не помню точно но вроде там были отсылки к Оливеру Саксу и Метцингеру, не художка, конечно, но может заинтересует.
Да ну, наоборот я на одном дыхании прочел.
>>251402666
Перлз крут, но зашкварен тпшками. Как и Фромм например.
>>251402601
Так тебе, пидарасу, виднее. Нам-то откуда знать?
>>251402251
> Советую прочитать "Глубину в небе" Винджа
"Истинные имена" лучше жи.
>2. Типография отвратительная, часть страниц склеено, часть текста напечатано с прозрачностью в 70% (и это, блядь, за 700 р. то!)
Хуле ты хотел? Говно подают на лопате.
Внезапный Энди Вейр с Марсианином и Артемидой.
>Да ну, наоборот я на одном дыхании прочел.
Значит я так и не дорос. первый раз читал в 16, второй в 33
Научных сносок, а не описания ттх всякой хуеты тип "авто" и "стволов".
Да, смешно.
Можно серию открывать.
Видимо, просто не твое. У меня так с 1984 было. Примерно в те же возраста прочел первый и второй раз - не впечатлило.
Чувак, какой Уоттс технарь?) Он по образованию зоолог-биолог.
Разве крутость/годность книги определяется количеством сносок на страницу текста?
Зорич/ливадный/злотников/пейсатель до черновика - это ненапряжное, вполне забавное чтиво.
Ахах. Ценитель писательского запора порвался.
> /пейсатель
Читал многие его романы, но сюжета ни одного, кроме "Дозоров", не вспомню.
Кто сейм?
Ну это уже теплее, но всё же не дотягивает до Уоттса...ведь у него еще есть водный цикл "Морские звезды". Там он полностью раскрывается с научной стороны, так как гидробиология - это его профильное.
Вероятно. В 1984 даже не пытался. Антиутопии - это точно не мое.
Кстати вспомнил. На тему гидробиологии у А.Кларка есть годнейшие "Остров дельфинов" и "Большая глубина".
>Чувак, какой Уоттс технарь?) Он по образованию зоолог-биолог.
Ты прав, но он при создании книг советовался со своими коллегами из других научных областей, что как бэ уже дает ему нехилый плюс. И когда он дописывал книги, то в первую очередь отдавал их на техническую оценку, чтобы если что подправить.
>"Истинные имена" лучше жи.
Сравнил киберпук с сайфи. Ты ëбнутый ?
Сравнивай Истинные имена с Лавиной, Нейромантом или Витками.
Есть такая беда. Закрыл и забыл. Но лабиринт отражений в 99-2000м шикарно зашёл. Спектр. Геном. Фугу в мундире Фугу очень очень рекомендую как и папу антибиотика.
Чего тебя так распидорасило, любимого автора задел?
До Кларка ещё не дошёл, каюсь...нужно будет устранить этот пробел.
Есть Ложная слепота, есть Тоннель эго и еще несколько достойных "просветляющих" книжек написанных относительно доступно.
Честно говоря, меня удивляет brainhurt, который они вызывают.
В учебнике по биологии для 6 класса его не меньше, удивительно то, что информация из него плохоусваивается, что ли, например, мысль о том, что мы — это орган собственного тела, или что жуки–навозники это невероятно сложная биологическая система то ли недостаточно акцентирована, то ли не раскрыта.
Есть нейрофизиология начиная с Хьюбела, Манткастла и заканчивая сегодняшним шквалом информации. Как работает мозг более или менее понятно. Как создавать аналогичные мозгу системы более или менее понятно, есть какие–то передовые темы вроде "complex network theory", которые стоят мостики от локальных и изолированных экспериментов к реальным сложным явлениям со всеми их слоями, разноуровневыми юнитами и процессами.
Но при этом есть огромное количество не то что обывателей, ученых, которые окуклены где–то в жопе психологии 50–летней давности.
ГГ ложной слепоты работает в своем роде переводчиком между высокоразвитыми аутичными мозгами и обычными людьми с их проблемами. Мне этот момент показался самым интересным. А почему вообще так вышло? То есть это достаточно распространенное мнение (за цитатами сейчас не полезу, но встречалось), что высокоразвитый ИИ с большой вероятностью будет аутом, но почему? Просто интуитивно так предполагаем?
Похоже, такие переводчики нужны уже сейчас. Которые будут брать детей и из большого ржавого бояна делать прививку, цинизма что ли, который сможет защитить от мыслей, что весь окружающий мир прост и понятен, а вот он с его родственниками это волшебная загадка на двух ногах. При этом в жизни жука–навозника необычайных вещей не меньше, например, как они на ощупь формируют "грушу" для своих детишек.
Хочешь приносить своим мышлением пользу себе и окружающим — будь добр, наладь в своей голове тождественность категорий, которыми он оперирует, окружающему миру, это естественно и несложно. Если ты оперируешь взаимосвязями понятий, котрые реальному миру не соответствуют — ок, это шаг к аутизму. Для котэ такой расклад вещей маловероятен, а вот для существ с культурным обменом — легко. Ты увидел нечто, мысленно это описал, рассказал другому, словами или через текст. Ты применил придуманные или до этого усвоенные понятия, другой человек их воспринял и что–то им сопоставил. Когда понятия сопоставляются только понятиям или процент придуманных зашкаливает, то самое время обратиться к дядьке Бодрияру и сказать что дело плохо, культура становится бесполезной и катится к чертям, ничему не помогая или помогая одним двуногим приматам навязывать свою волю другим.
Так вот, у нас есть огромная фактологическая база о мозгах и их деятельности. Есть база знаний об аналогичных системах. И все равно эта тема некое глубинное табу. Из разряда, "Гагарин в космос летал, а бога не видал" ("Мой брат Юрий", Гагарина В.А.). Человек полетел в космос, последний штрих, зачеркивающий старое представление мира, но вопрос ставится в старой терминологии.
Когда скучно я люблю мысленные эксперименты, что будет если со своими своременными знаниями ты окажешься в Европе XIV века. Как можно донести до людей идею электричества или того что болезни — результат работы микроорганизмов. Так, чтобы тебе калеными щипцами не натянули яйца на голову. На самом деле, такая задача стоит и сейчас. У тебя уже есть современные знания аж из XXI века, но что с ними делать, ведь ты оказался в жалком XXI веке?
А про жуков навозников я не просто так, был такой замечательный натуралист Жан Анри Фабр, он изучал их (и не только) лет 40 кряду, и через это узнал об окружающем достаточно brainhurt вещей, не меньше, чем вымышленные космонавты о так сказать инопланетном коллективном рое
http://mreadz.com/new/index.php?id=126922&pages=1
Я все–таки воспринимаю ложную слепоту как состояние науки года этак 2005–го, воспринятую глазами натуралиста и перенесенную на 100 лет в будущее. Имхо, самое интересное в этом, сам взгляд натуралиста, он за прошедшие 100 лет не очень изменился.
Кларк вообще хорош. Город и звёзды маст рид.
Сам ты ебанутый. Я не поджанры нф сравнивал, я утверждал, что ИИ у Винджа лучше получился.
И да, с Нейромантом не сравнится ничто. Я с гибсоновского "Сожжения Хром" заболел нф, кстати.
Однозначно Зинделл, затянет тебя на недельку. Полгое собрание про Рингесса, по моему там 4 книжки. Невернесс, что то ещё.
Роза и Червь
Выглядит как резиновый член!
>с Нейромантом
Да что вы в нем нашли-то?
Я, кстати, 4 месяца себя этим говном потчевал. Так и не осилил, а я упёртый. Таких книг чтоб я не дочитал в моей жизни было очень мало, штук 5 с 93 года.
Дэвид Зинделл
Тетралогия "Реквием по homo sapiens"
Не парься сильно, эта книга просто чекер на тупость. Не выкупил - значит необучаемый.
Ахах. Ну штош, затроллел. говноед, ты дружочек
>штук 5 с 93 года
Что за книги?
Да я сириозли. Не дано - проходишь мимо, зачем тявкать на то что не осиляторствовал.
Скорее так - неосилил ЛС - годен для поступления в ряды российской армии, росгвардии, единой россии, если осилил - то иди в погромисты 300ккк/наносек .
Уоттса слепота, приключения бравого солдата швейка, таис афинская, 12 стульев, 3 мушкетера. Все остальное если начинал - дочитывал до конца. Даже фантазм.
Да хз, это не объяснить. Он стильный. Вот все, что я могу сказать. Если зацепило - твоё, нет - ну и ладно.
>годен для поступления в ряды российской армии, росгвардии, единой россии
Это не точно.
12 стульев то почему не прочиал? Угарнейшая книга. И золотой теленок. От души посмеялся.
Стиль. Очень качественно герои и мир прописаны.
Только почему тогда "тупые"
> ряды российской армии, росгвардии, единой россии
у власти, а "умные"
> погромисты 300ккк/наносек
обечпечены только потому, что делают новые рынки для маркетологов, т.е. представляют собой лишь наемную челядь?
Почитал это и просто плевался. Какое-то претенциозное псевдо-философское чтиво.
>12 стульев то почему не прочиал?
Мне 16 было. Не понил, а потом как-то даже не пытался. О, мастера и маргариту в шкалке не осилил, а в 30 зашло со свистом.
Странно. Плутовские романы, наоборот, больше тинейджерам заходят кмк.
>претенциозное
Нихуя ты тут нафантазировал про книжку с вампирами и киборгами.
Уроки литературы в шкалке вообще не особо прививают интерес к чтению.
Значение знаешь?
Спасибо хоть не отбили, лел.
Абу благословил этот пост.
>>251404399
Проблема "Ложной слепоты" именно в Уоттсе, а если быть точнее в его бездарности в плане писательства. Вместо того, чтобы объяснить внятным и понятным для читателя языком, он начинает оперировать специфической или выдуманной терминологией, это хорошо когда в меру. Плохо, когда из этого состоит вся книга. Из-за чего, вполне неплохой рассказ с очередной попыткой философии на тему кто мы есть, превратился в скуууучнейшую книгу, на вроде тех, что "Как выучить С++ за 21 день".
Мне "Ложная слепота" не понравилась. Я удивлен, что ее так яро хвалят здесь и советуют.
Мне понравились моменты про контакт с разумом, размышления по поводу китайской комнаты, и действительно ли он мыслит, или имитирует. Понравилось про их изучение инопланетян, загадки и реальность их эволюции, странные мелькающие тени, и саспенс. Понравилась развязка про вампира и корабль, правда из–за этого возникает настолько много вопросов, что я пока остановлюсь на "не верю".
Понравилось пару философских соображений общего характера.
Но мне решительно не понравилось как книга написана. Честно говоря это какой–то неудобноваримый пиздец. Читаешь и не понимаешь где и что происходит. Автор давит больше на игру словами и интересные придумки, чем на объяснение — что перед тобой и как оно выглядит, как выглядит место. Это все очень сложно додумывать.
Совершенно не понятен сюжет. В общих чертах — да, но в тысяче мелочей — нет. Такое ощущение, будто вся команда разговаривает о чем–то своем, опережая друг–друга в мысли, а ты, как орангутан, сидишь и чешешь репу, не поспевая за терминами и сюжетом, не представляя где они все находятся, и не понимая до конца — кто все эти люди.
Люто не понравились воспоминания про маму, папу, любовь, друга детства. Показалось, что это добавлено в книгу позже, чтобы набить страниц — настолько оно тут не нужно, настолько не интересно и страшно нудно читать.
Совершенно не понравился конец, скомканный, не интересный, как будто рассказ обрубили на половине.
В сухом остатке — слишком заумная (в терминологии) книга, подкупающая ложной надеждой на интерес, дающая пару захватывающих моментов и открытий, но обильно разбавленная серой безвкусной массой воспоминаний, эмоций и вообще — ненужного текста. Все взаимоотношения между людьми — "не верю". Персонажи кажутся яркими внешне, но совершенно пустые внутри.
ЗЫ — придумки про вампира неожиданно понравились. Хотя они и смотрятся чужеродно в таком окружении.
>Имхо, самое интересное в этом, сам взгляд натуралиста, он за прошедшие 100 лет не очень изменился.
Во второй части паразитолог, без имплантов попавший к верунам и полетевший на Икар - это и есть отсылка на автора, ахуевающего от происходящего вокруг. "Самое интересное" сам автор и описал.
>у власти, а "умные"
Потому что власть в рахе представлена примативным паханатом, через анальную иерархию, а свободолюбивый погромист 300к/нано ебошит фрилансом, с проживанием на Бали. Это как заниженное и возвышенное сравнивать. кароче, для понимания необходимо быть одухотворённым! но тебе это не грозит.
Можешь пояснить, каким хуем вампир в конце лишил главного героя всех способностей?
Вот именно что знаю и не понимаю какого хуя ты сюда этот термин припиздрючил.
Отсосал?
Квантовая ночь
До уотса не дотягивает, то в том же духе и довольно остроумно. Но главный герой либерал до мозга костей (не поехавий левак, а либерал) - если тебя от либералов тошнит, то не зайдет.
Если у уотса основная тема сознание - нужно или не нужно, то в квантовой ночи основная тема философский зомби, сознание нет - а никто и не замечает.
>Звездолёт «Эриофора» бороздит просторы Галактики вот уже миллионы лет — и впереди ещё миллионы и миллионы. Его огромная команда спит в «гробах», пробуждаясь лишь раз в несколько тысячелетий, по три-пять человек, чтобы отстоять пару дней смены и снова погрузиться в бесконечный сон. И над всем этим безраздельно властвует искусственный интеллект Шимп…
Ну, значит иди и еще раз перечитай значение термина. И тогда твоя аргументация про вампиров и киборгов даже тебе самому покажется глупой и смешной.
Хуй знает чего все так дрочат на нее. Сначала ничего особенного, потом начинается интрига и становится интересно, но потом автору становится резко лень нагнетать и постепенно разворачивать сюжет и он высирается каким-то словесным поносом уровня "жестокой голактеки".
Ресентиментом на весь двощ завоняло.
Да просто вы привыкли читать всяческую гуманитарку и мозг при читке ЛС не перестроился, появляется бугурт и необоснованный хэйт к книге и самому Уоттсу. Адаптивность свою фиксите кароче. Не бывает и заумно и сладко одновременно.
Нил Стивенсон - Анафем. Тоже контакт, тоже философия, но совсем другое восприятие.
А вообще Станислава Лема почитай. Если Питер Уоттс беспомощен перед вопросами, которые поднимает так много вопросав и так мало ответiв, то Станислав Лем превозмог экзистенциальную боль при помощи иронии.
Привожу список в порядке роста писателя:
Звёздные дневники Йона Тихого
Из воспоминаний Йона Тихого
Осмотр на месте
Футурологический конгресс
Абсолютная пустота
И да, наверни Эхопраксию того же Уоттса, она не понравится, но тему закроешь. Сюжет другой, но вопросы те же.
Алсо, признайся, тебя ведь подкупил аутизм протагониста?
>заумно и сладко одновременно.
Симмонс. Чем не сладкая заумь, ммм?
Не вампир, а корабль, не лишил, а вылечил.
Угу, это как у Кастанеды — первые 15 книг отсеивают быдло и только дальше начинается самое вкусное. А на самом деле с первой по последнюю — хуета про любителей упороться кактусами. Очень хорошо заходит подросткам-снобам, которые мнят себя илитой, а не деле лишь пустое место, еще и с комплексом неполноценности.
>Звёздные дневники Йона Тихого
>Из воспоминаний Йона Тихого
>Футурологический конгресс
Это блджад под лсд было написано. И читать тоже нужно в состоянии изменённого сознания.
Еще очень понравилась Аврора, проблемы корабля поколений и неудачной колонизации.
Ну ты описал, за что книгу любят, сам ответил на свой вопрос. Литературная состовляющая мне тоже не понравилась, в следующей части - эхопраксия, там литературщины больше, а научного груза меньше, хотя все еще годно. Ждем Омнисаенс - заключительную часть, о которой раз в год какая-то тизер новость на реддите проскакивает, хз когда Уоттс ее допишет.
Вот тебе трейлер, как люди представляют слепоту
https://www.youtube.com/watch?v=VkR2hnXR0SM&ab_channel=DanilKrivoruchko
Не в шахматы, а в карты, не миллион долларов, а 10, не выиграл, а проиграл.
Ну блять... Гиперион это вообще исключение из правил, топ книга. Опять же доказывающее правило. Я даже не представляю как её можно адаптировать на экраны..
пиздец, ты реально подобное дерьмо читаешь?
В смысле? Вампир же его рубанул по руке, и тут же у гг случилась какая-то паническая атака, после которой он провалялся в своей палатке, скуля и жалея себя неизвестно сколько. И что значит "вылечил"? У него изначально половину мозга выпилили, заменив на импланты, благодаря которым он смог получить свою профессию. "Вылечив", его превратили в обычного человека, который совершенно ничем не примечателен и никому нахуй не нужен. В чём мораль?
В этом плане и выбора особо нет. Если есть интерес к познанию, стоит рамки сознания раздвигать.
Алсо, возражу, это нормальный человеческий экзистенциальный кризис, а не наркомания.
Зря ты тут про енту книжку упоминул. На дваче пиздец какие гумунитарии-дигинираты не способные выкупить мяготку этого романа. Слишком сложна, и много слов не известных.
>не представляю как её можно адаптировать на экраны..
Niquaque. Экранизация получится уровня сталкера Тарковского.
>это как у Кастанеды
Ну ахуеть ты сюда пример для сравнения привел.
Или вываливаешь свой шорт-лист sci-fi, или уёбываешь из треда.
>Угу, это как у Кастанеды — первые 15 книг отсеивают быдло и только дальше начинается самое вкусное
Я прочитал практически все что было у него и стопорнулся на Магических пассах, и понял что это бред одаренного фантазера, но интересный.
>бред одаренного фантазера, но интересный
Тут не поспорю. Но мне чёт влом на такое время тратить. Лучше уже Гарри Поттера почитать.
Именно так.
Рояли с "а вы знаете, что на самом деле вот так бывает - вот вам ссылка на исследование" в ЛС на каждом шагу.
В том же Анафеме у Стивенсона это вплеталось в сюжет более плавно и естественно.
Про еблю выше вон Мир кольцо. Луис Ву реально Шепард только азиатский.
>Если есть интерес к познанию, стоит рамки сознания раздвигать.
Чувак, тебе бы Ницше почитать.
О, спасибо. Закунчу Азимова и возьмусь за это.
Читал Заратустру
MDR, автобиография Карла Юнга.
Двачую. Правда мне и на "интригу" похуй было, дропнул книгу на 2/3. Что-то уровня Лукьянова по сюжету и персонажам.
Decoded: Феномен Имиджборд в Японии.
>Футурологический конгресс
Косплей Лема на "Дивный новый мир", получилось годно.
Тогда ладно. Расширяй. А я пожалуй пойду спать.
Кстати, Заратустра читается легче ЛС, кек
>Харлан Эллисон
>человеколюбивый
Лол.
Дал почитать знакомому психологу, или психиатру, или кто он там, цитата:
Между развалинами и кручением баранки я осилил 300+ страниц.
Это форменный пиздец, подобного я не читывал дооолго.
Автор однозначно болен. Насколько серьёзно — не знаю.
Повествование напоминает экзацирбацию шизотипии + серьезную разорванность мышления с паралогией и непрекращающимися псевдонаучными неологизмами или терминами.
>Автор однозначно болен. Насколько серьёзно — не знаю
Ахахаха. Узнает после прочтения "Водоворота"
>>251403264
Гиперион - это книжка-конструктор, несколько повестей разного жанра, кое-как сшитых в единый роман. Там же автор просто как учебное пособие её писал изначально и это заметно.
>- Вы не любите людей ?
- А я люблю, особенно жаренными. Вы их просто готовить не умеете.
©Харлан Эллисон.
А мне вот что в Кастанеде понравилось,
Именно внутренний диалог прижимает к земле людей в повседневной жизни. Мир для нас такой–то и такой–то или этакий и этакий лишь потому, что мы сами себе говорим о нем, что он такой–то и такой–то или этакий и этакий. Вход в мир шаманов открывается лишь после того, как воин научится останавливать свой внутренний диалог.
Всегда, когда прекращается внутренний диалог, мир разрушается,и на поверхность выходят незнакомые грани нас самих, как если бы до этого они содержались под усиленной охраной наших слов.
Люди — воспринимающие существа. Однако воспринимаемый ими мир является иллюзией — иллюзией, созданной описанием, которое им внушали с момента, когда они появились на свет. Мы, светящиеся существа, рождаемся с двумя кольцами силы, но для создания мира используем только одно из них. Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, речь. Именно они, столковавшись между собой, и состряпали этот мир при помощи описания и его догматических и незыблемых правил, а теперь поддерживают его.
Дай ему Плюс почитать
> Однако воспринимаемый ими мир является иллюзией — иллюзией, созданной описанием, которое им внушали с момента, когда они появились на свет
Кастанедыч придумал солипсизмыч
Заебатыч
Но "Игра" это мягкая социальная фантастика, а "Голос" - так вообще ни капли твердости не имеет. Чем закончилось все, кстати?
>непрекращающимися псевдонаучными неологизмами
Там же сноски для гуманитарных идиотов с дипломами психолохов есть.
Аииииии ЛМАО. Я б к твоему другу ни в жизни бы не пошел на прием.
Очевидная ЭХОПРАКСИЯ, продолжение же
Да Эндер заебись, даже учитывая его подростковую направленность.
>В чём мораль?
Это заготовка на Эхопраксию, для сюжетной ветки "отец ждет сына домой".
>Я открою вам секрет, что сюжета в сказке нет, он ушëл еще вчера в синих ластах и очках
Задача была понапихать всяких научных штук побольше, а сюжет был послан нахуй.
Именно поэтому я в очередной раз возвращаюсь к Стругацким и Лему.
Симмонс красиво пишет, но что там "заумного"? Это обычный гуманитарий.
>Это заготовка на Эхопраксию, для сюжетной ветки "отец ждет сына домой".
Так сын в конце летит в капсуле на Землю и постоянно слышит в радио-эфире голоса вампиров, что как бы намекает, что на Земле пизда всем людишкам. Кто его там ждёт домой?
Я не могу читать мангу, аниме, потому что у меня с самого начала встает хуй на девочек и не опускается пока не закрою или не подрочу или все вместе.
Да нихуя это не продолжение.
..хуже было только когда я попробовал по совету друзей прочитать русскую фантастику..."
я как–то раз в электричке именно, что "Ложную слепоту" читал с телефона, доебался паренек молодой и изрядно поддатый. Откуда–то из Покрова чтоли. Начал как всегда с каких–то левых вопросов, типа а можно ли тут курить в тамбуре, а сколько до Петушков ехать и прочую фигню. Пообщаться очень хотел. Ну и, понятное дело, рано или поздно он должен был этот вопрос задать: "Что читаешь?" ) Я: "Да так, фантастику одну". Всё, чувака прорвало. Он где–то в области суток пять отсиживал за хулиганку в КПЗ и в камере вместе с ним только какой–то среднеазиат был, что по–русски два слова от силы знает. От скуки чувачок взялся за книжки, от предыдущих сидельцев оставшиеся. А конкретно — Лукьяненко. При чем, такую кашу в голове Лукьяненко у него вызвал, что я даже не понял, что за произведение он описывает, может вообще сборник рассказов какой–то. В общем, два оставшихся часа дороги в мою голову закачивалась "Ложная слепота" под аккомпанемент живого исполнения Лукьяненко в интерпретации гопника. Последний при том еще не уставал мне напоминать, что я зря читаю импортную хуйню, вот Лукьяненко — сила, хуево правда, что хохол(с). Так что, на вкус и цвет
>психологу
Это же самые бесполезные гуманитарии.
Батя ждëт, ëпта.
Тебе Эхопраксию пересказать ?
> Я открою вам секрет, что сюжета в сказке нет, он ушëл еще вчера в синих ластах и очках
Ебать, Яцыну кто-то еще помнит.
Вот это охуеть вообще.
Прочитал эту графоманскую херню. В первый раз в жизни я заметил, что проваливаюсь взглядом через целые абзацы. Думал, инстаграмм и двач сделали свое дело: отупел, тяжелее мемов и Темной Башни больше ничего не смогу читать. И ждут меня теперь только тексты в ритме "Роланд проснулся. Роланд выстрелил. Роланд поел. Больное бедро. Роланд лег спать." Но Башню то я прочитал уже.
Конечно, есть интересные мысли. Очень понравилась пара моментов. Когда
ГГ просыпается и видит, как доктор, следя за пришельцами, повторяет: "Черт, черт, черт, черт..." И это сразу после того, как они диагностировали в пришельцах тупых биороботов.
Также понравился твист с Тезеем. В следующей книге говорится, что обычные граждане не знали о наличии у людей антиматерии. То есть Тезей — абсолютно передовая во всем и засекреченная разработка. Очень интересно домыслить, как принималось такое важное решение: отдать судьбу человечества в руки ИИ.
Но сюжет не особо тронул. И все эти шумовки, блядь, кардабалет.
"Непобедимый" Лема в свое время произвел намного сильнее впечатление. Возраст, наверное, уже другой.
Автору стоило взять весь этот список источников и нормальным языком провести анализ. Может, в стиле теории загавора. В книге даже послесловие странное: что случилось с этой девочкой, у которой ген разбудили? Вампиром стала?
Как и многие отмечу, что обсуждение получилось намного интереснее книги. Кто–то даже зациклился на этой теме. А саму книгу, кстати, начал читать из–за этого поста.
Мне эта тема "сознание–секретарь мозга" напомнила сцену из Мира Дикого Запада, когда робот видит, что его воля запрограммирована, и приходит в ужас.
Теперь взялся за Эхопраксию, это пиздец. 10 страниц описание того, как ГГ лезет по лестнице. Вот прямо сейчас читаю:
Миметические гравкресла уродовали северную часть зеркального шара, как гипсовые слепки, вдаленные в песочное тесто. Они выстроились по радиусу в зоне условного умеренного пояса, подголовники сходились в полюсе.
Вижу, книга на радость очень быстро заканчивается (мало ли, может это микророман какой?). Ан нет, это оказался ознакомительный фрагмент. Нашел тут полный вариант, придется страдать дальше.
Перескажи в двух словах, ибо её я даже не начинал читать. Хватило ЛС.
Хорошая книга. Прочел ее перед трилогией.
> лю цысинь
Кагда мы с другом шли в городе то было тепло и сухо и
прельстива. Мы шли в наш любивный магазин. Он хорош потомушто
там можно иметь многих. Особино продукт там вкусени и мяки. Из
продукт можна насладица и иметь очень вкусны и прихвастаты пища
и сидеть ублюдой и радоваца тем што не болит кишки и другой
член.
С начала мы взошли в писаный магазин. Там мы увидили
прельстивный забор и об ниво насладились. Купили забор и вышли
смело и слатко на задвижки из лейкопластувыряя и купились тожи
вонзив гордых взгляд в товар. Иметь товар было наслаженеваинее.
Кагда пришли в наш любивни магазин, то встретили многа другов и
слаткого педигога из института. Все будиздоровались. В магазине
мы имели один бутылка многа молоки, хлебу, жонку, поридж, кока,
еда квашеный, гризли сушоный, карасик и другие овощи.
Затавариваявшися мы вправили свои хозяйства в магазин. То есть
был другой зипла.
В дуром магазин был разновообразеный штук! В нем мы имели
один грелка, два кипятикила, один сакришат, три
крупенкопоповытиратиля и восемь грузин и еще пылисос или
мыльницу. Мы от всиво этово возрадовались до плеши.
Позно пришев домой мы приготовил пища из еды и с другом
возрадовался гордясь за свои заслуги.
>>251399733 (OP)
а я её дропнул, потому что нет желания тратить время на хуиту. вампиры-киборги там акие-то, ояебу, реально контент для даунов
В каком смысле нудятина? Если "нудятина" как у Лема, то я бы почитал. Поподробней расскажи что там за чтиво, твердая хоть sci-fi?
Мы с другом шли в сухой и прекрасный день. Голод сосал наши кишки и другие члены. Когда мы ивидили народные достижения то возрадовались и направили наши члены в столовую совецкую. Совецкая столовая всем мила и премудра!
Пишли в писанную столовую и забрали ложку вилку половник и другие инструменты и хлеб совецки тожы.
В столовой нас поимели хлеб, вода, сухарик и другой макарон. Блюда с совецокй пищей вкусно пахли и мы об них с другом насладились. В столовой велики повар угостил нас пищавыми продуктами. например сода, сахар, компот красеный (потомушто совецкий), прижорскики и пюру.
Добрый повар дал нам поднос с пищей и я взял его и упал. Ноя не упал духом а напротив возрадовался, ч то любованя пишща совецки моя. Сторож насиловал поклонился и попрыгал на одной ноге. а повар снова назал меня страшным словом и я возрадовался.
Брольше нимагу писать.
Блять китайцы, просто не умеют писать, а уж фантастику точно
унылая дрочильня.
Что, имманентный шовинизм в попе взыграл? Лю надо ценить уже потому, что среди азиатов нормальных авторов фантастики хуй да нихуя, почему-то.
> Только не фентези плес
Сам читает ненаучную хуиту с вампирами.
Нет, намного повеселее чем у Лема.
Лем то нихуя не нудный. объемный, но не нудный.
если не юмор, то сюжет, а то и все вместе.
Восточные писатели, напрочь лишены юморы в НАШЕМ европейском понимании. И сюжет для них досадное недоразумение, мешающее одолевать тысячистраниц.
Это ты, видимо, Лема не читал. Почитай его Непобедимого, например.
Возрадовался до плеши
>>251407744
А ты зануда ебаный. Бабу-то хоть нюхал?
Сумму технологий уже..
>>251407757
Там вампиры блять научно обоснованы человеком с образованием биолога, зоолога. Так что расслабься и получай удовольствие.
Похоже на ахуенную философскую притчу.
Так их главный говорил: "Не мир я вам принес, но меч..."
>>251407832
>Лем то нихуя не нудный. объемный, но не нудный.
Там кавычки были, для меня он ни разу не нудный, но все знакомые кто пытался читать ссылались на этот недостаток.
Таки я не понял, читать или не читать, и кого читать, и что у него читать. Дайте хоть пример. Хочу чтобы было твердо, философски и многомерно в плане идей.
Как будто сам туда-сюда не прыгал по сноскам
Всем пизда.
Как просил - в двух словах.
>Хочу чтобы было твердо, философски и многомерно в плане идей
this
Яцына, как и многие другие гении, опередившие своë время, недооценëн современниками.
Через 100 лет его объявят гением и вернут в поезда унитазы, чтоб их можно было спиздить.
Хмм, кажется весьма-весьма, но меня смущает имя автора, разве это китаец или у китайцев модно брать русский псевдоним?
И это однозначнее однозначного
Дадидадуда товарищи
https://www.youtube.com/watch?v=Y7ZMYR9CQrA
К слову, обоснования там на уровне натягивания совы на глобус.
Я же не пишу хуйни про "псевдонаучные неологизмы". А этот дурачек пытается выёбываться в сфере, в которой нихуя не понимает, называя непонятное - "псевдонаучным".
Блять, да даже в нашем реальном мире существуют вампиры - мыши, которые садятся на крупный рогатый скот и грызут его по ночам. Тут и обосновывать нехуй даже.
Баба запах морепродукт, мой друг нежить меня лучше горазд.
1.1. День знакомства
2. Эхопраксия
Да нихуя они там не обоснованы, автору просто захотелось вампиров добавить в книгу.
Все познается в сравнении. Эллисон критиковал человечество за глупость и проеб цивилизации, но в гораздо большей степени он критикует возможности искусственного интеллекта как противника человечества. Злодеи у него чаще не люди, а система или ИИ, как в "У меня нет рта" или "Люди для технического обслуживания". А в "Спасблоке" так вообще классическое противостояние человека разумного и бездумной сломавшейся машины. Поэтому думаю, Эллисон не эджи человеконенавистник а-ля Бэккер или Рейнолдс с их машинным акселерационизмом, а просто разочаровавшийся в том, куда пришло человечество мечтатель.
>майор Пасюк
>майор Крыса
>начальник РУБОПа
Пиздатее Лема все равно ничего нет.
Он же реально был мизантропом и злобной скотиной по описаниям современников. На машины ему похоже просто было насрать.
Какая разница, какой у него был характер ирл? Все, что он хотел сказать миру, написано им на бумаге.
Алсо, дополню, что для сравнения Бэккер в реальности примерный семьянин и вообще приятный такой парень, улыбчивый. А в его книгах инопланетные монстры кончают детям в анусы черным семенем в мире, где человек - это биоробот с душой, которую после смерти носителя вечность пожирают и высирают боги на той стороне.
Кекнул с дебича.
Просто захотелось и он объяснил историю их происхождения. Была вымершая ветвь человеческого вида, которых воскресили генетики для целей властных кругов.
>Нейромант" Гибсона
Советовать это в 2021, ну такое. Проблема любого киберпанка в том, что он очень быстро устаревает.
Какой же китайский язык мерзкий.
И как оно?
Блядь, а реально существующие летучие мыши вампиры тоже на порядок умнее своих насекомоядных собратьев и могут управлять их сознанием? Может у них у всех поголовно тоже есть дефект в мозгу в виде реакции на кресты?
Автор похоже тупо поспорил что сможет обосновать научно все легенды про вампиров, ну хоть чеснок трогать не стал и аллергию на осину выдумывать. Выглядит это забавно но никак не твердой фантастикой поскольку хоть и обьясняет детали самих вампиров но нихуя не обьясняет как это все собралось в кучу и главное зачем.
Туда же идут замкадышы летающие со скоростью быстрее движений человеческого глаза да еще и умеющих эту скорость подбирать в зависимости от расстояния до объекта. Научность уровня SCP-173, я хуею.
залупка спок