Объясни простыми словами зачем ты изучаешь плюсы?
Хочу разбираться в компьютерах и программировании
float anime = gay();
Только если ты жавист
Это к чему? К операциям с вещественными числами?
Я гуглил про это, представление в двоичном виде там, знак, порядок и мантисса, про внутренее представление понятно. Например, мне непонятен этот момент, допустим я описал переменную float foo = 2.43. Почему его точность 7 цифр? Почему именно 7? Как это связано с вышеописанным (мантисса, знак, экспонента)?
0.1 + 0.2 -> 0.30000000000000004
>f2.43f
фикс
Так это не плюсов проблема, так абсолютно любой ЯП считает
>2.43f
фикс еще раз
Decimal32 supports 7 decimal digits of significand and an exponent range of −95 to +96, i.e. ±0.000000×10−95 to ±9.999999×1096. (Equivalently, ±0000001×10−101 to ±9999999×1090.) Because the significand is not normalized (there is no implicit leading "1"), most values with less than 7 significant digits have multiple possible representations; 1 × 102=0.1 × 103=0.01 × 104, etc. Zero has 192 possible representations (384 when both signed zeros are included).
Decimal32 floating point is a relatively new decimal floating-point format, formally introduced in the 2008 version[1] of IEEE 754 as well as with ISO/IEC/IEEE 60559:2011.[2]
Так и есть, просто у айтишников свой слэнг. Например, массив это член.
Найн.
>>251363252
И в чем разница между binary и decimal? Какой из них в C++ работает?
Потому что под переменную заданного тобой типа (в данном случае float), в памяти выделяется определенное число битов, которые, как ты и сказал, кодируют знак, экспоненту и мантиссу. Из-за ограниченного числа этих ячеек памяти мы и можем хранить числа только с определенной точностью. Для других типов выделяется большее/меньшее число бит, соответственно и точность меняется
Системы счисления, binary-двоичная, decimal-десятичная. Все числа в памяти хранятся в бинарном формате. Прежде чем лезть к вещественным числам, лучше с основами разберись, это по-моему в 6 классе проходят
IEEE 754
>std::cout << std::setprecision(2000);
>std::cout << 1.23456789f;
>1.2345678806304931640625
Это значит что после 7 цифр просто идет радномный мусор который компилятор добавляет?
Пропускай ее нахуй, она практически нигде не нужна
Мимо-7-лет-работаю-на-С++-ниразу-не-юзал-эти-числа
https://www.felixcloutier.com/x86/cvttss2si
>Системы счисления, binary-двоичная, decimal-десятичная. Все числа в памяти хранятся в бинарном формате.
Ну охуеть теперь, я такой тупой по твоему?
Че блядь, это троллинг такой?
Пример: 00011000
0001 - 1 знак после запятой
1100 - 12 целое
Итого имеем: 1,2 в вещественном выражении.
Тогда никакой потери точности и не будет. И всяких приколов типа >>251362967
Он латентный питонистор
>Пример: 00011100
быстрофикс
Так а что за вопрос тогда, какой тип в C++ работает? Абсолютно все операции с числами, как и их хранение, происходят в двоичном формате
Так зачем ты decimal прислал, если везде binary работают?
Малолетний дебил, тебе следовало бы для начала прочитать Архитектуру компьютера Таненбаума, прежде чем учить Си плюс плюс.
Это не я
Пошел в пизду
Today, BCD data is still heavily used in IBM processors and databases, such as IBM DB2, mainframes, and Power6
нет, потом не идёт ничего, биты закончились
Many non-integral values, such as decimal 0.2, have an infinite place-value representation in binary (.001100110011...) but have a finite place-value in binary-coded decimal (0.0010). Consequently, a system based on binary-coded decimal representations of decimal fractions avoids errors representing and calculating such values. This is useful in financial calculations.
Scaling by a power of 10 is simple.
Rounding at a decimal digit boundary is simpler. Addition and subtraction in decimal do not require rounding.
Alignment of two decimal numbers (for example 1.3 + 27.08) is a simple, exact, shift.
Conversion to a character form or for display (e.g., to a text-based format such as XML, or to drive signals for a seven-segment display) is a simple per-digit mapping, and can be done in linear (O(n)) time. Conversion from pure binary involves relatively complex logic that spans digits, and for large numbers, no linear-time conversion algorithm is known (see Binary numeral system § Conversion to and from other numeral systems).
float a = 4.3e5f
То в какой последовательности он конвертируется в этот двоичный вид?
Сначало разжевывается до 430000 а потом засовывается или сразу как 4.3e5f? если второе, то как он там хранится?
Ассемблерный вывод посмотри
а 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 = 0.999999999999999888977
Ведь результат второго выражения должно быть > 1.0
Потому что это нахуй не надо. Где плавающая точка не подходит, используешь целые числа.
а нахуя мне float'ы в системном программировании?
Зачем?
Это называется fixed point, в кваке, например, такие числа использовались.
у питонистов все числа по умолчанию дабблы
точнее, одна из разновидностей fixed point, в кваке первая половина для целой части использовалась, вторая для дробной
Оп, есть стандарт IEEE-754, который описывает числа с плавающей точкой, читай его. Либо вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_одинарной_точности
>>251364295
Для ЦОС
>мне не надо, другим значит тоже не надо
Хуя ты анальник.
А мне вот надо, я матрицы перемножаю.
Погуглить сложно?
Видеокартами перемножай
И по твоему как данные в видеокарту поадают?
А почему это повсеместно не используется?
Через pcie из сетевой карты.
>As John von Neumann once said "There's no sense in being precise when you don't even know what you're talking about."
https://introcs.cs.princeton.edu/java/91float/
Ну вообще специалистов по плавающей запятой мало, на дваче вряд ли найдутся. Тут надо на специализированные форумы, загугли apache float point foundation.
непригодно для представления больших степеней раз, современные процессоры очень быстро считают float и double, с этим больше нет проблем два, три - требуется подгонка алгоритмов под особенности таких вычислений.
А в сетевой карте они как появляются?
малолетний дебил
Четыре - float и double могут быть денормализованными, тогда там в мантиссу или экспоненту можно побольше запихать знаков, чем в стандарте, если проц позволяет такие выверты делать. Вроде всё, больше ничего припомнить не могу.
В моей сетевой карте нет проводов. Хули ты мне пиздишь тут, уёбок.
Ну бля нарисуй себе примеров и посмотри как это выглядит в машинном коде, иначе все равно никто тебе не объяснит.
Тогда это не сетевая карта а адаптер радио стандарта 802.11
Я тоже учу язык Си плюсы для шараги. Я застрял на теме классов, интерфейсов, наследования, ООП и шаблонов ООП.
Я тему ООП никак пройти не могу. Я пытаюсь заучить шаблоны. Я не знаю сколько этих шаблонов. Интересно их 100500? Я хочу их заучить. Пока только первые заучил: синглтон, фабричный метод, абстрактная фабрика. Интересно, а сколько их ещё?
И да, совсем забыл, на ряде железок (наверное, уже на всех сейчас) есть ещё long double, там совсем опизденевшая точность. Так что fixed point стал совсем не нужен.
Ты сделал верный выбор, друг. Этот путь сложен и тернист, но в итоге ты станешь тем, кого реально можно назвать программистом. Не слушай вот этих червей-пидарасов >>251363804. Из-за них сегодня стало стыдно говорить, что ты программист. Они превратили уважаемую и наукоемкую профессию в какой-то ебанный дизайнерский цирк в браузере. Каждый раз блевать тянет с джаваскриперов и питонистов. Последние хотя бы не выебываются особо.
Все эти шаблоны вытекают по большей части из SOLIDа, так что поучи лучше его и ты поймёшь почему эти шаблоны есть и зачем они, потом свои сможешь придумывать, лол.
2) >>251364099
3) >>251363545
Ответьте на эти вопросы, хотя бы
В неё оптоволокно втыкается, дебич.
Infiniband лол
IEEE 754 specifies five arithmetic exceptions that are to be recorded in the status flags ("sticky bits"):
inexact, set if the rounded (and returned) value is different from the mathematically exact result of the operation.
underflow, set if the rounded value is tiny (as specified in IEEE 754) and inexact (or maybe limited to if it has denormalization loss, as per the 1984 version of IEEE 754), returning a subnormal value including the zeros.
overflow, set if the absolute value of the rounded value is too large to be represented. An infinity or maximal finite value is returned, depending on which rounding is used.
Посмотри, у operator << есть перегрузка для float или он только для double и выполняется конверсия?
что такое std::setprecision вообще не ебу, 10+ лет опыта на крестах и в первый раз этот модификатор вижу
Че? Перегрузка для чего?
Вполне возможно, что это очередной undefined/unspecified behavior
Вообще забавная хуйня, работаю c# программистом уже второй год, как начал учить с# три года назад, тоже вычитал про дроби, которые зачем-то назыавют "числами с плавающей запятой", начал гуглить что же это за числа с плавающей запятой и обосрался - глубина темы как глубина марианской впадины, тему уходит корнями куда-то в матан и ассемблер. Так и не понял по прошествию времени нахуя в это вникать, просто использую все float, double и decimal в C# как обычные школьные десятичные дроби и не вникаю.
Ох, ебать, ты, похоже, в начале пути, ну и тяжко же тебе будет, сынок...
0.100000001490116119384765625 exactly.
Squaring this number gives
0.010000000298023226097399174250313080847263336181640625 exactly.
Squaring it with single-precision floating-point hardware (with rounding) gives
0.010000000707805156707763671875 exactly.
But the representable number closest to 0.01 is
0.009999999776482582092285156250 exactly.
Я знаю что такое перегзрука, но не понял смысл твоего паста
While floating-point addition and multiplication are both commutative (a + b = b + a and a × b = b × a), they are not necessarily associative
Ещё и с крестов начал знакомиться с программированием, земля рипами
На курсы иди. В личку рефку вышлю
Я думаю, если тебе в жопу коаксиалый кабель засунуть ты станешь сетевой картой.
>когда он дойдет до тем сложнее
А что за темы?
Если в твоей stdlib'е нет перегрузки для float, то будет выполняться implicit type promotion в double, я уже смутно помню, что там может произойти, но, возможно, корень проблемы в этом.
Себе засунь, поймешь всю прелесть Token Ring
соглы, имхо шаблоны - наеб для гоев, чтобы книжки продавать. Единственное применение - некоторые шаблоны имеют очень выразительные названия и их стоит использовать. А так их знание ни разу не пригодилось кроме как на собесах. Я так понимаю для вкатывателей шаблоны представляются такими себе рецептами хорошего кода - ща заучу названия и код сразу будет хороший.
Undefined behaviour, weak memory models, coherency, concurrency, atomicity
Скорее всего для стандартных типов у вывода точно есть перегрузка. Если нет, я удивлюсь
На какой вопрос ты отвечал вообще из этих трех
На c++ код не будет хорошим никогда
прально, нехуй нам unordered_map юзать, будем каждый раз велосипед под новый тип данных изобретать.
Они если и понадобятся, то на этапе разработки архитектуры, до которой ОПу ещё расти и расти
В том-то и проблема, что реальное программирование – очень сложная наука. Я в универе изучал функциональное программирование 2 семестра (почему-то на Common Lisp, странный выбор из-за аппликативного порядка вычислений). Думал нас более или менее чему-то научили. А от хуй. Я когда решил углубиться в тему, охуел от объемов лямбда-исчисления, комбинаторной логики и ебучих мозговыносящих комбинаторах неподвижных точек, от всех этих стратегий вычислений и т.д. С одной стороны всё это и знать не надо, с другой стороны, понимание этих вещей переворачивает твой взгляд на элементарные вещи. Начинаешь себя ощущать едва ли не полубогом.
Значение знаешь? Ты упомянул контейнер, он относится к структурам данных, а речь шла про ООП шаблоны
unordered_map это контейнер, основанный на определённой структуре данных, на хешах-бакетах, скорее всего (уже не помню). Шаблоны - это про архитектуру.
Шаблоны ортогональны ООП тащемта
Делаю margin-left: 10px, пока ты байтоебишь, а получаем мы одинаково
Саси
Да ладно, они же все про инкапсуляцию, полиморфизм и прочее, как раз ООП.
Ну есть точка и она плавает, чё непонятного?
Вот число с плавающей точкой
0.00000000737483
Это тоже
1.2E256
Ты чё дурак?
Переполнил твой ротовой стек, отлаживай.
Степанов их придумал от ненависти к ООП тащемта.
На std::setprecision, со значением 2000 это, возможно, unspecified behavior, отсюда и результат. Кури доку к своей версии stdlib.
Я-то думал, их ещё в 70е придумали, а Банда Четырёх и иже с ними популяризовали...
Та даже если больше 16 выставить там все равно этот мусор
да, мусор
>unspecified behavior
Мммм, прелесть
тебя ебет. Вот тебе правило - флоаты считают не точно, внутри них происходит магия. Не используй флоаты для точных вычеслений. Все что тебе надо знать.
Да, есть ещё undefined behavior, но он хотя бы в стандарте должен быть прописан.
Ебучий дегенерат, тебе не плюсы учить надо, а перепроходить школьную программу с 5 по 11 класс. Что тебе там непонятно, вырожденец?
Шаблоны? Нет.
А вот эту всю хуйню придумали норвеги для Simula
Выбросил ошибку 0x5184946162 тебе в очко, иди отлаживай и перекомпилировать свою жопу не забудь
Меня это не устраивает, я не успокоюсь пока хотя бы поверхностно с этим не разберусь
В моей школьной программе такого не было, пошел на хуй
Раздели 10/3 точно, еблан, получится?
Кудахтеры в двоичной системе считают и в ней такие же КЕЙСЫ есть
Та ты опа подьебываешь, я еще в нем полностью не разочаровался.
С таким походом придется быстро дропнуть это занятие
http://stlport.org/resources/StepanovUSA.html
3.(33)
Я знаю сука про двоичное представление, перестаньте про это писать
Так, кто это. Еще один функциональный шиз?
Кури тогда вот это, там подробно расписано https://habr.com/en/company/infopulse/blog/336110/
По сути, представление floating point - это костыль, поэтому и математика там довольно интересная
Нет, создатель современного C++
А Фон Нейман сразу так и сказал.
Но порриджи не послушали.
Не, гоню, ни хрена там не описано, это другая статья. Ищи разъяснения, короче. Математика там костыльная и завязана на ограничения железа.
звучит как функциональный шиз.
шо бамп, иди нахуй отсюда. Программирование не твое, вкат провалился.
Кнут (а он не хреновый математик) в своё время написал шуточную статью про таких товарищей с мультиалгебрами, не могу найти, но она есть.
Чё тебе непонятно поридж? Тебе все расписали давно
Если ты нихуя не понял то просто не лезь
Ты своими пориджами не разбрасывайся, мне 32
Even if it is true it is not very interesting - saying that everything is an object is saying nothing at all. I find OOP methodologically wrong. It starts with classes. It is as if mathematicians would start with axioms. You do not start with axioms - you start with proofs. Only when you have found a bunch of related proofs, can you come up with axioms. You end with axioms. The same thing is true in programming: you have to start with interesting algorithms. Only when you understand them well, can you come up with an interface that will let them work.
Вообще не расписали, даже на мои вопросы не ответили
>It is as if mathematicians would start with axioms. You do not start with axioms - you start with proofs. Only when you have found a bunch of related proofs, can you come up with axioms. You end with axioms.
Што
It keeps all the stuff that I never use in C++ - inheritance, virtuals - OO gook - and removes the stuff that I find useful. It might be successful - after all, MS DOS was - and it might be a profitable thing for all your readers to learn Java, but it has no intellectual value whatsoever. Look at their implementation of hash tables. Look at the sorting routines that come with their "cool" sorting applet. Try to use AWT. The best way to judge a language is to look at the code written by its proponents. "Radix enim omnium malorum est cupiditas" - and Java is clearly an example of a money oriented programming (MOP). As the chief proponent of Java at SGI told me: "Alex, you have to go where the money is." But I do not particularly want to go where the money is - it usually does not smell nice there.
https://habr.com/ru/post/112953/
Да там дохрена расписывать по floating point + у тебя же кресты, так что там ещё и куча чисто крестовой ебанины сверху может прилететь со всеми этими манипуляторами и поведениями, может ты вообще на TurboC++ пишешь. Не формат двача, короче. Ищи статьи.
Question:
"category" is an overloaded word in the C++ community. How do you call iterator categories?
Answer:
I often call these things concepts.
Грубо говоря у числа есть определенное количество бит под "видимую" часть, которая включает как целую так и дробную часть числа. А так же есть несколько бит под значение, которое определеяет как бы сдвиг точки через степени десятки. Например число вида 1.5500E-2 будет значит, что мы сдвинем точку на 2 порядка влево и получим такое число: 0.015500. А если напишем 1.5500E-100, то точка будет сдвинута на 100 порядков, получив значение, очень близкое к нулю.
И теперь еще книжку на 500 страниц и распечатку стандарта шоб етой ебаниной пользоваться
Содомит
Зачем нужен этот язык если есть Rust и Go?
Тоже ахуел. Вообще звучит как бред невменяемого. Ну он девелопер языка, так что ему можно еще, но вообще это философствование на ровном месте. Мне поставленные задачи надо решать и иметь для этого удобные инструмены, а он про философские смыслы объектов и интерфейсов. Шиза.
Они еще хуже.
2) >>251364099
3) >>251363545
Ответьте на эти вопросы, хотя бы
>Even if it is true it is not very interesting
Вот это аргумент, мое почтение.
Так не, смысл в том, что аксиомы как раз впереди идут, а уже потом все остальное
> Question:
Have your ever been in Italy, for business or for pleasure?
Answer:
Yes, I spent 10 days in Pisa, visited Florence and Lucca. I dream of going to Assisi - I am a Franciscan at heart. I cry during the second act of Tosca and the third act of La Traviata. I keep Dante (in Italian!) on my bed stand. I love pasta, prosciutto and Chianti, - while I am a traditionalist, I look much more like John XXIII than Pius XII.
К несчастью, он очень древний, мультипарадигменный и ни в чём тебя не ограничивает, и в руках знающего человека он способен выдавать потрясающие результаты. Что-то вроде гоночного корча, который одновременно может трансформировать в грузовик или или истребитель. Поэтому сколько его не хоронили, а он всё жив. Хотя область применения всё сужается и сужается.
Откуда такое желание на все возможные языки навесить ярлык "не нужон"?
Погоня за деньгами - плохо. А вот что мне кается красивым - хорошо. Гений. Вообще если подходить к прочтению максимально не предвзято - то здравое зерно есть, но аргументация полнейшая хуйня.
Question:
May you introduce yourself?
Answer:
I was born in Moscow, USSR, on November 16, 1950, and studied Mathematics at the Moscow State University. But I never became a mathematician. I could not really get excited about Tamagawa numbers, Coxeter groups and other things that I was supposed to specialize in. Hardy's hope that his mathematics is never going to be applied is not for me. I need to do something a little bit more real. I was fortunate, however, to see some great mathematicians at work and became totally immune to a pseudo-mathematical rigor that unfortunately is so common in Computer Science. So becoming a programmer was a really good thing for me. In 1972 I became a member of a team developing a new minicomputer to be used to control large hydroelectric power stations. I participated in all parts of the design, from architecture and hardware testing to OS (my first published paper was on real-time operating systems) and programming tools. I learned first hand about both software reliability - power stations are hard to reboot - and efficiency - the water is coming down in real time.
At that time I also discovered books of two great computer scientists from whose work I learned the scientific foundation of my trade: Donald Knuth and Edsger Dijkstra. Knuth taught me the answers. Dijkstra taught me the questions. Time and time again I come back to their works for new insights. My next important career step was spending 5 years at the Computer Science Branch of General Electric Research Center in Schenectady, NY. I worked on a very high level language called Tecton and read a lot: from a plethora of papers on programming language design to Logical Summa of William of Occam - Aristotle and medieval logicians knew a lot about different kinds of logical structures that appear in the natural languages and their formal properties
Ну он хотел сказать, что вначале ты должен немного поигать с исследуемой тобою системой, а потом выдумывать правила и аксиомы. Но выражено это настолько коряво, и пример такой безграмотный, что это сложно понять.
You mentioned William of Occam. William of Occam used to say "Entia non sunt multiplicanda" - I could translate that as "[abstract] objects are unnecessary". It seems that you have applied the razor of Occam to OOP. Starting from algorithms rather than from objects kinds of reminds me the medieval quarrel on universals. Is it right?
Answer:
It is a pretty analogy, but I do not think it is right. I never thought of OO as related to a realist philosophy and I am not a nominalist at all. As a matter of fact, the Franciscan school: Alexander of Hales, Bonaventure and Scotus are much closer to Augustinian/Platonist tradition. Occam was a strange fellow anyways. As the editor of his Opera Omnia Gideon Gal used to say: "But the fellow was really mad!"
ясн, 70 летний математик добрался до программирования. А дальше давайте послушаем что васерман думает о питоне и джанго, его опыт разработки софта для холодильиков очень важен
Я не понимаю хули питон никому не нравится. Это ж самый быстрый способ накидать хуйни на коленке и чтоб она работала. Хочешь с ООП, хочешь без. Какая кому разница? Главное работает.
А так java круче.
Когда он добрался до программирования ему было 22
что бы она не работала*
релевантный опыт программирования из 1977, у деда явно крыша плавится
Поэтому и не любят, ибо то, что собрано на коленке если и работает, то из ряда вон плохо и медленно.
Java может и лучше, а джависты долбоебы и комьюнити там состоит из закостенелых дедов, которые что то выдрочили сотню лет назад и не хотят изменений, они даже свой обновления собственного языка по 15 лет не ставят
бамп
Питон лучший язык после JS, я скозал.
Я понимаю твою фрустрацию. Вроде и тоже программист, и денег зарабатываешь. А дегенерат.
ну мне нравится, просто не понятно нахуй его советовать для вката. Чем он лучше джавы или джса?
бамп
> auto anime { gay() };
У нас тут плюсы в конце-концов.
а в чем фрустрация то? В том, что я не согласен со старпером? Не трали плиз, а то у меня пукан сейчас взорвется.
бамп
Лучше js-а -- не такой упопротый. Лучше java -- у него тутор на сайте, который позволяет тебе уже через несколько часов более-менее писать скрипты. Тутор на сайте oracle позволяет тебе только хуйца соснуть.
Главное правило при работе с числами с плавающей точкой — стараться не использовать числа с плавающей точкой
Перечисли все quirks связанные с auto.
>>251368883
Lol
Лучше js ничего нет, ты просто не умеешь им пользоваться
бамп
бамп
тебя ебёт?
В треде инженеров всяких дохуя собралось, но никто ответить не может
Ну каждый своё болото хвалит. Как по мне, похуй вообще. Для каждого дела есть свой инструмент.
бамп
Я бы все на js писал
Предлагаю сделать js государственным языком
Представление числа будет отличаться от того что ты запишешь, потому что невозможно представить числа бесконечной точности ограниченным числом бит.
Не рандомный, а такой каким его это число сделает парсер. Но оно будет обязательно наиболее близким к тому что ты хочешь.
Суть мантиссы в том, что чем больше число, тем меньше точность его младших значащих чисел и наоборот. То есть когда ты считаешь что-то космических масштабов, то тебе насрать на миллиметры. С другой стороны, когда величины близки к нулю (скажем 10*-99), то у тебя всегда в старших значащих разрядах будут нули, и есть смысл считать такие мелкие числа более точно.
бамп
Почитай бегло историю математики, что ли
>Перечисли все quirks связанные с auto.
Какие нахуй quirks, все стандартном определено и ограничено реализацией компилятора?
Зашел на двач ты,
Советов хочешь мудрых
Сосни-ка хуйца.
Так, а принципе понятно, кроме одного момента. Почему именно точность в 7 цифрах? Как это связанно с этой мантиссой float типа?
Что не понятно? Со строками + работает как конкатенация, с числами как сложение, - всегда означает вычитание
В питоне вон строки можно умножать и ниче, живём, даже нейросети пишем
бамп
бамп
Просто так получается, что первые 7 цифр записи числа совпадают с тем, что можно получить при обратном конвертировании. А если пошатать двоичную запись числа на один бит больше/меньше, то точность уйдет еще дальше от истинного.
Там еще преколы есть с нормализованностью числа, но эту тему я уже не помню.
ОСТАВЬ НАДЕЖДУ ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ!!!
МОЛИСЬ!!!!
И ПОВТОРЯЙ!!!
НЕ УБОЮСЬ Я ЗЛА!!!
ВНЕМЛИ ЖЕ СМЕРТНЫЙ!!!!!!!!!
https://web.archive.org/web/20200728181729/http://www.yur.ru/science/computer/IEEE754.htm
https://web.archive.org/web/20200723194741/http://www.yur.ru/science/computer/appro/monografia.htm
А теперь к делу.
https://0.30000000000000004.com/
https://docs.oracle.com/cd/E19957-01/806-3568/ncg_goldberg.html
http://www.volkerschatz.com/science/float.html
https://introcs.cs.princeton.edu/java/91float/
https://doc.lagout.org/science/0_Computer%20Science/3_Theory/Handbook%20of%20Floating%20Point%20Arithmetic.pdf
https://docs.oracle.com/cd/E19957-01/806-3568/ncgTOC.html
http://www.lahey.com/float.htm
https://fabiensanglard.net/floating_point_visually_explained/index.php
https://people.eecs.berkeley.edu/~wkahan/ieee754status/IEEE754.PDF
https://people.eecs.berkeley.edu/~wkahan/Mindless.pdf
https://people.eecs.berkeley.edu/~wkahan/Math128/M128Bsoln09Feb04.pdf
https://people.eecs.berkeley.edu/~wkahan/JAVAhurt.pdf
https://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/01/31/lab.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Double-precision_floating-point_format#Double-precision_examples
https://en.wikipedia.org/wiki/Single-precision_floating-point_format#Single-precision_examples
https://www.cs.yale.edu/homes/aspnes/pinewiki/C(2f)FloatingPoint.html
https://www.validlab.com/
http://code.activestate.com/recipes/393090/
https://www.cs.cmu.edu/Groups/AI/html/cltl/clm/node122.html
https://www.exploringbinary.com/topics/#correctly-rounded-decimal-to-floating-point
http://weitz.de/ieee/
https://www.h-schmidt.net/FloatConverter/IEEE754.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Machine_epsilon#How_to_determine_machine_epsilon
https://en.wikipedia.org/wiki/Kahan_summation_algorithm
https://stackoverflow.com/questions/19864749/why-do-we-bias-the-exponent-of-a-floating-point-number/19865941#19865941
https://matthew-brett.github.io/teaching/floating_error.html#units-at-the-last-place
https://math.stackexchange.com/questions/1195872/why-do-i-get-a-big-relative-error-for-my-function-numerical-analisys-floatin
https://ejcim2017.sciencesconf.org/data/pages/CPJ.pdf
https://www.soa.org/News-and-Publications/Newsletters/Compact/2014/may/Losing-My-Precision--Tips-For-Handling-Tricky-Floating-Point-Arithmetic.aspx
https://stackoverflow.com/questions/19649178/relative-error-and-wobble
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.722.1388&rep=rep1&type=pdf
https://www.exploringbinary.com/decimal-precision-of-binary-floating-point-numbers/
https://www.exploringbinary.com/number-of-digits-required-for-round-trip-conversions/
https://www.exploringbinary.com/7-bits-are-not-enough-for-2-digit-accuracy/
https://blog.reverberate.org/2014/09/what-every-computer-programmer-should.html
Думаю на первое время хватит.
Ебать ты.
Спасибо, схоронил
Абу благословил этот пост.
> for (const auto & pidor : anime) { ebat_v_popku(pidor);}
В чем сложность-то?
Хули тебя ебет, как они работают?
Тебе важен результат, а не как оно работает.
Ты только что decimal
Лучше rvalue бери
> for (const auto&& pidor : anime) { ebat_v_popku(pidor);}
> Например, массив это член.
Это с хуя ли?
>компилятор рандомно вставил
>компилятор
Тебе еще рановато за плавающую точку браться.
Ты еще в азах путаешься
бля
> for (auto&& pidor : anime) { ebat_v_popku(pidor);}
что тебе не понравилось?
Мне не понравилось, что мир полон таких обмудков, как ты.
И то, что они просачиваются на двач.
У тебя тут и есть 16 цифр
>И то, что они просачиваются на двач.
У меня для тебя плохие новости
Ух бля, учить и учить.
Новости? Опять про компилятор? Нет, только не это.
Без задней мысли - берут и работают...
Но ведь там действительно компилятор высчитал хуйню и подставил ее во время компиляции, чо ты доебался то?
Блядь, ты вместо тупого сравнения флоатов просто делай сравнение разницы с эпсилоном:
https://stackoverflow.com/questions/17333/what-is-the-most-effective-way-for-float-and-double-comparison
И всё, нехуй ныть на двачах. Каждый раз, блядь, одно и то же.
БЕСКОНЕЧНОМАЛЫЕНЕРАВЕНСТВОООООООООО