В интернете полно проектов и пикрилов, однако мы продолжаем регулярно видеть в новостях сюжеты про очередную авиакатастрофу и сотни погибших пассажиров. Ну почему?
бамп
Потому что дорого. Не стоит спасение скота столько денег
Это сделает конструкцию значительно более тяжелой. Дальше продолжать?
Потомучто 99% крушений происходят при взлете и посадке, поридж тупорылый.
Не правда, ты не сможешь пруфнуть
Большинство крушений происходит при взлете или посадке, недалеко от земли, когда парашют уже не успеет раскрыться. А если неисправность высоко в небе, то самолет и так успеет сманяврировать и сесть куда-то даже без двигателей.
Начнем с того, что микропаращютики с твоего пика только стабилизируют эту капсулу смерти, чтобы содержимое размазало по полу, а не по потолку. Зачем это нужно, не знаю.
Проверь архив.
Вас ебланов раз в полгода с этим вопросом обоссывают.
tl:dr большинство катастроф случаются на взлёте или посадке когда манякапсула с парашютом бесполезна
Хуевая идея.
Довольно трудно отсоединить одновременно всю гидравлическую, топливную, воздушную систему. Еще и нужно что бы оно не травило во время полета под давлением.
Это без учета нихуевого количества проводов.
Потому что хуйня без задач. Его пополам переломает из-за недостаточной прочности корпуса. Если усиливать корпус то грузоподъёмность пострадает, а перевозить 30 человек вместо 300 нерентабельно, либо билеты будут по 100к стоить. Кроме того самолёт и так самый безопасный вид транспорта, то что там сразу пачка анонов отъезжает, а не 1-2, не означает, что самолёт не надёжен и опасен. Просто когда гибнет сразу 200 тел вызывает больше резонанса. Если бы тебе каждый день докладывали о том где на планете в ДТП погибли люди, ты бы охуел от количества трупов, но при этом ты бы не орал давайте в авто сделаем отделяющуюся капсулу
https://ru.wikipedia.org/wiki/100_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84
Читай, где бы твоя йоба капсула понадобилась? пук среньк.
Очевидно, что более половины катастроф происходят при взлете и посадке, на малой высоте. Во второй половине, врезание в гору, взрывы, сваливание в штопор и разрушение самоля.
и насколько собственно увеличится вес фюзеляжа? на пару-две сотен кг? В масштабах веса пассажирского самолета это ничто, не говоря уже про спасенные жизни и ущерб авиакомпании + страховые выплаты погибшим и тд. Капсула же по-прежнему будет из авиационного алюминия, добавится лишь несколько лонжеронов и балок для усиления несущей конструкции. Ну и механизмы отделения капсулы. Не вижу проблемы по весу в целом.
>Дальше продолжать?
продолжай
Почему не сделают верт.взлет пассажирские лайнеры?
Ты когда поледний раз видел авиакатастрофу???? О_о
их с 2014го нет, (крупных), это когда укроина ёбнула буком по самолёту.
А мелкие в основном удачно и так садятся. Ну и смотри, капусула отсоединилась, а с пилотами что? Пилоты тоже в капсуле? как капсула без крыльев ёбнется, ты не подумал, крылья хоть какойто стабилизатор. На парашюте??? ну ты же представляешь что там не простой парашют нужен, да и ещё на такую массу.
Хуевая идея проще реализовать индивидуальные средства, в самом блоке сиденья встроить парашутную систему с каким нибудь реактивным стабилизатором или без него похуй при падени за несколько сот метров тупо происходит отстрел крыши и всех выбрасывает нахуй, но не поодиночке а блоками
гуманиблять как всегда ходит под себя. лол.
>>250826646
или при перелёте на укроиной.
>фюзеляжа? на пару-две сотен кг? В масштабах веса пассажирского самолета это ничто
Понимаю
расскажи, почему пассажирам нельзя выдать за отдельную плату парашюты.
>пару-две сотен кг
Лол, манька думает, что 100кг не вес для самолета. Ты никогда не задумывался почему есть ограничения по весу багажа? Там каждый лишний кг на счету, ебень
1. Большая часть аварий и катастроф на взлёте и посадке, там это говно не поможет.
2. Нужна здоровенная пачка ебической площади парашютов. Чтобы они успели открыться, нужен большой запас высоты.
3. Над морем или в горах после спуска салон утонет или распидорасит об камни. Надо будет делать непотопляемым и достаточно прочным, чтобы он мог скатиться со склона. И всё равно не поможет, если скатится в пропасть.
В штопоре тоже не совсем ясно, как отделить салон, чтобы его остатками самолёта не распидорасило.
4. Даже если всё это сделать (при большом желании это, наверное, возможно), получится хуйня, которая помогает в считанных единицах случаев, зато утяжелит самолёт так, что пассажиров влезет в 10 раз меньше, а билет, соответственно, будет в 10 раз дороже.
5. Не совсем ясно, кто будет принимать решение о включении системы. Когда Ту-154 с эшелона падал, пилоты поняли, что пиздец, уже над самой землёй.
так пускаем трубки с гидравликой по несущему каркасу сверху, к капсуле никакого отношения не имеет
чтоб не травило пойдут самые простые клапана с алиэкспресса
>на пару-две сотен кг
Ты серьёзно думаешь, что система весом 200 кг сможет безопасно опустить фюзеляж с 200 (или больше) пассажирами?
>выдать за отдельную плату парашюты
И выпускать всех в полете, через головную дверь, ага
И че, какой смысл?
Эта хуйня все равно упадет и очень жестко, никакие подушки безопасности с ремнями не спасут содержимого
Ну и вес хуйни, разумеется
>ущерб авиакомпании + страховые выплаты погибшим и тд.
Если бы это было выгодно, уже бы давно сделали. Так что это либо не выгодно, либо технически неосуществимо, либо и то, и другое.
можешь взять с собой. Кстати не запрещено. LOL. Вопрос конечно что ты планируешь с ним делать...
гуманиблядь наверное знает какое-то философское, историческое или лингвистическое заклинание которое сделает парашут полезным.
Ты в курсе вообще как это дорого будет и сколько весить будет, я уж иолчк что это будет нихуя потому что реактивная струя не из нихуя берется не безопасно и если 1 блок ебнет то ебнут все.
Заднюю. Предлагают страховку: платите 100 долларов и под вашим сидением парашютный комплект, который отстёгивается вместе с масками в случае разгерметизации, пометить его особенным цветом, ЗЕЛЁНЫМ, и сзади салона сделать одну зелёную дверь, для таких аутистов, как я. Которая открывается либо проводниками, либо пилотами по кнопке.
>жешь взять с собой. Кстати не запрещено. LOL
надо погуглить
Не пару-две сотен кг, а гораздо больше. Одни парашюты, которые смогут спустить такую дуру на землю, будут весить хуй знает сколько. Парашют на царь-бомбе весил 800 кг при ее весе 26 тонн. Вес боинга - 160 тонн, попробуй прикинуть, сколько приходится на фюзеляж и какой будет вес у одних парашютов, а потом добавь столько же на усложнение конструкции
КБ уровня /б/
нет, суть в том, что мне хочется выжить при падении самолёта, с него спрыгнув. Назови закон физики, который мне запрещает выжить в случае отказа авионики на высоте 800 метров и скорость 300 км/ч, это стандартная ситуация при взлёте.
Сказал же что без реактивной, можно же ее как посадочным союзах типа при приземлении только юзать, да нихуя сложного, есть блок сидений на 5-10 пчелов, с парашутной системой, этим блоком и происходит отстрел
> на пару-две сотен кг
Д-1 весит 17.5 кг и опускает в сумме 120кг (десантник со снаряжением и собственно парашютом)
Если эта хуйня будет весить 20тонн и больше то запей водой. Ибо не существует таких парашютных систем позволяющих десантировать такие грузы с людьми внутри не поубивав их.
"Берём количество выпущенных машин - А, умножаем на вероятную долю машин с неисправностями - B, и умножаем произведение на стоимость урегулирования вопроса без суда - С.
A на B на C равно X Если X меньше затрат на доработку, возврата не будет."
Это то, как оно работает. Реально были идеи о реализации предложенной тобой концепции, но тратить деньги на модернизацию оказалось дороже, чем ожидаемые потери и выплаты в ходе авиакатастроф. К тому же авиакатастрофы в реальности происходят ОЧЕНЬ РЕДКО.
Сука картинка отклеилась
А как ещё утилизировать человеческий планктон?
К/b/
Не проще, при катапультировании большие перегрузки.
Даже военные лётчики травмы получают, обычных пассажиров нахуй поломает.
К тому же такая система будет ЕЩЁ тяжелее (потому что по катапульте на каждого пакса), и как сразу 300 человек катапультировать, чтобы они не поубивали друг друга, сталкиваясь в воздухе? Никак.
>в случае отказа авионики на высоте 800 метров и скорость 300 км/ч, это стандартная ситуация при взлёте
Ты серишь под себя.
Сбрасывать их в низ, по очереди, как бомбы
Есть статистика, сколько не умирают сразу? И лучше выдавать яд, а еще лучше выпускать в салон мощную анестезию, даже не убийство будет, но и не больно разбиться. Авось кто-нибудь выживет и очухается.
>да нихуя сложного
Кек.
Я тебе еще раз пишу, в блоке 5-10-20 пасажиров, блок по сути сиденья с парашутной системой, и этот блок отстреливается
Они и так вниз летят. На самолете
>Ну почему?
Потому что авиакатастрофы выгодны. Перенаселение на планете же, а тут разом сотни людей выпиливаются.
>отстреливается
Заодно отстреливая позвоночники всех сидящих в блоке, ломая черепа и рёбра. Охуенная альтернатива размазыванию по земле
>Д-1 весит 17.5 кг и опускает в сумме 120кг
Т.е. если у нас в лайнере 300 чел, средний вес 80 кг, это 24 тонны.
Вес парашютной системы только для пассажиров, без учёта фюзеляжа будет 3500 кг. С фюзеляжем будет, наверное, тонн 10.
И как ты собрался прыгать с пассажирского лайнера? В иллюминатор?
Ну если процент выживания выше хули нет?
Вообще-то самолёт планирует, даже при отказе двигателей. Аэродинамика, крылья, всё такое, слышал, не?
А инвалидов ты потом кормить будешь? Пусть лучше сразу утилизируются
Куда он блять отстрелится? Тебе надо катапульту к нему присобачить. А катапульта мало того, что убить тебя нахуй может, если ты без спецкостюма и подготовки, так ещё и не безопасна для окружающих пасажиров.
Бототред из архива.
Процент выживания сразу станет ниже после первого же ложного включения.
>инвалидов ты потом кормить будеш
Конечно, у нас же толерантное общество, каждый день на лечение Ванечек собирают
ДОРОГО
О
Р
О
Г
О
По тому что ты летишь на сумашедшей скорости и твоя капсула просто сразу развалится, ее начнёт крутить парашюты спутаются и короче, ты тупой.
>продолжаем регулярно видеть в новостях сюжеты про очередную авиакатастрофу
На статистику взгляни. Самый безопасный вид транспорта так-то. Лучше уж тогда жоповозки зделоть из брони от Т-34.
Чаю. Я вообще не понимаю, какого хуя вообще разрешены гражданские полеты как таковые. Как можно допустить существование транспорта, поломка на котором не оставляет шанса выжить никому?
>Как можно допустить существование транспорта, поломка на котором не оставляет шанса выжить никому?
И не говори. Запретить, нахуй, жоповозки.
С хера ли не оставляет? Самолет и с неработаюими движками может сесть спокойно.
Нахуй там отдельная плата? Кабанчик не особо разорится на парашутах, чай ни после каждого рейса их менять.
Притом будет очень сложно, на практике - скорее невозможно такое сделать, чтобы оно реально раскрылось.
Можно, конечно твердотопливными рд обвесить, как десантируемую бронетехнику, лол. Но там уже точно места пассажирам не останется.
А вообще можно просто сделать катапульту, прихуярить к сидению парашют, и чтобы он сам открывался. И каждому пассажиру перед посадкой выдавать гайд-инструкцию о том, как пользоваться парашютом
Такая система спасения не спасет если: самолёт разбивается при посадке о взлетную полосу; самолёт впиливается в какую-нибудь гору; самолёт ловит залетную ракету "земля-воздух"; самолёт сталкивается с другим самолётом; авария происходит при начальном наборе высоты. А поскольку всё перечисленное - 99% всех авиакатастроф, то и выходит что эта система - хуйня без задач.
>Лучше уж тогда жоповозки зделоть из брони от Т-34.
Чтобы содержимое внутри сразу размазывалось нахуй?
Чем больше жоповозка сминается, тем она безопаснее.
А нахуя? Это и так самый безопасный транспорт, лучше бы автомобилям придумали защиту по-лучше
НАхуй тогда вообще самолет нужен? ПУскай на джетпаках и летают - сам себе самолет.
Да, такую гирлянду парашютов раскрывать - это пиздец.
>>250828630
>А вообще можно просто сделать катапульту
Катапульта травмирует тренированных лётчиков. Попытаешься катапультировать старушку или беременную тянку - их по креслу размажет.
Половина пассажиров умрет от перегрузок. А вторая половина... Ну, проедь по любой дороге пару километров, и представь что этим бабуинам выдать вместо машин джетпаки.
Ты представь сколько будет весить эта ебала
Это ж затратно очень + погода. А для посадки в самый раз.
ОП думал, что 200 кило, кек.
Потому что большинство крушений происходит во время взлета/посадки. Как ты капсулу тормозить собрался?
Ага. Из самолета, блядь, с отстреливаемой крышей.
Согласен. Но чтобы не заблудиться, нужно будет собираться в группы, во главе каждой из которых был бы самый опытный летун.
Катапульта может тебя убить без противоперегрузочного костюма и навыков сопротивления перегрузкам
Катапульта может убить/искалечить рядом сидящих людей, так как это по сути взрыв у тебя под жопной седушкой
Катапульта может повредить механизм рядом стоящих катапульт
Кутапульта имеет массу, что значит бОльшую нагруженность самолёта, что значит уменьшение безопасности при взлёте и посадке, а именно взлёт и посадка - самые небозопасные периоды полёта
Катапультировать всех одновременно нельзя, надо катапультировать по очереди, что бы никто не столкнулся и парашуты не запутались
Катапультация при взлёте и посадке имеет самую низкую эффективность, ибо парашут не успеет тебя затормозить
>>250826141 (OP)
Хотя вес это только один вопрос, вполне решаемый.
главный вопрос а нахуя она вообще?
Это блядь какая ситуация должна произойти, что бы эта система применялась?
Отказ двигателей? Ну планировать до аэродрома можно, в местах главного пассажиропотока с ними проблем нет.
Разрушение крыла? Ну блядь удачи тебе стабилизировать корпус для открытия парашутов.На систему стабилизации еще пару тонн минимум.
Отказ систем управления? Ну блядь скорее уже всё по пизде пошла и вряд ли не затета система отстыковки.
Разрушение корпуса? Ну совсем пиздак.
>Там каждый лишний кг на счету, ебень
Что несешь поехавший? Ты себя слышишь вообще? Каждый кг на счету? Как будто багаж составляет основной груз, а собственно пассажиры что не весят ничего? И их не взвешивают при покупке билетов.
Прийти может как 50 кг дрищ с 25 кг багажа, который его заставят оплатить так и 120 кг жиробас без багажа. Первый нагрузит самолет на 75 кг, второй на 120, но деньги сдерут с первого.
В малой авиации для расчетов берут средний вес человека по статистике. С тех пор как муриканцы поправились, у них там пару самолётов при взлёте наебнулись от несоответствия данный с действительностью
Обосрался, есть где почитать?
Да я не ебу. Я в детстве по дискавери передачу видел
>С тех пор как муриканцы поправились, у них там пару самолётов при взлёте наебнулись от несоответствия данный с действительностью
Ахахах представляю как теперь начнут взвешивать пассажиров и как у бодипозитивных бомбанет от этого. Особенно если для жирных билет будет дороже.
Вот запись этого события
Для жирных уже билет дороже(но это прям для свиней ебучих), потому что если ты не влезаешь в 1 сиденье - ты обязан купить 2, или не полетишь
На жоповозке ты попадаешь в дтп гораздо чаще, но даже при столкновении или сходе в кювет, далеко не факт, что ты сдохнешь, или просто станешь инвалидом, ты можешь выйти как ни в чем не бывало. А с самолет если пизда, то ты труп автоматом. Чувствуешь разницу?
Представляю сколько визга там при этой процедуре
Вряд ли. Скорее просто подняли средний вес, чтобы учесть MURICAN FREEDOM.
Кстати, обратите внимание, сколько времени прошло с момента, когда самолёт начал заваливаться, до падения. Куда там что отстреливать собрались?
Не всегда все трупы в авиакатастрофах. Не нравится, боишься - ехай пароходами.
Каждый год происходят.
Оп, 99.99 аварий из-за уебанов пилотов. Поэтому нет смысла в парашютах. Кто будет давать команду катапультироваться, если уебаны в кабине и есть причина аварии.
Потому что на взлете упал. Кстати, кукурузник вполне себе планирует небыстро падает с заглохшим пихлом
Они не ломаются. Их или обслуга ломает или пилоты крашат
>на пару-две сотен кг? В масштабах веса пассажирского самолета это ничто,
Ясно, тред школьника долбоеба скрываем
Но тем не менее риск умереть в самолете раз в 10 ниже, чем в авто или от авто
>что-либо
>не ломается
Чел, ты...
>Ну почему?
Дорого.
ну ты блин не дал даже деньги попилить. аналоговнетную систему запилили бы на 80 тонн, водичкой бы попрыскали.
>Почему производители самолетов не сделают пассажирский салон в виде спасательной капсулы, отделяющийся при крушении авиалайнера?
>В интернете полно проектов и пикрилов, однако мы продолжаем регулярно видеть в новостях сюжеты про очередную авиакатастрофу и сотни погибших пассажиров. Ну почему?
Все просто.
Откупиться от родственников будет в разы дешевле, чем разрабатывать и устанавливать такую систему на самолеты.
То есть если ты 120кг свинота,но умещаешься в 1 кресло то все равно заплатишь как 50 кг дрищ.
> укроина ёбнула
Проиграл с пидорахи.
>Проиграл с пидорахи.
Уже есть, "Гиперлуп" называется. В Украине построили.
>только узкий, линейный тоннель, где все под контролем.
Обязательно найдется долбоеб, который бросит лом в туалете.
Есть такая штука новая спутник V называется.
Представил как тётя Срака с личинусом катапультируется и летит на джетпаке до своих Усть-Васюков.
> это когда укроина ёбнула буком по самолёту.
Чекисткая моль, споук
TL:DR; Катастроф на эшелоне практически нет, а на взлете/посадке твое говно не нужно
--
Сейчас конструкция самолетов и без того сложная, а с этой "системой" добавляется ещё один потенциальный узел отказа. Весело будет видеть в новостях как "Салон самолета случайно отделился в полёте а парашютная система не сработала".
Авиация надежна. Легче предотвратить катастрофу или исправить последствия случившейся чем создавать ненужные дорогие вундервафли.
А ты им пользоваться умеешь? А нацепить в случае нештатной ситуации успеешь? А в толкучке успеешь выбраться? А дернуть за кольцо и не разъебать никого сможешь? А прыгнуть в пустоту?
Если ты думаешь, что кто то наверху всерьез счиате жизнь человеком дороже денег - то ты ошибаешься.
>однако мы продолжаем регулярно видеть в новостях сюжеты про очередную авиакатастрофу и сотни погибших пассажиров. Ну почему?
Регулярно? А если быть точнее, пидараха? 3,5 аварии в год? Пиздабол.
>Почему производители самолетов не сделают пассажирский салон в виде спасательной капсулы, отделяющийся при крушении авиалайнера?
Потому что отношение авиакатастроф в год на количество авиарейсов в год настолько мало, что никакой выгоды в её установке нет.
А учитывая её вес, то сильно сократиться колчисество пассажиров, багажа, соотвественно вырастут цены на билеты.
Слишком дорого, если так сделать, то гражданская авиация пропадет.
Лезу под крезло, надеваю рюкзак, выпрыгиваю в дыру, дёргаю за кольцо. Лучше чем ничего. Представь сколько жизней было бы спасено, если бы так было.
Ты шиз совсем? Чтобы открыть дверь - надо чтобы самолет контролируемо снизился до 3000, а если он до туда управляемо снизился - он и сядет отлично.
Сколько бы выжило, если бы были парашюты?
В свинявой это называется гиперзалуп
>выпрыгиваю в дыру
В пизду своей мамаши?
>дёргаю за кольцо
Анальное?
да на 8 4илометрах прыгнут с парашута это же охуенно)
ВотЪ!
Вес этого модуля будет порядка 35 тонн. Для такой махины нужны будут купола, с общей площадью 30 км2. Это 50 футбольных полей.
Вопросы?
Зачем отстреливать капсулу от всего остального? Чем всё остальное вредит спасаемому грузу?
Или давай разберёмся, что именно вредит. А вредит топливо, которое взрывается и испепеляет поколеченных переломанных от удара людей.
Поэтому надо не людей отстреливать от всего остального (крылья, механизация, хвостовое оперение, силовые установки), а остреливать топливные ёмкости и чтобы они под действием пиропатронов улетали далеко-далеко от места падения судна.
Несмотря на умопомрачительные скорости самолётов, в моменти падения играет роль вертикальная скорость, а вертикальная скорость зачастую сопоставима с автомобильными скоростями. Поэтому автомобильные меры безопасности в виде управляемого разрушения силовых элементов (гашения энергии удара), подушек бепасности, ремней с пиронатяжением могут оказаться достаточными, если убрать главный поражающий фактор — адский пожар от топлива. Кстати, не только топливо является проблемой, есть ещё масла, гидрожидкости гидравлических трактов.
>Для такой махины нужны будут купола, с общей площадью 30 км2. Это 50 футбольных полей.
Ты дурак?
Это ты дурак. Танки не сбрасывают с 10 километров, плюс их каркас может выдерживать куда большие нагрузки. Для ее компенсации нужны куда большая площадь купола, иначе твой манямодуль, с мясными мешками внутри, просто разорвет на части.
Элементарно. Разработка самолёта с подобными системами сопоставима с разработкой принципиально нового самолёта, например автожира размером с боинг, т.е. очень дохуя ниокр, несколько прототипов, которые будут разбивать чтобы доказать работоспособность системы и так далее.
Сравни это с обычными способами увеличения безопасности, которые заключаются в крохотных допилах отдельных агрегатов, по и инструкций.
Ну ок, допустим ты даже всрал кучу бабла и разработал такую ебаку. После чего ты сдаёшь пробную партию в лизинг... и получаешь её назад, так как платить тройную цену (а ты думал подобные фокусы для экономической части пройдут бесследно? Сравни цену эксплуатации гражданской авиации и военной, способной делать всякую странную хуйню, вроде того что тебе нужно) за билет готовы лишь 3.5 аэрофоба, билеты не раскупают, банки уже стучатся в твою дверь, гг вп.
>>250826646
>>250838040
Дегенераты потому что когда самолет крушится он начинает идти на посадку!
Журнал "Юный техник" ~84й год или "техника молодежи"
Без двигателей самолёт превращается в летающий рояль, шансов нет
Дурачок в треде.
Добро пожаловать, дурачёк
И самое удивительное что этот господин прав, помню как эйрбас заказывал у нас спецов по настройке софта и спикеров по туториалам для топологической оптимизации изделий в салоне и частей фюзеляжа, так эти пидоры формально не стесняясь будут все до талого облегчать дабы было подешовле и чтобы ыканомить драгоценный керосиниум, и шоп пидорашек набить в три слоя (а380) безопасность вообще никого не ебет главное чтобы после всех улучшайзингов туша отслужила лет 20-25 не потрескавшись все до остального до пизды типа пущай пелоты за все в ответе будут а то что шасси после первого козления не держит тут это наше в общем всё...
сделай, ббгг
> вообщем на малой высоте вполне годная штука
Скорость взлета/посадки типичного реактивного лайнера - 200-300 км/ч. Попробуй сделать такую подушку, которая выдержит удар на такой скорости.
>>250840544
Танки сбрасывают с любой высоты, но без экипажа. Потому что железяка более живуча, чем мяско внутри
Нет, все немного не так будет.
Лечу на самолете, лечу, читаю книжку, поглядываю на туман и дождь за окном. БДЫЩ ВСЕ УМЕРЛИ НАХУЙ НЕ УСПЕВ НИЧЕГО ПОНЯТЬ
>Лечу на самолете, лечу, читаю книжку, поглядываю на туман и дождь за окном. БДЫЩ ВСЕ УМЕРЛИ НАХУЙ НЕ УСПЕВ НИЧЕГО ПОНЯТЬ
Как-то так это выглядит ИРЛ. Летят, говорят по радио с диспетчером. Вот еще пять секунд назад он отвечал что-то, а сейчас уже все мертвы
https://www.youtube.com/watch?v=wnbnu0iZ4Mg
Нихуя ты пригорела, пидорашка пристарелая. А чё типа в рашке самоёты ок обслуживаются? Ну типа в воздухе хуй чё отвалится? Ты ещё и лахтодырый, похоже..
Ладно, прикрутить к капсуле подушки и колёса, чтобы она могла отвалиться при небольшой высоте и никого не угробить. Так нельзя что ли? Просто в рашке нахуй никому не надо людей спасать, в этом ёбаном очке всем похуй на человеческие жизни.
Предлагаю прикрутить к капсуле сразу еще крылья и запасные двигатели. Чтобы в случае опасности, как ящерица, сбросить все лишнее и полететь дальше
Интересно, а как Шаттлы с орбиты без двигателя садились?
Блять, почему-то до слёз засмеялся. Что со мной не так
Ты только что вертолёт.
>пихлом
Пидорашка, трезвей.
Там в десятках тонн ограничения по весу измеряются. Какие нахуй 100кг, ебланище? Это для самолёта даже не погрешность, это просто ничто.
>РРРЯЯЯЯ НОУЧНЫЙ ПОТХОТ!!111 ТАМ КАЖДЫЙ НАНОГРАММ НА СЧЕТУ, Я ТОЧНО ЗНАЮ!11
Лахтобот, съеби в крымозагон.
>Ты когда поледний раз видел авиакатастрофу
Ну вот Ан-26 разбился на Камчатке пару недель назад. Записи переговоров экипажа с диспетчером >>250849715
А на орбиту типа на своих двигателях что ли? Нахуй вообще шаттлу двигатели? сам понял что спизданул то?
Малолетка, причём тут "на" орбиту? Почитал википедию и начал невпопад знаниями сыпать? Я тебе говорю, что Шаттл без двигателя садился. Так в чём проблема самолёту сесть?
Господи, поколение слабоумных идиотов...
И да, дебилоид, чтоб ты знал, Шаттл таки на своих двигателях на орбиту выходит, еблан ты необразованный.
посадочная скорость и длина пробега
1)Твои маня проекты схлопнутся сразу после первых тестов мат. модели.
2)Количество жертв на 1км пути на 2 порядка ниже, чем у автомобилей, действующих мер безопасности достаточно хоть и стоит многие упразднить и поменять для удобства/удешевления.
3)Ты-пидор, который обоссался и боится летать.
>выходит
Выходил
самофикс
Так это проблема не в том, что они пидорасы, а в том, что законы физики при нынешних ценах на горючку заставят повысить стоимость на билеты до космических, если делать так, как по идее надежней. Дойдет даже до того, что цена билета будет зависеть от твоей фактической массы на момент взвешивания на стойке регистрации + массы багажа. Поэтому или становить миллионером, который может позволить себе личный самолет по своим вкусам, либо пиздуй в эконом класс победки как скот
Двачую особенно первый пункт. Самолёт способен спокойно лететь с последним живым двигателем и даже без него спокойно планирует, а не летит кирпичом вниз.
А большинство аварий типа: зацепились за дерево на посадке, задрали нос на взлёте, сильно приложили самолёт об полосу, въебались в гору и и.д. Парашютики тут не помогут.
Ты не поверишь, но в любой стране мира, быть может кроме самых банановых, где ездят на гнилых кукурузах самолеты обслуживаются охуенно. Иначе крушения самолетов были бы ежедневной рутиной
действительно, герметичный поезд, едущий в вакууме со скоростью звука по километрам пути, которые в принципе невозможно охранять. прямо кричит "безопасность".
Рытьё таких тоннелей будет стоить дороже чем все проданные билеты на самолёт за всю историю, а так же их разработка. Странам свои бюджеты тратить больше некуда?
Хаха, лол. Только это при идеальных условиях и если ему хватает дальности планирования до более менее нормальной ВПП, при условии что у него нет права на второй заход. Иначе кровь кишки.
>крушения самолетов были бы ежедневной рутиной
Ты щас раху описал. добавь к регулярным катастрофам ещё те, которые не освещаются по старой соврдеповской традиции.
Потому что очевидно подавляющее большинство крушений происходит на взлете или посадке. Твоя хуйня это как рентген-сканеры в аэропортах, быдло (типа тебя) думает что с ними безопаснее, на деле же не делают нихуя кроме проебывания баблишка.
Не могу придумать сценарий катастрофы, при котором такая ебала кого-то бы спасла. Крыло в полете отвалится?
Ебать ты тупой. https://www.youtube.com/watch?v=JamDKcYUSu8
Когда ракета-носитель его туда закинула. Я не читал википедию, я смотрел трансляцию посадки Бурана, он садился вообще в автоматическом режиме, чем там компьютеры управляли, только закрылками чтоли? И это тебе не аэроплан блять, садится на полосу без двигателей. Где ты вообще такое прочитал.
А в чем проблема? Успешная посадка это всего лишь выдерживание двух скоростей - горизонтальной и вертикальной, которые зависят одна от другой.
>чем там компьютеры управляли, только закрылками чтоли?
У меня для тебя плохие новости. Только закрылками, да.
В новости попадёт даже разбившийся кукурузник, а вереница жмуров на жёповозках давно никого не удивляет, катастрофы низбежны но редки, ты каждый день подвергаешь себя большей опасности пользуясь дорожной инфраструктурой, особенно в рашке. А твоя хуйня бесполезна на самых опасных участках(взлёт/посадка).
Не только закрылками, а всеми управляющими поверхностями.
И да, самолет с выключенными двигателями - это аэроплан.
Ну ок, да. Для ОП-дебича это все равно одно и то же.
Но больше всех в новости попадут пьяные ебланы на самокатах. Самая животрепещущая тема.
У Шаттла не было носителя хддд
Бля, с кем я спорю))) Ты Шаттл с Бураном не спутал?)
Ну если быть честным у Шаттла эта оранжевая хуйня - это внешний бак а не ракета-носитель, т.к. не имеет собственных двигателей. А то что по бокам - два бустера. Но это совершенно никак не влияет на обсуждаемые материи и факт того что ОП - дурачок.
По центру - топливный бак, который подавал топливо в маршевые двигатели сзади Шаттла. По бокам - твердотопливные ускорители.
Теперь я задаю школьнику ещё раз вопрос: Ты, школьник, Шаттл с Бураном не спутал? Это Буран доставлялся на носителе "Энергия". Система Спейс Шаттл - это прикрученный к топливному баку челнок и ускорители по бокам. Просто посоветую: не вступай в споры о предмете, в котором не разбираешься. Такие как ты потом мне говорят, что Маск межзвёздные перелёты устраивать будет.
У шаттла и бурана практически одинаковая схема.
У шаттла бак, а у Бурана "Энергия" с двиглом. Иди картинки в интернете посмотри.
другой анон
Принципиально разная. Буран - это челнок без маршевых двигателей + ракета-носитель. Шаттл - это челнок с двигателями и баком для них. Схемы разные принципиально. Впрочем, всё что для школьника выглядит одинаково, то и есть одинаково. К слову, даунёнок, Энергия не только Буран выводила на орбиту, но и зафейленную орбитальную станцию.
Наличие или отсутствие ракеты-носителя в случае Бурана и Шаттла совершенно никак не относится к обсуждаемому вопросу: а именно включал ли Буран или Шаттл маршевые (или какие либо еще) движки при посадке после прохождения плотных слоев атмосферы?
(ответ на этот вопрос очень простой: нет, не включал)
Да никто не спорит, блять. Я изначально это и написал. Школьник до меня доебался с ракетой-носителем, выводящей Шаттл на орбиту (кстати, хотелось бы увидеть от этого господина название той самой Ракеты, доставлявшей Шаттлы), а потом какого-то хуя приплёт "А на орбиту на своих двигателях что ли?" Когда получил ответ что да, на своих, вместо того, чтобы умно промолчать, он начал жиденько обсираться и придумывать ракеты-носители от Шаттла.
>Да никто не спорит, блять.
ОП вроде спорит.
Ну тащемта в вопросе посадки они не отличались - топлива-то для работы движков на посадке все равно нет.
А на Хуй ты всрался спасать тебе жизнь. Вот конкретно ты ебаная долбоёбина которая Давно должна сдохнуть. На том свете ещё спросят какого хуя спасли этого тупого пидораса.
Это экономически невыгодно
Поправьте меня если я не прав, но они (оба) сбрасывали остатки топлива перед посадкой т.к. там злая гиперголичная хуйня а садится с бомбой на борту как-то не очень прикольно.
Может быть потому что при крушениях самолет пополам и разламывается не?
Так у них и не было топлива на борту
Там топливо израбатывалось без излишков. Шаттл планировал за счет высокой скорости при маленьких крыльях. И да, двигатели шаттла не были предназначены для работы в атмосфере для посадки.
Тупая поебень. Не удивлён что эту хуйню узкоглазые предложили. Проще уж тогда парашюты ко всему самолёту прикрутить, чем городить долбоёбскую отваливающуюся жопу. Только это всё от подрыва и разъёба на взлёте и посадке не спасёт.
В OMS может быть, а в RCS оставался.
Нахуя?
бюджетные деньги кончились на куда более важные вещи. все точка успокойтесь. научный прогресс отменяется, всем сидеть дома и вакцинироваться и масочки носите. гиперзалупы распространяют ковид и запрещены
А, да, ещё и ко всяким возможным поломкам добавятся ложное срабатывание парашютов неожиданный отвал жопы.
Эрсиэс маневровые пукалки для космоса не в счет же.
Ну в счет или нет, а топливо (злой гидразин) в них было и его надо было сбросить перед посадкой.
Две инженерных степени этому достопочтенному господину.
>Скорость взлета/посадки типичного реактивного лайнера - 200-300 км/ч. Попробуй сделать такую подушку, которая выдержит удар на такой скорости.
Блядь, они каждый раз в бетонную стену что ли врезаются аккурат перпендикулярную вектору скорости?
Не порвёт. Другое дело, что таких парашютов нет, всё это спустить. Ты как нибудь загугли формулу расчёта площади парашюта. Масса растёт быстрее площади
У тебя где-то говнопровод протек - ты серишь. Нет такой хуйни, если ты не ярая либерблядь-русофоб. Ну падают у нас самолетики, но это возникает не чаще чем у остальных. Пойми, это техника несколько другого уровня и долбоебов к ней как правило не подпускают. Этой сферой владеют очень серьезные дядьки с деньгами и они не допустят, чтобы даже если и б/у пепелац по цене от 50-70 миллионов баксов за ссаный боинг 737 - мог так просто дезинтегрироваться.
Дешевле закопать 500 человек в год, чем удорожать производство самолётов в 2 раза.
Ну да, всегда умиляют эти разговоры про умных людей.Это не в боинговском по ошибки были найдены года два назад?
Потому что невыгодно. Как только станет выгодно - сделают.
Бля они же на этом деньги могут рубить, типа просто продавать такие самолеты дороже, следовательно из-за цены самолетов - на них будут дороже билети и всякие богатые и не очень очкошники будут покупать такие билеты - профит. Идея хорошая по моему, осталось её реализовать кому-то.
> всякие богатые и не очень очкошники будут покупать такие билеты
Не будут, Конкорд уже показал что народ не готов переплачивать за билет в 2-3 раза ради сомнительных профитов, и тотже Конкорд хотябы летал в 2 раза быстрее, а это говно может даже летать медленней будет и точно будет пиздецки технически сложным и дорогим в обслуге.
Никто не будет покупать дороже, покупать будут только дешевле.
Самолёты и так самый безопасный транспорт.
Кроме того им тупо правительство не даст поднимать цены, потому что по сути самолёт есть самолёт.
Такой вопрос: почему ремни в самолёте кремят тельце только в районе пояса, а в автомобилях трехточечный ремень, который ещё идёт через грудь. Говорят что трехточечный сильно безопаснее. Так почему в машины ставят безопасный ремень, а в самолёт нет? Причём всегда заставляют его пристегивать.
Потому что в автомобиле ремень может спасти жизнь при аварии
МимоИзАвиакомпании
Тогда зачем вообще ремни в самбике?
Чтобы тушки было проще опознать
ДОРАХА
Вероятно потому что дешевле поясной поставить. Алсо в хорошей дорогой машине не только ремень есть но и преднатежитель ремня, куча подушек и зоны запланированной деформации в конструкции предусмотрены, которые гасят энергию удара. Ну и в машине ремень спасает тебя при резком торможении с условных 70 км/ч в 0 и то не факт, в самолете при торможении с 900 км/ч в 0 ремень тебе не поможет.
Чтобы ты при аварийной, но успешной посадке не размотался по салону.
> 2 пик
Не понил. Как телефон под своим весом не вылазит из джека и не падает?
>Автоматически выпустилась аварийная турбина, приводимая в действие набегающим потоком воздуха. Теоретически, генерируемого ею электричества должно быть достаточно для того, чтобы самолёт сохранил управляемость при посадке[5].
Вау вот это прикольно. Не знал что такое бывает. Я думал всегда если гидрач от двигла и двигло встало то всё, кабздец.
Алсо пилот молодец. Хотя сам и накосячил частично
У тебя что, нет китайфона? Там такие гнёзда что штекер молотком забивать надо
>>250858159
Спасибо всем за ответы. Было очень познавательно.
Это хуйня, парашюты не выдержат. Нужно делать эту капсулу вторым самолётом, чтобы там крылья выдвигались и он дальше летел. Вот тогда заебись будет.
куда упадут крылышки и кабинка?
нет не для этого дебик. Для того чтоб судмедэкспертам меньше работы было. Ведь так просто соотнести номер кресло и труп на нём по посадочной карте.
Ну конечно, ведь при столкновении с землёй самолёт остаётся полностью целым, и все тушки сидят на своих местах неповреждённые, прям как живые.
в США и Европе большие лайнеры не падают хуй знает, они какие-то законы приняли и теперь последний лайнер упал лет 10 назад, а для бизнес джетов и одномоторных давно уже есть парашюты
чет дриснул
Капитализм порешал. Зачем тратиться на то, что не принесёт тебе прибыль?
АХААХХААХ. Клятie москали опять нам в штаны насрали! Они эта привезли установку (просто так через границу лол) пульнули и уехали назад в свою пидорахию! Да-да так оно и было!
И на серьезных щах в это верят.
Какие же хохлы дегенераты пиздеееец.
ОТСТРЕЛИЛ ПАССАЖИРОВ
@
ПАРАЩЮТЫ НЕ СРАБОТАЛИ
@
30 ТОНН ФАРША
@
ФЮЗЕЛЯЖ СПОКОЙНО СПЛАНИРОВАЛ И СЕЛ БЕЗ ТРАВМ У ПИЛОТОВ
Потому что не сработает. Такой трюк получится только если самолет будет лететь ровно, а при авариях ровно самолёты не летают. Если ее отстрелить в тряске, то эта капсула может совершенно спокойно закрутиться и парашуты просто запутаются. И еще вес этой конструкции. Какого размера должны быть эти парашюты, что бы замедлить падение? К тому же в целом ненадежность, ведь самолет уже не цельная конструкция. Вдруг в турбулентности эта хуйня просто отвалится.
Лол
И обязательно урановый.
я тоже самое говорю когда мне кто-то предлагает в самолете поменяться местами, лол.
Сразу вспомнил платиновые треды МЕЖДУНАРОДНОГО ДИВАННОГО АВИАЦИОННОГО КОМИТЕТА
>это когда укроина ёбнула буком по самолёту
Проиграл с манямира ватной пробляди.
Потому что на мертвого пассажира авиа-компания потратит меньше денег в случае крушения, чем на живого который будет вонять всю жизнь
>Проиграл с манямира ватной пробляди.
Свин, успокойся, а то пойдешь на шашлычок.
Надо всем пассажирам одевать костюмы
>Свин
При чем тут твой отчим, говно?
Моё гражданство РФ, к сожалению. Конечно, получше хохлятского, но всё равно - дно дна.
Так что, ватная проблядь за 15 рублей, просто соси.
Да спокойно свин, принесут тебе вечером комбикорма, полакомишься.
>Этой сферой владеют очень серьезные дядьки с деньгами
как и РЖД, но в РЖД полный пиздец
Самолёты и на воду могут спокойно сесть и плавать там
Парашюты может быть и не спасут, а вот огромный зорб, который будет надуваться при угрозе столкновения, вполне поможет и всех спасёт
Как я по ним скучаю, непаникующий Андрюха, kurwa, мемасы курваны-курванчики, ну и вот это вот всё
Не проще сразу телепортировать капсулу в безопасное место?
Ведь в других странах такие вундервафли есть...
Самолёт идущий на 350 узлов с 24000 высотой резко кидают с парашютом, ебать себе идея
Вообще, в будущем будет летать вокруг земли один самолёт, а в него будут все садиться подлетая на джетпаках и выходить на нужной остановке также.
Потому что при такой посадке будет знаменитое блюдо французской кухни "форшмак из позвоночников".
Гугули мезанику компрессионного перелома позвоночника или "палубную травму"(там правда в обратном порядке происходит).
Это только в камтуюперных играх ты с парашютом приземляешь мягко и комфортно
Значит надо сливать их нахуй в воздухе
Чтобы во время попадания в воздушную яму ты не вылетел нахуй из кресла и не покалечил остальных. Только для этого.
Профит!
> воздушную яму
Лицо дебила представили? Думает что воздух это безе какое-то и там может быть яма.
Нет, не так. Сначала отделяется топливный отсек, что делает самолёт легче в 2 раза. Затем скидывается багаж, потому что жизнь важнее, хуй с этим багажом. Потом отстегиваются двигатели и остаётся только лёгкий планер. Потом из хвоста выбрасывается тормозной парашют, гасящий горизонтально скорость и выводящий из штопора. Затем выкидывается носовой парашют, выравнивая самолёт по горизонту. И самолёт спокойно планирует до ближайшего водоёма, приводняясь и включая аварийный маяк.
Это нахуй никому не нужно, это аэробус, понимаешь, автобус с крыльями, ты в автобусе маршрутом рынок-поликлиника-пустырь не ожидаешь подушки безопасности, или хотябы ремни.
Слишком тонко для этого цирка, бро.
На всякий случай оставлю это здесь, просвещайтесь, зумерьё.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Воздушная_яма
> Думает что воздух это безе какое-то и там может быть яма.
У тебя и черная дыра - портал в другое измерение.
ЗДОХНЕШ
Правильно, а если уж есть такая необходимость полетать, скачай авиасимулятор и хоть залетайся.
> топливный отсек
> остаётся только лёгкий планер
Без крыльев далеко не улетишь.
Так крылья не отделяются, о. Крыльев двигатели отстегиваются и всё.
Топливо в крыльях.
Значит надо сливать его через аварийный клапан.
А где, по-твоему, топливо находится? В бензобаке, лол?
Значит сделать внутри крыльев дополнительные капсулы, которые можно отстегнуть и оставить крылья.
Они с орбиты тупо на манёвренных сходили? Нойс
Ты не поверишь.
Вот в чем вся проблема. Значит надо перенести топливный бак на место багажного отделения, а багаж складывать в крылья. Всё просто.
Дайте этому парню значок, ебать он умный.
> Буран - это челнок без маршевых двигателей + ракета-носитель.
Этот анон прав, тупо разъебал по фактам
Если топливо будет снизу, его можно быстрее слить или вообще нахуй отстегнуть
Можно вообще как в маршрутках в пассажирском салоне газовые баллоны поставить, на газу и летать гораздо дешевле, чем на керосине, и в случае чего пассажиры просто повыкидывают баллоны и спланируют налегке
Потому что при нынешнем % крушений дешевле платить компенсации за погибших, чем менять весь авиапарк на гораздо более дорогие машины. Капиталистический пидорас же за копейку и родную мать раскаленной кочергой выебет, рандомы ему тем более по хую.
Ты со своей укрзализныцaй попутал
Если все люди земли скинутся по 5 долларов, то денег хватит на модернизацию всех самолётов земли.
Как там с авиабезопасностью в Совке было, грязноштан?
Куда их выкидывать?
За борт.
А вот и срынкодебил на страже капитаглизма.
Тогда окна должны открываться
Нахуя? Все эти системы не эффективны при взлёте и посадке, но ты сильнее нагружаешь самолёт, что делает и так самые небезопасные периоды(взлёта и посадки) ещё более опасными
Да капитализм-то говно ебаное, но практика показывает, что у коммуняк самолётики падали чаще, чем у клятых буржуев. Да и как-то никто охуительные системы спасения придумывать не спешил, хотя каждую копейку прибыли в отличие от буржуинов-мироедов, не считали
Схуяли я буду 5$ какому-то хую скидывать за фичу которой никогда не воспользуюсь?
потому что не надо искать решение на случай крушения, надо искать решения чтобы крушений не происходило.
и это решение уже найдено - это комплекс работ наземных служб и хорошее обучение лётчиков, всё.
если всё делать правильно то крушений не будет по техническим причинам. они тем не менее будут происходить всё равно из-за человеческого фактора (как большинство крушений в пидорахии например), но капсула в этом случае не поможет.
Чтобы летать без страха
Значит самолётом должны рулить роботы.
Или рампу в хвостовой части сделать, как в грузовых. Тут вин-вин, потому что и пассажиров можно будет выгружать быстрее, и баллоны с газом в случае ЧП выкидывать удобно
>на сруснявой спидорахии
fixed
Я и так летаю без страха
Если тебе страшно - плати 5 за себя и 5 за меня, я платить не буду
Тыпые американцы не догадались что челонку не нунен маршевый двигатель если он может сесть как планер
Да и тогда уже и с парашюта можно прыгать без боязни.
Тех кто не заплатит, будут сажать в старые разъебанные самолёты, в пережиток прошлого, которые никто обслуживать не будет.
Отстреливающиеся кабины это круть
А кто будет газовые баллоны выкидывать, если все с парашютом выпрыгнут? Не-не-не, парашюты должны храниться у вахтёрши по рампе, чтобы все не повыпрыгивали, забыв про свои обязанности
>у коммуняк самолётики падали чаще, чем у клятых буржуев
Статистику сюда.
А вот это верная мысль.
От мясных мешков-ебанатов ничего хорошего ожидать не приходится, и они не раз уже доказали это своими иррациональными действиями.
Просто сходу приходят на ум случаи, когда:
— ебанутый папаша пустил пиздюка за штурвал
— олень-пилот выпилил всех из-за того, что ему тяночка не дала
— вон тот азартный пилот из поста выше, который на спор уебал 180 человек
— и так далее, и тому подобное.
Люди говно by design.
@
ПЕРЕД ПОЛЕТОМ КАКОЙ-ТО ПРОДАВАН РАЗВОДИТ ТЕБЯ НА 100 БАКСОВ И ВРУЧАЕТ КАКОЙ-ТО ЗЕЛЕНЫЙ ПАРАШЮТ ПОД ВИДОМ «СТРАХОУКИ ЕЖЖИ»
@
В САМОЛЕТЕ РАЗДАЕТСЯ СИГНАЛ И ГОЛОС ГЛАДА ВАЛАКАСА
@
ЧЕРЕЗ 20 МИНУТ ПОЛЕТА САМОЛЕТ НАЧИНАЕТ ПАДАТЬ ВНИЗ
@
ВСЕ В ПАНИКЕ НАЧИНАЮТ МОЛИТЬСЯ И ОБНИМАТЬ БЛИЗКИХ
@
НО ТЫ ТО ПОМНИШЬ ЧТО У ТЕБЯ ЕСТЬ ЗЕЛЕНЫЙ ПАРАШЮТ
@
РАЗДАЕТСЯ ГОЛОС БОРТПРОВОДНИКА - «ВСЕМ КУПИВШИМ СТРАХОВОЙ ПАРАШЮТ ПРОЙТИ К ЗАДНЕЙ ДВЕРИ»
@
ВСТАЕШЬ И МЕДЛЕННО, ОСТОРОЖНО НАЧИНАЕШЬ ИДТИ К ДВЕРИ СО СВОИМ ПАРАШЮТОМ
@
МИМО СИДЯЩИЙ ЕРОХА ЗАМЕЧАЕТ ТЕБЯ И ДАЕТ В ЕБЛО, ОТБИРАЯ ПАРАШЮТ
@
ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР
@
ЕРОХА ВЫЖИВАЕТ И ДАЕТ ИНТЕРВЬЮ ЖУРНАЛИСТАМ
Там будет автоматический выкидыш происходить, пока прыгают пассажиры.
Надо чтобы хотя-бы кабина пилотов отстреливалась, чтобы потом их в тюрьму посадить за крушение.
обезьянкам неприятно думать что их везёт робот, им нужно чувствовать успокаивающий сапог человека в форме который сидит впереди.
но по сути уже и так робот ведёт самолёт 90% времени, и вспомогательную работу в остальные 10%
но вот если робота писали паджиты и улугбеки за миску риса, то появляется один нюанс
А где почитать про пилота пиздострадальца?
Пилота напишет Билл гейтс. Ему не сложно. А пассажирам показывать актёра, в качестве пилота. Он будет входить в кабину и сидеть просто книжку читать весь полет. А посадкой и взлетом будут руководить диспетчеры с земли, а роботы сами взлетать и садиться.
Вот именно. Почему быдло боиться летать на самолетах но не боятся превращаться в фарш в обычных маршрутках?
Помню, был у меня один хуй случай в роте...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_МиГ-23_в_Бельгии_4_июля_1989_года
Никогда не превращался в фарш в маршрутке, если честно.
Потому что в обычной маршрутке при ДТП есть шанс выжить.
У вахтерши?
Гугли. Это тебе домашнее задание. Я с мабилы.
>Пилота напишет Билл гейтс.
Сначала не понял, а потом вспомнил что мелкомягкие эти ебучие флайт симуляторы делали еще с бородатых годов.
>С начала 1980 года до развала СССР в произошло 126 авиакатастроф 1613 жертвами, в среднем 11 авиакатастроф с 140,26 жертв в год
С образованием РФ при Ельцине до прихода Путина произошла 131 авиакатастрофа с 1079 жертвами, в среднем 15,4 авиакатастроф с 127 жертвами в год.
>С приходом Путина до Медведева произошло 66 авиакатастроф с 694 жертвами, в среднем 8 авиакатастроф в год с 83,6 жертвами.
С приходом Медведева произошло 30 авиакатастроф с 380 жертвами, в среднем 8,8 авиакатастроф в год с 118 жертвами в год.
Твое выживание не выгодно авиа-компании, ибо если ты выживешь - сможешь подать на компанию в суд и отсудить огромные деньги
Самолет и так самый безопасный вид транспорта, т.к. пилоты и летаки стоят слишком дорого, чтобы экономить на их безопасности. А лишнее ослабление или утяжеление конструкции капуслами может сыграть злую шутку и авиатранспорт перестанет быть таковым.
Ну вот, раз он сумел написать это для пекарни, то для ИРЛ тем более сможет.
Маршруточная листва.
Сап двачь, сегодня первый раз превратился в фарш, задавайте ответы.
Алекс, ты?
Так можно просто сверху второй самолет закрепить и все, зачем такие сложности? Если в одном самолёте что-то произошло с двигателями или ещё с чем, то пилоты и пассажиры просто переходят во второй самолёт, отстыковываются и летят дальше, а первый пустой самолёт падает.
Просто, эффективно и без подводных камней.
Вот пидор. Трех детей убил, сука ебучая.
>От мясных мешков-ебанатов ничего хорошего ожидать не приходится, и они не раз уже доказали это своими иррациональными действиями.
ОСТОРОЖНО! В КОММЕНТАХ ПОХРЮКИВАЕТ ПОНАДУСЕРОВЫЙ ПСЕВДОПРОТОКОЛЬНЫЙ КОПРОДРОИДНЫЙ РОБОАССАССИН
билл гейтс уже пенс, он только трындеть может. плюс у него дороха, у пранаша дешевле
СУП ДВАЧ, СЕГОДНЯ ЕДУ НАМАТЫВАТЬСЯ НА ИКАРУС, КАКИЕ ПОДВОДНЫЕ?
Да давай уж сразу 3, вдруг со вторым тоже неполадки возникнут
Лучше сверху дирижабль
Можно же написать СУЗИ для самолёта. А можно вообще, чтобы на земле сидел человек со штурвалом и через team viewer управлял самолётом, под строгим контролем начальства.
Тогда дирижабль лучше снизу, чтобы если самолёт ебнется, то на дирижабль, чтобы помягче было
про то что говорит этот анон я хз, но была авиакатастрофа, когда летел пассажирский борт с вояками. грубо говоря есть просчет, что средний вес человека, например, 70 кг + багаж 20 кг. (70 кг эта средняя цифра между жирным 150 кг и ребенком 20кг в том числе). Так вот летели какие-то морпехи, а там все равны как на подбор под 100 кг + багаж. в итоге самолет ниасилил взлет и разьебался в деревьях
>ЕРОХА ВЫЖИВАЕТ И ДАЕТ ИНТЕРВЬЮ ЖУРНАЛИСТАМ
"Я никогда не забуду мужественный поступок моего спасителя, Вячеслава Сычёва. Увидев, что мы падаем, Слава обратился ко мне и сказал - Вот, возьми мой парашют, ты намного более ценен для общества и принесёшь миру больше пользы."
А почему у него не получилось? По приборам же можно посадить литак.
Можно много других безумно дорогих мер предпринять. И не будет смертей на дорогах совсем.
Но это никому не понравится. Потому что заплатит за весь этот бардак не добрый дядя-педя, а ПОТРЕБИТЕЛЬ, то есть все и каждый из нас. Очень большую цену.
По 5 долларов всей землёй скинуться и на всех хватит
В том и проблема, что не хватит.
По 5 долларов... в час, сегодня и всегда - вот тогда хватит.
Как тебе поможет капсула, если по тебе ебанёт пидорашка из Бука?
Сбивал бы все свинолеты из бука по кд.
Капсула от падения.
Против Бука нужно другое. Кроме капсулы, нужно встроить в каждый самолёт систему защиты от ракет.
https://www.youtube.com/watch?v=VDhuNtoHOTE
>Почему производители самолетов не сделают пассажирский салон в виде спасательной капсулы, отделяющийся при крушении авиалайнера?
Потому что выжившие по судам затаскают и разорят компании. Хотели но быстро вкурили что экономически не целесообразно.
Долбоёб, у бука наведение по радиолокации, а не по тепловому следу, там надо РЭБ ставить, которая будет хуярить ложные цели, засерать частоты белым шумам и иными способами всячески обманывать клятую ГСН ракеты
Пока что доставалась только корейцам и индонезийцам лол
>Против Бука нужно другое. Кроме капсулы, нужно встроить в каждый самолёт систему защиты от ракет.
Еще поставить ракеты, пулеметы, ну все как на боевых самолетах короче, на случай если нападет истребитель.
Сам долбоёб, и мама твоя долбоёб.
А еще обучить этих пилотов которые после обучения съебут в армию и положат хуй на гражданскую авиацию.
И пилотов учить коброчку делать, чтобы с шести истребители противника снимать
А смету на типовой комплект модернизации ты где взял? Или откуда такая цифра?
А твоя мама пидор!
А по дороге из города А в город Б сбросить пару тонн кассеток на государства оканчивающиеся на -стан. Покупаешь такой билет в экономе, а сзади сидения закреплены боеприпасы.
"Внимание сейчас мы пролетаем над -станом, за бортом -55, а на земле около 27 тысяч плюса приятного полета"
За какие года выборка у америкосов?
Летишь летом в ебипет
(а)
Выпрыгиваешь в дыру
(а)
Приземляется твоя заледеневшая тушка, потому что теплую одежду к рюкзаку не прикладывают
>>250865254
потому что в основном все крушения происходят на взлете или посадке и твоя капсула не оставит вообще ни единого шанса выжить в то время как самолет имеет хоть какие -то шансы на планирование потому что крылья есть.
зачем?
Чтобы ты не полетел кубарем и не сломал себе нос при взлете/посадке. Не более того
Не бывает крушений, в которых у тебя будет время надеть парашют и высота достаточная для прыжка.
Назови хотя бы две авиакатастрофы с пассажирскими лайнерами за последние пять лет.
Те которые сбиты из буков, которые пыня раздает неблагонадежным людям не считаем. Потому что очевидно от этого не поможет твоя капсула.
Чей Крымск?
Хохлы же сбили
Зачем что-то куда то встраивать, если можно просто перевозить пассажиров на ту160?
По 5 долларов и заткнись
Если бы пыня дал мне бук, я бы сбил конкретно тебя. И только тебя!
Ну давай по факту распиши что произошло. Всё пофиксили? Да неужели. Оказывается когда у тебя самолёт за 200лямов вечнозелёных с 200 людьми расхуяривается об землю, это не сулит ничего хорошего
Ну на старых самолётах сейчас перевозят в основном только преступников.
Ебать ты все проспал. Пыня дал бук коколченцем на бомбасе. Потому что хохлы их бомбили. Коколченцы сбили лайнер подумав что это тушка летит их бомбить снова.
>>250866904
Пыня может дать тебе только в рот
После решения суда Нидерландов еще больше будешь визжать, пидораха.
Самолеты в воздухе не разваливаются, 90% катастроф пои взлете посадке \thread
Суд уже решил что хохлов надо ядером испепелить.
А ты педик
> пассажирский салон в виде спасательной капсулы
Проще уж тогда крылья отстреливать, все оставшееся и будет салон.
Лучше бизнес джетами летать.
Да я тебе за этот параут разобью ебало и отниму бесплатно. в случае чего.
>>250864456
>МИМО СИДЯЩИЙ ЕРОХА ЗАМЕЧАЕТ ТЕБЯ И ДАЕТ В ЕБЛО, ОТБИРАЯ ПАРАШЮТ
Не, нихуя. Сыч, протащивший на борт керамический нож с выдранными металлическими вставками пыряет этого быдлана тупого в пузо и спокойно идёт дальше.
>пыряет этого быдлана тупого в пузо и спокойно идёт дальше.
>Cычев
>Ерохина
>пыряет этого быдлана тупого в пузо и спокойно идёт дальше.
Ты вообще понимаешь смысл дихотомии Вычёв-Ерохин?
Веселое это будет крушение. Больше половины до земли не долетят. Это как кинуть в газовую камеру один противогаз.
Сычи разные бывают. Я бы не струсил пырнуть того, кто мне мешает.
Разобьешься не только обосравшимся, но и избитым.
Мань, я шкаф 200/200. Любой "ероха" улетит нахуй от одного пинка моим берцем пятьдесят первого размера.
Че ты тут забыл, хуета безглазая?
Пилоты мастерство показали, конечно.
>пиздуй в эконом класс победки как скот
Базара нет
я узнал тебя по твоей квадратности
хуита без задач.
конструкция станет менее прочной. проще тогда приделать парашют который сможет удержать весь самолет. Только вот редко когда самолёты ломаются на достаточной высоте и скорости, чтобы можно было применить парашют
Что он планирует-то блять, а?
Ведёрком
Самолеты летают по определнным маршрутам, так что логичнее было бы вдоль этого маршрута растелить огромные надувные батуты, на подобие тех что стоят на детских игровых площадках и парках аттракционов. Самолет будет отскакивать от них пока рано или поздно не остановится. Где проебался?
>мы продолжаем регулярно видеть в новостях сюжеты про очередную авиакатастрофу и сотни погибших пассажиров
Раз в год. Невыгодно менять архитектуру самолётов ради 100 человек в год. Ну или если поменяют и цены на авиабилеты вырастут в два раза - ты будешь летать?
Норм идея, если хочешь блюдо, фарш человечий, с примесью фюзеляжа.
>Почему производители самолетов не сделают пассажирский салон в виде спасательной капсулы, отделяющийся при крушении авиалайнера?
Потому что дешевле заплатить компенсации при пиздеце, благо самолёты падают очень редко.
проблема безопасности, ведь чем больше отдельно существующих обьектов будут использоватся, тем заметно увеличивается и вероятность отказа отдельного узла. Да и сам посуди, капсула пожет если замедляющее падение устройство( парашут, демфирующая подушка и прочее). в ином случае и так пизда
Сукаааа
> Невыгодно менять архитектуру самолётов ради 100 человек в год
Ага, эту песню мы слышим про всё и только от одних и тех же. +15 шэкелей
(не боишся оказаться на одном из таких невыгодных рейсах )
Часто видел авиакатастрофы повторяющий сюжет пикрилов?