Перевожу: "пук"
"Сам дурак".
если сложно понять что он написал, то он умный?)
Я глупый?
нет
Модернистские категории.. Кто?
Обычный сгенерированный нейросетью твит, ну а как ты хотел.
Ну ты хоть контекст какой-нибудь дай, хули мы гадать будем. Это же неймоблядок, там должно быть дохуя контекста. Что за чувак? На что этим постом отвечает (а ведь это явно ответ на что-то)? Как раньше реагировал на конфликты?
Он про то, что по матчасти левых ты всегда будешь не прав, если твои взгляды не будут совпадать с их взглядами. Тип их нельзя упрекнуть в двойных стандартах. Например, для них расизм к чёрным это настоящий расизм, расизм к белым - не расизм. И ты хуй что им докажешь, ведь по матчасти - белый всегда расист и обратного расизма не существует.
Если я правильно понял, конечно.
Прочитай предыдущие твиты, из контекста ясно. Он опять развлекается, подрывая фемоскот. Если просто, у фемок существует некая догматика (пример: стрелочка не поворачивается, угнетения мужчин не существует), из которой они исходят и кою тут он именует матчастью. Когда он говорит, что категория стандартов к матчасти неприменима, это значит, что речь идет о двойных стандартах (читай предыдущий твит), и фемоскам использует деконструкцию как мощный инструмент манипуляции языком. Чтобы понять, почему их повесточка не является двойным стандартом, почитай, что такое деконструкция. А про модернизм - это к тому, что эта сама деконструкция - явление постмодерновое, и юзать старые способы ведения дискуссии глупо.
он говорит:
по опыту, левачество не работает.
коммунисты отвечают:
сань, хуй саси.
и подытоживает: модернизм он про то, что есть опыт, и рассуждения об опыте. Но он же и родил левака, модернизм это попытка догнать хвост. Он не так работает. Он не об этом. Модернизм не обьясняет идеи сами по себе, а люди думают, что обьясняет. И левачество такая же часть модернизма. Ты им не поборишь леваков. Это одна гигантская каша говна, такой метанарратив. Как рагнарок у скандинавов. Только он вечный. Вступая в миф, ты будешь частью сюжета, и да, в конце рагнарёка все гибнут. Вне зависимости от того, что ты попытаешься примирить всех, или стать самым сильным. Не чувак. Это не так работает
Стрелочка не поворачивается, лол
перевожу: "ебаные леваки снова обоссали меня в твиттере. но на самом деле не обоссали, ведь левацкое виденье мира подразумевает, что я и так по умолчанию обоссан, а значит объективно на меня и вовсе не ссали, т.к. зачем им ссать на меня, когда в их картине мира я уже обоссан изначально, никакой мочи на мне нет, хотя леваки и считают, что есть, но это леваки, у них то я всегда в моче хожу"
Фемка залетела в гости.
и нахуй ты к нам залетела сис?
>>249357072
Съеби обратно в свой твитер со своим унылым перефорсом.
сестрюнь, не гори
Очередной умный пук в лужу от (((оппозиционера)))
Светов говорит о том, что в левом дискурсе при противоположенных взглядах ты будешь по умолчанию не прав, в радикальных случаях тебя объявят врагом.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
Вообще м то эту цитату Ленина можно использовать как иллюстрацию слов Светова. Он сложными словами попытался объяснить суть религиозно-сектанского мышления левых.
Так он точно также верует в Мюррея Ротбарда
С чего ты взял?
Он много раз говорил, что правая мысль не стоит на месте, и это нормально, что сейчас критикуют устои, потому что сейчас видно то, что не было видно бывшим интеллектуалам.
а можно ещё проще?
а зачем он это сделал сложными словами? у него писюн маленький что ли?)
Он одновременно ненавидит лгбт и негров, но при этом за ультрасвободу, кек. Ведь в его мире свобода — это возможность убивать лгбт и негров на своей территории. И ебать лоль
Тогда это будет в ущерб смыслу. Совсем от голова-тредов отупел, анон?
Короче, левые эффективно манипулируют и надо учиться у них, а не мыслить старыми категориями приличной дискуссии.
>>249358526
Никого он не ненавидит, я его часто слушаю и знаю это. Ты вообще перетолстил.
Он никогда не утверждал непоколебимость идей Ротбарда, Ренд и тд. в отличие от левых, которые с капиталом как с библией носятся.
ии? это не мешало ему после победы бидона 3 дня истерить у себя в твиттере и перепощивать фейки с форчана, вереща о подтасовке выборов
почему он это делал? да просто потому, что победил более далекий от его взглядов кандидат, а раз так, то он 100% вор, мошенник, махинатор и т.п.
вообще 100% людей подгоняет факты под свои взгляды, но если человек при этом еще и достаточно политизирован, то подгон взглядов под факты начинает остро бросаться в глаза
>Ведь в его мире свобода — это возможность убивать лгбт и негров на своей территории.
Что не так?
Потому что образован и может позволить себе так выражаться
>взглядов под факты
фактов под взгляды
Проще, умом феменизм не понять, выдумывай свои собственные догмы и парируй их аргументы ими. Пытаться что то объяснить логикой - не варик крч.
>о подтасовке выборов
Тебе так нассали в голову леволибералы, что откровенных подтасовок не видел?
ебать, уже больше полугода прошло, а шизики все никак не могут угомониться
Врети?
>>249358864
Лучше меня объяснил, да.
Не угомонимся пока вторая гражданка в США не закончится победой консервативных сил и культурной контрреволюцией.
уебать и переспросить нада
класс, у тебя талант объяснять сложное!
так врети как у адептов подтасовок, дескать не может быть такого, что трамп честно проиграл, нивею, врети!
уже даже верховный суд сша, в котором большинство у консерваторов, давно послал шизиков нахуй, но визг все никак не прекращается
>выдумывай свои собственные догмы и парируй их аргументы ими
Мне нравится больше концепция Ежи Сармата, полностью погрузится в дискурс оппонента и вести дискуссию от противоречивости догм левых/либертарианцев.
>вторая гражданка в США
ой блеаааааа
удваиваю
>ваши тейки на корню не верны, потому что вы не пынямаете что такое либерализм как основа, и даже при выборе универа не пынямаете что это и есть либерализм. Поэтому сосите мой огромный бибас
как то так
Имхо такое партизанство может немного психику подорвать, да и не дай бог начнешь рационально зерно находить в этом бреду такое тоже может быть, а так забавная концепция, приму к сведению.
Вести дискуссию в рамках дискурса оппонента = легитимизировать его. Тебе через язык будут навязывать свои концепции, и, уже рассуждая о них, ты признаешь право на дискуссию.
>да и не дай бог начнешь рационально зерно находить
Пиздец)))
Похоже на высер нейросети. Или Мишка обосрался
Ежи и Марго об этом говорят
>Марго
кто наху?
Уберчмо
Моргенштерн.
>>249359490
А вот так работает деконструкция.
Так я говорю о том что нужно выдумывать свои собственные концепции и догмы, и лоббировать их, нам никто не что не навяжет, а мы навяжем только в путь, война с противником его же оружием чем не стратегия?
Бля здесь я даже соглашусь с Члениным, ну кроме избавления от капитализма, так как формации существую лишь в воспаленном мозгу левых
А чё, у нас есть противник? Я думал, мы тут в би типа за истину или хотя бы за лулзы, а тут, нахуй, армия на марше. Паёк хоть выдадут, бро?
Это кстати то, почему левые на западе преуспели, они все время навязывают свой дискурс через медиа и образование, правые же отказываются от этого, мол они не играют грязно, и в итоге проигрывают.
Я просто не в курсе, что там Сармат говорил, поэтому составил представление только по твоему посту. Видимо, речь не о том, чтобы обсуждать чужие шизотеории, а строить ровно противопложные свои. Если так, то мне кажется, что твой дискурс в таком случае будет не самодостаточен, раз он строится исключительно на противопоставлении.
Как постмодерн - придаток, который не существует сам по себе.
в принципе верный выбор, политиком в россии один хуй стать не получится, политики в россии нет, а так хоть секту малолетних дебилов вокруг себя соберет, которая его до конца дней кормить будет
Нихуя ты умный.
>> я шизофреник, считающий себя интеллектуалом
Что не понятного ? Давя совсем отупел ?
Ля какой он умный.
я тоже в ахуе с него