Борда 18+
Сажу забыл.
Я не на картинке даже близко. Любой, кого можно поместить на эти политические графики-биомусор.
Как скажешь.
Вначале был левым, сначала просто абстрактным "социалистом" из лл, потом стал крениться к сталинизму. Потом сорвался к правым. перешёл на позиции умеренного либерализма примерно, потом анархизма (на месяц, не считается), потом опять к сталинистам. Щас стал к центру крениться, потому что хуета какая-то - каждый раз, когда становлюсь левым. начинаю крениться в сторону правых и вижу их аргументы лучше, когда становлюсь правым, вижу лучшими аргумент левых. Нравится идея коммунизма, но осуждаю репрессии и насилие, при этом не могу допустить декоммунизации, потому что это часть моего мироощущения. Продолжаю называть себя левым, т.к. не хочу чтобы близкие с которыми я спорил думали, что я изменил мнение из-за них и не гордились собой
ну и кто же ты?
>иметь какое-то зумерское название для своего мировоззрения
Чел...
>Не отвечать на обыкновенный вопрос о политическом мировоззрении как претенциозный долбаеб
Ты не можешь описать свою позицию?
Не могу, конечно. Мне тут что, лекцию на несколько дней устраивать?
Шиз в треде
Шиз-это тот, кто ищет себе какую-то модную субкультуру, чтобы вступить в неё и быть нитакимкаквсе, а не делает собственные выводы по каждому вопросу.
У твоего мировоззрения нет базы. Ты посыпешься при первом же противоречии твоих догм.
У них нету противоречий. Если в каких-то мелочах возникнет конфликт, он решается выбором того, что уместнее в конкретной ситуации или просто случайным образом.
Ты меня заинтриговал. Давай хоть базовые тезисы
>Если в каких-то мелочах возникнет конфликт, он решается выбором того, что уместнее в конкретной ситуации или просто случайным образом.
С этого момента можешь называть себя центристом.
Я не ебу, какие базовыми считать.
>>248522322
Это разве только центристам присуще-основывать свой выбор на том, что разумнее в конкретном случае? Если ты в магазине выбираешь пирожок, который кажется более свежим или вкусным сейчас, а не только всегда пирог с мясом или только пирог с яблоком, то ты просто являешься вменяемым человеком, а не центристом.
И ясно, что пирожок с говном я вряд ли хоть в каком-то случае наверну, то есть, у меня есть конкретные вкусы, в пределах которых я буду выбирать.
>Я не ебу, какие базовыми считать.
И ты еще осуждаешь людей которые хоть какие то четкие критерии своих тараканов выстроили...
Конечно, именно так, типо в догмах на картинке нет внутренних противоречий и они то уж точно не посыпятся, да... КОНЕШНО.
Дугина смотришь? Намаз делаешь?
>то разве только центристам присуще-основывать свой выбор на том, что разумнее в конкретном случае?
Нет. Просто центристы делают это всегда. Условным правым-левым это присуще в меньшей степени.
Я христианин. Тут просто картинка такая.
Дугина раньше смотрел несколько раз, сейчас перестал.
Ну давай на моём примере поясни, почему я центрист. Если бы я, например, любил исключительно пирожки с яблоками, я бы точно так же в каждом случае выбирал, какой из подходящих мне пирожков является в этот момент самым желанным. Любой выбирает лучшее из того, что считает допустимым.
Два чая, христианскому традиционалисту.
Давай я.
Свобода абсолютна, рабства не существует.
Не сопротивление = согласие быть порабощённым.
Мораль отсутствует.
Вселенная существует, материя есть.
Бог был, но умер.
Создание выгодных условий для себя и своих целей желательно.
Противоречия недопустимы и являются злом.
Следует использовать противоречия других людей во имя собственной выгоды, если это возможно.
Не следует доверять людям, не доказавших свою последовательность 10+ годами отстаивания одних и тех же позиций.
Создание выгодных условий для своих сторонников и людей идентичных с тобой взглядов желательно в той мере, в которой не противоречит твоим личным интересам.
Это если коротко.
Тебе 12? А если без шуток, то у тебя, как мне кажется, противоречия.
>рабства не существует.
>Не сопротивление = согласие быть порабощённым
как это вяжется?
>рабства не существует.
>Не сопротивление = согласие быть порабощённым
Если ты согласен быть рабом, то порабощение это реализация твоей свободы, что вызывает коллапс рабства как понятия, ещё вопросы?
Понял. Это что то типа анархизма? Потому что НАП как я понял у тебя нет?
>Понял. Это что то типа анархизма? Потому что НАП как я понял у тебя нет?
Нет, это что-то вроде фундаментального плюрализма через право сильного как единственную возможность решения конфликтов между догмами.
Анархизм подразумевает сопротивление государству. Я не противник государства.
Понял
Не совсем понял твою аналогию с пирожками, я бы сказал, что это другое. Центрист может вилять жопой, скакать кабанчиком при любом режиме, ему, в принципе, похуй какой режим, кто у власти и так далее. Пример - большинство россиян. Он видит плюсы и минусы в любой системе. Плюсы: это рационально. Тогда как условный ярый коммунист, как правило, видит в капитализме абсолютное зло и всем сердцем его ненавидит.
Я не политолог, и не уверен что ты меня поймёшь, но как-то так.
Спасибо, анон!
>Бог был, но умер.
Это как? Если бог был, значит его не может не быть сейчас, он не мог умереть. Если он умер - значит он не бог.
Я щас тебя по пунктам разберу)))
>Свобода абсолютна, рабства не существует.
Дай определение рабства. Если слово существует и особенно если широко применяется, оно что-то означает. Рабство значит, что ты выбираешь делать что-то, что в большинстве случаев для тебя бы было очень нежелательным, потому что при ином поведении тебя настигнет что-то гораздо более нежелательное. Если ты согласен с этим определением, почему ты утверждаешь, что такого не существует?
>Не сопротивление = согласие быть порабощённым.
Дай определение согласия. И несопротивления тоже. Ты никак не можешь определить, сопротивляется ли тебе человек и согласен ли он на что-то.
>Мораль отсутствует.
Опять же, если слово есть, то им что-то и называют. Мораль-это твой набор оценок типичным происшествиям и людям.
>Вселенная существует, материя есть.
Ну определение вселенной и материи теперь давай. А потом чего-то, что им не является.
>Бог был, но умер.
Какой бог? Ты на похоронах был? Или в морге опознавал?
>Создание выгодных условий для себя и своих целей желательно.
Ну нихуя себе. Ясно, что если ты что-то желаешь, то это тебе выгодно, это определение желательности.
>Противоречия недопустимы и являются злом.
Давай определение противоречий и зла, тут вообще не ебу как комментировать.
>Следует использовать противоречия других людей во имя собственной выгоды, если это возможно.
Ну это идёт к тому, где ты говорил, что желательно делать выгодное.
>Не следует доверять людям, не доказавших свою последовательность 10+ годами отстаивания одних и тех же позиций.
Ничто не мешает переобуться за минуту. Люди часто высказывают позицию, потому что привыкли и им это выгодно. Если ты видел, что человек 10 лет носит одежду, ты не можешь с уверенностью считать, что он не нудист или не делает это для избежания бутылки.
>Создание выгодных условий для своих сторонников и людей идентичных с тобой взглядов желательно в той мере, в которой не противоречит твоим личным интересам.
Ну нихуя тебе. Идёт всё к той же идее, что желанно делать выгодное.
А если бог смертен?
Мне не похуй, какой режим. Если меня будут кормить пирожками с говном, я буду яростно сопротивляться. Следовательно, ты неверно поставил диагноз и я не центрист. Я вижу плюсы и минусы в любых элементах системы, которые мне полезны.
Я считаю, если бог есть, то он бессмертен и он не может умереть.
А он считает по другому. Где истина?
Красавчик.
Мимо этот анон >>248522674
Гуляю по ЛР иногда залетая в ЛР, 24ЛВЛ.
рисовать ниче не буду
Истина в том, что эти оба пидораса не дадут определение "бога", если их спросить. Они не узнают бога, если встретят его на улице, они вообще не ебут, что это такое. Они просто используют модное слово, чтобы казаться крутыми.
Я не думаю, что это возможно доказать, и не утверждаю что я прав. Выходит, истины нет.
Да, всё именно так и было.
Двакратъ чаю, адеквату
>Это как? Если бог был, значит его не может не быть сейчас, он не мог умереть. Если он умер - значит он не бог.
Ну, твой бог, которого ты себе выдумал не мог, это твои проблемы.
>>248523665
>Дай определение рабства
Рабство = отчуждение свободы.
>Дай определение согласия.
Добровольное делегирование полномочий на осуществление чего либо другому лицу/группе лиц.
>Ты никак не можешь определить, сопротивляется ли тебе человек и согласен ли он на что-то.
Могу, если человек использует все возможные ресурсы, значит он оказывает сопротивление.
>Опять же, если слово есть, то им что-то и называют. Мораль-это твой набор оценок типичным происшествиям и людям.
Мораль это набор абсолютных предписаний из которых следуют фундаментальные и необходимые для обязательного принятия догмы.
>Какой бог? Ты на похоронах был? Или в морге опознавал?
Тут сложно. Бог это явление, выраженное в создании ситуации повышенного уровня счастья и блага людей в ситуации антагонизма человека природе.
>Ну нихуя себе. Ясно, что если ты что-то желаешь, то это тебе выгодно, это определение желательности.
Нет.
>Давай определение противоречий и зла, тут вообще не ебу как комментировать.
Логические проотиворечия. Если А существует и А не существует одновременно, то это противоречие, которое является злом. Зло это нежелательное явление.
>Ну это идёт к тому, где ты говорил, что желательно делать выгодное.
И ты был обоссан там одним словом.
>Ничто не мешает переобуться за минуту. Люди часто высказывают позицию, потому что привыкли и им это выгодно. Если ты видел, что человек 10 лет носит одежду, ты не можешь с уверенностью считать, что он не нудист или не делает это для избежания бутылки.
Люди могут лгать для достижения своих целей, не вижу в этом проблемы, пока они не начинают создавать противоречия.
>Ну нихуя тебе. Идёт всё к той же идее, что желанно делать выгодное.
И ты был обоссан там одним словом.
НЕпидорас, просвети же, что или кто такой бог.
Ну дай определение.
Блядь, вот это:
>>248524289
вот сюда:
>>248524097
-------------->
>>248524276
>Тут сложно. Бог это явление, выраженное в создании ситуации повышенного уровня счастья и блага людей в ситуации антагонизма человека природе.
Ещё раз, ты - центрист. Центристы берут самое лучшее на их взгляд из всех идей.
Заумно, но вера в бога не всегда связана с антагонизмом человека природе.
Состоял в черносотенной партии.
Из мелкого сосничного шталиниста-такуюстрану-развалили/раньше было лучше к джвадцати годам аккурат перед намкрышом как то плавно мутировал в нациалиста в 14году чуть в нвососию не укатил, но холодильник и пососанкции меня быстро вразумили, который году так 2к18 плавно переобулся в либералища-минархиста любителя стволов.
Сейчас кабанчик 50к/наносек, буржуин, владею средствами производства и я хуею с пнялендских нолохов и запретить/ужесточить/нипущать/воспрепятствовать и прочих НДСов. а после долбоёба казанского маячит на горизонте ужесточения получения разрешения на стволы. не, мы не будет боротся с проблемой, мы нахуй забаним все легальные стволы нахуй!
А вот у меня был друг, который в сосничестве угорал по нацсоцу и Гитле. По германски шпрехал и ненавидел комуняк и жидов хотел в печах сжигать, а потом хуяк и переобулся и теперь гомуняки и ссср лучше на свете нету. Обвесил машину красными флагами и улюлюкает. Но по Гермашке всё еще сохнет. Только теперь не Гитлеровская германия, а СОВЕТСКАЯ РАБОЧЕКРЕСТЬЯНСКАЯ ГЕРМАНИЯ! Как можно из нацзигомета и хейтера коммиглистов самому превратится в коммиглиста -уму не приложу.
Я то с совками жил и пропаганду жрал интернета нормального не было в сосничестве, а как хапнул жизни- то так и переобулся.
>Заумно, но вера в бога не всегда связана с антагонизмом человека природе.
В таком случае богом называют просто природные явления, вот и всё, дружище, это не бог просто.
Но ведь в религиях очень часто создаются моральные и бытовые установки которые далеки от "повышенного уровня счастья и блага людей "
20 лет. Был либерахой, праваком - затем вырос.
Вообще, забавным оказывается то, как сильно ты начинаешь смотреть с призрением на свои прошлые взгляды, которые ещё недавно тебе казались адекватными.
Хотя, если уж и выбирать из говна менее говённое, то я пожалуй предпочту гей парад под окнами маршу скинхедов, геи хотя бы никого не пиздят и не представляют из себя угрозу.
>the immigrant
Куда вкотился?
И что? Как религия связана с богом? Мне не совсем понятно. Дяди в рясах объёбывают гоев, всё правильно делают. Гои позволяют им объёбывать себя.
То есть для тебя бог - это чистый гедонизм для человека?
Комми кун -18 лвл
А сталинист хде?
>Рабство = отчуждение свободы.
Ты не дал определения. Ты просто сказал, что эти два слова противоположны. Дай определение свободы, раз не можешь дать определение рабства, тогда я попытаюсь вообразить, что является отчуждением свободы.
>Добровольное делегирование полномочий на осуществление чего либо другому лицу/группе лиц.
И опять "делегирование полномочий" вместо согласия. Я всё ещё не ебу, чем это принципиально является по-твоему. Одни непонятные слова заменил другими.
>Могу, если человек использует все возможные ресурсы, значит он оказывает сопротивление.
Откуда ты можешь знать, какие ресурсы являются для него возможными? Если человек не может двигаться, ты сможешь определить, что он сопротивляется? А человек может не двигаться как по причине паралича, так и по причине того, что у него слабая психика или он считает, что так выгоднее. Он может считать, что увидев спокойствие, ты отъебёшься, а увидив агрессию-сагришься. Пиздец, определитель сопротивления нашёлся.
>Мораль это набор абсолютных предписаний из которых следуют фундаментальные и необходимые для обязательного принятия догмы.
Ну так почему набор предписаний отсутствует? Ты никогда людей, двигающихся по набору предписаний не видел?
>Тут сложно. Бог это явление, выраженное в создании ситуации повышенного уровня счастья и блага людей в ситуации антагонизма человека природе.
Чего блять? Как человек может быть антагонистом природе, если человек-это природа? И даже если так, счастье и благо повышаться не может? Может ведь.
>Нет.
Пидора ответ. Ты желаешь того, что тебе выгодно. Дай хоть один пример, где это иначе, и я тебя разъебу.
>Логические проотиворечия. Если А существует и А не существует одновременно, то это противоречие, которое является злом. Зло это нежелательное явление.
Ну так как вещи сложно существовать и несуществовать одновременно, то "противоречия" вряд ли могут существовать, и не важно, допускаешь ты их или нет. А так как они вряд ли существуют, то и зло не существует по твоему определению. Или дай пример вещи, которая существует и несуществует одновременно, чтобы я увидел пример зла.
>Люди могут лгать для достижения своих целей, не вижу в этом проблемы, пока они не начинают создавать противоречия.
Проблема в том, что человек может сменить свою позицию после того, как ты уже им доверился.
А у меня его тоже нету. Не я выдумывал это слово и не я использую его, будто знаю, о чём речь.
The tankie скорее всего
>То есть для тебя бог - это чистый гедонизм для человека?
Нет, ты видимо хуёво читал, для меня бог это счастье в случаях отказа от гедонизма и прочих материй, это заключено в слове природа. Ты не обязан от них отказываться, но даже в условиях каких-то лишений ты находишь некое счастье. Это счастье и есть Бог.
Значит я просто неправильно тебя понял, анон
Нет, танки эт британские комми.
никуда, всегда жил в россии
по генам не полностью русский
Понял тебя. Я просто тупой и долго доходило.
Опиши мне хоть одного человека, который берёт не самое лучшее на их взгляд из всех идей. Любой приверженец идеологии с чётким названием тоже считает лучшей идеей всё, что говорит эта идеология, или само следование этой идеологии считает лучшей из всех представленных идей.
Это пидоры то угрозу не представляют? Это они ни кого не пиздят? Да вы батенька часом не пидор?
Ты погяди, поглдяди на современный мир, где не быть геем уже зашквар. Не гей-человек второго сорта.
Эти сжв пидоры не хотят равноправия. Они хотят быть мастеррейсом и угнетать других. Хотят своих рабов.
>я пожалуй предпочту гей парад под окнами маршу скинхедов, геи хотя бы никого не пиздят и не представляют из себя угрозу.
Пральна, лучше чтобы зумеры впитывали в себя СЖВ-говно, ведущее к разложению их умов.
Уж лучше скинхеды, чем среднеазиатские мигранты и сжв-шлак.
мимо не совсем русский
>>248525217
Конкретно на ОП-пике - tankie.
тебе будто не 20, а 15
Я после Гражданской Обороны фашистом стал
Cуть в том, что самое лучшее у всех разное. У кого-то влажная мечта это быть рабовладельцем, для другого - жить в йоба-коммунах на окраинах города, для третьего - въябывать на благо общества, и важно, чтобы все въябывали также как и он.
>Ты не дал определения. Ты просто сказал, что эти два слова противоположны. Дай определение свободы, раз не можешь дать определение рабства, тогда я попытаюсь вообразить, что является отчуждением свободы.
Свобода это возможность действия.
>И опять "делегирование полномочий" вместо согласия. Я всё ещё не ебу, чем это принципиально является по-твоему. Одни непонятные слова заменил другими.
Ну, ты тупой просто, почитай определение слов. Загугли "делегирование" "полномочия" и так можешь идти по определениям сколько тебе угодно, я не словарь, можешь нахуй идти.
>Откуда ты можешь знать, какие ресурсы являются для него возможными?
Зачем мне это знать?
> Если человек не может двигаться, ты сможешь определить, что он сопротивляется?
Нет, мне это и не нужно.
>А человек может не двигаться как по причине паралича, так и по причине того, что у него слабая психика или он считает, что так выгоднее.
Это его проблемы, что он сделал ранее в своей жизни, что бы такой ситуации не возникло? Если он не сделал всё возможное, следовательно дал согласие.
>Он может считать, что увидев спокойствие, ты отъебёшься, а увидив агрессию-сагришься. Пиздец, определитель сопротивления нашёлся.
Мне похуй что он считает.
>Ну так почему набор предписаний отсутствует? Ты никогда людей, двигающихся по набору предписаний не видел?
Набор предписаний присутствует.
Набор АБСОЛЮТНЫХ предписаний отсутствует.
>Чего блять? Как человек может быть антагонистом природе, если человек-это природа? И даже если так, счастье и благо повышаться не может? Может ведь.
Нет, человек это не природа. Природа это не человек. Два разных явления.
> И даже если так, счастье и благо повышаться не может?
Может.
>Пидора ответ. Ты желаешь того, что тебе выгодно. Дай хоть один пример, где это иначе, и я тебя разъебу.
Я могу желать порезать себе руки/лицо ножом. Мне это не выгодно, т.к. мне с этой хуйнёй потом жить, меня могут в дурку посадить и проч.
>Ну так как вещи сложно существовать и несуществовать одновременно, то "противоречия" вряд ли могут существовать, и не важно, допускаешь ты их или нет.
В силу несовершенства человеческой психики и языка человек сталкивается с ними постоянно, не смотря на то, что объективно их может не существовать.
>Проблема в том, что человек может сменить свою позицию после того, как ты уже им доверился.
Действительно может, зачем доверять человеку, который меняет свои позиции? Ранее я указывал, что доверять следует только тем, кто подтверждён десятилетиями последовательности, т.к. вероятность предательства ниже.
Мой тебе совет, отпишись от правых пабликов и геев ты будешь видеть раз в пол года, а даже если и будешь видеть - тебе будет на них похую, как и им на тебя. Я знаю это чувство ненависти, анон, когда каждая новость связанная с СЖВ вызывает пожар в очке.
>>248525285
>ведущее к разложению их умов
У них это тоже выйдет из головы, как только они повзрослеют.
>>248525357
Между прочим азиаты и кавказцы это самые правые челики, за свой недонарод и традиции порвут очко. Ты хочешь им уподобляться или жить в современном обществе, где каждый сам решит что ему лучше делать и как лучше делать?
Да, самое лучшее у всех разное. И люди выбирают то, что для них лучше. По твоему определению все являются центристами.
Я после Гражданской Войны расстреляным стал
Солнцеворот и НЛБ, небось слушал.
Что больше вкатило, то и слушал
Почему?
А как ты фашистом стал-то?
>Между прочим азиаты и кавказцы это самые правые челики, за свой недонарод и традиции порвут очко. Ты хочешь им уподобляться или жить в современном обществе, где каждый сам решит что ему лучше делать и как лучше делать?
Просто я отдельный вид представителей малых народов, которых устраивает русский мир. Лично я не против перекреститься и поменять имя, меня в родной недокультуре ничего не держит.
Аполитичен, и всегда им был.
23 лвл.
/thread
Всегда были одинаковые взгляды: максимум свободы, минимум запретов, идите нахуй.
Ты всерьез не замечаешь красно-фашистской тематики в треках Гражданской обороны. Ну хотя я зря доебываюсь. У каждого свое восприятие. Я вот не вижу анархистской темы у Летова
>По твоему определению все являются центристами.
Я такого не говорил.
Анархист мамкин
16-17
Хиппи
18-20
От неолиберала до "классического" либерала.
21
Центрист
Ещё момент, следует помнить, что бог это массовое явление, а не личностное. Счастье может быть достигнуто и без бога и при антагонизме природе в некоторых исключительных случаях, в т.ч. и массовыми идентичностями, но бог это тотально доминирующее явление.
То есть бог это что-то бессознательное, приводящее человека в восторг?
>16-17
>Хиппи
Первый раз пошабил?
Замечаю, но она там вроде в негативном ключе, а Летов же анархистом был чуть ли не до 2000 даже после НБП, он на каком-то концерте говорил что как был анархистом, так и остался
У Котлетова в принципе каша в голове была.
>То есть бог это что-то бессознательное, приводящее человека в восторг?
По разному, иногда бессознательное, иногда сознательное, приводит к счастью, счастье может быть выражено и в восторге в том числе.
Из пидора стал большим пидором
Шизик-правачок
Где начало?
>пук
Ничего необычного. Многие, когда лезут в политику перекатываются из левых в правых.
Да, но он даже нацболом странным был, если посмотреть то самое видео где они Дугин, Лимонов, Летов троём сидят, он там довольно таки не нацбольские вещи говорил.
Сорри, из лениниста
Гои добровольно ограничивают себя в выдуманных позициях, вешают на себя ярлыки и ставят клейма, в попытке выяснить, кто из них самый гойский гой
Да-дас
Ну и слава богу.
>Свобода это возможность действия.
То есть, можно твой первый пост записать как "возможность действия абсолютна, отчуждения возможности действия не существует". Если я тебе отрежу ноги, я совершу отчуждение твоей возможности ходить? Если я заберу у тебя пирожок и съем его, я проведу отчуждение твоей возможности его съесть? Тем более, его уже не существует, ведь его съел я. Чёт ты дичь втираешь тогда, не?
>Ну, ты тупой просто, почитай определение слов. Загугли "делегирование" "полномочия" и так можешь идти по определениям сколько тебе угодно, я не словарь, можешь нахуй идти.
В гугле такие же петушиные определения, как у тебя, всё самозациклено, ещё и с добавлением какого-то "права".
>Зачем мне это знать?
Чтобы знать, что он оказывает сопротивление и, следовательно, согласие быть порабощённым. Ведь если ты не можешь определить, оказывает ли человек сопротивление, как ты пришёл к идее, что неоказание сопротивления разрешает порабощать*
>Это его проблемы, что он сделал ранее в своей жизни, что бы такой ситуации не возникло? Если он не сделал всё возможное, следовательно дал согласие.
Он по определению делал всё возможное, чтобы для него не возникло нежелательных ситуаций. Это то, чем занимаются люди, наш организм не может поступать иначе.
>Набор предписаний присутствует. Набор АБСОЛЮТНЫХ предписаний отсутствует.
Поясни различия. Опиши абсолютные предписания, дай их пример, чтобы я мог понять, что такого не может существовать.
>Нет, человек это не природа. Природа это не человек. Два разных явления.
Поясни тогда, что такое природа? И почему человек в неё не входит? Как по мне, природа-это естество, всё существующее, человек в том числе.
>Может.
Ну тогда и бог по твоему определению существует, не?
>Я могу желать порезать себе руки/лицо ножом. Мне это не выгодно, т.к. мне с этой хуйнёй потом жить, меня могут в дурку посадить и проч.
Ты желаешь себя не резать, потому что это тебе очень невыгодно, вместо этого лучше написать пост на дваче. Это и есть твоим желанием, ты действуешь в соответствии с ним. "Желание" порезать себя-это гипотетическая идея, от которой ты не отказался бы при других обстоятельствах, но в реальности это нежелательно, о чём ты сам и написал.
>В силу несовершенства человеческой психики и языка человек сталкивается с ними постоянно, не смотря на то, что объективно их может не существовать.
Ну так дай пример чего-то, что существует и несуществует одновременно и с чем человек постоянно сталкивается.
Лимонов же говорил что все красное в их красно-коричневом движении было от Летова
Каргин, съеби с треда, не для тебя делалось
адекват в треде
Мойша в треде, я спокоен.
Финал закономерен.
>Центристы берут самое лучшее на их взгляд из всех идей.
Вот это ты говорил. И ты так и не описал человека, который не лучшее для себя выбирает. На мой чёткий вопрос ты сказал, что "лучшее у всех разное".
Да, это как то противоречит тому что я сказал?
Анкап, сосирует хуйцы.
Нет, считай я подписался под твоими словами
Да ёбаный ты по голове, заебал уже.
Есть коммунист, классический: против рыночка, за зонды в жёппе от государства, за уничтожение частной собственности, общеобязательность труда, распределение богатств. Для него это - лучшее. Он со всем согласен. Он - левый до мозга костей, а не центрист.
Тотальная эволюция из малолетнего долбаеба-коммиглиста в Нациста.
И это, кстати, произошло ровно после того, как я начал изучать историю моей родины.
Всей коммимрази также советую это сделать, а лучше вообще ебало себе об стол сломайте.
>Не сопротивление = согласие быть порабощённым
Не сопротивление = желание порабощать, маня.
Как раз таки трусы и топят за права человека, за всеобщую свободу, ибо боятся стать рабами. Так как слабы и убоги во всех смыслах.
Коммунист посмотрел вокруг и выбрал всё для себя самое лучшее из представленного. Следовательно, он взял самое лучшее на свой взгляд из всех идей. По твоему определению он центрист.
Из малолетнего комми долбаеба, стал малолетним наци- долбаебом. А теперь обратно за книжки, дружище
>Тотальная эволюция из малолетнего долбаеба-коммиглиста в Нациста.
Не окончена)*
>То есть, можно твой первый пост записать как "возможность действия абсолютна, отчуждения возможности действия не существует"
Да. Именно так.
>Если я тебе отрежу ноги, я совершу отчуждение твоей возможности ходить?
Нет, не совершишь, т.к. я мог препятствовать тебе, но не стал. Бтв, ты можешь попробовать.
> Если я заберу у тебя пирожок и съем его, я проведу отчуждение твоей возможности его съесть?
Нет, поскольку я мог тебе препятствовать, но не стал.
> Тем более, его уже не существует, ведь его съел я. Чёт ты дичь втираешь тогда, не?
Не. Ты тупой прост.
>В гугле такие же петушиные определения, как у тебя, всё самозациклено, ещё и с добавлением какого-то "права".
Ну, соси тогда, чё поделать. Вот мне, гуглу и ещё лярдам людей всё понятно, ты ущербный.
>Чтобы знать, что он оказывает сопротивление и, следовательно, согласие быть порабощённым.
Нахуя мне это знать? Это тебе нужно доказывать, что он оказывал, дружище, сделать это ты не сможешь в любом случае.
> Ведь если ты не можешь определить, оказывает ли человек сопротивление, как ты пришёл к идее, что неоказание сопротивления разрешает порабощать*
Ну смотри, если ты в каждом конкретном случае утверждаешь, что он оказывал всё возможное сопротивление, то это тебе надо доказывать, я ни разу не смог это сделать и пришёл к тому выводу, к которому пришёл.
>Он по определению делал всё возможное, чтобы для него не возникло нежелательных ситуаций. Это то, чем занимаются люди, наш организм не может поступать иначе.
1. Нет. 2. Может.
>Поясни различия. Опиши абсолютные предписания, дай их пример, чтобы я мог понять, что такого не может существовать.
Абсолютные предписания это те предписания, которые невозможно нарушить. (если речь о догмах, а не объективных вещах, таких как число Пи и другие константы)
>Поясни тогда, что такое природа? И почему человек в неё не входит? Как по мне, природа-это естество, всё существующее, человек в том числе.
Природа это все материи, вне человека.
>Ну тогда и бог по твоему определению существует, не?
Нет, существует.
>Ты желаешь себя не резать, потому что это тебе очень невыгодно, вместо этого лучше написать пост на дваче. Это и есть твоим желанием, ты действуешь в соответствии с ним. "Желание" порезать себя-это гипотетическая идея, от которой ты не отказался бы при других обстоятельствах, но в реальности это нежелательно, о чём ты сам и написал.
Ну смотри, люди себя режут по кд. Поэтому я и написал, "Я могу желать" поскольку другие люди этого желают и осуществляют. И я считаю, что им это не выгодно в том числе, не смотря на то, что они этого желают.
>Ну так дай пример чего-то, что существует и несуществует одновременно и с чем человек постоянно сталкивается.
Это предложение ложно.
Пошел нахуй
>Не сопротивление = желание порабощать, маня.
Meeeh. Может быть в каких-то случаях. Но на это желание насрать, т.к. сопротивление не оказано.
>Как раз таки трусы и топят за права человека, за всеобщую свободу, ибо боятся стать рабами.
Если они трусы, то как они могут за что-то топить? Не совсем понятно. Проясни.
Чё сгорел то, дурачок?
Сложно сказать, наверное, понял, что традиционные ценности, семья, религия, национализм, и всё, что так охотно приписывают монархистам, мне не близки.
Ну и зачем так агрессивно? Ну серьезно почитай книжки умные, может мнение изменишь. Тебе сколько лет если не секрет?
Ну вот смотри. Есть 20 сойбоев и 20 альфачей.
Альфач топит за отмену демократии так как хочет дать пизды.
Омежа топит за демократию так как боится получить пизды.
В твоём случае:
>Не сопротивление = согласие быть порабощённым
В моём случае:
>Не сопротивление = желание порабощать
Я хочу тебе ебальник сломать, и сломаю, потому что я ебнутый, а ты боишься этого, потому и за Демократию.
Нет, он не брал всё лучшее из всех идей. Он вообще ничего не брал. Он согласен с левыми идеями, а правые на хую вертел.
24 lvl
R8 pls
Всем традиционалистам здравия, остальным - соболезную
Ты заложил в предпосылку, что есть ещё 30 альфачей надо вот этими
20 альфачами
и
20 омежками
Которые обеспечивают силой возможность функционирования демократии, дружище. И делаешь вид, что их нет.
Если их нет, то 20 альфачей просто поработят 20 омежек и всё. Кто им запретит?
А фаши не разлагают? Идиология фашей часто включает антисемитизм, анти какой то народ на выбор, семейные ценности, героизм, умри за страну, которая срать на тебя хотела, убийства людей.
18 годиков. Я полностью от корки до корки знаю историю России, учусь в Кутафина, мать и отец далеко не самые бедные люди.
Что мне ещё прочитать, теории заговора? Маняоправдания коммиглистов по убийству Столыпина, или то что голодомор порождён не коллективизацией, а загадочной засухой? Или то что из "нищей РИ" "великий сралин" смог такую бучу сделать, что одновременно хватило и на индустриализацию, и чтобы люди не голодали и очередей не было?
что посоветуешь прочитать?
Почему ты считаешь условных 30 альфачей за альфачей? Какой им прок от того, что они запрещают своим же братьям порабощать тупых и нищих?
Там наоборот сидят омежки, дружище, которые боятся за себя, но чтобы ты не оставался недоволен, делают для всех.
>Почему ты считаешь условных 30 альфачей за альфачей?
Потому что они заведомо оказывают сопротивление, иначе не смогли бы обеспечивать функционирование демократии, хуля тупой то такой?
Как они могли бы что-то там запретить, если бы не обладали силой и волей для этого?
Ты слишком агрессивно нападаешь, думая что я левый. Я традиционалист, просто твои излишне радикальные идеи подрывают устои русской государственности, как таковой.
А еще историю от корки до корки знать невозможно, ты либо пиздишь, либо слишком большого мнения о себе
>Разобрался в экономике
>Анархо-капиталист
Кек.
Как будет работать рынок без государства, чтобы не случился великая пендосская депреся?
>разлагают
>семейные ценности, героизм, патриотизм
Охуенно. Все три ценности перечисленные пиздец как полезны для страны и общества, страна сжв-долбоебов всегда проиграет стране с традиционалистским населением во всех областях жизни
Не ну ты дурачок конкретный.
Почему ты силу обобщаешь как умственную и физическую.
Разбить твой крошечный еблет о паркет мне физической силы хватит, а вот омежки пользуются только умственной силой. Заседают в говерменте, не дают мне сломать твой еблет.
Я не утверждал, что не разлагают. Что фаши, что сжв-чмо - разлагают, и выбирать меньшее зло из двух - я не буду.
>устои русской государственности
А я и не то что бы за устои, не помню, чтобы где-то говорил такого.
Я Нацист современного(Не Гитлеровского типа), скорее даже ближе к социальной Технократии(не политической).
>Почему ты силу обобщаешь как умственную и физическую.
>Не ну ты дурачок конкретный.
Ну смотри, если физическая и умственная силы действуют в одном пространстве и препятствуют друг другу, то стало быть это силы одного рода, пускай и реализуются по разному.
>Разбить твой крошечный еблет о паркет мне физической силы хватит, а вот омежки пользуются только умственной силой. Заседают в говерменте, не дают мне сломать твой еблет.
Рад за тебя. И что? Сломать то еблет ты не можешь, а значит слаб. Если бы не был слаб, то сломал бы уже.
Что о малых народах России думаешь? О тех кто более менее обрусел.
Блевые чмондельсы под шконяру зайцем.
В 18 годиков ты не можешь знать всю историю страны от корки до корки, которая насчитывает, как минимум 1000 лет существования.
Какой же у вас разброс, прям неудачный сапер. Что так сильно может повлиять, чтобы занять диаметрально противоположный вариант?
>Нет, поскольку я мог тебе препятствовать, но не стал.
Если я съел пирожок, пирожка нету, препятствовал ты или нет. Возможность для тебя скушать пирожок потеряна, препятствовал ты или нет. У тебя в данный момент нету возможности съесть пирожок, она отчуждена. Это никак от твоего препятствования не зависит.
>Нахуя мне это знать? Это тебе нужно доказывать, что он оказывал, дружище, сделать это ты не сможешь в любом случае.
То есть, твой кукарек про "Не сопротивление = согласие быть порабощённым."-это полная дичь, потому что определить наличие сопротивления невозможно в принципе и ты это признал. Ты мог с таким же успехом написать "ыплоцкрпшугкпр=согласие быть порабощённым", ведь "а докажи, что нет".
>Ну смотри, если ты в каждом конкретном случае утверждаешь, что он оказывал всё возможное сопротивление, то это тебе надо доказывать, я ни разу не смог это сделать и пришёл к тому выводу, к которому пришёл.
Тебе доказывать надо, потому что ты с предъявой к защищающемуся приходишь. Тебе нужно для себя знать, что он не противится, иначе ты не сможешь знать, применимо ли к ситуации твоё правило о том, что непротивящегося можно ебать.
>1. Нет. 2. Может.
Ну скажи, почему ты не считаешь, что наш организм заточен на то, чтобы сопротивляться нежелательным событиям? Это буквально то, за счёт чего мы размножаемся и прошли через охуллиарды лет эволюции.
>Абсолютные предписания это те предписания, которые невозможно нарушить. (если речь о догмах, а не объективных вещах, таких как число Пи и другие константы)
Ладно, теперь поясни, что такое догма и почему она не объективная вещь и почему её всегда можно нарушить.
>Природа это все материи, вне человека.
Ты скозал? Ты меня только что посылал к определениям, которые всеми приняты, гугл пишет. По какому принципу ты человека от неё отделил? И что такое тогда человек?
ПРИРОДА
Женский род
1.
Всё существующее во вселенной, органический и неорганический мир.
"Изучать природу"
2.
Места вне городов, загородные местности (поля, леса, горы).
"Любоваться природой"
>Ну смотри, люди себя режут по кд. Поэтому я и написал, "Я могу желать" поскольку другие люди этого желают и осуществляют. И я считаю, что им это не выгодно в том числе, не смотря на то, что они этого желают.
Ты можешь желать в каких-то обстоятельствах. Если бы ты был человеком, который себя режет по кд, ты бы желал. Но сейчас ты не желаешь, потому что ты этого не делаешь, ты желаешь не привлекать внимание санитаров, чем и занимаешься.
>Это предложение ложно.
>Противоречия недопустимы и являются злом.
Ты допустил это противоречие, следовательно, оно допустимо. Поясни теперь, что такое зло.
государственное вмешательство в экономику и создаёт эти депрессии
всю историю никто знать не может, дебс
Он счёл, что левые-лучшие идеи, и он их взял. Или он счёл, что следовать левым идеям-лучшая идея, потому он им следует. Он взял лучшее из того, что было перед ним.
>ВЗГЛЯДОВ АНОНА
Он один и верен партии!
>свой лвл.
22
>Заодно рейтите
Та о чём тут говорить, мечутся как говно в каше. Идейных и определившихся нет, почти все как флюгеры - ветер подул они и перебежали.
Малолетний радикализм, беды с башкой.
>одного рода, пускай и реализуются по разному.
Хуету несешь уже полную, уровня шизов, силы одного рода блядь))
>Сломать то еблет ты не можешь, а значит слаб.
А я и не отрицал.
В данном контексте моя физическая сила не решает, потому что умственная сила омежек как ты и омежек в говерменте гораздо превышает.
Но не будь ты желающим к защите, а наоборот, хотел бы быть против демократии, ты либо родился бы альфачом, либо сдох бы в первые минуты резни
А ты откуда знаешь?
Троцкист.
Всю жизнь.
22 лвл.
Страшно, сученька?
И нет я не коммунист и не социалист, просто не могу понять их логику
Почти адекват ИТТ.
>>248528450
Чёт с фразой "от корки до корки" я гиперболизировал, но ЕГЭ курс знаю наизусть, 99 баллов ЕГЭ.
>Что о малых народах России думаешь?
Само понятие народ как по мне неприемлимо в современных реалиях глобализации. Уважающий друг друга народ должен быть не привязан к расе/нации, уважать каждого его члена и любить его и свою культуру, которую он автоматически, проживая с другими членами, будет "совершенствовать".
Т.е Народ - это не этнос, а, скорее, собственная идентификация.
А если ты имел в виду малые народы по типу Чукч, которые не слишком деградировали, то мне на них похуй, вот прям абсолютно. Отношусь также как и ко всем.
Я не три перечислил. Ты взял только более менее позитивные и полностью выбросил негативные. При фашне эти более менее позитивные штуки ставятся для убийства людей. И, я надеюсь, ты понимаешь, что на самом деле никаких сеймейных ценностей не существует. Бабы просто ебуться с чедами, потом чеды их бросают, и бабу с ребенком подбирает нормис или инцел. Патриотизм это вообще лол - правящий класс настроил с помощью пропаганды себе бесплатных рабов. Героизм тоже бред - это когда ты жертвуешь собой, а тебе от этого ничего, может быть табличка на школе в которой ты учился, это вообще не похоже на капитализм, если ты за рыночек.
Дебс, в Америке до великой депрессии не было вмешательства государства в экономику ВООБЩЕ. Был чистейший рыночный тип.
Потом ебанула Депрессия, все обосрали штаны и стали использовать Смешанный тип. Рыночная+элементы административной
Так ты не нацист получается. А националист самый обычный.
Но лучшее - субъективно, а не объективно. Близки левые идеи - ты на воображаемой горизонтальной находишься слева, т.е. коммунист или социалист. Не можешь определиться или берёшь лучшее на твой взгляд из обеих идей = центрист.
Это координаты для американцев, дебил ебаный, неси русские/СНГ координаты
>воображаемой горизонтальной линии
фикс
Был фашистом-имперцем , стал троцкистом -леволибералом
Это убеждения полностью основывающиеся на манямирке. Они никак не влияют на повседневность и являются скорее фэнтезийным хобби "А вот бы у нас был Император".
Во-первых, они могут не собираться быть обычной чернью при этих порядках. Во-вторых, например, при монархизме у холопа была бы няшечка-писечка и 10 детей, а при коммунизме у них была бы общественная давалка. Пахать быдлу при любом режиме придётся, решают детали.
А я тебе и не сказал, кто в это понятие может входить))
А входить то могут не все))
Ну и кто же может входить?
То есть, центрист-это тот, кто не попадает ни в одну из популярных субкультур, а берёт там и там и вообще не представлен на графике. То есть, насколько бы он радикальных идей ни придерживался и каким бы фанатиком ни был, если он свои идеи из каждого уголка взял, то он центрист, так же, как и чухан без идей вообще.
>Чёт с фразой "от корки до корки" я гиперболизировал, но ЕГЭ курс знаю наизусть, 99 баллов ЕГЭ.
Анон, да хоть 100 баллов, это не показатель того что ты знаешь всю историю. Ты просто задрочил предложенные варианты, в чём, конечно, я тебя не упрекаю, ты молодец, спору нет.
Тут проще сказать кто не может.
Не могут:
1)Любые традиционалисты не белой/азиатской "крови", нам тут не нужны дебилдосы, которые могут предать нас ради "своих" в любой момент, также это гарантирует отсутствие шпионов
2)Любые левые(именно левые, потому что даже среди нигеров и арабов есть нормальные Нацисты, пусть я их и встречал дай бог 2 раза в жизни)
3)Китайцы в любой их форме, блядь, в любой
Также я за то, чтобы мы укрепили границы и повыгоняли всех чурок, кто не имеет ИП или Самозанятость хотя бы под угрозой смерти, таким тоже вход будет запрещён навсегда.
А если не хотят, пойдут в лагерь Уйгуров как у Китайцев.
>Во-вторых, например, при монархизме у холопа была бы няшечка-писечка и 10 детей
Ты думаешь у них было 10 детей из за того что в России вместо президента был царь?
Поскольку многих идеологий нет на координатах, напишу текстом:
Штирнерист -> анархо-трансгуманист -> гомо- и транс-националист -> рынсоц националист -> штрассерист -> феминист нацбол экофашист -> экофашист фалангист теократ -> младоросс сталинист
Считаю свой путь завершенным, долго искал и нашел для себя идеальную идеологию. Можете задавать ответы.
>Если я съел пирожок, пирожка нету, препятствовал ты или нет. Возможность для тебя скушать пирожок потеряна, препятствовал ты или нет.
>У тебя в данный момент нету возможности съесть пирожок, она отчуждена. Это никак от твоего препятствования не зависит.
Ну да, потеряна, по моему согласию. А значит то, что ты съел мой пирожок это реализация моей свободы дать тебе его съесть.
>То есть, твой кукарек про "Не сопротивление = согласие быть порабощённым."-это полная дичь, потому что определить наличие сопротивления невозможно в принципе и ты это признал. Ты мог с таким же успехом написать "ыплоцкрпшугкпр=согласие быть порабощённым", ведь "а докажи, что нет".
Возможно, если речь идёт лично о тебе, доказать сопротивление нельзя, это умозрительный концепт. Но можно доказать не сопротивление, через которое можно вывести сопротивление, ясно?
>Тебе доказывать надо, потому что ты с предъявой к защищающемуся приходишь. Тебе нужно для себя знать, что он не противится, иначе ты не сможешь знать, применимо ли к ситуации твоё правило о том, что непротивящегося можно ебать.
Я не прихожу с предъявой к защищаемуся, пчел. И мне не нужно для себя нихуя знать, ты мне просто свои желания навязываешь, а мне просто похуй. И знать сопротивляется он или нет мне не нужно. Серьёзно, надо ли насильнику знать приятно или неприятно изнасилуемой? Ему похуй.
>Ну скажи, почему ты не считаешь, что наш организм заточен на то, чтобы сопротивляться нежелательным событиям?
Может и заточен, что дальше?
>Это буквально то, за счёт чего мы размножаемся и прошли через охуллиарды лет эволюции.
И? Почему мне не поебать?
>Ладно, теперь поясни, что такое догма и почему она не объективная вещь и почему её всегда можно нарушить.
Потому что её нельзя потрогать, это то, что мы выдумали для себя. Мы можем не считать, что выдумали её. Иногда нам её могут навязать, но это реализация нашей свободы.
Догма не выводится из чего-то. Догма не может быть опровергнута. Либо может, но опровержение отрицается. (что сущностно одно и то же.)
>Ты скозал? Ты меня только что посылал к определениям, которые всеми приняты, гугл пишет. По какому принципу ты человека от неё
Ну смотри, вот у тебя есть клетки, днк, эпителии, жир и прочая хуйня. Вот это всё человек. Хомо сапиенс сапиенс, всё что от него отделилось человеком быть перестало, всё что было присоединено им стало.
>ПРИРОДА
>Всё существующее во вселенной, органический и неорганический мир.
Вот, я исключил из этого понятия человека. Я тебе пояснил это ранее, т.к. понимал, что это не очевидно для тебя.
>Ты можешь желать в каких-то обстоятельствах. Если бы ты был человеком, который себя режет по кд, ты бы желал. Но сейчас ты не желаешь, потому что ты этого не делаешь, ты желаешь не привлекать внимание санитаров, чем и занимаешься.
Да, но я могу желать и мне это будет не выгодно, пчел.
>Ты допустил это противоречие, следовательно, оно допустимо. Поясни теперь, что такое зло.
Ну, я допустил его в качестве примера, в данном конкретно случае под "недопустимостью" я подразумевал стремление к абсолютному отказу в том, что бы руководствоваться противоречиями и стремиться избегать их в той степени, в которой это реально.
Зло, как я уже ранее говорил, это заведомо нежелательное явление.
Можно и так сказать.
>так же, как и чухан без идей вообще.
Хотя я не согласен с тем, что центризм - это отсутствие позиции.
Допустим, я обрусевший татарин. Лоялен к русским. Православный. Какое место я занимаю в твоем гипотетическом обществе?
Да. Семьи распались с приходом запрета детского труда, контроля над состоянием дома, обязательным образованием, разрешением бабам идти по хуям, правами баб на голос и прочим переменам из этой повесточки. Такой повесточки не было при царе, потому люди думают, что это связано и хотят к такой системе обратно.
Моё.
:)
Да, такая вот хуйня тоже бывает.
Абсолютно нормальное место среднестатистического гражданина. Лишь бы ты закон не нарушал и не шатал лодку. В остальном - пожалуйте.
Антисемитизм - это база, шовинизм по отношению к народам, которые делали плохо твоему народу в прошлом типа немцев, англосов и пиндосов для русских - это тоже правильно. Убийства людей и война в целом - это естественная часть человеческого бытия. Да сейчас ЯО подарило человечеству эпоху мира, но не стоит расслабляться и думать что это будет вечно, во всех лабораториях всех стран трудятся ученные с целью ликвидации преимуществ этого ЯО и как только они достигнут успеха человечество вернётся на круги своя.
Семейных ценностей не существует в обществе победившего либерализма, как только придут традиционалисты ко власти и покажут женщинам их место, семейные ценности сразу возродятся. Про бесплатных рабов абсолютный бред либерального долбоебика, при традиционных режимах государство любило и заботилось о своих гражданах. А вот при либерализме ты действительно раб, который ещё и платит за своё рабство и право потреблять, платит за порно, латит за сериалы, платит за кейпщит, платит за ежегодный гаджет и тд и тп. Я кстати не за рыночек, рыночек - это говно из 19 века, которого не было в традиционных государствах и которое создано с единственной целью унижения и разграбления народов
1. Хейтил ватанов и поддерживал украинский национализм (15-16 лет) и западные ценности
2. Перестал сильно хейтить ватанов, узнал про магию рыночной экономики (17-18 лет)
3. Новое узнал про коммунизм, социал-демократию и русский национализм и нацизм и встал в нейтральную позицию (18-19 лет)
4. Считаю своей идеологией свою личную социальную стратегию. То, что я считаю правдой, то я считаю выгодным для себя порядком вещей, то, что беспокоит меня - то и является моими политическими взглядами.
>гомо- и транс-националист
>феминист нацбол экофашист
>экофашист фалангист теократ
Да, братишка, а я думал, что это у меня в голове насрано.
>Семьи распались с приходом запрета детского труда, контроля над состоянием дома, обязательным образованием, разрешением бабам идти по хуям, правами баб на голос и прочим переменам из этой повесточки.
Тут соглашусь, но я не думаю что царь прям очень необходим что бы вести подобную политику.
Неужели на этой борде есть нормальные люди. Ахуеть.
а какой ты нацист, ты не имеешь права так называться, ты понос либеральный, твое место в верхней части желтого квадратика, ты к правым вообще не относишься, лол
Ну я же говорю. Ты не нацист, ты обычный имперский националист. Нацист бы меня уже назвал бы чуркой, потому что все мерится по крови и отправил бы в лагерь. Но возможно я из-за стереотипов неправильно воспринимаю нацизм
Т.е ты просто тупенький и не знаешь, к кому принадлежишь, поэтому выдаёшь своё незнание за "третий путь".
Так?
Чурка
Что-то ты все ниже падал с годами.
Деграднул, значит...
10 детей от свиноматки, и жил бы в среднем до 35 лет. Круто че. Ты не понимаешь, что когда бабе дают образование и она с деревни переселяется в город, то 10 детей не будет уже, 2 ребенка уже подвиг. Ты что готов переселится в деревню?
Ну что же
По частям пожалуйста разбери, что тебе не нравится.
Татары - миф. Ты русский
Как приятно
Пиздуй в свою монголию ептыть нехуй по моему Русскому Национальному Государству ходить
> третий путь
Какой третий путь? Что ты несёшь, чмо?
> Т.е ты просто тупенький и не знаешь, к кому принадлежишь
Ну давай, задай мне вопросы и угадай, к кому я принадлежу, хуесосик.
Гей. Причем пассивный.
Начинал коммунистом, закончил анти-коммунистам. На мой взгляд - прогрес на лицо.
Как только Гитлер пришел к власти - простые люди соснули. Соснул малый бизнес и даже средний. Страна перестроилась на войну. Начали треть ВВП на войну.
Какую монголию, шиз. Я выгляжу как южный русский. Даже эпикантуса нет.
Незатейливо. Либеральных и либертарианских взглядов был как-бы естественно, под давлением социума, поп-культуры и т.д. Как только начала интересоваться политикой, поступил на философию, начал быть привлекателен социализм, а с философской точки зрения очень по душе пришёлся марксизм. Так и живу, больше никакой эволюции не происходит.
Уважения этому анону.
>Но возможно я из-за стереотипов неправильно воспринимаю нацизм
Не буду тебе цитировать все труды Гитлера, но на деле скажу тебе страшную правду.
И тебе тоже, дурак ебаный >>248529855
На самом деле План-ОСТ в отношении к Славянам не существовал, а деление по крови/размеру черепа было распространено лишь среди высших кругов, которым делать нехуй было абсолютно, но нельзя было сказать, что мы убиваем непричастный к евреям народ, просто потому что просто.
Современный Не Гитлеровский нацизм заключает в себе как раз таки ненависть лишь к некоторым народам, позволяя существовать другим(Вот я ненавижу Китайцев во всех их проявлениях, но из 99 убитых нигеров я 1 могу оставить, если он поддерживает мои взгляды)
Также делал и Гитлер, только в личностном отношении. У него был Врач Еврей и Водитель Еврей. Но остальным такой вольности не позволялось.
Также я против прав женщин во всех их проявлениях, что тоже соответствует деяниям Гитлера.
Но, как видите, я всё ещё питаю ненависть к некоторым народам, а другим лишь даю исключения.
В экономическом плане всё то же самое, пояснять, думаю, не нужно.
>Хуету несешь уже полную, уровня шизов, силы одного рода блядь))
Да.
>А я и не отрицал.
>В данном контексте моя физическая сила не решает, потому что умственная сила омежек как ты и омежек в говерменте гораздо превышает.
>Но не будь ты желающим к защите, а наоборот, хотел бы быть против демократии, ты либо родился бы альфачом, либо сдох бы в первые минуты резни
Ты просто спутал защиту и нападение, такое случается. То, что я создал среду в которой на тебя нападают, не значит, что я нуждаюсь в защите, это значит, что я нуждаюсь в том, что в случае нападения на меня, напали бы и на тебя тоже. Что делает нападение невыгодным для тебя и заставляет тебя подчиняться мне и правилам моей игры. Это буквально порабощение тебя мной, при твоём же согласии.
Это деградация. Однако, не сильная, поскольку, и начинал дегенратом-сталинистом.
Фу жидотроцкотня. Каково тебе поддерживать еврея, кинувшего страну?
>Ты просто спутал защиту и нападение, такое случается.
Нет ты.
Ты насильно ограничиваешь меня, потому что мы не имеем равных условий. Ты убиваешь меня своим интеллектом. что уж поделать. Но ты делаешь это в целях защиты, потому что иначе ты был бы Технократом и приказал всё быдло запереть в клетки и сделать из них рабов.
>как только придут традиционалисты ко власти
Каким образом это может произойти? Люди их не выберут, если ты, конечно, про Россию. За другие страны говорить не буду.
Ты о Марксе или о Троцком (или о Ленине, лол)? Описание недвусмысленное, знаешь ли.
>Ну да, потеряна, по моему согласию. А значит то, что ты съел мой пирожок это реализация моей свободы дать тебе его съесть.
Потеряна. Возможность действия потеряна. Следовательно, "возможность действия абсолютна, отчуждения возможности действия не существует"-ложно. Возможность действия потеряна, следовательно, не абсолютна.
>Возможно, если речь идёт лично о тебе, доказать сопротивление нельзя, это умозрительный концепт. Но можно доказать не сопротивление, через которое можно вывести сопротивление, ясно?
Если можно доказать сопротивление любым образом, то можно доказать сопротивление. В первом предложении ты пишешь, что его доказать нельзя, во втором-что можно.
>Я не прихожу с предъявой к защищаемуся, пчел. И мне не нужно для себя нихуя знать, ты мне просто свои желания навязываешь, а мне просто похуй. И знать сопротивляется он или нет мне не нужно. Серьёзно, надо ли насильнику знать приятно или неприятно изнасилуемой? Ему похуй.
А нахуя ты вообще писал "Не сопротивление = согласие быть порабощённым.", если тебе это не важно, если ты этим не руководствуешься?
>Может и заточен, что дальше?
>И? Почему мне не поебать?
А дальше ты разъёбан, очевидно, потому что говорил, что можно несопротивляться, а тут признаёшь, что нельзя.
>Потому что её нельзя потрогать, это то, что мы выдумали для себя. Мы можем не считать, что выдумали её. Иногда нам её могут навязать, но это реализация нашей свободы.
Ты так и не сказал, что такое догма. Я понял, что это что-то выдуманное, но не более.
Мораль=абсолютные предписания, которые нельзя нарушить=догма, которую можно опровергнуть, но игнорировать опровержение. Окей. Получается, "Мораль отсутствует"="догма, которую можно опровергнуть, но игнорировать опровержение, отсутствует". Почему ты считаешь, что такой догмы не может быть?
>Ну смотри, вот у тебя есть клетки, днк, эпителии, жир и прочая хуйня. Вот это всё человек. Хомо сапиенс сапиенс, всё что от него отделилось человеком быть перестало, всё что было присоединено им стало.
Окей, почему этот набор клеток перестал являться природой?
>Вот, я исключил из этого понятия человека. Я тебе пояснил это ранее, т.к. понимал, что это не очевидно для тебя.
То есть, ты выдумал для себя, что природа не включает человека. Схуя ты решил, что ты можешь использовать свои шизоопределения в споре, когда всем очевидно, что природа-это "всё"? Ты своей шизой срал час, прежде чем сказать, что ты просто решил не называть человека природой, потому он не природа.
>Да, но я могу желать и мне это будет не выгодно, пчел.
Ты можешь рассматривать, как гипотетический вариант в какой-то ситуации, но желаешь конкретно сейчас ты этого не делать.
>Ну, я допустил его в качестве примера, в данном конкретно случае под "недопустимостью" я подразумевал стремление к абсолютному отказу в том, что бы руководствоваться противоречиями и стремиться избегать их в той степени, в которой это реально.
Ты не избегал написания того предложения, следовательно, оно не так ужасно. Почему тогда надо такого избегать?
До Гитлера простые люди не сосали, надо понимать? По результатам ПМВ германию лишили важных территорий, обвинили во всех смертных грехах и обложили огромнейшими налогами, а либеральная власть ни с чем не справлялась и ввергла страну в Великую депрессию. Гитлер то надо понимать с помощью военного переворота ко власти пришёл и гражданской войне на множество лет, у него же не было абсолютной общественной поддержки?
У бати столярная мастерская, и он меня не трахает.
>Ты насильно ограничиваешь меня, потому что мы не имеем равных условий.
Именно так. И именно поэтому.
>Ты убиваешь меня своим интеллектом. что уж поделать.
Да.
>Но ты делаешь это в целях защиты
Ну, я могу делать это и не в целях "защиты", если под защитой ты подразумеваешь создание безопасной среды с низким уровнем насильственных преступлений.
>потому что иначе ты был бы Технократом и приказал всё быдло запереть в клетки и сделать из них рабов.
Нууу.... Понимаешь ли, можешь ли ты добраться до текущих экономических элит, дружище? Физически имею в виду.
Люди сбиваются в субкультуру с символами. Царь условен, важны плюшки. Это как говорить, что флаг определённых цветов не обязателен, чтобы вести какую-то политику.
Ну мб, хоть не левак. Это уже радует
Ты недвусмысленно причислил себя к троцкотне. Да и Маркс конечно еврейчик, но хотя бы философию заумную придумал. Ленин настоящий русский революционер, когда царь сдался Ленин не позволил либерахам и корниловцам взять власть, установил русский тоталитарный социализм.
>Понимаешь ли, можешь ли ты добраться до текущих экономических элит, дружище
Как же ты заебал.
Я тебе это и утверждаю, шизик, что вы добрались туда своими мозгами и устроили демократию, чтобы я не мог ворваться в условную думу и всем ебальники покрошить
Комми уже обосрались в 20 веке, их никто не выберет, либералы обосрались в 21 веке, их нормальные люди тоже нахуй пошлют. США умирает и вместе с ней умрут все НГО и гранты всяким навальнерам и "радио свобода". Остается только третий путь
А что, у бабы с образованием пизда пропадает? Или с переселением в город? Чтобы родить 10 детей, надо всего лишь раздвинуть бабе ноги.
>Также я против прав женщин во всех их проявлениях, что тоже соответствует деяниям Гитлера.
>Но, как видите, я всё ещё питаю ненависть к некоторым народам, а другим лишь даю исключения.
>В экономическом плане всё то же самое, пояснять, думаю, не нужно.
Ты вроде нормальный человек, но нахуя ты оправдываешься? И чё что были какие-то водители евреи, кому не похуй? Сила третьего пути в популизме и громких лозунгах, а не в "мук-пук я на самом деле ме-ме"
Ограничивать права на приобретение и владение имуществом это никакое не вмешательство в экономику.
"Сухой закон" - это, конечно, полнейшая хуйня, которая стопроцентно никак не повлияет на экономику.
Собирать налоги и (((перераспределять))) их, резко менять ставку, темп выпуска средств - всё это не сыграло никакой роли. Просто, капитализм - всё, и ничего не поделаешь. Ну не работает капитализм, вот, у меня ещё график есть.
Все изменения в экономику, производимые правительством США, по отдельности были не так страшны, капитализм мог переносить их, но постепенное послевоенное "регулирование", в котором решения принимались не из экономических причин, а различных других привели к тому, к чему привели.
Ты кстати, частично прав. Пока в Америке был действительно наиболее свободный рынок во второй половине 19 века, всё развивалось и был капитализм, счастье, заебись.
Ну, если прекратить пытаться меня задеть, то наверное надо понимать, что и квадрат этот довольно условный, и разделение в нём. Троцкизм и ленинизм (если вообще приемлемо такие ярлыки пользовать). Для меня важны мотивы уничтожения капиталистической системы, посредством ущемления рыночных отношений, но при этом внимание к кооперации, к правам и свободам человека. Обычно среди леваков это зовётся троцкизмом, в пику любителям гулагов, массовых расстрелов, жесткого вертикального управления и любителям "розового социализма", где всё происходит "само собой", безо всяких революций, коллективизаций и классовой борьбы.
А что до рассуждений о том кто кого кинул, не кинул, это я хуй знает. Троцкого, насколько мне известно, вроде выслали. Потому в душе не ебу, о чем ты.
>Сила третьего пути в популизме и громких лозунгах
Так я тебя и не агитирую, чтобы ты пришёл к моей идеологии.
Я тебе просто объясняю кто я и что из себя представляю. Громкие лозунги используются только при попытке обратить широкие и тупые массы к себе в союзники.
Ты тупой или масса людей? Нет? Ну вот и всё.
Чмо, ты ещё тут? Хули замолчал-то сразу?
>Ты что готов переселится в деревню?
Великая потеряяя. Особенно для битардов в России, где дешёвейшее элетричество и интернет проложить не так уж сложно. Сидишь сычуешь себе в деревне, иногда за скотом и садом ухаживаешь, дышишь свежим воздухом и питаешься натуральными продуктами. Зимой вообще только сычуешь и снег можешь опционально разгребать
Рейт. Начал довольно левым нацистом, со взглядами на экономику примерно как у Дугина, а с эмиграцией на запад стал либералом в классическом понимании термина.
Как считаете, поумнел или деградировал?
Всегда ненавидел компасы. Подразумевается, что на нём возможно кого-то разместить. Конечно же это невозможно, это хуйня на уровне какого-нибудь калового теста MBTI, если говноеды жрут, значит не может быть не верно.
ещё против марксизма очень
И ещё вопросы экологии ставлю в важнейшие, только до анприма не дотягиваю далеко
Cкажем так, приспособился удачно.
Прямо тебе в ротеш.
Жапад сделал из тебя гомогея.
>Потеряна. Возможность действия потеряна. Следовательно, "возможность действия абсолютна, отчуждения возможности действия не существует"-ложно. Возможность действия потеряна, следовательно, не абсолютна.
Ну да, в результате моего действия. Т.е. это моё действие привело к тому, что эта возможность действия потеряна, я мог бы этого и не делать. Я уже реализовал эту возможность действия, разумеется её нет.
>Если можно доказать сопротивление любым образом, то можно доказать сопротивление. В первом предложении ты пишешь, что его доказать нельзя, во втором-что можно.
Ты хуёво прочитал прост.
>А нахуя ты вообще писал "Не сопротивление = согласие быть порабощённым.", если тебе это не важно, если ты этим не руководствуешься?
Ну, по тому что таковы мои взгляды, я это обнаружил и придерживаюсь, когда я буду действовать мне будет насрать, прям абсолютли похуй. Обязан ли я руководствоваться своими взглядами и концептами в действиях? Нет не обязан, тем более, из невозможности доказательства сопротивления я сделал вывод, что мне не сопротивляются, что является легитимацией любых моих действий. Сложная хуйня, задавай уточняющие.
>Мораль=абсолютные предписания, которые нельзя нарушить=догма, которую можно опровергнуть, но игнорировать опровержение. Окей.
Это просто такой частный случай, иногда есть якобы физическое основание морали. Фемки там и прочие комми.
>догма, которую можно опровергнуть, но игнорировать опровержение, отсутствует
Да, её нету на самом деле.
>Почему ты считаешь, что такой догмы не может быть?
Нет, догма быть может, но она не может быть АБСОЛЮТНОЙ, я вроде это выше указывал, если нет, то соре.
>Окей, почему этот набор клеток перестал являться природой?
Потому что приобрёл кучу охуительных явлений типо языка, логики, идей, концептов и всего такого прочего, что необходимо как то понять и обработать.
>То есть, ты выдумал для себя, что природа не включает человека.
Да.
> Схуя ты решил, что ты можешь использовать свои шизоопределения в споре, когда всем очевидно, что природа-это "всё"?
Ну, я указал на это ранее, если ты не заметил, что я разделил эти понятия, то соси хуй.
>Ты своей шизой срал час, прежде чем сказать, что ты просто решил не называть человека природой, потому он не природа.
Ну да. Что не так?
>Ты можешь рассматривать, как гипотетический вариант в какой-то ситуации, но желаешь конкретно сейчас ты этого не делать.
Правильно, чё теперь?
>Ты не избегал написания того предложения, следовательно, оно не так ужасно. Почему тогда надо такого избегать?
Писать предложения избегать не надо, наоборот, указывать на противоречия это заебись. Указывать на противоречие это часть процесса избегания и уничтожения этого противоречия.
Деградировал.
Скорее всего, станешь гречневым в итоге.
Левый нацист это кринж какой-то. Под правизной празумевается антисоциализм, под левизной социализм. Нацисты это нихуя не "близко к левым", нацисты поставили своей целью уничтожить культурный большевизм, большевизм и марксизм (а тогда это самый популярный вид социализма) вообще как таковой. Нацисты это ультраправые, а не тоталитарные центристы.
соснул твой троцкий, а значит его идеи полная хуйня, иди нахуй отсюдова
сам иди, а то тебя сосать заставлю
Классический либерал это обычный консерватор уже кстати говоря, если простым языком. Какой-то классический либерализм выдумали, это вообще термин для описания старой либеральной литературы, а не термин для обозначения действующей идеологии.
скорее на мыло пойдёшь, как твой пидорас дед
>Я тебе это и утверждаю, шизик, что вы добрались туда своими мозгами и устроили демократию, чтобы я не мог ворваться в условную думу и всем ебальники покрошить
Так что тебе не нравится? Моё определение альфача, то, что я актора силы называю альфачом? Или определение силы, то, что силой я считаю реализацию действия?
О политике надо думать. Но только со своей колокольни. И по-своему. Я воспринимаю политику чисто как социальную стратегию.
Я хожу голосовать чисто чтобы бесплатную ручку взять. Вот это и есть моя политическая установка. Сеймы в треде есть?
Все ленинисты считают себя загадочными, но по сути они мало смогут пояснить за свои взгляды, в чс добавят и всё. Так ведь всё, чмоня?
Зато коммунизм предал тебя
>Никогда не предавал коммунизм
>25 лвл
так а че пояснять, ты же сам все знаешь
Да нет никакого ленинизма (марксизм-ленинизм - выдумка Зиновьева, Сталина и Каменева, дабы оттеснить дико популярного Троцкого в сторону от власти, который не так долго был соратником Ленина, как они). Ленинизм суть марксизм и ничего более.
>пук
Дебил, как ты в городе в тесной бетонной короченке-квартирке вырастишь 10 детей? Так делают только чурки и это превращает квартиру в инферно.
>Как я перестал боятся и перестал стирать штаны
>пук
Предпочитаю не говорить с подобными тебе мразями, но в данный момент отвечу. По факту политика Ленина это практическое применение работ Маркса в жизни с нац.спецификой и большим ориентированием на аграрный сектор, развитием теории революции в стране через партийное руководство с жёсткой структурой партии, именно благодаря Ленину и его теории мы увидели революции и "революции" многих стран третьего мира, если смотреть на развитие в мирное время то получится Сталин, но с меньшим национализмом, большим интернационализмом и, скорее всего, более добровольной составляющей идеологии, с постепенным укреплением власти и переходом на демократические рельсы с постепенным отмиранием партийного руководства
БоятЬся
Что сказать то хотел, русский националист?
Антисемитизм это хуйня, если евреем не является нищий омежка, лох, которого и почморить не западло. Но вообще других омежек лучше использовать, как "друзьяшек" (использовать как юнитов). В этом вся выгода доброжелательности и толерантности, что у тебя всегда будет больше социальных связей, а почморить кого-то можно и в Интернете незнакомых. Например, тебя. Хуй будешь?
>Националист
Мимо
>пук
Нихуя на этих пиндосских картинках непонятно
на русских тоже
Чел, я твой рот ебал.
Чё ты нахуй пронёс долбоеб, пойди умойся и сформулируй свои мысли понятно. Мы про политику трём нахуй мне твои омежки, интернет, социальный связи, ты чё бля еблан, срыгнул нахуй
>пук
У адьтрайтов омежки, инцелы и плохие бабы это часть политического дискурса
Кстати, ещё ни одной не запостили. Чему я очень рад.
>пук
Как был классическим либералом, так и остался. Европа достигла своего максимального развития и уровня жизни именно при либерализме. Но нет, надо было все обосрать и сползти в левацкую пропасть. Опыт Совка с его мульти-культи и чудовищной социалкой ничему никого не научил.
Ах да, мне 22.
А ты думаешь, раньше сельские дома большими были? Часто там одновременно несколько поколений жило, и ничего. Такое шизло как ты и устроило геноцид, установив стандарты жилищных условий. А следующее поколение уже рассказывает "мама, какое право ты меня имела рожать, вселенная не соответствует моим стандартам жилищных условий, жизнь по определению страдания, надо устроить тотальный геноцид, чтобы всем было хорошо".
>пук
Да, Ленин молодец, благодаря нему Совок сдох потому, что Ленин изначально сделал Совок нежизнеспособным потому, что Ленин хуесос.
А ещё Аллах привёл к расцвету мусульманских стран, Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ. И к мусульманской революции, пиком которого стал Талибан, который прогнал угнетательское правительство и теперь живут при анархо-коммунизме. Спасибо Аллаху за счастливое детство в Афганистане.
Что за хуйню ты несешь? Европа достигла максимального развития и уровня жизни в 20-ом веке, в послевоенные годы, в век социал-демократии.
Воспринимать политику отдельно от общества - ты чё, еблан?
>практическое применение работ Маркса
Политика - божественное, это не для не плебса, твои маняфантазии инцела никому нахуй не нужны в высшем обществе
Благо альтрайты умрут вместе с пиндоссией скоро
>вместе с пиндоссией
Пой, Революция!
> это не для не плебса
Хули язык заплетается, хуйня, съебывай нахуй
Спизданул хуйню и рад. Соцдем у него в Европе был. Что-то наподобие него там сейчас со всеми его прелестями, навроде регулирования экономики и пособий для вечных безработных.
Ты дурачок? Логика в твоих словах присутствует, только логика эту ущербная и построенная не на фактах, а на твоих, непонятно откуда взявшихся, выводах.
Ну и как любой антисоветчик и, вероятно, русским-националист-традиционалист-радикал-либерал и прочие речь твоя грамотностью не отличается
>>248532459
Что сказать то хотел?
Твой гнилой бараз потомучто из себя меня выводит, чмоня, ГАЗУЙ ОТСЮДА НАХУЙ, ут серьезны мужчины решают серьезный вопросы. Ты можешь пивка принести в принципе, я халзан пью
Да я не русский, и даже не националист, и даже не либерал, мне вообще похуй. Ебал коммунистов в жопу просто, либералов тоже на хую вертел, кхе-кхе-кхи
>пук
Советская власть гарантирует лояльное отношения и к гомосексуалистам и к туберкулёзникам, даже лечить будем, почему ты против неё?
Потому что искренне уверены, что он у них будет. Когда-нибудь. Наверняка. Однозначно.
В чём профит-то быть нацистом? Посадят тебя ещё вдруг, в чём выгода? Хачей попускать можно не привлекая внимания майора, так что нацизм это хуйня, согласись? Ну согласись же? Ты серьёзно хочешь чтобы был тоталитарный режим, который пойдёт войной на мировое еврейство? А хуй сосать не хочешь? А? Хуила? Не слышу?
Сову на глобус натянул и рад. Товарищеский тебе совет: открой хотя бы википедию, не позорься, и посмотри какие партии были у власти с 50-х по 80-ые годы. А потом открой темпы экономического роста за последний век и сложи 2+2 (если твоя либеральная голова на это способна).
Потому что её нет, хи-хи-хи.
Всех кто справа презираю
Зачем тебе нужно православие, кроме как бабы-девственницы? Ты реально в бога веришь или чё?
Ну я справа. И чё, презираешь меня, чмонька?
/b/рат, ты?
Да.вы главное зло
Потому что современный двачер-правак - позёр, перенявший модную идеологию плюмовыблядков. Впрочем, даже это лучше, чем искренне быть традиционалистом.
Я не ебу что за капитал ты там выдумал. Я просто хочу жить в свободной стране со свободной экономикой. Где есть частная собственность и свободный рынок, где можно купить любой продукт, на который есть спрос. Капитал, хуял, вклад - меня это уже не ебёт.
Почему "мы" это главное зло? Ну почему, поведай мне, что ты думаешь об этом. Всё, я извиняюсь за оскорбление, просто хочется посмотреть на твои рассуждения.
>свободный рынок, где можно купить любой продукт, на который есть спрос
У меня есть спрос на 50-мегатонную ядерную бомбу и миллион негров-рабов. Где купить?
Вера служит нехилым бустом мотивации что-то делать на благо других и себя, без веры я бы просто сторчался или в дурку загремел.
Так государство запрещает. А при Совке ты даже чипсы купить не мог, не было просто.
А может ты просто сам по себе энергичный? Как же это бог тебя мотивирует что-то делать, расскажи?
>так государство запрещает
То есть, "свободная страна со свободной экономикой" - это какая-то лютая абстракция, не существующая ИРЛ. Так и запишем.
А РАБотать на дядю хочецца?
Праваки эгоисты. Особенно те что капиталисты.
Должны быть социальные гарантии, богатые должны платить больше налогов, бедным намного меньше
Ну почему же не существующая? У всего есть мера.
У кучи нет кучи, которая бы достигала границ вселенной. Но куча есть и мы оба знаем это. Или не знаем? Что такое куча? Куча говна например? Твой мозг или что это такое?
При любом строе будешь работать на дядю, проснись, малышка.
А при капитализме можно сдавать квартиру и самому быть дядей. Вот так вот мир работает, сестричка.
Левак со стажем итт.
Ныне хочу коллективный разум и мировой коммунизм.
Любое государство это аппарат насилия, мы можем представить этот аппарат либо более авторитарным, либо менее, так же любая капиталистическая система стремится к монополиям и сращиванию с государством, а антимонопольные законы при слабом государственном аппарате ты реализовать не сможешь, так что да, "Свободная страна со свободной экономикой" лишь абстракция, могущая быть лишь краткий миг в реальной жизни
Ты не туда воюешь, я-то это как раз понимаю.
Я не воюю, я за мир, просто разъяснил верхнему пчелу
Ты сперва шизофазию пофикси, а уж потом срись в интернетах, твой поток сознания понимаешь только ты сам, и то не факт.
Да, я тоже так считаю. Потому что я не капиталист.
А будь я богатым капиталистом - считал бы по-другому. Чмок тебя в щёчку.
Сейчас бы не выкупать парадокс кучи. Ебать ты колхозник, дядь. Дядь.
Зачем ты так о себе?
Остаюсь на последнем уже как пару лет и судя по всему навсегда
Нет, только до 14.
вот бы так и было, но мне 28((
О, сочувствую. Не думал к специалисту обратиться?
Сначала был традиционным правым националистом, потом деградировал до либерахи классического, потом деградировал до леволиберахи, потом - до сталиноида (до сих пор стыдно), а потом наконец эволюционировал до социалиста, хотя отдельные элементы национализма в моих взглядах остались.
Нет смысла быть анархо-капиталистом, если со своей идеологии ты не получаешь деньги, а например только позоришься среди знакомых.
Ну я же не коммунист, чтобы быть угрозой для окружающих
Хотел как-то более приятно выразить то, что позиция сильно зависит от эмоций. У меня был выбор между: бабой, инфантилом, бестолочью и прочими уничижительные вариантами.
Так не для окружающих, для себя.
> Я ХОЧУ ЧТОБЫ ГОСУДАРСТВО БЫЛО СПРАВЕДЛИВЫМ
Чмонь, хуй мне пососёшь, заплачу тебе 100р, на похороны твоей мамаше отложи
Сам ты баба. Я хорошая кошечка, но считаю себя мужчиной.
???
Я про себя говорил.
Тогда ладно. Гуляй, баба
Социал-демократы, вы это хоть понимаете? Что вы просто дрочеры на популистов, которые в свою очередь дрочат на популистов в Швеции, которая вообще является самой экономически либеральной монархией в мире по важным показателям?
Вы понимаете, что быть социалистом современной школы это всё равно что быть нацистом, который признал евреев своими владыками?
а мне то чё, у меня в битках около 3к зеленых, налогов я плачу меньше, потому что периодически байчу клиентов на оплату в крипте, счет у меня не в росиянском банке, вывожу туда и налогов пидорашке почти не плачу, принципиально хожу только в частные клиники, не стою в очередях, и получаю качественное мед обслуживание, да и вообще экономлю в год на налогах около 100к в сумме, да еще и ствол скоро будет. Единственное что меня расстраивает в анархо капиталистическом образе жизни, так это то что уход от налогов занимает довольно значительную часть времени, чтобы проводить подобные махинации, но в целом мне в отличии от либерастов и прочих леваков жить комфортнее и богаче, чем я активно пользуюсь.
Матушка мне делилась, в музыкальном институте заставляли учить ёбаную историю партии, ясен хуй препод был обморок.
Или охуенно было с предметом научный атеизм, после перестройки все преподы переобулись в религиоведение.
С детства ненавижу блять коллективистов, всегда чувствовал фальшь в этих кукареках по типу "пока анон не признается весь класс наказан"
Ужас блять, я даже в пионеры отказался вступать, благо это говно стало тогда добровольным.
И да, капитализм - это система, сначала она появилась, а потом ей дали название. А гомунизм это наоборот, слово есть, а хуй построили.
Всем читать диамат и решения съездов партии в сорока томах
Мне похуй на левых, правых. И социалистом я себя не считаю.
Но если бы какая-нибудь хорошая рабочая партия имела прагматичную программу и принесла бы мне выгоду - я бы проголосовал за рабочую партию.
Всё-таки негоже быть куколдом и думать о какой-то нелепой хуйне, главное это выгода.
Но конечно социал-демократов и новых социалистов, которые всерьёз смеют называют себя социалистами - я за людей не особо считаю. Это клоуны какие-то.
Я не социалист, я просто индивидуалист и эгоист.
>Всё-таки негоже быть куколдом и думать о какой-то нелепой хуйне, главное это выгода.
Так ты батенька ультраправый
Ну ты на анонимной борде-то не пизди.
Цифрами отметил
Нет. Правый это антисоциалист. А мне похуй, главное чтобы выгода была. Отправь меня в прошлое в Совок и я там буду ярым НКВДшником-алкашом, буду защищать коммунистический режим и защищать тыл, сам не воюя особо, а то негатив какой-то эта война.
Правые и левые которые реально что-то делают - они на самом деле очень близки по своей сути, поэтому вообще должно быть похуй на разделение, это разделение как между красной командой и синей командой в Team Fortress 2.
Есть такое. Эти координаты - хуета для пориджей, которую им навязали либертаринцы, чтобы типа не быть леваками в их головах.
Вроде как то так
Ты шиз, который прочитал про теорию подковы?
Так они соснули еще сильнее чем при либералах. Кстати это либералы фашиков приводят к власти.
Нет. В теории подковы наоборот говорится мол радикалы близки друг к другу. А я наоборот утверждаю, что это умеренные близки друг к другу, а радикалы друг друга ненавидят ярой ненавистью.
А ещё ультралевые хотят уничтожить наш, либеральный копетализм и демократию, прямо как ультраправые хотят уничтожить демократию и право евгехев на либеральный капитализм!
Литералли одно и тоже! А вот мы, умеренные, так различаемся. Политические партии слево-направо : Соцдем Еврейская Партия. Центристская Бот-Партия, Консервативная Шломо Партия и клоун нашей программы - Либертарианская Хасид Партия.
А потому что нехуй сосать хуй Шломо. Надо быть самим собой - это и есть концепция "based".
етот совок порвался несите нового
А вы знали что Вашингтон трахал Линкольна?
Поле секса, Гитлер лизал очко у геббельса, чтобы однопартийцы не заподозрили его в нечистоплотности
А вы знали что Отцы основатели на самом деле были трапами основателями?
И что в этом такого? При капитализме и демократии каждый волен искать выгоду как он хочет
А вы знаете, что капиталист это нахлебник рабочих людей? Капиталист владеет долей предприятия на котором работает сотни людей и делают товар, который потом продается с дополнительной прибылью, но ее забирает себе тот у кого во владении находится предприятие. Со временем прибыль уменьшается, и чтобы скомпенсировать это, владелец предприятия заставляет людей работать не 8 часов, а 9, со временем еще больше, добавляет штрафы, просит у государства поблажки, льготы, или даже прямые выплаты на зарплату людям. Уходит от налогов с помощью законов, лоббирует интересы отрасли, покупает партии, инвестирует в фашистов, которые когда приходят ко власти заваливают его заказами, и супер дешевой рабочей силой, которые работают за миску супа.
Да я понял, ты ценник мизантрап, джокер гослингович, хогошо, хогошо, садись, два
Не учился?
Так ворочай
В жопу ёбаный рабочий
Я не циник, но ты видишь в неграх что-то совсем идеологически дальное, будто они почти что большевики, но на самом деле это просто ниггеры живущие при вечном капитализме, как все мы
Откуда ты взял негров?
Так-то я рос на ву-танг клане, тупаках разных и снуп догах
Уважаю. И люблю
Здарова
эволюция с 15 до 25
Челик простыню написал и хуй кто ответил, ну
Мама анархия
Да пидор он дырявый, западло с таким общаться
Трипл херни не скажет, два чая
