Пруф ю райт?
Ни твое заявление, ни обратное ему недоказуемо: это больше вопрос веры. Так что /религию иди животное и не оскверняй /b своими постами.
уатевер, своболди воли нету, ты определен своим геномом и средой
Ещё я что-то гносиологическому оптимисту объяснять должен говна поешь
да вопрос веры, но у меня больше доказательств в сторону детерминизму нежели веры в свободу
>оптимисту
не оптимист, реалист
Позитивист, спок.
Свобода воли существует, но она трансцендентальна. Тот факт, что ты можешь сознательно сказать Я Есть, доказывает свободу воли.
Человеческий разум ограничен, вселенная безграничена, значит вселенная непознаваема.
БАМП ОТ ЛИКРЫ
>но она трансцендентальна.
откуда ты знаешь раз она трансцендентна?
>Наша вселенная познаваема
Пошёл нахуй
это лишь вопрос времени
Ты хоть понял что на картинке?
Детерменизм несостоятелен т.к. для предсказания поведения индивида, необходимо принимать во внимание все возможные влияющие факторы, а система, которая бы анализировала их - сама бы стала влияющим фактором.
Короче, свободы воли может и нет, но невозможность гарантированно предугадать или направить действия человека, делает предопределенность туманной.
и что? как ты связал трансцендентность свободы воли и сингулярность вселенной?
поясни, желательно раскрой тему свободу воли через эту картинку
>вселенная познаваема
Главный вопрос философии со стороны познаваемости – окружаемый мир познаваем – гносиологическому оптимизм
Пацанчик на пикрил все подробно обосновал. На пальцах я не буду тебе это объяснять.
Про вселенную нечего сказать? Сдулся?
Ты сам их связал в ОП-посте и правильно сделал между прочим.
Мне давно похуй. Я уже чисто Василиск Роко.
Если её не существует, то мне похуй. Если существует, то мне тоже похуй. Если Бог существует, то мне похуй, если не существует, то мне похуй. Если мы живём в симуляции, то мне похуй, если нет, то мне похуй.
ну вот
>>248230108
мне не важно на него, ты сам не обосновал. Соответственно, мне не интересно, ты меня не убедил. Свободы воли нет
>Ее не существует
Соглы. Бытие определяет сознание. Рандом закладывает рельсы по которым ты будешь катиться. Только долбоёб верит что он что либо выбирает в жизни, кидает фразочки типа ЭТО МОЙ ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР и тд.
Квантовые процессы случайны, а ты необразованный школьник.
квантовые процессы нее влияют на ньютоновскую меахнику
ты чё дурак блять?
да, наш мозг работает в пределах ньютоновской физики
докажи что квантовые процессы влияют на мозг
И ты такой не по своей воле сидишь в этой клоаке и еще мама заставила создать этот тред
Ты тупой? Ни то! Ни другое! НЕДОКАЗУЕМО!
ты чё дурак? дурак! на мозг вообще всё влияет, и мозг влияет на всё. и вообще всё влияет на всё
>>248230494
ничего осмысленного не сказал
Есть тут хоть один успешный анон который верит в предопределенность? Неудачники одни которые всё списывают на судьбу злодейку, я уверен.
я сказал простую и достаточную вещь
не мама, что то другое, пока не знаю, но чтото
Хорошо.
Представь себе шарик а рядом с ним шарик поменьше. А рядом с ним ещё меньше.
Или ломай спичку столько раз что бы получился ноль её делек.
Вселенная бесконечна. И если мы что то узнаем, появиться ещё что то.
Проснулся как подобает Детерминисту днем от отсоса шикарной девушки 10\10 и сразу же заказал пиццу флорентину 40 см за 1499 с порцией моих любимых перчиков и вкуснейшим чесночным соусом, Джэк Дэниэлс и ананасы с элитным шампанским, после пошёл немного позанимался с велотренажёром в своем спортзале как услышал что мой дворецкий начал принимать заказ от доставщика пиццы.
Когда я вышел чтобы убедиться что с заказом всё хорошо малец-верун чуть не потерял сознание от моего мускулистого накачанного тела, а после того как я достал свой новенький Айфон Х из кармана в халате дак он вовсе покраснел и начал передергиваться косясь на меня.
Собственно сейчас я вкусно ужинаю своим любимым блюдом и запиваю его Элитным вискарём в то время как студентик за моим окном весь в слезах пытается завести свой скутер, пожалуй доем, и пойду на работу снова осуществлять сделки и получать миллионы за них.
А как ваш день начался, нищие ничтожества?
неа
Бля я неделю назад на философаче всю эту хуйню описывал. Мне лень повторяться. Вот ссылка: https://2ch.hk/ph/res/73617.html#109812
Вселенная и разум иррациональны.
Aхуительно то, что тaкие люди кaк вы умудряются совмещaть срaзу пaру долбоёбских вещей: Опрaвдывaть своё нихуя неделaние и клеймить дурaчкaми тех, кто тaки что-то делaет. Пример кaкого-то феерического долбоебизмa, из рaзрядa додикa который был в школе рaз в год и сaм не учился, но уверен что сдaст экзaмены лучше всех, потому что.
Свобода воли есть, так как человек способен к рефлекси. Предположим, у меня есть выбор между 0 и 1. Ты никак не сможешь точно предугадать, выберу я 0 или 1, так как все зависит от моих личных желаний.
Сингулярный материализм, иррациональный материализм или трансцендентальный материализм
Переформулировал свою точку зрения в более удобоваримую форму. Значит есть субъект и есть вселенная вокруг. Вобщем есть такая точка зрения что воля полностью детерминирована материей вселенной. Но для того чтобы воля субъекта была полностью детерминированная материей - вся материя во вселенной должна быть детерминирована. Если есть хотя бы бесконечно-малая сингулярность во вселенной - детерминизм невозможен. И не каких локальностей. Если субъект полностью детерминирован - значит мы теоретически можем полностью отследить его причинно-следственную связь от большого взрыва до нынешнего момента. И не каких кукареканий про жив-не-жив. Детерминизм может быть только полным и всеобъемлющим, на всю вселенную, где можно отследить причинно-следственные связи каждой фундаментальной частицы от большого взрыва (или бесконечности в иной модели) Иначе это уже нихрена не детерминизм. К чему я всё это веду? А к тому что наша субъектность имеет приниженно-следственную цепь от самого большлого взрыва (или бесконечности) то есть иррациональности. Следовательно наша вселенная и мы в ней это нечто большее чем законы физики. Это не обязательно должно быть именно свободной волей, это может быть чем угодно, хоть квантовым хаосом в ДНК, но это точно не детерминизм.
твоя паста звучит крайне ненаучно и шизофренично, я не хочу читать
понимаю если бь ты аргументировал через тюринговы машины и невычисялемые алгоритмы или теорему Геделя
что такое сингулярность в твоем понимании?
>твоя паста звучит крайне ненаучно
Это потому что у тебя мозг слишком маленький и тебе не хватает оперативной памяти чтобы представить себе мою модель.
лол, непредсказуемость != несостоятельность детерминизма. детерминизм же про предопределенность
>>248230970
и? у тебя примитивное представление о "свободе"
неа, ты сам не понимаешь, что ты несешь. Ты так и не обьяснил, что такое сингулярность.
Космологическая сингулярность это любая бесконечная физическая величина (не абстрактная, а реальная) Например в современной сойбойской теории большого взрыва вселенная сначала была точкой с бесконечной плотностью. Это блять не абстракция, а прямая ноучная формулировка. Тоесть либо правда либо пиздежь.
Что такое воля?
Где она находится? Могу я пощупать?
Не, это всё неверифицируемо, ни у кого нет воли.
Твой мозг сложная квантовая вычислительная машина. Но и квантовые вероятности конечны. Детерминизм он везде.
Скорее иначе, существует огромное количество вариаций ментальных, но в итоге они все рано ограничены, а значит это и есть отсутствие свободы воли, но человек не понимает, ибо самих ментальных конструкций слишком много и он не может их определить как некий конечный абсолют, поэтому считает что имеет свободу воли, хотя все "программой" ограниченно.
неа, нету доказательств влияния квантовых процессов на мозг
Если совсем просто то сингулярность это бесконечность. Например если наша вселенная на самом деле цикличная или та в которой черные дыры детонируют - то бесконечным является время. бесконечность - это сингулярность
бесконечности не бывает. Это лишь красивая и полезная мат абстракция
и к тому же, каким образом бесконечность связана с волей?
ты реально еблан тупой и ещё блять обвиняешь меня в ненаучности. "квантовые процессы" блять. есть "квантовый уровень" процессов, есть неквантовый, а классический. Вот нагреваешь ты блять кусок металла - в нём одновременно и на квантовом и на макроуровне происходят изменения, также и в башке твоей пустой блять
А что тогда за пределом, новое начало, в таком случае что за его пределом, по итогу выходит бесконечность, смекаешь?
>бесконечности не бывает
Это ты не мне рассказывай, а академической среде с её моделью большого взрыва
Да, я выразился через задницу, но суть в том, что даже если всё предопределено, то это абсолютно ничего не меняет. Точно так же, как и споры о плоской земле или о существовании бога - для людей, которые участвуют в споре, это абсолютно ничего не поменяет.
пашёл нахуй биомашина
Вне зависимости от существования свободы воли твои действия остаются теми же.
все еще не вижу как квантовые процессы связаны со свободой воли
>>248231546
ну там приходится принимать такие абстракции чтобы решать диффуры. И что?
>Наша вселенная познаваема, сжимаема через науку и статистику. Пруф ми ронг.
Наука всего лишь модель реальности, как карта всего лишь изображение территории. Шах и мат.
Именно что это модель для понимания большинства. на деле все абсолютно иначе и никак не пояснить, только математическими формулами и абстракциями, а это уже поймут единицы.
ну то есть свободы нет
>ну то есть свободы нет
Есть. Ты же можешь выбирать там, принимать решения.
>И что?
Завтра вас на гендер-стадиз заставят ещё и в жопу долбиться, всего то.
>>248231655
>Именно что это модель для понимания большинства. на деле все абсолютно иначе и никак не пояснить, только математическими формулами и абстракциями, а это уже поймут единицы.
Если ИРЛ ничего нельзя пояснять то тогда хули эти мудаки вообще рассуждают о предопределённости если даже не знают в какой вселенной живут?
конечно есть. весь мир - тюрьма. в какую камеру направят, в той и сидеть будешь)
Доказательство ложиться на плечи утверждающего
ну или иначе оп это куколд который ебётся с обезьянами высказавшись в говне пруф ми вронг
>ну там приходится принимать такие абстракции чтобы решать диффуры. И что?
Ну как что. Это официальная картина нынешнего научного мира. Тоесть если ты научен то ты должен принимать эти сингулярности как данность. Я же тебя отсылаю к твоей же научной среде.
НАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙНАУЧНОЕ БЫДЛО, УХОДИ С ДВАЧЕЙ
>Если ИРЛ ничего нельзя пояснять то тогда хули эти мудаки вообще рассуждают о предопределённости если даже не знают в какой вселенной живут?
Ты не понял, это не пояснить простому обывателя именно в том виде в котором оно есть, проще дать модель для понимания примерного. Вот ты обывала обыкновенный, неправильно понял даже мой пост, я не писал что они не знают, ты сам это домыслил, как-то по своему понял, так как ты предлагаешь пояснять подобным тебе скудоумцам такие сложные вещи, вот как раз для этого и существуют упрощенные модели.
Как это влияет на то что ты нищий двачер мы все кто тут сидит почти в то время как есть какие нибудь Моргенштерны которые наслаждаются жизнью в достатке и богатстве?
Да пиздец. Тыкаю этих уёбков носом в их же теории, но они начинают вонять блять что это абстракции видите ли. Тоесть выставляют себя в таком свете что у них кроме абстракций вообще нихуя толком инфы нет.
>>248231948
Ты серишь.
А сам то ты понимаешь что это? Ты на кого учишься то? Что проходишь?
О чем и речь, твой уровень интеллекта понятен, только непонятно зачем ты в этот тред зашел вместо кручения рулеточки и просмотра вебм.
Учишься на кого блять?
Я пояснил как обстоит дело.
Учусь в Тампере на факультете физики.
И че за физика? Астрофизика чтоле?
Двачую
>ваша свобода не свобода, потому что я так сказал
Ну ладно)))
>О чем и речь, твой уровень интеллекта понятен, только непонятно зачем ты в этот тред зашел вместо кручения рулеточки и просмотра вебм.
Серишь по полной. Формулу сингулярности в студию.
Я тебе проще скажу ладно. Модель большого взрыва ещё не доказана. Вообще нет ни одной рабочей модели вселенной. Так что любой мудак может любую хуйню про это нести. Научнобыдло тупо верит в большой взрыв, но я ничего против не имею например. Мне поебать.
>Пруф ми ронг
Что-то меня в последнее время начали бесить дегенераты, употребляющие англицизмы без понимания употребленных слов.
Запомни, дебил: есть существительное proof и есть глагол prove.
>детерминизм же про предопределенность
Которой не существует, т.к. в реальности не существует ни временных отрезков, ни пространственных, ни причинных.
Ну если они предельно точны и кратны квантам, то можно в каком то смысле сказать что они существуют.
у тебя "швабоды" не больше чем у сайта рандом орг, и то вы оба даже не рандомные скорее всего
>Ее не существует
Всё так.
/thread
так "векторная" вселенная тоже в принципе не ограничена в своей предопределенности
>Пруф ми ронг
Квантовые флуктуации.
>если я лично не кручу каждое колесо и не участвовал в постройке каждой детали авто, то я не управляю машиной
>Формулу сингулярности в студию
r_{{\pm }}=\mu \pm (\mu ^{{2}}-a^{{2}})^{{1/2}}, где μ = G M / c 2 {\displaystyle \mu =GM/c^{2}} \mu =GM/c^{{2}}, и a = J / M c {\displaystyle a=J/Mc} a=J/Mc
Проигрываю с подобных сенсаций.
Зумеры познают мир.
нет никакого "тебя", который "рулит". если продолжать сравнение - это машина с автопилотом
чтобы был "водитель" придется допустить существование души или аналога, а это за рамками данного треда
/e - /ho = /h + /b {fap}
Космологическая сингулярность
>нет никакого "тебя", который "рулит". если продолжать сравнение - это машина с автопилотом
Если продолжать сравнение - машина сама едет, всё так.
>чтобы был "водитель" придется допустить существование души или аналога, а это за рамками данного треда
Агентность в вашей школе мысли не изучали ещё, видать.
Свобода воли это ложная дихотомия
Если её нет то ты в руках детерменизма.
Если она есть, то по идее ты находишься в руках рандома, ведь если на твою волю ничего не влияет то она случайна.
То есть у тебя в обоих случаях нет воли, просто в одном случае тобой правит абсолютный рандом, а в другом абсолютный порядок
Вопрос куда более важный, хули ты собрался делать со своей свободой воли, саморазвиваться через аниме?
Блин ты меня так и не услышал. Я вот что тебе говорил. Я говорил что Большой Взрыв это такая модель. >>248232733
Тоесть это не открытый закон природы, а модель. Мне, как человеку, который занимается философией этого вполне достаточно. А считать всю эту хуйню-малафью за меня математики посчитают, хотя я подумываю о углублённом изучении физмата. Мне не важно какая конкретно модель вселенной является точной, мне гораздо важнее то что все они так или иначе пользуются бесконечностями (сингулярностями). Мой хэйт был в сторону сойбоев-фанатов-большого-взрыва. А что касается уровня интеллекта то это вообще ящик пандоры, ну и чем больше учишься тем больше знания.
>>248230983
Как доказать что вселенная познаваема, если не решить её познать даун?
>детерменизма
Самое смешное, что у кухонных философов и физиков представление о свободе воли уровня "не могу отрастить крылья как у птички".
Люто двачую. Воля человека это нечто иное. Нечто за гранью познания.
Лол зумеоы думают раз пост 2020 года то и открытие 2020 а не начала прошлого века
это твои проекции. реальное представление что-то типа "не мог сделать А вместо Б, просто не знаю об этом заранее". у одной малопопулярной нердовской (к сожалению довольно левацкой) группы есть текст
"... Наука смогла изучить нас
Такими как есть, без прикрас:
Мы части вселенной - и тело и личность,
Мы сгустки энергий и масс.
Никто не решал, кем родиться -
Злодеем, святым или псом:
Природы закон пишет мира страницы,
И мы по сюжету идём ..."
Ну физики это вообще не проходят по своей природы, а философы постоянно размазывают этот вопрос на юриспруденцию. А ведь самое интересное это заглянуть вглубь себя и задуматься о том кто я.
Получается ни рандом ни детерминизм не являются объяснением. Орёл блин выглядывает между измерениями.
Эта аргументация отвергается частью детерминистов. Они убеждены, что на вопрос о том, являемся ли мы свободными, можно отвечать лишь после того, как мы точно определим смысл понятия «свобода». Противоположностью «свободы» является не «причинность», но «принуждение». Поэтому не стоит отождествлять свободу с индетерминизмом. Действие является свободным в том случае, если агент мог поступить иначе, если бы принял иное решение. В этом смысле человек может быть свободным даже в том случае, если тезис детерминизма является истинным. Подобную позицию в истории философии занимал Дэвид Юм. Сегодня такая точка зрения отстаивается, например, Дэниелом Деннетом.
С другой стороны, многие философы считают, что тезис о совместимости детерминизма и свободы является ложным, поскольку люди свободны в некотором более сильном смысле. Такие философы убеждены, что мир не может полностью подчиняться физическим законам (по крайней мере им не может подчиняться наше сознание) и, таким образом, потенциально мы можем быть свободными. Самым известным мыслителем, который разделял такую точку зрения, был Иммануил Кант. Его критики указывали на то, что он использует некорректное понятие свободы. Они рассуждали следующим образом. Если наша воля не детерминирована ничем, то мы хотим того, чего мы хотим, в силу чистой случайности. А если наши желания случайны, мы не являемся свободными. Так что если наша воля ничем не детерминирована, мы не свободны. На это сторонники Канта возражали, что подобная критика основана на неверной интерпретации кантовской этики, в которой подлинная свобода есть результат исполнения долга, предписываемого практическим разумом.
Как только одновременно дашь точные значения положения и направления электрона или кванта, тогда приходи и говори
Ее не поэтому не существует. А потому что твой выбор заранее определен наследственностью и воспитанием
По твоему они обладают волей?
я бы сейчас это точку зрения как пушинку разорвал но у меня экранная клавиатура
так думают неудачники, но они правы, а хули толку, если это мешает жить
>А потому что твой выбор заранее определен наследственностью и воспитанием
Тебе нужно взять кружку со стола. Перед тобой стоят две одинаковые кружки. Как твоё воспитание и твоя наследственность повлияют на выбор кружки?
через цепочку причинно-следственных связей
...тот факт, что кто-то способен предсказывать ваши мысли и действия, намекает на то, что ваши ощущения [свободы] иллюзорны. »
Однако, Б. Либет, который в течение своей долгой карьеры проводил эксперименты с целью доказать, что сознание является продуктом мозга, к концу жизни пришел к заключению, что это не так, сформулировав в книге изданной в 2004 г. «Libet B. The Mind time: the temporal factor in consciousness. Cambridge, MA: Harvard University press» теорию так называемого сознающего ментального поля. Суть этой теории состоит в том, что сознание человека дислоцировано не в мозгу, а в некоем «поле», относительно которого известно лишь то, что оно находится в контакте с мозгом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81%D0%B0
Всё состоит из систем, если системы нет - всё разлетается вдребезги. И даже хаос системен. Детерминизм даже на квантовом уровне.
Чтобы иметь представление об этом, нужно закончить вышку.
Бля я матан за бабло сдал
>Ее не существует
Ты забыл принести ссылочку на nautre
>Ее не существует
Для начала дай определение свободе воли чего ты не сможешь сделать а потом уже что-то пизди, фаталист мамкин.
Допустим, существует, что это менет?
Допустим, не существует. Что это меняет?
Но нет сырья и кадров(с)
Ой слушай не надо в юриспруденцию, мораль, этику или прочий мусор вдаваться. Вот смотри есть два человеческих младенца. Они абсолютно одинаковые. Тебе надо одного из них принести в жертву Сатане. Детерминизм говорит что твой выбор будет обусловлен причинно-следственными связями, другие же точки зрения говорят о том что выбор может быть рандомным, иррациональным либо сверхестественным.
>Как твоё воспитание и твоя наследственность повлияют на выбор кружки?
Непосредтвенно. Выбор предопределен. Твое "хорошо" или "плохо" предопределено. Как и твои вкусы и предпочтения.
Хуйня уровня священного огня
И я так понимаю абсолютно всё вокруг абсолютно предопределено во всём пространстве вокруг и во времени тоже правильно? Тоесть детерминизм полностью и всецело распространяется на всю вселенную и все её фундаментальные частицы от самого её начала до нынешнего момента?
>>248238728
Всё состоит из систем и "прочего". Когда из "прочего" человек выудил хаос, он обнаружил, что и тот является системой.
Так уж устроен человек, что из "прочего" он вылавливает только системы и то ли в "прочем" нет ничего кроме систем, то ли крючок (разум) цепляется только за системы.
Всё так. Мы до сих пор не знаем подлинного устройства мира вокруг. Не знаем ни истинной формы ни истинного размера фундаментальных частиц да и вообще самой возможности существования фундаментальных частиц.
Вообще обожаю самое простое объяснение иррациональности числа Пи. А объясняется это тем что прямых в природе нет, они есть только у людей в головах.
https://www.youtube.com/watch?v=Pa9_XpQy_Qg
Кстати тоже интересная у меня бывает мысль о том что с одной стороны человек способен порождать у себя в голове иррациональности, а с другой стороны что мысли материальны. Вот провести бы такой шизоэксперимент - человек внутри МРТ будет вычислять число Пи.
Нет.
просто мы не можем и никогда не сможешь это сделать
В данной области это предел нашего познания.
если есть один предел, то очевидно следует что есть и другие.
к большинству человечество уже на подходе.
ПРи этом остается дохуя деталей и нюансов, которые дадут нам очень много ништяков.
Однако фундаментально мир не познаваем полностью
>В данной области это предел нашего познания.
Нельзя увидеть разницу между электроном и фотоном? Нельзя. Можно ли увидеть разницу между миллиардом фотонов и миллиардом электронов? Можно. Для того и строятся коллайдеры. Чем больше одинаковых частиц соударяются в один момент - тем лучше видна разница. Квантовые (порционные с латинского) величины только так и мерюються. Чем больше соударение - тем лучше видна разница и точнее можно её посчитать. Косвенность вобщем. Но это норм.
>И я так понимаю абсолютно всё вокруг абсолютно предопределено во всём пространстве вокруг и во времени
Смотря какую производную брать
>Нет.
>просто мы не можем и никогда не сможешь это сделать
Тогда тот твой пост не имеет отноршения к воле и наличию/отсутствию выбора