И нет, я в отличии от остальных не критикую какие-либо отдельные его направления, какие-то отдельные случаи связанные с отдельными его представителями и прочую факультативную чушь (подвиг буддистов в Мьянме я наоборот считаю наилучшим, что могли сделать буддисты). Я считаю червепидорскими четыре истины буддизма, что есть, собственно говоря, его основа. Первые две истины - это изобретение велосипеда, слишком очевидно. Буддисты в этом случае ничего нового и полезного не добавили. Последние две истины - вот главная причина того, почему буддизм есть червепидорство.
Насколько надо быть людоедом-говноедом, чтобы считать, что избавится от одной из главных составляющих человека (и отличающих его от животного) есть правильное решение? Людской прогресс, духовность, искусство - всё оно ведомо прежде всего страстным желанием, сильной жаждой. Цель червя-пидора Будды же обучить людей тому, как избавится от человечности и я не только про жажду и стремления, но и про то, что в буддизме следует и отказаться от человеческих концепций (как подметили ученики конфуцианских школ, буддисты смешивают всё в одну кучу, отказываясь от стандартной двоичной системы свойств чего-либо), а в конце пути и от привязанности к телу и материи. Последнее может показаться кому-то крутым, ведь его ждут "атсральные приключения", но ничего подобного. Ничего не существует, кроме физических и химических процессов и даже в самом буддизме говорится, что постигнув конечную цель (Нирвану) ты будешь в вегетативном состоянии, то бишь овощем. Буддизм - путь лемминга.
Должен же кто нибудь об этом написать, но к сожалению все критики либо критикуют последователей, либо факультатив по типу каких-то там медитаций и практик. Все почему-то игнорируют четыре истины, считая якобы они "сложны и правильны", вместо этого допуская кучу логических ошибок, апеллируя к вышесказанному факультативу. Если хотите знать, что такое буддизм, не копайтесь в факультативе и практиках (особенно не лезьте в японскую, там (к счастью) никто не котирует особо четыре истины, вместо этого просто позаимствовав буддистских копродемонов для молитв и медитационные практики)
https://dhammasukha.ru/true-buddhism/
Ну тут ты сильно фантазируешь, обвиняя нирвану в овощизме. Сам себе придумал, сам с собой поспорил.
Главная моя претензия к буддизму не столько в стремлении к нирване (которая по определению неопределяема, трансцендентна - поэтому обсуждать ее толку ноль), сколько в одновременном усиживании на индуистском стуле кармы и реинкарнации при отсутствии души, атмане. На этом моменте каждая буддийская школа начинает бешено лепить одну логическую заплатку на другую. Выглядит жалко, т.к. разрушает стройное философское рассуждение, превращая его в "верую ибо абсурдно".
Сектанты налетели, збс.
>вся эта секта называющая себя буддистами полная лажа
>Сектанты налетели, збс.
пьяный?
Я и не сколько про нирвану, сколько про четыре истины. Зачем избавляться от стремлений, неудовлетворенности и сильных желаний? Это же есть двигатель человеческого прогресса по сути.
Ну раз я уже начал про четыре истины, почему бы не пообсуждать четыре истины хотя бы в рамках того, что есть?
потому что ты узнал что такое сложение и лезешь решать дифуры
>Людской прогресс, духовность, искусство
Ну и нахуй оно всё нужно? Наёбка для гоев, нужная только для того, чтобы продолжать жить и страдать. Никак не противоречит четырём истинам.
Ладно, допустим буддизм - секта с неправильным переводом. Тогда можно допустить, что оп-пост критикует четыре истины в рамках воззрения современной копросекты буддизма.
Буддизм считает, что человеческий прогресс не так важен, как избавление от неудовлетворенности. В чем спор-то? Ну не нравится тебе буддизм - не становись буддистом, прозелитизма у них нет.
Если ты такой весь прогрессевист - есть гораздо более деструктивные и тормозящие общечеловеческое развитие религии.
Страдание приносит удовольствие, особенно когда человек борется с ним. Для этого оно и существует
>удовольствие
Ну и нахуй оно нужно?
Ну я опять таки не про религии, а про нерелегиозные конфессии, к которым относится буддизм. Религии все без исключения червепидорство, особенно ислам. Но если речь идёт про нерелегиозные конфессии, то в этом случае буддизм наверное одна из самых бесполезных конфессий. Я не призываю кого-либо отказываться от буддизма, так как вреда он не несёт особого, а рассматриваю его с точки зрения атезима и человеческих концепций.
А лучшая нерелигиозная конфессия - это конфуцианство.
>Страдание приносит удовольствие, особенно когда человек борется с ним. Для этого оно и существует
Тут и у тебя, и у буддизма ключевая ошибка - объявление субъективного мира объективным.
Однако, если не пытаться растянуть свою картину мироздания на всех и каждого человеков, то выходит, что кому-то в кайф страдать (мазохисты), кому-то в кайф преодолевать, кому-то не в кайф вообще ничего, кому-то в кайф всё. И что твоя картинка мира имеет право на существование, что буддийская - просто и цели и методы у вас разные. Для разных людей.
"Страдание" в буддизме - это не только боль. Это сильные желания, страсть и неудовлетворенность.
> нерелегиозные конфессии
Буддизм это переписанный индуизм. Буддизм в своей основе говорит о том, как сделать жизнь всех людей лучше, духовную трансформацию, наличие или отсутствие души, миры демонов и богов, доктрины, монашество.
Я даже не знаю, в каком месте это не-религия.
Да, я в курсе.
Уноси свое сектантское говно, никто его читать не будет.
>духовную трансформацию, наличие или отсутствие души, миры демонов и богов, доктрины, монашество.
Вот это факультативный материал. ОП-пост говорил про четыре истины, то есть основу буддизма.
да ты долбоёб блять там без хуйни вот этой религиозной всё по факту написано об этих ваших сектах сука
>всё по факту
Конечно, по факту. О событиях двухтысячелетней давности написал очевидец на сайт проповдеющий единственно верное прочтение буддизма.
А в чём плоха идея избавления от страданий?
Не, четыре благородных истины без дхаммапады/палийского канона это просто слова не о чем. А вот в базовых священных текстах начинается самая настоящая религиозная религия для монахов.
Так не будет аниме!
>Зачем избавляться от стремлений, неудовлетворенности и сильных желаний? Это же есть двигатель человеческого прогресса по сути.
Скорее, тормоз.
Прогресс движется силами тысяч людей. Вот есть условный безос, он мог бы синдикализировать свою компанию, а вместо этого работники вынуждены выполнять его сомнительные хотелки, которые никак не обоснованы в реальности и никакие триллионы их не выполнят. В результате вместо прогресса мы получаем ёбаную дзен-будку, где вместо медитации корпоративный гипноз.
Двачую
Буддистский синдикализм, наканецта.
Отдельно взятый случай. Я же говорил про глобальный смысл желаний. Искусство, к примеру. Художник не спит ночами, постепенно сходит с ума, дабы нарисовать ту самую тяночку мечты. Он стремится, рискует здоровьем и, вот, наконец он доделывает свой магнум опус. Полностью сломлен, он падает на кровать, будучи в состоянии эйфории.
Для кого не будет аниме? Для тех у кого аниме это действительно страдание - для тех его и не будет. Как для меня курение или алкоголь.
Лол кек а что не так можно выполнять хотелки работников, но у них же все равно есть хотелки тупое швайнобуддистское животное.
анончик, истины - это каркас, не создавай бугурт треды без понимания темы. тебе любой буддист скажет, что подавление желаний нужно только при их избытке, а само учение больше о достижении баланса между своими целями и реальностью.
как раз таки будда и учил об неправильности аскетов, что имело пару довольно известных сцен, как медитация будды под деревом бодхи, отказ от идей странствующих аскетов и тд.
буддизм учит минимизировать последствия своих удовольствий, но не подавлять их. любое удовольствие было бы благом при постоянности и гармонии, но оно имеет конец.
удовольствие никогда не было грехом, каждое живое существо к нему стремится, его желает. учение же говорит об правильности поставления своих намерений и желаний для фактического получения большего удовольствия в перспективе, минимизировать свои же страдания, такова и есть природа постановки желаний. если совсем утрировать, то буддизм говорит: "не дрочи 15 раз в день, тебе потом хуево будет"
нельзя просто взять постулаты и по ним судить вообще о буддизме, ты просто вырвал их из контекста и неправильно понял.
возрадуйся, ибо сегодня ты лишился еще одной причины для беспокойства.
>любой буддист
С разбега на хуй.
Ну, у художника есть два стула. Либо пуская слюни желать нарисовать свою хуйню, либо просветлиться и начать рисовать.
а зачем тогда нужна нирвана, скажи мне, в чём её то смысл? неужели твои слова не слова умеренного факультативного направления буддизма?
Если всё так, как ты говоришь, то остаётся много вопросов. Как сказал анон выше, зачем нужна нирвана и разве большинство буддистов не просто те, кто переиначил буддизм под умеренность и практические нужды?
ОП-кун
>Художник не спит ночами, постепенно сходит с ума
>рискует здоровьем
>Полностью сломлен, он падает на кровать
И всё это ради?
>состоянии эйфории
Сомнительная плата, нежели если бы он просто на это забил болт. Бычий кайф какой-то. Как ширануться.
Но допустим, не смотря на все жертвы он прекратил страдать. Но ты в курсе что желания без возможности их реализации действительно приносят большие психологические травмы?
>желания без возможности их реализации действительно приносят большие психологические травмы
Бедные ебаные снежинки, лучше обовощеть чем стырадать
нирвана нужна чтобы больше не страдать, ведь ты больше не будешь перерождаться и проживать жизненный цикл. это альтернативный путь
Да кого ебëт мнение двачера?
А вообще мне нравится нью-эйдж, типа учения майкла ньютона.
А если человеку хочется чего-либо добиться на земле? Сделать то, чего не было ни в одном цикле, тем самым нарушив его? Неужели человеческое желание слабее, чем эти законы?
Мама твоя двачер, а это сосач.
Мама твоя мнение, а это оценка. (мнение есть субъективная мера, потому соси хуй)
действительно, сейчас скорее популярны идейные начала буддизма, чем само учение.
если сложно воспринять освобождение от цикла перерождений как благо, то я отвечу так
не каждый буддист ищет нирвану, но многие захотели бы ее обрести. считается, что особо мудрые учителя могли доживать жизнь на земле при достижении нирваны, для помощи другим. это удобная идея, которую многие желают достичь из своих идеалов
если совсем сказать голым словцом, то это как суицид, только лучше и без нужных страданий. очень грубое сравнение, но примерно суть передал
Где ты вообще об овощности то прочитал я не пойму. Состояние спокойствия для тебя является овощным? Ты овощей не видел, парень. А я видел. Ничего общего с состоянием умиротворения там нет. Ему хуёво, он ничего не хочет, он спит и ест недели на пролёт. Вот что такое овощное состояние, дебик.
Что плохого в абсолютном счастье? Или лучше как двощеры быть в вечном вегетативном состоянии и ненавидеть себя и все вокруг?
>Нихуя не понял, но осуждаю.
Ясно.
в этом как раз таки некая прелесть, нирваны для многих. достичь ее фактически невозможно, традиционно считается, что нужна чистая карма.
это что-то вроде высшей цели, которую ты вечно откладываешь, но улучшаешь самого себя на пути к ней.
и, как я говорил выше, не каждый биддист ищет нирваны, просто многие после сравнения ее со своими идеалами находят ее привлекательной для себя.
Частично соглашусь, спокойствие не есть овощность.
Но есть кое-какая другая проблема:
Греческие боги буйные, они счастливые.
Избавившиеся от страданий абсолютно спокойны, но других чувств не выражают.
Вот это то не очень.
ОП-кун
Зачем?
Только буддизм ибавил меня от страданий и мыслей от РКН. Раньше я страдал что у меня не будет тянки, семьи, уважения в обществе. А теперь мне это нахуй ненужно даже с доплатой, а те для кого эти вещи имеют ценности для меня теперь что-то на уровне тараканов по своему развитию.
Моя критика буддизма.
Они говорят что страдания проистекают от:
Желаний, точнее невозможности их реализовать, например ты хочешь няшится под пледиком с тяночкой но для этого этого нужны условия, внешность, место, время и т.д.
От постоянных изменений, например хочешь что бы у тянки не охлаждались чувства к тебе, но эмоции и настроение все время меняются и человек к которому привыкнул уже к тебе ничего не чувствует или ты перестал что то чувствовать и приносишь другому человеку страдания.
Если мы подумаем логически мы поймем что все эти проблемы решаются приобретением сидддх(мистические, божественные силы), когда есть мистические силы можно манипулировать реальность, захотел покушать мраморную говядину взял и материализовал ее, захотел выебать красивую бабу 10 из 10 взял материализовал ее и выебал, начинаешь стареть, взял и с помощью мистических сил себя омолодил и обновил, надоедают все выше перечисленные действия, взял и откатил химический баланс мозга и нейроны и теперь тебе снова это нравится.
Есть очень много вещей которые надоедают, например в детстве я игрался машинками сейчас мне это стало не интересно, значит это желание удовлетворено сполна, есть и другие желания которые есть и которые можно удовлетворить сполна и достичь состояния когда ничего не хочется, у меня такое желание иногда появляется, но от того что нет возможности удовлетворить желания а не от того что я попробовал сполна того что я хотел.
Хорошо допустим это такая реальность которая существует по своим законам, тогда почему нет реальности где другие законы, где такие законы в которых не будет страданий, такая реальность где я буду вечно жить счастливо.
Анатмавада - учение об отсутствии «я», одно из основных положений буддийской философии. В наиболее общем значении анатмавада заключается в «отрицании любой постоянно длящейся субстанциальной основы существования» (дравьи). В более конкретном случае отрицается вечная и неизменная самость, атман, под которым может пониматься как душа, так и «средоточие личностной идентичности» или ошибочное воззрение о существовании обычного индивидуального «я».
Человек — это только условное название совокупности различных целостей: целого материального тела (кайя), нематериального ума (манас или читта) и бесформенного сознания (виджняна), подобно тому как колесница — совокупность колёс, осей, оглоблей и т. д. Существование человека зависит от этой совокупности, и когда она распадается, человек перестает существовать. Душа, или я, означает не что иное, как эту совокупность.
«Будда иногда учил, что атман существует, а иногда, что он не существует; последний взгляд более последователен и ближе к истине».
Получается что в нирвану, в рай и ад никто не сможет попасть так как нет постоянной личности, самости, атмана или Я, некому угасать в пустоте, некому страдать в аду и некому наслаждаться в раю.
По этой логике человек после смерти рассыпается на атомы и рассеивается в пространстве, его частицы не телепортируются в другие райские или адские миры, не вселяется в другое тело. А значит некому просветлятся и уходить в нирвану, можно делать что захочешь ничего тебе за это не будет.
Похожая тема поднималась в индуистком мифе про Вишвамитру где царь Айодхи понял что если его тело умрет он не сможет наслаждаться в раю, ведь только тело может посредством 5 органов чувств воспринимать любые удовольствия удовольствия или страдания, ведь душа не имеет органы чувств а значит и в раю наслаждаться он не сможет, и он попросил Вишвамитру что бы тот создал ему альтернативный рай, где он в теле попадет в рай.
Бодхисаттвой называют также просветлённого, отказавшегося уходить в нирвану с целью спасения всех живых существ.
Зачем спасать тех кого не существует? Это что типа игра такая, заниматься спасением виртуальных несуществующих персонажей?
Будда просветлел практикуя дхьяну, почему тогда миллионы практикующих дхьяну не просветлевают? Ведь есть много буддистких храмов, куча монахов, вся эта толпа медитирует и днем и даже ночью но что то не видно результатов. Получается что будда наебал и никакие практики не помогают?
Буддизм это мутная тема, с противоречиями и неясностями, сами буддисты не могут внятно пояснить за свою религию, у каждого своя версия буддизма.
потому что вещества кончаются, после чего начинается ломка. пока ты можешь вечно сосать дурь и получать удовольствие - это как раз таки и будет то, о чем ты думаешь, именно фактически это будет правильным удовольствием без последующих страданий.
а в основном каждое удовольствие конечно, поэтому нужно уметь отпускать их, жить без них
Лулзов ради
Ладно, я пошёл, буддист-кун ответил на некоторые мои вопросы и я успокоился.
ОП-кун
За греческих богов абсолютно не в курсе, но как интересующийся и практикующийся темой буддизма могу сказать о нём как сам понял:
>Избавившиеся от страданий абсолютно спокойны, но других чувств не выражают
Это абсолютно не так. Даже самый жёсткий буддист испытывает любую эмоцию. Только есть такая концепция как "сжигать в себе семя", или как-то так. Оно значит что ты моментально подавляешь в себе негативную эмоцию, не давая ей время прорасти у тебя в мозгу и завладеть твоими эмоциями и чувствами. Ты почувствуешь боль, печаль, стыд, неловкость, неудовлетворенность, разочарование, но это будут минуты/секунды в зависимости от твоего навыка осознанности и понимания того что дальнейшее "обсасывание" и страдание по этой теме тебя ни к чему хорошему не приведёт вообще.
А уж чувство эйфории и счастья такие люди начинают испытывать даже от незначительных вещей. Так как, к примеру, тьма - это отсутствие света, холод - это отсутствие тепла, так-же и счастье - отсутствие страдания, но +небольшая радость в жизни. Уже состояние простой удовлетворенности перевешивает в состояние радости.
Я это так понимаю, и сам в этом отчасти убеждался на практике. Но часто так и не могу совладать со своими "желаниями", которые приносят мне лишь разочарования. Хотя от многого уже избавился, от чего стоило было отречься ещё раньше.
Сорян за стену текста.
Мне нравится цитата, не помню чья.
"Если Бог не может остановить зло, но хочет - значит Бог не всемогущ.
Если Бог может остановить зло, но не хочет - значит Бог жесток.
Если бог не может остановить зло и не хочет, то за что называть его Богом?"
Очень показательно, как по мне, реально парадокс. Также всегда напрягал тот факт, что во всех фольклорах всякие йоба демоны, вплоть чуть ли не до сатаны можно вызвать в домашних условиях без регистрации и смс, а какого-нибудь ангела чтобы тебя защитил там, или удачи дал, хуй тебе в рыло, максимум крест можешь в руки взять да помолиться, пока тебя матерный гномик в жёпу ебёт.
Всё так
В действительности, нет ни добра, ни зла. Лишь человек, мера всего.
>нью-эйдж
самая червепидорская и шизофреническая хуета из всей котегории
чо на пике нет Кастанеды?